Tässä topikissa käsittelemme kriittisesti sitä, miten usein väärät lähtöolettamukset evoluutikoilta siirtävät ja vääristelevät lopputuloksia.
On todella valitettavaa että koko tiedemaailma on tällaisten valemiesten ja valepukkien kontrolloimaa.
Vuonna 1990 University of Montanan tiedemiehet löysivät t-rexin luita jotka EIVÄT olleet täysin fossilisoituneita ja löysivät jotain jotka näyttivät olevan verisoluja. Dr. Mary Schweitzer sanoi "On kuin katselisi aivan nykyaikaisen luun palaa. Mutta en tietenkään voinut uskoa sitä.. Luuthan ovat kuitenkin 65 miljoonaa vuotta vanhoja. Miten verisolut olisivat voineet säilyä niin pitkään?"
Kieltämättä, olisi kiva tietää tuosta esimerkiksi ruoan säilytyksessä..
Heti kun tällainen mahtava löytö tulee, evoluutikot selittävät sen pois sanomalla, että kyllä se nyt pari(65) miljoonaa vuotta selviää! Toisin sanoen, koska evoluutikot uskovat, että maa on niin vanha, ja dinosaurukset elivät silloin, täyttyy kaikkien todisteidenkin viitata suuntaan: eli noiden luiden pitää olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja. Täyttä propagandaa, eikä tieteellistä kehitystä, kun ei osata järkeillä että hei, mitä jos ei olekaan näin vanhoja! Raamatullista näkökulmaa koskaan oteta huomioon tuollaisissa tutkimuksissa. Vuonna 2005 tehtiin vielä suurempi löytö: Tohtori Mary Schweitzer onnistui eristämään 68 miljoonaa vuotta vanhan dinosauruksen solukkoa reisiluusta. Se ei pelkästään ole vahingoittumaton, vaan läpinäkyvää ja taipuisaa.. ja mikroskooppiset sisärakenteet muistuttavat verisuonia ja jopa solut ovat vielä läsnä.
Tohtori David Menton sanoi, “It certainly taxes one’s imagination to believe that soft tissue and cells could remain so relatively fresh in appearance for the tens of millions of years of supposed evolutionary history.” Olisiko hitti liha-alalle jos pystyisimme päättelemään miten lihaa voi säilyttää noin pitkään? Todistusaineisto viittaa paljon paremmin Nooan aikaiseen tuhotulvaan 4-5 tuhatta vuotta sitten.
Miksi ihmisten luita ei ole löydetty dinosaurusten luiden joukosta? Tähän on looginen selitys, eikä tarvitse mennä pitkälle. Kun tulva tuli, älykkäimmät henkilöt(kuten ihmiset) kiipesivät mahdollisiin puihin ja ties minne, näin he säilyivät kaikkein päällimmäisinä, eikä ole ihme jos eroosio olisi hävittänyt kaikki jäänteet, kun taas dinosaurukset olivat kömpelöitä eivätkä päässeet pakoon esimerkiksi kiipeämällä puihin vaan jäivät alle. Ihmisten fossiilit ovat hyvin harvinaisia, kuten voi olettaa, koska ne olisivat selvinneet pisimmälle tulvassa.
As Dr. Jonathon Sarfati sanoi, “The more intelligent creatures would find a way to escape until the very end, leaving their bodies nearer the surface, where post-Flood erosion would destroy most evidence of their existence. Humans would have been most resilient of all, clinging to debris and rafts, before they died of exposure...”
Tämän kaltaisella perusteilla, et voi todistaa että mies ja Dodo lintu elivät yhdessä koska niiden fossiileja ei löytynyt yhdessä. Jos ihmisten luita ei ole hautautuneena dinosaurusten luiden mukana, se yksinkertaisesta tarkoittaa etteivät ne hautautuneet yhdessä. On hyvin epätodennäköistä että ihmiset ja dinosaurukset olisivat eläneet yhdessä enimmäkseen(valitsisitko elää lähellä isoa tyrannosaurusta?). Toinen asia mikä tarvitsee huomata on että 95% kaikista fossiileista on kaikista fossiileista on vedenalaisia eliöitä ja 95% tuosta jäljelle jääneestä 5% on kasveja. Prosentti jäljelle jääneille eläimille on häviävän pieni. Meidän ei pitäisi olettaa löytävämme monia ihmisten fossiileja ollenkaan, ja me emme.
Vuonna 1981 tiedemiehet tunnistivat ei-fossilisoituneita dinosaurusten luita joita oli löydetty Alaskasta 20 vuotta aiemmin. Tohtori Philip Currie(evolutionisti) kirjoitti tästä ja joistain samanlaisista löydöistä "“An even more spectacular example was found on the North Shore of Alaska, where many thousands of bones lack any significant degree of permineralization. The bones look and feel like old cow bones, and the discoverers of the site did not report it for twenty years because they assumed they were bison, not dinosaur, bones.”"
Kuten tohtori Margaret Helder has said, "“How these bones could have remained in fresh condition for 70 million years is a perplexing question. One thing is certain: they were not preserved by cold. Everyone recognizes that the climate in these regions was much warmer during the time when the dinosaurs lived.”"
Vuonna 1990 näyte erilaisia dinosaurusten luita lähetettiin Arizonan opistolle "sokeaan" c-14 iänmääritysmenetelmään. Vanhin aika jonka he saivat oli 16 tuhatta vuotta. Evolutionisti tietysti sanoo, että ne on pilaantuneita, mutta se on valhetta ja kehäpäätelmää. Todistusaineistoa on yhtä lailla luomisen kuin evoluutionkin lähtökohdista. Ette voi osoittaa luomista virheelliseksi.
Toiseksi, luiden todistusaineisto sekoittuneista luupaloista voidaan helposti tulkita väärin. Delfiinien kylkiluuta on sekoitettu ihmisen solisluuhun ja sukupuuttoon kuolleen sian hammasta ihmisen hampaaseen. Eivätkö he olisi voineet tehdä samanlaisia virheitä ihmisten ja dinosaurusten luiden välillä? Kun meillä on niin paljon sedementtikivilajikerrostumia, meillä on vielä paljon tutkittavaa. On vielä mahdollisuus löytää ihmisten luita alemmista tulvakerroksista dinosaurusten kanssa. Oikeastaan, useammin kuin kerran, fossiilisia ihmisten jalanjälkiä on löydetty dinosaurusten jalanjälkien mukana. Jälleen kerran, kuten tiedämme, epärehelliset evoluutikot nopeasti väheksyvät ja hylkäävät noita tutkimustuloksia saadakseen ne huonoon valoon. Ja heidän täytyykin, eihän se sovi heidän ajatusmalliinsa.
Pronssikaivoksessa Moabissa, Utahissa kaksi luurankoa löydettiin liitukautisesta hiekkakivestä(oletettavasti enemmän kuin 65 miljoonaa vuotta vanhasta, takaisin dinosaurusten aikaan). Mitä he sanoivatkaan? "Niiden on täytynyt tippua tuolle tasolle jotenkin tai sitten ne haudattiin hetki sitten." Evoluutikoiden kehäpäättelyä ja valehtelua. Vuonna 2005 oli mielenkiintoinen raportti Associated Pressiltä: "Kyläläiset kaivamassa Kiinan rikkaita fossiilipetejä paljastivat pienen dinosauruksen jäännökset koiran tyyppisen nisäkkään vatsasta. Pelästyttävä löytö niille tiedemiehille jotka ovat kauan uskoneet että aikaiset nisäkkäät eivät voineet hyökätä tai syödä dinosaurusta. Evolutionistit olivat aiemmin sanoneet, ettei kehittyneitä nisäkkäitä ole elänyt dinosaurusten aikana. Mutta mitä enemmän kaivamme, sitä enemmän tämänkaltaista tavaraa löytyy, ja sitä nopeammin pääsemme evoluutikoiden valheen verkosta.
Aikoja sitten niille, jotka eivät uskoneet, että Coelacanth ei kävellyt, naurettiin. Koska sen fossiilit näyttivät "esihistoriallisilta" ja koska sillä oli isot evät, tiedemiehet spekuloivat että isot evät muuttuivat(mitä massiivista propagandaa) jaloiksi ja että sen jälkeläiset lopulta kävelivät pois merestä, kunnes Joulukuussa 24. 1938 kun viiden jalan pituinen Coelacanth pyydystettiin Etelä-Afrikan rannikolta. Sen jälkeen yli 100 niitä on pyydystetty ja tutkijat ovatkin huomanneet että Indonesialaiset kalastajat ovat myyneet niitä toreillaan jo vuosia.
Coelacanthit vieläkin käyttävät eviään uimiseen, eivätkä kävelemiseen! Tämä oli evoluutikoiden kehäpäätelmä, eikä tule muuttumaan siitä miksikään. Coelacantheja on löydetty yhdessä dinosaurusten kanssa, mutta silti tiedämme että Coelacanth ja ihminen elivät ja elävät samaikaisesti. Vuonna 1994 Wolleni mäntypuuta löytyi Australiasta. Professori Carrick Chambers sanoikin: "Löytö on verrattavissa pienen dinosauruksen löytymiseen maapallolla." Jos olisit sitä ennen sanonut että "ihminen ja coelacanth tai wolleninmänty ja ihmiset elivät yhdessä" olisivat sanoneet sinua hulluksi. Vain koska emme löydä fossiileja tietyista luontokappaleista tai kasveista ihmisten kanssa fossiilirekisterissä, se ei tarkoita etteivätkö ne eläneet yhdessä. Siksi evoluutikot ovat kehäpäättelijöitä jotka ovat hulluja kun eivät luota Jumalaa. Ottakaa opiksenne ja selvää tieteestä ennen kuin tulette tänne valittamaan. Aamen.
Lähtöolettamukset (evoluutikoilla)
26
1223
Vastaukset
- näinkin tapahtua...
>>Kun tulva tuli, älykkäimmät henkilöt(kuten ihmiset) kiipesivät mahdollisiin puihin ja ties minne, näin he säilyivät kaikkein päällimmäisinä,eikä ole ihme jos eroosio olisi hävittänyt kaikki jäänteet, kun taas dinosaurukset olivat kömpelöitä eivätkä päässeet pakoon esimerkiksi kiipeämällä puihin vaan jäivät alle. >>
:D
tuo kertoo kaiken, pitemmälle ei tarvinu lukea... - polio
"On todella valitettavaa että koko tiedemaailma on tällaisten valemiesten ja valepukkien kontrolloimaa."
Kiitos näille valehtelijoille. Ilman heitä sinulla ei olisi lääkkeitä. Ilman heitä sinulla ei olisi tietokonetta, eikä ydinvoimaa tai sähköä. Katso ympärillesi ja katso sen jälkeen ulos. Knikki on näiden valehtelijoiden valehtelun tulosta.
"Raamatullista näkökulmaa koskaan oteta huomioon tuollaisissa tutkimuksissa."
Ei otetakkaan, koska esimerkiksi sen mukaan 1) Kristittyjen Jumala 2) loi miehen 3) noin 6000 vuotta sitten 4) puhaltammalla 5) maan tomuun 6) jonka jälkeen otti tältä mieheltä 7) kylkiluun 8) josta tämä sama jumala muotoili naisen 9) jonka jälkeen mies lisänntyi tämän entisen kylkiluunsa kanssa perustaen ihmissuvun, jonka jäseniä me kaikki olemme.
Uskotko itse kaikkiin 9 kohtaan? Missä on fyysiset todisteet kaikkiin kohtiin?- ompa tylsää
selitin viestissä evoluution aukkoja. Jollet voi lukea niin olet tyhmä.
- Jerobeam
ompa tylsää kirjoitti:
selitin viestissä evoluution aukkoja. Jollet voi lukea niin olet tyhmä.
Selityksiä nähtiin kyllä, mutta kovinkaan
paljoa todellisuuteen perustuvaa kyseisessä
seli-seli-selityksessä ei ollut.
Eikä teksti edes ollut oma selityksesi, vaan
suora lainaus joltain höpöhöpösivulta.
1. tekstissä on asiavirheitä
2. tekstissä on hauskoja pikku
hyppelyitä kevyin perustein raskaisiin
johtopäätöksiin.
3. hihhuleille tuttu quote mining - tekniikka
on iloisesti käytössä
4. kannattaisi hankkia edes perustiedot asiasta,
jota yrittää kritisoida
ihan noin muutamia selkeitä erheitä mainitakseni.
Jos tuntisit tieteen metodiikkaa edes hitusen
ymmärtäisit, ettei tekstejä kannata lainata,
ellei ole valmis antamaan ja tarkistamaan
lähteitä. Myös esitettyjen väitteiden
paikkansapitävyys on viisasta tarkistaa jo ihan
itse, ennen niiden julkista esittämistä.
Alkoi naurattamaan jo muutaman ensimmäisen
lauseen kohdalla, sillä jo Mary Schweitzerin
"lainausta" lukiessa. Mary Schweitzer on
julkisesti tuominnut tällaiset mielivaltaiset
otteet hänen väitetyistä sanomisistaan.
Eli, hengentuotteena tämä oli oiva esimerkki
hihhulifilosofisesta kakkapökäleestä. - polio
ompa tylsää kirjoitti:
selitin viestissä evoluution aukkoja. Jollet voi lukea niin olet tyhmä.
Huomasin, mutta puuhun kiipeämisselitykset ovat niin säälittäviä, että sääliksi kävi.
Aukkoja on tieteessä, mutta se ei tarkoita, että luominen olisi totta. Nuo sinun aukkosi oli muuten varsin virheellisiä. Oikeassa tieteellisessä kirjallisuudessa on "aukkoja" kunhan niihin perehtyä.
- olipahan jööti
Ihmettelinkin miksi kreationistit eivät enää käytä väsytystaktiikkaa, eli suolla niin pitkää viestiä niin täynnä virheitä, että siihen kohta kohdalta vastaamiseen kuluisi vähintään 12 tuntia, mihin harvalla on edes aikaa ryhtyä. Mutta tulihan se sieltä! Hyvä kretsut, näin se luomisoppi etenee.
- viisaudessasi
malliksi edes yhden kohdan kumota, jos siis olisit kyennyt.
Käytät itse evojen ala-asrvoista taktiikkaa. Kun mitään asiallista ei osata sanoa niin sanotaan vaan miten toinen puhuu p...kaa, ja sontaa ja potaskaa ja väalehtee ja kaikkea tuollaista. Ikäänkuin sillä asialliset tiedot oliisivat ku mottavissa, käääääk.
Taas piiri pieni p yörii kehäpäätelmien merkeissä. Kun dino on elänyt 68 milj. vuotta siitten niin evot totee vaan muina miejhinä, että nköjään solut ja DNA ja kaikki tuollainen säilyy vastoin tietoa noinkin pitkän ajan.
Taas tässäkin nähdään miten mikään ei ole evolutsien mielestä evon vastainen todiste, kääääk. - vinkki sinulle
viisaudessasi kirjoitti:
malliksi edes yhden kohdan kumota, jos siis olisit kyennyt.
Käytät itse evojen ala-asrvoista taktiikkaa. Kun mitään asiallista ei osata sanoa niin sanotaan vaan miten toinen puhuu p...kaa, ja sontaa ja potaskaa ja väalehtee ja kaikkea tuollaista. Ikäänkuin sillä asialliset tiedot oliisivat ku mottavissa, käääääk.
Taas piiri pieni p yörii kehäpäätelmien merkeissä. Kun dino on elänyt 68 milj. vuotta siitten niin evot totee vaan muina miejhinä, että nköjään solut ja DNA ja kaikki tuollainen säilyy vastoin tietoa noinkin pitkän ajan.
Taas tässäkin nähdään miten mikään ei ole evolutsien mielestä evon vastainen todiste, kääääk.Voisit ruveta käyttämään aina samaa nimimerkkiä, vaikka tuota tunnuslausettasi "käääääk", kun sinun trollailusi nykyisin tunnistaa suoraan siitä.
Vituttaako muuten, että ihmiset ovat täällä jo oppineet erottamaan jotakuinkin asialliset viestit trollaajista? :) - Turkana
viisaudessasi kirjoitti:
malliksi edes yhden kohdan kumota, jos siis olisit kyennyt.
Käytät itse evojen ala-asrvoista taktiikkaa. Kun mitään asiallista ei osata sanoa niin sanotaan vaan miten toinen puhuu p...kaa, ja sontaa ja potaskaa ja väalehtee ja kaikkea tuollaista. Ikäänkuin sillä asialliset tiedot oliisivat ku mottavissa, käääääk.
Taas piiri pieni p yörii kehäpäätelmien merkeissä. Kun dino on elänyt 68 milj. vuotta siitten niin evot totee vaan muina miejhinä, että nköjään solut ja DNA ja kaikki tuollainen säilyy vastoin tietoa noinkin pitkän ajan.
Taas tässäkin nähdään miten mikään ei ole evolutsien mielestä evon vastainen todiste, kääääk.dinosauruksista olisi löydetty säilyneitä soluja ja varsinkin DNA:ta? Tämähän olisi tieteellinen sensaatio. Ettet nyt kuitenkin vain valehtelisi lukijoillesi, tyypilliseen kreationistitapaan?
- Paholaisen Asianajaja
Turkana kirjoitti:
dinosauruksista olisi löydetty säilyneitä soluja ja varsinkin DNA:ta? Tämähän olisi tieteellinen sensaatio. Ettet nyt kuitenkin vain valehtelisi lukijoillesi, tyypilliseen kreationistitapaan?
Onhan DNA:n paloja löydetty parisen kymmentä miljoonaa vuotta vanhasta mangolia-kukasta. Ei se niin herkkää ole kuin voisi luulla.
- Turkana
Paholaisen Asianajaja kirjoitti:
Onhan DNA:n paloja löydetty parisen kymmentä miljoonaa vuotta vanhasta mangolia-kukasta. Ei se niin herkkää ole kuin voisi luulla.
Tuossa tuo uutinen lähes parinkymmenen vuoden takaa:
http://www.nature.com/nature/journal/v344/n6267/abs/344656a0.html
Mutta edelleenkään dinosauruksista ei ainakaan vielä ole löydetty DNA:ta, mikä tietysti herättää kysymyksen, että miten nuoren maan kreationistit tämän selittävät, jos kerran dinosaurukset kuolivat maailmanlaajuisessa tulvassa ja muista tuossa tulvassa kuolleista eliöistä ja eläimistä DNA:ta kyetään eristämään. Tuossa muuten vähälle huomiolle jäänyt uutinen Cro-magnonin ja nykyihmisen DNA:n samankaltaisuudesta:
http://www.physorg.com/news135404560.html
28 000:ssa vuodessa ei siis ole tapahtunut rappeutumista, mikä kumoaa sen humpuukin.
- Paholaisen Asianajaja
En jaksanut selata viestiä Trex-kommentteja pidemmälle, sillä teksti meni niin pahasti metsään. Luista ei löydetty punasoluja, vaan heemin jäänteitä. Luista ei löydetty valmiina mitään pehmeitä ja joustavia kudoksia, vaan mineralisoituneet rakenteen muutettiin kovalla ja tarkalla työllä pehmeiksi ja joustaviksi laboratoriossa.
Valikoivia lainauksia on käytetty niin epärehellisesti, että meni ruokahalut.- kyllä niitä
vaan kuule löydettiin. Älä esitä sontaa.
- ettäf
kyllä niitä kirjoitti:
vaan kuule löydettiin. Älä esitä sontaa.
eristettiin. Miksi et lue tarkemmin.
- Niinpä niin
kyllä niitä kirjoitti:
vaan kuule löydettiin. Älä esitä sontaa.
Mitä oikeasti löydettiin:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC371.html - vuoden 1990
Niinpä niin kirjoitti:
Mitä oikeasti löydettiin:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC371.htmllöydöstä. Vuonna 2005 tehtiin uusi löytö. Juuri tämän takia lisäsin viestini loppuu että älkää puhuko jollette tiedä asiasta mitään.
- Paholaisen Asianajaja
vuoden 1990 kirjoitti:
löydöstä. Vuonna 2005 tehtiin uusi löytö. Juuri tämän takia lisäsin viestini loppuu että älkää puhuko jollette tiedä asiasta mitään.
2005 vuoden löytö oli se, joka saatiin tuoreeksi ja joustavaksi, kunhan ensin tehtiin temppuja labrassa. Maassa ollut luu oli mineralisoitunut, mutta se saatiin "freesiksi" kunhan tietää mitä luulle pitää tehdä.
- selväa
Paholaisen Asianajaja kirjoitti:
2005 vuoden löytö oli se, joka saatiin tuoreeksi ja joustavaksi, kunhan ensin tehtiin temppuja labrassa. Maassa ollut luu oli mineralisoitunut, mutta se saatiin "freesiksi" kunhan tietää mitä luulle pitää tehdä.
mutta ei muuta tilannetta miksikään. Voiko pehmytkudos säilyä miljoonia vuosia? Epäilen.
selväa kirjoitti:
mutta ei muuta tilannetta miksikään. Voiko pehmytkudos säilyä miljoonia vuosia? Epäilen.
kyseessä ei ole enää tahaton väärinymmärrys vaan pään hakkaaminen seinään ja totaalinen idiotismi. Oliko tuossa jotain epäselvää, dinosauruksen fossiilista on löydetty osasia jotka tietynlaisten laboratoriokikkojen jälkeen saatiin takaisin pehmytkudokseksi. Tiede etenee, kreationismi polkee paikallaan, upoten entistä syvemmälle suohon.
Ja eipä tuota montaa päivää tässä ny oo aikaa ku tuli syötyä dinosauruksen lihaa. Meinaten kanaa. Linnuthan ovat dinosaurustenb perillisiä, kun kerran damatisoida halutaan..- kuinka monta kertaa
selväa kirjoitti:
mutta ei muuta tilannetta miksikään. Voiko pehmytkudos säilyä miljoonia vuosia? Epäilen.
Ei löytynyt mitään pehmytkudosta. Näyte demineralisoitiin (eli fossiloitumisen, kivettymisen käänteinen reaktio; happokäsittely) ja tuon jälkeen löytyi kollageenityyppistä materiaalia, joka oli vielä vähän kimmoisaa. Kollageeni on yksi elimistön stabiileimpia molekyylejä, joten ei ole ihme, että se säilyy (ei toki vahingoittumattomana) kun se mineralisoikin luun kalsiumfosfaatin sijasta nyt kiveä rakenteeseensa. Se on siis yksinäinen rakenne kiven sisällä suojassa ulkopuoliselta hajottavalta voimalta. Kyllä fosiiliin voi jäädä jotain rakenteita alkuperäisestä eläimestä (kuten punasoluissa ollut rauta).
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää, että tämä pitää selittää viikon välein ? - tiede päättelee
ravenlored kirjoitti:
kyseessä ei ole enää tahaton väärinymmärrys vaan pään hakkaaminen seinään ja totaalinen idiotismi. Oliko tuossa jotain epäselvää, dinosauruksen fossiilista on löydetty osasia jotka tietynlaisten laboratoriokikkojen jälkeen saatiin takaisin pehmytkudokseksi. Tiede etenee, kreationismi polkee paikallaan, upoten entistä syvemmälle suohon.
Ja eipä tuota montaa päivää tässä ny oo aikaa ku tuli syötyä dinosauruksen lihaa. Meinaten kanaa. Linnuthan ovat dinosaurustenb perillisiä, kun kerran damatisoida halutaan..että pehmytkudos TODELLA voisi selviytyä jopa 65 miljoonaa vuotta. Se vaatii jo hieman mielikuvitusta..
- Jerobeam
tiede päättelee kirjoitti:
että pehmytkudos TODELLA voisi selviytyä jopa 65 miljoonaa vuotta. Se vaatii jo hieman mielikuvitusta..
Kova on pälli, kun tuollaisen määrän
seinäänhakkaamista kestää.
Näyttäistkö vielä esimerkin, jossa
tiede päättelee väitteesi mukaisesti.
- Joniii
"Coelacanthit vieläkin käyttävät eviään uimiseen, eivätkä kävelemiseen!"
Tietysti käyttävät. Evät ovat uimisessa melko paljon edullisemmat kuin kävelyssä, vai mitä mieltä olet?
Wikipedia:
"It is often claimed that the coelacanth has remained unchanged for millions of years, but, in fact, the living species and even genus are unknown from the fossil record"
Mielenkiintoisesti täysin eri sukua oleva laji kelpaa todisteeksi, vaikka normaalioloissa noin isoa muutosta ei yleensä edes hyväksytä mahdolliseksi evoluution keinoin.
"Miksi ihmisten luita ei ole löydetty dinosaurusten luiden joukosta? Tähän on looginen selitys, eikä tarvitse mennä pitkälle. Kun tulva tuli, älykkäimmät henkilöt(kuten ihmiset) kiipesivät mahdollisiin puihin ja ties minne, näin he säilyivät kaikkein päällimmäisinä, eikä ole ihme jos eroosio olisi hävittänyt kaikki jäänteet, kun taas dinosaurukset olivat kömpelöitä eivätkä päässeet pakoon esimerkiksi kiipeämällä puihin vaan jäivät alle. Ihmisten fossiilit ovat hyvin harvinaisia, kuten voi olettaa, koska ne olisivat selvinneet pisimmälle tulvassa. "
Viihdyttävä aivopieru. Valitettavasti tämä hauska hypoteesisi pätee tasan tässä vertailussa, ihmiset vs dinot. Mutta entäpäs jänikset? Kiipesivätkö nekin puihin? Hevoset? Elefantit(Sen olisin tahtonut nähdä)? Toisaalta dinoista osa olisi helposti voinut elää jopa veden varassa pitkiäkin aikoja.
"Toisin sanoen, koska evoluutikot uskovat, että maa on niin vanha, ja dinosaurukset elivät silloin, täyttyy kaikkien todisteidenkin viitata suuntaan: eli noiden luiden pitää olla 65 miljoonaa vuotta vanhoja."
Meillä ei ole syytä olettaa muutakaan. Kannattaa lisäksi huomioida että luista hyvän säilymisen avulla saatu tieto vastaa evoluutioteorian odotuksia, lisäksi sen ajoitus antoi tuon ikäarvion kanssa yhteneviä tuloksia.
"Se ei pelkästään ole vahingoittumaton, vaan läpinäkyvää ja taipuisaa.. ja mikroskooppiset sisärakenteet muistuttavat verisuonia ja jopa solut ovat vielä läsnä. "
Itse asiassa solut olivat tuhoutuneet, ja orgaanisista aineista ehjinä säilyneet kappaleet olivat harvat yksittäiset lyhyet molekyylit. Lisäksi löytö oli melko lailla täysin kivettynyt ja kova, tietysti, sehän oli uskomattoman vanha, mutta kun siitä oli liuotettu mineraalit ja muuten kemiallisesti käsitelty, se palautui yllättävän likelle alkuperäistä.
"Meidän ei pitäisi olettaa löytävämme monia ihmisten fossiileja ollenkaan, ja me emme."
Itse asiassa ihmisen fossiileja on löydetty tuhansia.
"sukupuuttoon kuolleen sian hammasta ihmisen hampaaseen."
Tuollaista erehdystä ei olla tieteen piireissä tehty. Kuten hyvin tiedät, kunhan vain valehtelet lämpimiksesi.
"Pronssikaivoksessa Moabissa, Utahissa kaksi luurankoa löydettiin liitukautisesta hiekkakivestä(oletettavasti enemmän kuin 65 miljoonaa vuotta vanhasta, takaisin dinosaurusten aikaan). Mitä he sanoivatkaan? "Niiden on täytynyt tippua tuolle tasolle jotenkin tai sitten ne haudattiin hetki sitten." Evoluutikoiden kehäpäättelyä ja valehtelua."
Ihminen sattuu hautaamaan lajitovereitaan, kiellätkö muka mahdollisuuden että tuo voisi aiheuttaa luurankojen sijoittumista 'väärään kohtaan' maakerrostumia?
"Ottakaa opiksenne ja selvää tieteestä ennen kuin tulette tänne valittamaan"
Toivotan sitä samaa sinulle. - täällä näkyy
taas evoluutikoiden mainio välttely. Ikään kuin tuosa olisi jotain virheit - voi tosin olla että minulle on sitten kerrottu väärin noista soluista, mutta silti, evoluutkoiden valheet ja kehäpäätelmät löistavat läpi.
Olkaapa kunnolla sentään. Montakohan kertaa tämäkin linkki tohtori Mary Schweitzeristä ja T-Rexistä on esitettävä? (No, oletan, ettet osaa lukea englantia, mutta esitänpähän sen silti):
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur.html
Parhaillaan Mary Schweitzer on tutkimassa lintujen ja Tyrannosaurus Rexin sukulaisuutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer
Jonathon Sarfati on kreationistikirjailija. Sanoisin, että hän ei ole puolueeton eikä luotettava todistaja. Eikä alan asiantuntija.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Sarfati
Mitä tulee dodo-lintuihin, niin et tarvitse fossiileja todistaaksesi, että ihminen ja dodo ovat eläneet samaan aikaan. Valitse esimerkkisi edes hitusen verran järjellisesti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dodo
Alaskan dinosurusten jäännökset eivät olleet ei-fossilisoituneita. Kuten tutkijat sanovat:
While we might presume that remains more than 65
million years old would have turned to "solid rock" long ago, that's not true for all dinosaur bones found in northern Alaska. So far, all recovered bones are highly mineralized and discolored by iron oxide, but they still have differences. Some are relatively light and porous while others are heavy and dense. The differences relate to the amounts of minerals, notably silica, which have replaced what was once living cell matter while additionally filling in bone pores. In some specimens, bone cells and pores have been mostly replaced or filled in by minerals. In others, just cell walls and little else have been mineralized leaving many open pores. Thus, bones with less mineral replacement are light and more porous than bones with lots of mineral replacement."
http://dml.cmnh.org/2001Aug/msg00313.html
"So far, no DNA has been found in dinosaur bones of the North Slope. When they were first discovered in the 1980s, and before they were studied, the relatively light weight of several bones caused speculation that they might contain a lot of the original bone tissue from the once-living dinosaur. Since then, the result of studies have not supported this idea. Instead, they have shown that the bones are highly mineralized with none yet proven to contain recoverable dinosaur DNA or anything else from the living dinosaur."
Eli suomeksi lyhennettynä, Alaskan löydön dinosaurusten luista jotkut olivat niin kevyitä, että arvetiin, eteivät ne olleet mineralisoituneet, mutta trkemmin tutkien näin ei ollut laita; toisissa luissa oli kevyempiä mineraaleja ja jotkut olivat huokoisia. Kaikki olivat kyllä fossilisoituneet.
Sinuna en muuten hehkuttaisi liikaa sitä sian hammasta, se oli kretsujen ikioma väärennös.
Niitä ihmis/dinosaurusjalanjälkiä on "löydety" tasan yhdet, nimittäin Paluxyssä. Löydön ovat tunnustaneet vääräksi jopa useimmat kreationistit.
Se juttu koiran kokosiesta imettäväisestä Kiinassa syömässä dinosarusuta ei hämmästytä dinosaurusten tutkijoita lainkaan, vaan ilahduttaa:
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2005/01/66254
Sinulla voi tulla yllätyksenä, että oli myös hyvin pieniä dinoja, mutta ei dinojen tutkijoille.- Apo-Calypso
Oletko, pelle, koskaan kuullut "Gish Gallopista"?
:D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti41141231Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1199744Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos316280Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös225088Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623955Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta543889Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783528- 403057
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192508Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!212348