Vasta-aineista IgG ja IgE

allerginen alveoliitti, hyvä lääkäri 2? Entä Majvik II:en nimeämä epäspesifi alveoliitti? Se EI ole harvinainen sairaus hometaloissa sairastuneilla, ainakin minulle suullisesti kerrottiin, että USEIMMAT hometaloissa sairastuneet oireilevat sillä tavoin.

Niin, ja meillä monilla on kokemusta homepurkutiloissa oleskelusta ilman suojaimia. Tyypillisesti työpaikoilla remonttimiehet käyttävät avaruuspukua ja raitisilmakypärää, mutta muu henkilökunta teke työtä samoissa tiloissa ihan ilman suojaimia. Näin oli meilläkin, tosin remontin loppuvaiheessa työntekijöitä oli aika vähän jäljellä... minut oli siirretty jo aikapäiviä sitten muualle.

Kun tämä on homesairauspalsta, niin on luonnollista että puhutaan homesairauksista, ei niinkään linnunpölykeuhkosta. Jos nyt jollakulla on alveoliitin oireet jo homeesta, tuskinpa hän enää undulaatteja ottaa.

sairastumisesta KOSTEUSVARIOISESSA rakennuksessa. En puhu mistään muusta.

Siellä sairaus puhkeaa kostuneen betonin vuoksi. Siellä kasvavat maaperäbakteerit tuottaen myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita.

Tämä keskutelupalsta perustettiin alunperin kosteusvauriokohteissa sairastuneille. Totta kai on homeesta johtuvia sairauksia ja myös muita allergisia alveoliittejä. Allergisen alveoliitin tietysti ratkaisee allergeenin hiukkasen koko Homeitiöt, ehkä Af:sta lukuunottamatta, eivät pääse keuhkorakkuloihin asti. Bakteerien itiöt ovat alle yhden µm, joten on kyse niistä.

Yksistään ei riitä tuo bakteeri-itiömäärä, vaan mukana on oltava toinenkin tekijä ja kosteusvauriorakennuksen ollessa kyseessä, tuo toinen tekijä on nuo myrkylliset bakteerien aineenvaihduntatuotteet.

Taudin puhekeamisen jälkeen ei tarvitakaan enää noita myrkkyjä ja itiöitäkin tarvitaan uden tulehduksen synnyttämiseen huomattavasti vähemmän, kuin mitä tarvittiin taudin puhkeamiseen.

Nyt on tärkeää huomata sellainen asia, että kosteusvauriokohteessa sairastunut on allerginen vain määrätyille mikrobeille, siis niille, jotka alveoliitin aiheutti. Immuunipuolustuksemme pystyy kyllä huolehtimaan sitten muista hiukkasista, jotka mahdollisesti pääsevät keuhkorakkuloihin. Tietysti, jos niitä tulee paljon, kuten esim. tapahtuu TTL:n Af-altistuskokeessa, niin tuo riittää myös herkitymiseen Af:lle ja sitä myötä raittiille ulkoilmalle silloin kun Af:n itiöitä on ulkoilmassa. Immuunipuolustuksemme toimii siis miltei moitteettomasti, joten sitä ei kannata yrittää manipuloida millään lääkkeellä. Eikä siihen kukaan ole edes yrittänyt keksiä lääkettä. Ainoa asia, mitä voit tehdä itsesi hyväksi on välttää kosteusvaurioita tai ulkoilmaa. Tietysti on menetelmiä, miten voit vahvistaa immuunipuolustusta. Halvin ja samalla tehokkain metelmä, on juoda päivittäin otsonoitua vettä. Tosin ei ole enää kyse otsonista, koska otsoni ei ole enää otsonia liuettuaan veteen.

Oli hyvä, että otit esiin undulaatti-jutun. Tämän keuhkolääkäri Paula Kauppi kyllä hallitsi hyvin, muttei enää sitä, että myös kosteusvauriobakteerit voivat aiheuttaa saman taudin eli alveoliitin. Otin tämän kyseisen henkilön nimen esiin, koska hän on viimeksi kirjoittanut TTL:n Af-allergeeniuutereseptin, kun TTL erikoislupaa sen käyttöön Lääkelaitokselta. Aivan varmasti tri Kauppi tiesi, että tuo uute on tarkoitettu vain IgE-allergian VARMISTAMISEEN. Siis varmistamiseen. Hän on käyttänyt uutetta näinollen väärin, koska sillä on altistettu TTL:lla kosteusvauriokohteissa sairastuneita keuhkorakkulatulehduksen omaavia potilaita.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

noista tutkimuksista? Altistuksista ja siitä ettei keuhkotutkimuksia tehdä ja oireita on ennen ja varsinkin jälkeen??

Kummallinen "lääkäri" olet. Kitiset ja vikiset täällä omiasi ja yrität siirtää keskustelua aina pois asiasta?? Miksi ihmeessä??? Kaveritko käski??

http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2004/03/pr1080209431011/passthru.pdf

nisuiisu kirjoitti:

sairastumisesta KOSTEUSVARIOISESSA rakennuksessa. En puhu mistään muusta.

Siellä sairaus puhkeaa kostuneen betonin vuoksi. Siellä kasvavat maaperäbakteerit tuottaen myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita.

Tämä keskutelupalsta perustettiin alunperin kosteusvauriokohteissa sairastuneille. Totta kai on homeesta johtuvia sairauksia ja myös muita allergisia alveoliittejä. Allergisen alveoliitin tietysti ratkaisee allergeenin hiukkasen koko Homeitiöt, ehkä Af:sta lukuunottamatta, eivät pääse keuhkorakkuloihin asti. Bakteerien itiöt ovat alle yhden µm, joten on kyse niistä.

Yksistään ei riitä tuo bakteeri-itiömäärä, vaan mukana on oltava toinenkin tekijä ja kosteusvauriorakennuksen ollessa kyseessä, tuo toinen tekijä on nuo myrkylliset bakteerien aineenvaihduntatuotteet.

Taudin puhekeamisen jälkeen ei tarvitakaan enää noita myrkkyjä ja itiöitäkin tarvitaan uden tulehduksen synnyttämiseen huomattavasti vähemmän, kuin mitä tarvittiin taudin puhkeamiseen.

Nyt on tärkeää huomata sellainen asia, että kosteusvauriokohteessa sairastunut on allerginen vain määrätyille mikrobeille, siis niille, jotka alveoliitin aiheutti. Immuunipuolustuksemme pystyy kyllä huolehtimaan sitten muista hiukkasista, jotka mahdollisesti pääsevät keuhkorakkuloihin. Tietysti, jos niitä tulee paljon, kuten esim. tapahtuu TTL:n Af-altistuskokeessa, niin tuo riittää myös herkitymiseen Af:lle ja sitä myötä raittiille ulkoilmalle silloin kun Af:n itiöitä on ulkoilmassa. Immuunipuolustuksemme toimii siis miltei moitteettomasti, joten sitä ei kannata yrittää manipuloida millään lääkkeellä. Eikä siihen kukaan ole edes yrittänyt keksiä lääkettä. Ainoa asia, mitä voit tehdä itsesi hyväksi on välttää kosteusvaurioita tai ulkoilmaa. Tietysti on menetelmiä, miten voit vahvistaa immuunipuolustusta. Halvin ja samalla tehokkain metelmä, on juoda päivittäin otsonoitua vettä. Tosin ei ole enää kyse otsonista, koska otsoni ei ole enää otsonia liuettuaan veteen.

Oli hyvä, että otit esiin undulaatti-jutun. Tämän keuhkolääkäri Paula Kauppi kyllä hallitsi hyvin, muttei enää sitä, että myös kosteusvauriobakteerit voivat aiheuttaa saman taudin eli alveoliitin. Otin tämän kyseisen henkilön nimen esiin, koska hän on viimeksi kirjoittanut TTL:n Af-allergeeniuutereseptin, kun TTL erikoislupaa sen käyttöön Lääkelaitokselta. Aivan varmasti tri Kauppi tiesi, että tuo uute on tarkoitettu vain IgE-allergian VARMISTAMISEEN. Siis varmistamiseen. Hän on käyttänyt uutetta näinollen väärin, koska sillä on altistettu TTL:lla kosteusvauriokohteissa sairastuneita keuhkorakkulatulehduksen omaavia potilaita.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

Lue lisää

Erikoisia juttuja ja siis omia keksintöjäsi, niinkö? Esimerkiksi:

"Yksistään ei riitä tuo bakteeri-itiömäärä, vaan mukana on oltava toinenkin tekijä ja kosteusvauriorakennuksen ollessa kyseessä, tuo toinen tekijä on nuo myrkylliset bakteerien aineenvaihduntatuotteet.

Taudin puhkeamisen jälkeen ei tarvitakaan enää noita myrkkyjä ja itiöitäkin tarvitaan uuden tulehduksen synnyttämiseen huomattavasti vähemmän, kuin mitä tarvittiin taudin puhkeamiseen."

Mihin tämä nyt sitten perustuu? Omiin luuloihisi tai omiin päätelmiisi? Ei tästä asiasta tule totta sillä että sitä uudestaan ja uudestaan jankutetaan. Jos missään muualla ei ole tällaista teoriaa esitetty kuin netin avoimella keskustelupalstalla, jolle kuka vain voi kirjoittaa mitä vain, niin mikä nyt on tämän väitteesi luotettavuus? Sinä olet siis tämän teorian keksinyt ja kehitellyt, onko sinulla nyt esittää mitään väitteesi tueksi?

"Nyt on tärkeää huomata sellainen asia, että kosteusvauriokohteessa sairastunut on allerginen vain määrätyille mikrobeille, siis niille, jotka alveoliitin aiheutti."

Eihän nyt yleensä voida esittää että henkilö on allerginen mikrobeille. Immuunipuolustushan toimii täysin oikein jos se hyökkää haitallisia mikrobeja vastaan, ei tuossa ole kyse allergiasta siis vaan terveestä normaalista immuunivasteesta. Sama kuin esittäisi että on allerginen streptokokeille kun saa angiinan tai kun sairastuu flunssaan niin on allerginen rinoviruksille. Toki siinä mielessä hieman allergiaa muistuttavasta ilmiöstä saattaa olla joissakin virusinfektioiden tapauksissa kyse, että liian voimakas tulehdusreaktio saattaa olla itse infektiota haitallisempi jopa. Tulehdus on kuitenkin elimistön järkevä reaktio infektiossa, tulehduksen avulla saadaan tehokkaammin hävitettyä taudinaiheuttaja. Joskus siis kuitenkin tulehdusreaktio on kohtuuttoman voimakas infektioon nähden ja tällöin saatetaan tulehduksen voimakkuutta rauhoitella lääkkein.

Kuitenkin järkevän, oikein toimivan immuunipuolustusreaktion ja allergian välillä on vissi ero: esim. influenssaviruksen aiheuttamassa keuhkoputkentulehduksessa tulee voimakas tulehdusreaktio, ja elimistön lymfosyytit pyrkivät löytämään vasta-aineen, joka näihin viruksiin tehoaa, toisin sanoen lymfosyytit pyrkivät löytämään sellaisen immunoglobuliinimolekyylin, joka elektrostaattisella molekyylien välisellä interaktiolla pyrkii tarttumaan tuon influenssaviruksen molekyyleihin kiinni. Kun vasta-aine löytyy, immuunijärjestelmä alkaa tuottaa tällaista vasta-ainetta tuottavia lymfosyyttejä eksponentiaalisella lisääntymisnopeudella, kunnes tätä vasta-ainetta tuottavia lymfosyyttejä on miljoonia. Immunoglubuliini peittää virusten pinnat siten että virus ei enää voi olla interaktiossa keuhkoputkien pinnan epiteelisolujen kanssa, influenssaviruksen pinnan rakenteet ovat elektrostaattisessa molekyylien välisessä interaktiossa epiteelisolujen rakenteiden kanssa ja solun sisäiset lysosomit hajoavat, niiden kalvorakenne häiriintyy ja rikkoontuu ja hajottavat entsyymit pääsevät vapaiksi. Peroksisomeista pääsee myös vetyperoksidia joka reagoi happiradikaaleja tuottamalla ja solujen molekyylit hapettuvat. Virus lisäksi vaikuttaa siten solussa että solu alkaa tuottaa kopiota tuosta viruksesta, solu alkaa tuottaa viruksen proteiineja ja nukleiinihappoja. Virus itsessään ei ole varsinaisesti elävä, vaan vain monimutkaisia biomolekyylejä ja nämä molekyylit interaktioivat ihmisen keuhkoputkien epiteelisolujen biomolekyylien kanssa. Elimistö pyrkii tuottamaan vasta-aineita tätä virusta kohtaan. Tässä ei ole kyse allergiasta. Kun taas elimistö tuottaa vasta-aineita esim. koivun siitepölyä vastaan tai koiran hilsettä (tai näiden proteiineja vastaan) niin tällöin immuunipuolustus toimii väärin ja hyökkää turhaan viattomia proteiineja vastaan ja tämän seurauksena syntyvästä tulehdusreaktiosta ei ole mitään hyötyä, päin vastoin vain haittaa ja siksi esim. kortikosteroideilla ja antihistamiineilla tätä reaktiota pyritään sammuttamaan tarvittaessa jos oireet kiusaavat oireita saavaa henkilö niin paljon että lääkehoidosta kaivataan lievitystä.

Kosteusvauriomikrobien kohdalla tuntuu hieman oudolle puhua allergiasta, vaikka voi toki viattomia kosteusvauriomikrobeja ja niiden proteiineja kohtaan tietysti allergiatyyppisestikin reagoida. Mutta ovatko nuo kosteusvauriomikrobit täysin haitattomia siis ja onko immuunireaktio turha? Ainakin sädesieniä kohtaan useimpien elimistö tuottaa IgG-vasta-aineita tuhotakseen tuon mikrobin. Ilmeisen järkevä reaktio elimistöltä tuo on, kun sädesieni kerran tuottaa toksiineja joista on haittaa. Vasta-aineet myös voivat neutraloida noita toksiineja peittämällä toksiinimolekyylin ja estämällä toksiinimolekyyliä interaktioimasta elimistössä ja aiheuttamasta tuhoja. Allergiasta varsinaisesti ei esim. sädesienen kohdalla käsittääkseni ole kyse. Ehkä joskus turhan voimakkaasta reaktiosta sädesientä tuhottaessa kuitenkin?

Lääkäri 2 kirjoitti:

Erikoisia juttuja ja siis omia keksintöjäsi, niinkö? Esimerkiksi:

"Yksistään ei riitä tuo bakteeri-itiömäärä, vaan mukana on oltava toinenkin tekijä ja kosteusvauriorakennuksen ollessa kyseessä, tuo toinen tekijä on nuo myrkylliset bakteerien aineenvaihduntatuotteet.

Taudin puhkeamisen jälkeen ei tarvitakaan enää noita myrkkyjä ja itiöitäkin tarvitaan uuden tulehduksen synnyttämiseen huomattavasti vähemmän, kuin mitä tarvittiin taudin puhkeamiseen."

Mihin tämä nyt sitten perustuu? Omiin luuloihisi tai omiin päätelmiisi? Ei tästä asiasta tule totta sillä että sitä uudestaan ja uudestaan jankutetaan. Jos missään muualla ei ole tällaista teoriaa esitetty kuin netin avoimella keskustelupalstalla, jolle kuka vain voi kirjoittaa mitä vain, niin mikä nyt on tämän väitteesi luotettavuus? Sinä olet siis tämän teorian keksinyt ja kehitellyt, onko sinulla nyt esittää mitään väitteesi tueksi?

"Nyt on tärkeää huomata sellainen asia, että kosteusvauriokohteessa sairastunut on allerginen vain määrätyille mikrobeille, siis niille, jotka alveoliitin aiheutti."

Eihän nyt yleensä voida esittää että henkilö on allerginen mikrobeille. Immuunipuolustushan toimii täysin oikein jos se hyökkää haitallisia mikrobeja vastaan, ei tuossa ole kyse allergiasta siis vaan terveestä normaalista immuunivasteesta. Sama kuin esittäisi että on allerginen streptokokeille kun saa angiinan tai kun sairastuu flunssaan niin on allerginen rinoviruksille. Toki siinä mielessä hieman allergiaa muistuttavasta ilmiöstä saattaa olla joissakin virusinfektioiden tapauksissa kyse, että liian voimakas tulehdusreaktio saattaa olla itse infektiota haitallisempi jopa. Tulehdus on kuitenkin elimistön järkevä reaktio infektiossa, tulehduksen avulla saadaan tehokkaammin hävitettyä taudinaiheuttaja. Joskus siis kuitenkin tulehdusreaktio on kohtuuttoman voimakas infektioon nähden ja tällöin saatetaan tulehduksen voimakkuutta rauhoitella lääkkein.

Kuitenkin järkevän, oikein toimivan immuunipuolustusreaktion ja allergian välillä on vissi ero: esim. influenssaviruksen aiheuttamassa keuhkoputkentulehduksessa tulee voimakas tulehdusreaktio, ja elimistön lymfosyytit pyrkivät löytämään vasta-aineen, joka näihin viruksiin tehoaa, toisin sanoen lymfosyytit pyrkivät löytämään sellaisen immunoglobuliinimolekyylin, joka elektrostaattisella molekyylien välisellä interaktiolla pyrkii tarttumaan tuon influenssaviruksen molekyyleihin kiinni. Kun vasta-aine löytyy, immuunijärjestelmä alkaa tuottaa tällaista vasta-ainetta tuottavia lymfosyyttejä eksponentiaalisella lisääntymisnopeudella, kunnes tätä vasta-ainetta tuottavia lymfosyyttejä on miljoonia. Immunoglubuliini peittää virusten pinnat siten että virus ei enää voi olla interaktiossa keuhkoputkien pinnan epiteelisolujen kanssa, influenssaviruksen pinnan rakenteet ovat elektrostaattisessa molekyylien välisessä interaktiossa epiteelisolujen rakenteiden kanssa ja solun sisäiset lysosomit hajoavat, niiden kalvorakenne häiriintyy ja rikkoontuu ja hajottavat entsyymit pääsevät vapaiksi. Peroksisomeista pääsee myös vetyperoksidia joka reagoi happiradikaaleja tuottamalla ja solujen molekyylit hapettuvat. Virus lisäksi vaikuttaa siten solussa että solu alkaa tuottaa kopiota tuosta viruksesta, solu alkaa tuottaa viruksen proteiineja ja nukleiinihappoja. Virus itsessään ei ole varsinaisesti elävä, vaan vain monimutkaisia biomolekyylejä ja nämä molekyylit interaktioivat ihmisen keuhkoputkien epiteelisolujen biomolekyylien kanssa. Elimistö pyrkii tuottamaan vasta-aineita tätä virusta kohtaan. Tässä ei ole kyse allergiasta. Kun taas elimistö tuottaa vasta-aineita esim. koivun siitepölyä vastaan tai koiran hilsettä (tai näiden proteiineja vastaan) niin tällöin immuunipuolustus toimii väärin ja hyökkää turhaan viattomia proteiineja vastaan ja tämän seurauksena syntyvästä tulehdusreaktiosta ei ole mitään hyötyä, päin vastoin vain haittaa ja siksi esim. kortikosteroideilla ja antihistamiineilla tätä reaktiota pyritään sammuttamaan tarvittaessa jos oireet kiusaavat oireita saavaa henkilö niin paljon että lääkehoidosta kaivataan lievitystä.

Kosteusvauriomikrobien kohdalla tuntuu hieman oudolle puhua allergiasta, vaikka voi toki viattomia kosteusvauriomikrobeja ja niiden proteiineja kohtaan tietysti allergiatyyppisestikin reagoida. Mutta ovatko nuo kosteusvauriomikrobit täysin haitattomia siis ja onko immuunireaktio turha? Ainakin sädesieniä kohtaan useimpien elimistö tuottaa IgG-vasta-aineita tuhotakseen tuon mikrobin. Ilmeisen järkevä reaktio elimistöltä tuo on, kun sädesieni kerran tuottaa toksiineja joista on haittaa. Vasta-aineet myös voivat neutraloida noita toksiineja peittämällä toksiinimolekyylin ja estämällä toksiinimolekyyliä interaktioimasta elimistössä ja aiheuttamasta tuhoja. Allergiasta varsinaisesti ei esim. sädesienen kohdalla käsittääkseni ole kyse. Ehkä joskus turhan voimakkaasta reaktiosta sädesientä tuhottaessa kuitenkin?

Lue lisää

Tässä jonkun henkilön hänestä tekemää diagnoosia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024536216#22000000024536216

" Nisuiisulla tarinat elävät kulloisenkin tarpeen mukaan, hänen kertomansa todellisuus muuttuu sitä mukaa, kun hänen päänsä niin päättää. Mutta eikö kukaan teistä Nisuiisun ihailijoista huomaa, että kaikki tapahtuu vain tuon yhden ainoan pään sisässä, salaliitot, vehkeilyt, kaikki? ..

Pahasti haiskahtaa, pahasti haiskahtaa. Ihan uteliaana kysyn vaan, kuka tarvitsee tällaista vainoharhaa. Homesairaatko? Tämäkö on sitä apua homesairaille, josta Nisuiisua niin ylistetään? Tällekin palstalle kirjoittaa homekatastrofiaan eläviä ihmisiä, eikä siinä elämäntilanteessa tarvita toisten homesairaiden toimesta yhtä ainoata vainoharhaista lausetta lisää sotkemaan muutenkin hämmentynyttä mieltä. Mutta mitäpä Nisuiisu kirjoittamisistaan vastuuta kantamaan, vainoharhalla luodaan ykseyttä, kuuliaisuutta johtajalle. "

perustelemaan kirjoitti:

Tässä jonkun henkilön hänestä tekemää diagnoosia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000024536216#22000000024536216

" Nisuiisulla tarinat elävät kulloisenkin tarpeen mukaan, hänen kertomansa todellisuus muuttuu sitä mukaa, kun hänen päänsä niin päättää. Mutta eikö kukaan teistä Nisuiisun ihailijoista huomaa, että kaikki tapahtuu vain tuon yhden ainoan pään sisässä, salaliitot, vehkeilyt, kaikki? ..

Pahasti haiskahtaa, pahasti haiskahtaa. Ihan uteliaana kysyn vaan, kuka tarvitsee tällaista vainoharhaa. Homesairaatko? Tämäkö on sitä apua homesairaille, josta Nisuiisua niin ylistetään? Tällekin palstalle kirjoittaa homekatastrofiaan eläviä ihmisiä, eikä siinä elämäntilanteessa tarvita toisten homesairaiden toimesta yhtä ainoata vainoharhaista lausetta lisää sotkemaan muutenkin hämmentynyttä mieltä. Mutta mitäpä Nisuiisu kirjoittamisistaan vastuuta kantamaan, vainoharhalla luodaan ykseyttä, kuuliaisuutta johtajalle. "

Lue lisää

yhä kiityvällä tahdilla. Ettäs on ottanutkin sydämenasiakseen hoitaa palstan tiedotus kuntoon ja kerralla. Lisäksi jaksaa vaihtaa kuulumisia ihan itse itensä kanssa. Ei sitten töitä ole??

huseeraa kirjoitti:

yhä kiityvällä tahdilla. Ettäs on ottanutkin sydämenasiakseen hoitaa palstan tiedotus kuntoon ja kerralla. Lisäksi jaksaa vaihtaa kuulumisia ihan itse itensä kanssa. Ei sitten töitä ole??

Lue lisää

niin alkaa puhumaan asian vierestä ja etsiä taas yhteistä vihollista, jotta unohtuisi, että piti perustellakin jotain.

EN OLE LÄÄKÄRI KAKKONEN, vaan ihan normaali homesairas, joka myös mielellään kuulisi perustelusi (joita ei kuitenkaan koskaan tule).

PERUSTELEMAAN kirjoitti:

niin alkaa puhumaan asian vierestä ja etsiä taas yhteistä vihollista, jotta unohtuisi, että piti perustellakin jotain.

EN OLE LÄÄKÄRI KAKKONEN, vaan ihan normaali homesairas, joka myös mielellään kuulisi perustelusi (joita ei kuitenkaan koskaan tule).

Lue lisää

edes näihin alan erikoislääkärin Matti Paanasen hänelle jo vuosia sitten esittämiin kysymyksiin:



http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000608&posting=22000000008425332


homentikolle ja nisuiisulle
Kirjoittanut: matti paananen 16.5.2005 klo 10.38

En oikein ymmärrä väitettä ettei IgE-välitteistä homeallergiaa kosteusvaurioympäristöistä olisi voitu osittaa. Minulla on potilaita, joilla astma on puhjennut kosteusvaurioisessa kiinteistössä, löytyy jopa IgE-vasta-aineita, joka ei ole sinänsä kovin yleistä, inhalaatioaltistus on ollut positiivinen, kl. kuvakin sopii hyvin tähän. Monet potilaat käyvät valvotusti epäillyissä kiinteistöissä, jonka vierailun aikana heille tulee allergia- ja astmaoireita, asukultoidaan lisääntynyt obstruktio, spirometria-arvot laskevat, ulosheng. typpioksiditaso on lisääntynyt, s-ecp-taso nousee, kokonaiskuva samanalainen, kuin minkä tahansa spesifisen altistuksen jälkeen. Mitä se tällainen sitten olisi??

Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että inhottavan usein potilaan pääsy Työterveyslaitokselle viivästyy, ja akuutti reaktio on hoidettu sairauslomin ja tukevin kortisonihoidoin, tableteilla ja inhalaatiokortisonein, jotka aivan varmasti modifiovat tilaa niin,että diagnostiikka vaikeutuu merkittävästi.
En tiedä, mutta toivoisin kuitenkin, että alveoliittikuvio olisi tullut selvitetytyksi jo primaarivaiheessa, diagnoosin teossa auttavat hyvä anamneesi, huolellinen kl. tutkimus, spirometria- ja diffuusiotestit ja thx:n radiologiset tutkimukset.



http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000608&posting=22000000008425829

Miksi ihmeessä pidät totena, että IgE-välitteistä homeallergiaa EI kosteusympäristöistä ole voitu osoittaa? Mikä ominaisuus / mekanismi tekisi homeet ja hiivat sellaisiksi, ettei IgE-välitteistä allergiaa voi syntyä niille? Eikö niissä ole sellaisia komponentteja, joille voisi herkistyä? Onko ihmisessä sellaisia mekanismeja, joka ehkäisisivät sellaisia prosesseja? –

Olen huolissani siitä, että homeallergioita ihan oikeasti esiintyy, mutta niiden esiintymistä ja aiheuttaman sairauden vaikeutta vähätellään. Ammattitautiin sairastunutta kohdellaan ällistyttävän yleisesti huonosti, tilaa väheksytään, ja vaikuttaakin, että homeallergiadiagnoosia pidetäänkin enemmän työkykyä lisäävänä kuin vähentävänä seikkana, tällaiseen olen päätynyt ihmetellessäni vakuutusyhtiöitten ja työnantajien esittämiä arvioita sairastuneen tilasta, työkyvystä ja taudin ennusteesta..
matti paananen

niin tulet saamaan vastaukseksi ainoastaan henkilöäsi kohtaan suunnattua herjaa.

Kysymyksesi on täysin asiallinen.

ennustan kirjoitti:

niin tulet saamaan vastaukseksi ainoastaan henkilöäsi kohtaan suunnattua herjaa.

Kysymyksesi on täysin asiallinen.

hih

tuon nimen "kosteusvauriokeuhko". Se tulee tietysti siitä, kun maanviljelijöiden allergista alveoliittia sanotaan "farmarinkeuhkoiksi".

Ei "kosteusvauriokeuhko" ole harvinainen sairaus. Se, että se on tilastojen mukaan harvinainen johtuu työterveyslaitoksen vääristä astma-diagnooseista. Onhan TTL:n ylähengitystiespesialisti Risto Voutilainen ilmaisuut syvän huolensa jopa Suomen Lääkärilehden palstoilla siitä, että vuonna 1995 lipsuttiin astman kriteereistä. Hän ilmaisi syvän huolensa jopa Helsingin Sanomissa juuri sinä päivänä 4. päivä maaliskuussa 2002, kun minä menin "kaasutettavaksi" työterveyslaitokselle. Voutilainen tiesi, että farmarinkeuhkoihin tarvitaan massiivinen itiöpölyaltistus ennen kuin allerginen alveoliitti puhkeaa. Sitten hän tiesi, että ei ole muuta mahdollisuutta kuin IgE-välitteinen allergia. Myrkyistä hän ei ollut ilmeisesti kuullutkaan.

Nämä myrkkyasiat on selvitetty jo 1990-luvun lopulla KTL:n biokemistien avulla ja Hgin yliopistossa professori Mirja Salkinoja-Salosen toimesta. Kun kerroin keuhkolääkäri Piiparille M S-S:n tutkimuksista, niin hän sanoi aina minulle, että ei hän tiedä näistä asioista yhtään mittään, koska hän ei ole keuhkolääkäri. Piiparilla itsellään oli muuten tuo vuonna 1999 julkaistu M S-S:n kirja kirjahyllyssään.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

nisuiisu kirjoitti:

tuon nimen "kosteusvauriokeuhko". Se tulee tietysti siitä, kun maanviljelijöiden allergista alveoliittia sanotaan "farmarinkeuhkoiksi".

Ei "kosteusvauriokeuhko" ole harvinainen sairaus. Se, että se on tilastojen mukaan harvinainen johtuu työterveyslaitoksen vääristä astma-diagnooseista. Onhan TTL:n ylähengitystiespesialisti Risto Voutilainen ilmaisuut syvän huolensa jopa Suomen Lääkärilehden palstoilla siitä, että vuonna 1995 lipsuttiin astman kriteereistä. Hän ilmaisi syvän huolensa jopa Helsingin Sanomissa juuri sinä päivänä 4. päivä maaliskuussa 2002, kun minä menin "kaasutettavaksi" työterveyslaitokselle. Voutilainen tiesi, että farmarinkeuhkoihin tarvitaan massiivinen itiöpölyaltistus ennen kuin allerginen alveoliitti puhkeaa. Sitten hän tiesi, että ei ole muuta mahdollisuutta kuin IgE-välitteinen allergia. Myrkyistä hän ei ollut ilmeisesti kuullutkaan.

Nämä myrkkyasiat on selvitetty jo 1990-luvun lopulla KTL:n biokemistien avulla ja Hgin yliopistossa professori Mirja Salkinoja-Salosen toimesta. Kun kerroin keuhkolääkäri Piiparille M S-S:n tutkimuksista, niin hän sanoi aina minulle, että ei hän tiedä näistä asioista yhtään mittään, koska hän ei ole keuhkolääkäri. Piiparilla itsellään oli muuten tuo vuonna 1999 julkaistu M S-S:n kirja kirjahyllyssään.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

Lue lisää

että olisit homesairaiden auttaja. Herran jestas sentään.

Risto Voutilainen on tunettu jo 1900-luvulta lähtien siitä, että hän on julistanut, että homeongelma on ihmisillä vain korvien välissä. Kosteusvauriomikrobit eivät hänen mukaansa aiheuta sairauksia, vaan kysymyksessä on pelkkä psyykkinen ongelma ja joukkohysteria.

Tästä voi lukea esim. professori Roosin kannanoton Voutilaisen kirjoituksiin:

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/sairtod.htm


Täälläkin Voutilaisen tempauksista on kirjoitettu moneen kertaan:

Esim.:

"TTL:n korvalääkäri Risto Voutilainen (Lääkäri 2 ?) oli eilen Espoossa sisäilmapäivillä, jossa oli noin 600 ihmistä. Tuula Putuksen luennon jälkeen Risto Voutilainen kysyi Tuula Putukselta, että eikö se ole mahdollista, että potilas pelkää mennessään homeista korjatulle työpaikalleen ja siksi saa taas oireita.
Kiitos Tuula Putus !! Hoidit homman todella fiksusti ja et antanut Risto Voutilaisen höpöttää omiaan. Kerroit vain, ettei se kuulu nyt tämän päivän luentoaiheeseen. Kerroit myös tuolle Risto Voutilaiselle, "homekriitikolle" (niin hän itsensä esitteli muille), että olet itse seurannut vierestä, miten potilas oireili sairausloman jälkeen, heti kahden minuutin kuluttua, korjatulla työpaikallaan. Lääkäri 2 saa olla Pekan kanssa samaa mieltä kuin Risto Voutilainen. Teitä on siis kolme (tai kaksi) jotka olette samaa mieltä. Kaverukset Pekka ja Risto - ai niin Oiva vielä !"

nisuiisu kirjoitti:

tuon nimen "kosteusvauriokeuhko". Se tulee tietysti siitä, kun maanviljelijöiden allergista alveoliittia sanotaan "farmarinkeuhkoiksi".

Ei "kosteusvauriokeuhko" ole harvinainen sairaus. Se, että se on tilastojen mukaan harvinainen johtuu työterveyslaitoksen vääristä astma-diagnooseista. Onhan TTL:n ylähengitystiespesialisti Risto Voutilainen ilmaisuut syvän huolensa jopa Suomen Lääkärilehden palstoilla siitä, että vuonna 1995 lipsuttiin astman kriteereistä. Hän ilmaisi syvän huolensa jopa Helsingin Sanomissa juuri sinä päivänä 4. päivä maaliskuussa 2002, kun minä menin "kaasutettavaksi" työterveyslaitokselle. Voutilainen tiesi, että farmarinkeuhkoihin tarvitaan massiivinen itiöpölyaltistus ennen kuin allerginen alveoliitti puhkeaa. Sitten hän tiesi, että ei ole muuta mahdollisuutta kuin IgE-välitteinen allergia. Myrkyistä hän ei ollut ilmeisesti kuullutkaan.

Nämä myrkkyasiat on selvitetty jo 1990-luvun lopulla KTL:n biokemistien avulla ja Hgin yliopistossa professori Mirja Salkinoja-Salosen toimesta. Kun kerroin keuhkolääkäri Piiparille M S-S:n tutkimuksista, niin hän sanoi aina minulle, että ei hän tiedä näistä asioista yhtään mittään, koska hän ei ole keuhkolääkäri. Piiparilla itsellään oli muuten tuo vuonna 1999 julkaistu M S-S:n kirja kirjahyllyssään.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

Lue lisää

suorastaan järkyttävää että sinä jatkat tätä hirveää manipulointiasi ja valehtelua ja vääristelet milloin kenenkin tekstejä ja sanoja. Sekä oletat että joku varmasti tiesi (voutilainen tiesi, sitten hän tiesi..)

Piipari sanoi sitä ja tätä. Harmi kun Piipari ei ole täällä antamassa omaa näkemystään asiasta.

Minusta tämä tuntuu todella sairaalta ja minua puistattaa miten pitkälle ihmismieli voi hulluudessaan mennä kun todellisuus katoaa hänen elämästään. Minua puistattaa......

väittää, kirjoitti:

että olisit homesairaiden auttaja. Herran jestas sentään.

Risto Voutilainen on tunettu jo 1900-luvulta lähtien siitä, että hän on julistanut, että homeongelma on ihmisillä vain korvien välissä. Kosteusvauriomikrobit eivät hänen mukaansa aiheuta sairauksia, vaan kysymyksessä on pelkkä psyykkinen ongelma ja joukkohysteria.

Tästä voi lukea esim. professori Roosin kannanoton Voutilaisen kirjoituksiin:

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/sairtod.htm


Täälläkin Voutilaisen tempauksista on kirjoitettu moneen kertaan:

Esim.:

"TTL:n korvalääkäri Risto Voutilainen (Lääkäri 2 ?) oli eilen Espoossa sisäilmapäivillä, jossa oli noin 600 ihmistä. Tuula Putuksen luennon jälkeen Risto Voutilainen kysyi Tuula Putukselta, että eikö se ole mahdollista, että potilas pelkää mennessään homeista korjatulle työpaikalleen ja siksi saa taas oireita.
Kiitos Tuula Putus !! Hoidit homman todella fiksusti ja et antanut Risto Voutilaisen höpöttää omiaan. Kerroit vain, ettei se kuulu nyt tämän päivän luentoaiheeseen. Kerroit myös tuolle Risto Voutilaiselle, "homekriitikolle" (niin hän itsensä esitteli muille), että olet itse seurannut vierestä, miten potilas oireili sairausloman jälkeen, heti kahden minuutin kuluttua, korjatulla työpaikallaan. Lääkäri 2 saa olla Pekan kanssa samaa mieltä kuin Risto Voutilainen. Teitä on siis kolme (tai kaksi) jotka olette samaa mieltä. Kaverukset Pekka ja Risto - ai niin Oiva vielä !"

Lue lisää

kirjoitusta, jossa hän arvosteli rankasti tätä nisuiisun ihannoimaa lääkäriä eli Risto Voutilaista. Prof. Roos toteaa mm.:

"Korva-,nenä-, ja kurkkuspesialisti Risto Voutilainen kirjoittaa mm. home- ja amalgaamiongelmista esimerkkinä taudeista jotka todel lisuudessa olisivatkin joukkohysterian tuotteita.

Suosittelisin kyllä Risto Voutilaisellekin, että hän ottaisi homevaivoistaan valittavat ihmiset vakavasti: erehtymisen vaara toiseen suuntaan on paljon vähemmän vakava ongelma."

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/sairtod.htm

väittää, kirjoitti:

että olisit homesairaiden auttaja. Herran jestas sentään.

Risto Voutilainen on tunettu jo 1900-luvulta lähtien siitä, että hän on julistanut, että homeongelma on ihmisillä vain korvien välissä. Kosteusvauriomikrobit eivät hänen mukaansa aiheuta sairauksia, vaan kysymyksessä on pelkkä psyykkinen ongelma ja joukkohysteria.

Tästä voi lukea esim. professori Roosin kannanoton Voutilaisen kirjoituksiin:

http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/sairtod.htm


Täälläkin Voutilaisen tempauksista on kirjoitettu moneen kertaan:

Esim.:

"TTL:n korvalääkäri Risto Voutilainen (Lääkäri 2 ?) oli eilen Espoossa sisäilmapäivillä, jossa oli noin 600 ihmistä. Tuula Putuksen luennon jälkeen Risto Voutilainen kysyi Tuula Putukselta, että eikö se ole mahdollista, että potilas pelkää mennessään homeista korjatulle työpaikalleen ja siksi saa taas oireita.
Kiitos Tuula Putus !! Hoidit homman todella fiksusti ja et antanut Risto Voutilaisen höpöttää omiaan. Kerroit vain, ettei se kuulu nyt tämän päivän luentoaiheeseen. Kerroit myös tuolle Risto Voutilaiselle, "homekriitikolle" (niin hän itsensä esitteli muille), että olet itse seurannut vierestä, miten potilas oireili sairausloman jälkeen, heti kahden minuutin kuluttua, korjatulla työpaikallaan. Lääkäri 2 saa olla Pekan kanssa samaa mieltä kuin Risto Voutilainen. Teitä on siis kolme (tai kaksi) jotka olette samaa mieltä. Kaverukset Pekka ja Risto - ai niin Oiva vielä !"

Lue lisää

mieltä minä olen Voutilaisen tiedoista koskien kosteusvauriossa sairastumista.

Voutilainenhan hölmöyksissään auttoi minua kertomalla maaliskuun 4. 2002 Helsingin Sanomien kirjoituksessaan, mistä on kyse, jos sairastuu kosteusvauriotalossa.

Maaliskuun 4. 2002 astuessani TTL:n ovesta sisään minäkin luulin, että kyse olisi astmasta. Minä en nähnyt tuota Voutilaisen kirjoitusta 4. maaliskuuta, koska se sivu oli poistettu potilasosaston lehdestä ilmeisesti henkilökunnan toimesta. Vasta tultuani kotiin viikonlopuksi huomasin, että maanantaina oli ollut Voutilaisen kirjoitus. Minulla oli nimittäin hampaankolossa aika paljonkin Voutilaista vastaan. Hän oli nimittäin sanonut minulle lokakuussa 2001 hänen vastaanotollaan TTL:lla, että en ole sairastunut kosteusvauriosta vaan, että minulla on psyykkinen häiriö.

Tuon lehden perusteella minä sain tietää, että astmasta ei voi olla kyse, koska minulla ei ollut Voutilaisen kertomaa homeallergiaa. Toinen vaihtoehto, minkä Voutilainen mainitsi oli allerginen alveoliitti. Voutilaisen mukaan oli siis olemassa kolme (3) vaihtoehtoa: 1) homeallergia 2) allerginen alveoliitti ja 3) psyykkinen sairaus. Nämä hän mainitsi tuossa HS:n kirjoituksessaan.

Voitilainen sanoi, että se ei voi olla homeallergia eli astma tai allerginen nuha, koska IgE-vasta-aineet ja eosinofiilia puuttuivat. Hän sanoi myös, että allergisesta alveoliitista ei voi olla kyse, koska siihen vaaditaan massiivinen itiöaltistus kuten maanviljelijöiden homepölykeuhkolla (farmarinkeuhkot). Voutilaisen mukaan kaikki kosteusvauriossa sairastuneet olivat luulotautisia eli psyykkisesti häiriintyneitä.

Heti sitten seuraavan viikon alussa pyysin audienssiin ylipäällikkö tri Henrik Nordamnilta vaatien selitystä hänen alaisensa HS:n kirjoituksesta, josta siis ilmeni, että kosteusvauriokohteessa sairastuneet olivat vain psyykkisesti häiriintyneitä. Nordman kertoi minulle tuolloin, että Voutilainen ei osallistu enää lainkaan ammattitautitutkimuksiin outojen mielipiteidensä vuoksi. No meistä monet tietävät, että ei Nordman puhunut totta.

Voutilaisen ansiosta minä siis kuulin, että astman lisäksi voisi olla jokin toinenkin sairaus, jonka kosteusvaurio voisi aiheuttaa.

Tuntui muuten aika järkyttävältä, kun keuhkolääkäri Piipari tuli sanomaan minulle kolmen altistuskokeen jälkeen, ettei minua vaivaa mikään, koska puhallustehoni eivät laske. Piipari siis tarkoitti vain astmaa. No onneksi minulla oli tieto myös allergisesta alveoliitista, joten sanoin Piiparille, että jos minulla ei ole astmaa, niin minulla on oltava allerginen alveoliitti, koska tulin hyvin sairaaksi Af-altistuskokeen jälkeen. Sanoin myös Piiparille, että olin soittanut Tuula Putukselle ja varmistanut sen, ettei allergiseen alveoliittiin kuulunut lainkaan puhallustehojen lasku.

Voitilaisesta vielä sellaista, että hän oli lupautunut tulemaan Forssan homeoikeudenkäytiin todistamaan tämän syytetyjen penkille joutuneen terveystarkastajan puolesta ja olisi todistanut Forssan käräjäoikeudelle, ettei kosteusvaurio aiheuta mitään sairautta. Sitten vielä tuosta Forssan rikostutkinnasta. Tuo rikosylikonstaapeli, joka suorittti rikostutkinnan, tunnusti tälle syytetylle, että hän teki hänestä vain syntipukin, jotta tuo oikeusprosessi saataisiin loppumaan. Hän teki todella huolellista työtä. Lue tästä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/DDC9649B1A816579C2257089002D17F7

Tuokin lehtijuttu oli huijausta. Tästä asiasta tietämätön, joka lukee tuon poliisilehden jutun, voi ymmärtää, että on toimittu todella hienosti. Tuo rikosylikonstaapeli toimi siis siten, että hän valitsi syylliseksi syyttömän. Lukekaapa nyt uudelleen Suomen Kuvalehden artikkeli, kun nyt tiedätte, että myös oikeudenkäynti oli pelkkää BLUFFIA:
http://www.suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/sairaskertomus4906.pdf

Tuossa artikkelissa on kuva, kun minä yritän puhua laamanni Juhani Hirvosta lopettamaan tämä oikeudenkäynti, koska syytteessä oli SYYTÖN mies. Puheistani ei ollut mitään apua. Hirvonen tiesi, että näin asialle saadaan loppu, eikä todellisia syyllisiä voida tuomita.

Huomatkaa, että tuon jutun nimi on "Sairas kertomus", eikä siis sairaskertomus. SK teki tuon jutun, koska tiesi, että syyteeseen oli laitettu SYYTÖN ihminen.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

nisuiisu kirjoitti:

mieltä minä olen Voutilaisen tiedoista koskien kosteusvauriossa sairastumista.

Voutilainenhan hölmöyksissään auttoi minua kertomalla maaliskuun 4. 2002 Helsingin Sanomien kirjoituksessaan, mistä on kyse, jos sairastuu kosteusvauriotalossa.

Maaliskuun 4. 2002 astuessani TTL:n ovesta sisään minäkin luulin, että kyse olisi astmasta. Minä en nähnyt tuota Voutilaisen kirjoitusta 4. maaliskuuta, koska se sivu oli poistettu potilasosaston lehdestä ilmeisesti henkilökunnan toimesta. Vasta tultuani kotiin viikonlopuksi huomasin, että maanantaina oli ollut Voutilaisen kirjoitus. Minulla oli nimittäin hampaankolossa aika paljonkin Voutilaista vastaan. Hän oli nimittäin sanonut minulle lokakuussa 2001 hänen vastaanotollaan TTL:lla, että en ole sairastunut kosteusvauriosta vaan, että minulla on psyykkinen häiriö.

Tuon lehden perusteella minä sain tietää, että astmasta ei voi olla kyse, koska minulla ei ollut Voutilaisen kertomaa homeallergiaa. Toinen vaihtoehto, minkä Voutilainen mainitsi oli allerginen alveoliitti. Voutilaisen mukaan oli siis olemassa kolme (3) vaihtoehtoa: 1) homeallergia 2) allerginen alveoliitti ja 3) psyykkinen sairaus. Nämä hän mainitsi tuossa HS:n kirjoituksessaan.

Voitilainen sanoi, että se ei voi olla homeallergia eli astma tai allerginen nuha, koska IgE-vasta-aineet ja eosinofiilia puuttuivat. Hän sanoi myös, että allergisesta alveoliitista ei voi olla kyse, koska siihen vaaditaan massiivinen itiöaltistus kuten maanviljelijöiden homepölykeuhkolla (farmarinkeuhkot). Voutilaisen mukaan kaikki kosteusvauriossa sairastuneet olivat luulotautisia eli psyykkisesti häiriintyneitä.

Heti sitten seuraavan viikon alussa pyysin audienssiin ylipäällikkö tri Henrik Nordamnilta vaatien selitystä hänen alaisensa HS:n kirjoituksesta, josta siis ilmeni, että kosteusvauriokohteessa sairastuneet olivat vain psyykkisesti häiriintyneitä. Nordman kertoi minulle tuolloin, että Voutilainen ei osallistu enää lainkaan ammattitautitutkimuksiin outojen mielipiteidensä vuoksi. No meistä monet tietävät, että ei Nordman puhunut totta.

Voutilaisen ansiosta minä siis kuulin, että astman lisäksi voisi olla jokin toinenkin sairaus, jonka kosteusvaurio voisi aiheuttaa.

Tuntui muuten aika järkyttävältä, kun keuhkolääkäri Piipari tuli sanomaan minulle kolmen altistuskokeen jälkeen, ettei minua vaivaa mikään, koska puhallustehoni eivät laske. Piipari siis tarkoitti vain astmaa. No onneksi minulla oli tieto myös allergisesta alveoliitista, joten sanoin Piiparille, että jos minulla ei ole astmaa, niin minulla on oltava allerginen alveoliitti, koska tulin hyvin sairaaksi Af-altistuskokeen jälkeen. Sanoin myös Piiparille, että olin soittanut Tuula Putukselle ja varmistanut sen, ettei allergiseen alveoliittiin kuulunut lainkaan puhallustehojen lasku.

Voitilaisesta vielä sellaista, että hän oli lupautunut tulemaan Forssan homeoikeudenkäytiin todistamaan tämän syytetyjen penkille joutuneen terveystarkastajan puolesta ja olisi todistanut Forssan käräjäoikeudelle, ettei kosteusvaurio aiheuta mitään sairautta. Sitten vielä tuosta Forssan rikostutkinnasta. Tuo rikosylikonstaapeli, joka suorittti rikostutkinnan, tunnusti tälle syytetylle, että hän teki hänestä vain syntipukin, jotta tuo oikeusprosessi saataisiin loppumaan. Hän teki todella huolellista työtä. Lue tästä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/DDC9649B1A816579C2257089002D17F7

Tuokin lehtijuttu oli huijausta. Tästä asiasta tietämätön, joka lukee tuon poliisilehden jutun, voi ymmärtää, että on toimittu todella hienosti. Tuo rikosylikonstaapeli toimi siis siten, että hän valitsi syylliseksi syyttömän. Lukekaapa nyt uudelleen Suomen Kuvalehden artikkeli, kun nyt tiedätte, että myös oikeudenkäynti oli pelkkää BLUFFIA:
http://www.suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/sairaskertomus4906.pdf

Tuossa artikkelissa on kuva, kun minä yritän puhua laamanni Juhani Hirvosta lopettamaan tämä oikeudenkäynti, koska syytteessä oli SYYTÖN mies. Puheistani ei ollut mitään apua. Hirvonen tiesi, että näin asialle saadaan loppu, eikä todellisia syyllisiä voida tuomita.

Huomatkaa, että tuon jutun nimi on "Sairas kertomus", eikä siis sairaskertomus. SK teki tuon jutun, koska tiesi, että syyteeseen oli laitettu SYYTÖN ihminen.

ystävällisin terveisin

Pekka Nikkola

Lue lisää

yhtään mitään. Sinulle kelpaa Voutilainen ja amerikkalaiset homesairaiden vastustajat tai mikä tahansa, jos vaan jostain satut löytämään lauseenkin, joka tukisi juttujasi. Olettaisin, että sinulle on ollut varsinainen takaisku, kun Putus on perustanut omat kotisivut. Siellä olevaa faktaa et pysty kumoamaan muuta kuin sanomalla, että Putus ei puhu totta (=suomeksi siis valehtelee) ja nimeämällä itsesi ainoaksi rehelliseksi hometutkijaksi.

muuta,,, kirjoitti:

yhtään mitään. Sinulle kelpaa Voutilainen ja amerikkalaiset homesairaiden vastustajat tai mikä tahansa, jos vaan jostain satut löytämään lauseenkin, joka tukisi juttujasi. Olettaisin, että sinulle on ollut varsinainen takaisku, kun Putus on perustanut omat kotisivut. Siellä olevaa faktaa et pysty kumoamaan muuta kuin sanomalla, että Putus ei puhu totta (=suomeksi siis valehtelee) ja nimeämällä itsesi ainoaksi rehelliseksi hometutkijaksi.

Lue lisää

ihan muita tahoja, ei kosteusvaurioista sairastuneita. Kyllä palstalla arvostetaan Putuksen työtä äärettömästi. Sivuston mukaan näin ei ole ihan omassa piirissä kuitenkaan. Joten voipi olla, että täällä eilen ja nyt muutamana päivänä kirjoitellut selkeästi ei kosteusvaurioista sairastunut, muuten vain sairas henkilö, ahdistuu juuri Putuksen mainitsemisesta palstalla. Hänellähän on todellakin kärkkäitä kommentteja, ja hän kertoo sumeilematta, että nuo kommenttit ovat tämän palstan kirjoittajien mielipiteitä, vaikka kirjoittelee niitä ihan yksikseen.

Jos nisuiisu on erimieltä joistakin asioista esim. Putuksen kanssa, ei se nyt tarkoita että hän ei Putusta arvostaisi, kukkua kanssa. Mikä tarkoitus on ulkopuolisen kirjoittajan kirjoituksiset Putuksesta ja siitä ettei häntä muka arvostettaisi? Olisiko halu olla ilkeä nimen omaan Putukselle ja näin kertoa, että eihän se ole pelkästään omat kollegat jotka eivät arvosta, vaan nuo sairastuneet ovat samaa mieltä ja??? Olisiko näin ikävästi asiat?

Mutta, me arvostamme Putusta sekä niitä lääkäreitä ja tutkijoita jotka tekevät työtään siten, kun tässä yhteiskunnassa näillä painella pystyvät, pystyvät siksi, että muutoin voisi tulla seinä eteen. Ihan liian suoraan ei asioita saa ja voi kertoa, "sadun" tiimoilta asia valkenee täysin.

Ja taas olemme pahoillamme hänen puolestaan, siitä mitä arvon kollegat tutkijoiden tietotaidolle tekevät.

Kuinka suuri joukko tuohon peittelyyn osallistuu, se on vielä auki, ehkä sekin selviää ja toivottavasti siten, että häkki heilahtaa, eikä neuvotteluvaraa ole, eikä rahalla selviä kukaan. Se mitä kaikkea peitellään ja miksi, sekin on mielenkiintoista kuulla. Jos nyt ei ihan huomenna, niin edessä sekin on, se nyt ainakin on täysin varmaa, pää on tullut vetävän käteen. Eihän nämä ongelmat näin mihinkään katoa, oli noita Voutilaisen kannattajia kuinka paljon vain. Hänen kohdallaan olisi myös mielenkiintoista kuulla, onko hän yhä edelleen samaa mieltä, että kyse on psyykkisestä häiriöstä? Voutilainen tuntuu olevan kovin kiinnostunut noista psyykkisistä häiriöistä? Sen vuoksi olisi kiinnostavaa kuulla näin kosteusvauriosta sairastuneena, mikä se oma psyykkinen häiriö on? Olisiko vastaanottoaikaa arvon lääkärille, tosin mieluiten ei TTL:n tiloissa, siellä kosteusvaurioista sairastuneet sairastelevat niitä "psyykkisiä sairauksiaan" ja saavat nopeita "psyykkisiä oireita" ihan hengittämällä ko. paikan sisäilmaa. Mitenkähän paikan sisäilma vaikuttaa ihan terveisiin työntekijöihin ko. paikassa? Voi olla, että siellä sairastuu vain nämä "psyykkisesti sairaat" kosteusvaurioista sairastuneet ja oma henkilökunta voi hyvin, eikä mitään oireita ja ongelmia kenelläkään ole.

Ja se, kuka on tuo ah niin fiksu Lääkäri 2? Ettei vain olisi ihan erikoistunut ja kiinnostunut noista psyykkisistä ongelmista tämä Lääkäri 2, ja niistähän oli kiinnostunut myös tämä yllä mainittu lääkärikin? Heillä tuntuukin olevan paljon yhteistä, joten toivoisi tietysti sitä, että kaveri löytäisi toisen kaverilääkärin ja voisivat ihan yhdessä vaihtaa kuulumisia näistä psyykkisistä oireitakin. Jos eivät olekin jo tavanneet tai tapaa vaikka ihan joka ikinen aamu? Ei tiedä ei tiedä.

Tai sitten he vasta harjoittelevat näitä ongelmia, sillä olisihan se kauhistuttavaa jos Lääkäri 2 olisi ihan oikea lääkäri. Eihän se nyt mitenkään ole mahdollista, kyllä lääkärit ovat sentään lukeneita ja ymmärtävät myös lukemansa tekstin.

nimetön,,, kirjoitti:

ihan muita tahoja, ei kosteusvaurioista sairastuneita. Kyllä palstalla arvostetaan Putuksen työtä äärettömästi. Sivuston mukaan näin ei ole ihan omassa piirissä kuitenkaan. Joten voipi olla, että täällä eilen ja nyt muutamana päivänä kirjoitellut selkeästi ei kosteusvaurioista sairastunut, muuten vain sairas henkilö, ahdistuu juuri Putuksen mainitsemisesta palstalla. Hänellähän on todellakin kärkkäitä kommentteja, ja hän kertoo sumeilematta, että nuo kommenttit ovat tämän palstan kirjoittajien mielipiteitä, vaikka kirjoittelee niitä ihan yksikseen.

Jos nisuiisu on erimieltä joistakin asioista esim. Putuksen kanssa, ei se nyt tarkoita että hän ei Putusta arvostaisi, kukkua kanssa. Mikä tarkoitus on ulkopuolisen kirjoittajan kirjoituksiset Putuksesta ja siitä ettei häntä muka arvostettaisi? Olisiko halu olla ilkeä nimen omaan Putukselle ja näin kertoa, että eihän se ole pelkästään omat kollegat jotka eivät arvosta, vaan nuo sairastuneet ovat samaa mieltä ja??? Olisiko näin ikävästi asiat?

Mutta, me arvostamme Putusta sekä niitä lääkäreitä ja tutkijoita jotka tekevät työtään siten, kun tässä yhteiskunnassa näillä painella pystyvät, pystyvät siksi, että muutoin voisi tulla seinä eteen. Ihan liian suoraan ei asioita saa ja voi kertoa, "sadun" tiimoilta asia valkenee täysin.

Ja taas olemme pahoillamme hänen puolestaan, siitä mitä arvon kollegat tutkijoiden tietotaidolle tekevät.

Kuinka suuri joukko tuohon peittelyyn osallistuu, se on vielä auki, ehkä sekin selviää ja toivottavasti siten, että häkki heilahtaa, eikä neuvotteluvaraa ole, eikä rahalla selviä kukaan. Se mitä kaikkea peitellään ja miksi, sekin on mielenkiintoista kuulla. Jos nyt ei ihan huomenna, niin edessä sekin on, se nyt ainakin on täysin varmaa, pää on tullut vetävän käteen. Eihän nämä ongelmat näin mihinkään katoa, oli noita Voutilaisen kannattajia kuinka paljon vain. Hänen kohdallaan olisi myös mielenkiintoista kuulla, onko hän yhä edelleen samaa mieltä, että kyse on psyykkisestä häiriöstä? Voutilainen tuntuu olevan kovin kiinnostunut noista psyykkisistä häiriöistä? Sen vuoksi olisi kiinnostavaa kuulla näin kosteusvauriosta sairastuneena, mikä se oma psyykkinen häiriö on? Olisiko vastaanottoaikaa arvon lääkärille, tosin mieluiten ei TTL:n tiloissa, siellä kosteusvaurioista sairastuneet sairastelevat niitä "psyykkisiä sairauksiaan" ja saavat nopeita "psyykkisiä oireita" ihan hengittämällä ko. paikan sisäilmaa. Mitenkähän paikan sisäilma vaikuttaa ihan terveisiin työntekijöihin ko. paikassa? Voi olla, että siellä sairastuu vain nämä "psyykkisesti sairaat" kosteusvaurioista sairastuneet ja oma henkilökunta voi hyvin, eikä mitään oireita ja ongelmia kenelläkään ole.

Ja se, kuka on tuo ah niin fiksu Lääkäri 2? Ettei vain olisi ihan erikoistunut ja kiinnostunut noista psyykkisistä ongelmista tämä Lääkäri 2, ja niistähän oli kiinnostunut myös tämä yllä mainittu lääkärikin? Heillä tuntuukin olevan paljon yhteistä, joten toivoisi tietysti sitä, että kaveri löytäisi toisen kaverilääkärin ja voisivat ihan yhdessä vaihtaa kuulumisia näistä psyykkisistä oireitakin. Jos eivät olekin jo tavanneet tai tapaa vaikka ihan joka ikinen aamu? Ei tiedä ei tiedä.

Tai sitten he vasta harjoittelevat näitä ongelmia, sillä olisihan se kauhistuttavaa jos Lääkäri 2 olisi ihan oikea lääkäri. Eihän se nyt mitenkään ole mahdollista, kyllä lääkärit ovat sentään lukeneita ja ymmärtävät myös lukemansa tekstin.

Lue lisää

kuten asiaan kuuluukin.

"täällä eilen ja nyt muutamana päivänä kirjoitellut selkeästi ei kosteusvaurioista sairastunut"

Olen ilokseni huomannut, että täällä löytyy enemmänkin omiin aivoihinsa luottavia kirjoittelijoita. Minä en siis ole yksin. Ihmettelen suuresti myös tuota kommenttiasi, että kyseessä olisi ei kosteusvaurioista sairastuneet.

Toki tämä palsta todistaa, että aivosolut näyttävät kärsivän homealtistuksesta, mutta ilmeisesti siinäkin on yksilöllisiä vaihteluita. Tai joillakin voi olla niitä aivosoluja alunperinkin sen verran runsaasti, ettei se hävikki vaikuta yhtä dramaattisesti ainakaan siihen osaan aivoja, joka säätelee loogista ajattelua.

Mitä tulee Putuksen arvostukseen, niin se toimii ainoastaan tilanteissa, joissa hän ei esitä palstan gurun teorioiden kanssa ristiriidassa olevaa tietoa. Pahimmillaan Putuksen sivustoon viittaaminen voi johtaa uhkaukseen rikosilmoituksesta, mutta joskus se on vain tällaista ala-arvoista Putuksen mollaamista, kuten:

" Putus on vain määrätty valehtelmaan sairastuneille, koska mitään ei ole enää tehtävissä. Astma sopii tähän valehteluun kuin nenä päähän. Tosin on tosi törkeätä, että lääkäri valehtelee tahallaan. Kun altistuskokeet aloitettiin vuonna 1995, niin Putus oli silloin naimisissa ttl:n työlääketieteenosaston johtajan kanssa."
….

" Kyllä Putus tietää että alveoliitista on kyse. Hän on vain ns. kollegiaalinen muita lääkäreitä kohtaan. Eli hän suojelee muiden lääkäreiden esittämiä valheita."
….

"Kuten näet Tuula Putuksen tieto on KTL:lta, joka on jo lähes 20-vuotta johtanut kansaa tietoisesti harhaan. Kaiken virheellisyyden huippu on se, että väitetään kosteusvaurion aiheuttavan homeallergiaa (IgE-mekanismi)."

Mietin vain, miten 5000 BAL tutkimusta on tehty? Millä aikavälillä ja oliko tarkoitus saada diagnoosi vain kroonisista alveoliiteista? Ja mitä oikeastaan tuo krooninen alveoliitti tarkoittaa?

Meneekö se niin, että alveoliitti tulee ja menee, eikä ole krooninen. Se kroonistuu vain jossakin tapauksissa, mikäli altistumiset jatkuvat ja jatkuvat?

Jos näin on, niin näitä "lieviä" alveoliitteja, näitä joita tulee ja menee, ei siis tuossa 5000 henkilön tutkimuksessa ole tarkoitus käsitellä ollenkaan?

Kaikkihan me tiedämme miten vaikea on todeta alveoliittia noilla kv-kriteereillä. Joten olisi mielenkiintoista tietää, miten nuo tutkimukset tehtiin ja oliko tarkoitus siis vain ja ainoastaan todeta niitä jo pitkälle edenneitä sairauksia?

Tuosta vakuutusyhtiöön tiedottamisesta tms. ei se kyllä mitään muuta. Itse kyselin valtiokonttorista kaikkea, mitä tehdään kun keuhkolääkäri kertoo että astmani haitta-aste on 0, mitä tehdään kun toinen keuhkolääkäri haluaa lopettaa astmalääkityksen syystä, ettei se minua auta... kaikki jatkui samalla mallilla, myös sen jälkeen kun kysyin neuvoa mistä he siellä oikein päätöksiä tekevät, ja jos kyse on jostakin eläkkeesta, voiko siitä myös valittaa, jos se päätös sieltä tulee...

Valtiokonttorin käsittelijänä minulla on sama henkilö, kuin Papallani oli. Kaikki asiat hoituvat nopeasti ja ammattitaidolla, myös vastaukset näihin ehkä ei ihan yleisempiin kysymyksiin. Kyllä vakuutuspuolelta voi reilusti kysellä mitä vain? Odottelin, että pyytäisivät haittakorvauksen takaisin, mutta eivät ole pyydelleet...

Muuton, nuo mietteesi ovat mielenkiintoisia. Mietin miten itse voin nyt ja mikä täsmäisi mihinkin, mutta kyllä minulle jää käteen se, että keuhkoissani minulla on jotakin häikkää ja siitä näitä ongelmia tulee. Mutta... ehkä pääsen ongelmistani tuon kilpparin leikkauksen yhteydessä. Voihan olla, että putkistoni painuu niin paljon jo kasaan noiden pesäkkeiden vuoksi, että siitä tulee jo nämä ongelmat. Ei tiedä.. mutta mikä sairaus minulla olisi, uskoisin että se EI ole astma, mikä se olisi EN tiedä.

Siinä olen samaa mieltä, että vähän enemmän pitäisi kiinnostua potilaista ja heidän oireistaan. Eikä ihan pelkästään luetun muisteluun sieltä lääkiksen ajoista...

)()()( kirjoitti:

Mietin vain, miten 5000 BAL tutkimusta on tehty? Millä aikavälillä ja oliko tarkoitus saada diagnoosi vain kroonisista alveoliiteista? Ja mitä oikeastaan tuo krooninen alveoliitti tarkoittaa?

Meneekö se niin, että alveoliitti tulee ja menee, eikä ole krooninen. Se kroonistuu vain jossakin tapauksissa, mikäli altistumiset jatkuvat ja jatkuvat?

Jos näin on, niin näitä "lieviä" alveoliitteja, näitä joita tulee ja menee, ei siis tuossa 5000 henkilön tutkimuksessa ole tarkoitus käsitellä ollenkaan?

Kaikkihan me tiedämme miten vaikea on todeta alveoliittia noilla kv-kriteereillä. Joten olisi mielenkiintoista tietää, miten nuo tutkimukset tehtiin ja oliko tarkoitus siis vain ja ainoastaan todeta niitä jo pitkälle edenneitä sairauksia?

Tuosta vakuutusyhtiöön tiedottamisesta tms. ei se kyllä mitään muuta. Itse kyselin valtiokonttorista kaikkea, mitä tehdään kun keuhkolääkäri kertoo että astmani haitta-aste on 0, mitä tehdään kun toinen keuhkolääkäri haluaa lopettaa astmalääkityksen syystä, ettei se minua auta... kaikki jatkui samalla mallilla, myös sen jälkeen kun kysyin neuvoa mistä he siellä oikein päätöksiä tekevät, ja jos kyse on jostakin eläkkeesta, voiko siitä myös valittaa, jos se päätös sieltä tulee...

Valtiokonttorin käsittelijänä minulla on sama henkilö, kuin Papallani oli. Kaikki asiat hoituvat nopeasti ja ammattitaidolla, myös vastaukset näihin ehkä ei ihan yleisempiin kysymyksiin. Kyllä vakuutuspuolelta voi reilusti kysellä mitä vain? Odottelin, että pyytäisivät haittakorvauksen takaisin, mutta eivät ole pyydelleet...

Muuton, nuo mietteesi ovat mielenkiintoisia. Mietin miten itse voin nyt ja mikä täsmäisi mihinkin, mutta kyllä minulle jää käteen se, että keuhkoissani minulla on jotakin häikkää ja siitä näitä ongelmia tulee. Mutta... ehkä pääsen ongelmistani tuon kilpparin leikkauksen yhteydessä. Voihan olla, että putkistoni painuu niin paljon jo kasaan noiden pesäkkeiden vuoksi, että siitä tulee jo nämä ongelmat. Ei tiedä.. mutta mikä sairaus minulla olisi, uskoisin että se EI ole astma, mikä se olisi EN tiedä.

Siinä olen samaa mieltä, että vähän enemmän pitäisi kiinnostua potilaista ja heidän oireistaan. Eikä ihan pelkästään luetun muisteluun sieltä lääkiksen ajoista...

Lue lisää

(ei ollut suomalainen lähde) että akuutti alveoliitti ja krooninen alveoliitti eivät jostain syystä yleensä tule samoille ihmisille, eli kyse ei ehkä ole altistumisen jatkumisesta vaan jostain muusta, elimistön erilaisesta puolustusjärjestelmästä tai sitten altistustilanteet ovat olleet erilaisia?

Olen yrittänyt lohduttautua tällä ajatuksella, että vaikka takana on useita akuutteja episodeja, tauti ei silti välttämättä etene keuhkoissa krooniseksi alveoliitiksi (vaan keuhkoahtaumaksi, laiha lohtu...).

)()()( kirjoitti:

Mietin vain, miten 5000 BAL tutkimusta on tehty? Millä aikavälillä ja oliko tarkoitus saada diagnoosi vain kroonisista alveoliiteista? Ja mitä oikeastaan tuo krooninen alveoliitti tarkoittaa?

Meneekö se niin, että alveoliitti tulee ja menee, eikä ole krooninen. Se kroonistuu vain jossakin tapauksissa, mikäli altistumiset jatkuvat ja jatkuvat?

Jos näin on, niin näitä "lieviä" alveoliitteja, näitä joita tulee ja menee, ei siis tuossa 5000 henkilön tutkimuksessa ole tarkoitus käsitellä ollenkaan?

Kaikkihan me tiedämme miten vaikea on todeta alveoliittia noilla kv-kriteereillä. Joten olisi mielenkiintoista tietää, miten nuo tutkimukset tehtiin ja oliko tarkoitus siis vain ja ainoastaan todeta niitä jo pitkälle edenneitä sairauksia?

Tuosta vakuutusyhtiöön tiedottamisesta tms. ei se kyllä mitään muuta. Itse kyselin valtiokonttorista kaikkea, mitä tehdään kun keuhkolääkäri kertoo että astmani haitta-aste on 0, mitä tehdään kun toinen keuhkolääkäri haluaa lopettaa astmalääkityksen syystä, ettei se minua auta... kaikki jatkui samalla mallilla, myös sen jälkeen kun kysyin neuvoa mistä he siellä oikein päätöksiä tekevät, ja jos kyse on jostakin eläkkeesta, voiko siitä myös valittaa, jos se päätös sieltä tulee...

Valtiokonttorin käsittelijänä minulla on sama henkilö, kuin Papallani oli. Kaikki asiat hoituvat nopeasti ja ammattitaidolla, myös vastaukset näihin ehkä ei ihan yleisempiin kysymyksiin. Kyllä vakuutuspuolelta voi reilusti kysellä mitä vain? Odottelin, että pyytäisivät haittakorvauksen takaisin, mutta eivät ole pyydelleet...

Muuton, nuo mietteesi ovat mielenkiintoisia. Mietin miten itse voin nyt ja mikä täsmäisi mihinkin, mutta kyllä minulle jää käteen se, että keuhkoissani minulla on jotakin häikkää ja siitä näitä ongelmia tulee. Mutta... ehkä pääsen ongelmistani tuon kilpparin leikkauksen yhteydessä. Voihan olla, että putkistoni painuu niin paljon jo kasaan noiden pesäkkeiden vuoksi, että siitä tulee jo nämä ongelmat. Ei tiedä.. mutta mikä sairaus minulla olisi, uskoisin että se EI ole astma, mikä se olisi EN tiedä.

Siinä olen samaa mieltä, että vähän enemmän pitäisi kiinnostua potilaista ja heidän oireistaan. Eikä ihan pelkästään luetun muisteluun sieltä lääkiksen ajoista...

Lue lisää

Mikäli uskot nisuiisua, että sinulla on olemassaoleva krooninen alveoliitti, niin suosittelen HRCT:tä Orton:illa.
Lähetteen saat keuhkolääkäriltäsi ja Kela maksaa 359 euron tutkimuksesta sinulle sata euroa takaisin.

Kysymys ei ole minun mietteistäni, vaan lääketieteellisestä faktatiedosta koskien sairauksien toteamiskriteereitä.
Jokaiseen sairauteen on olemassa lääketieteelliset kriteerit joiden suhteen minä en esitä yhtään ainoaa vastaväitettä.

homeahdistus1 kirjoitti:

(ei ollut suomalainen lähde) että akuutti alveoliitti ja krooninen alveoliitti eivät jostain syystä yleensä tule samoille ihmisille, eli kyse ei ehkä ole altistumisen jatkumisesta vaan jostain muusta, elimistön erilaisesta puolustusjärjestelmästä tai sitten altistustilanteet ovat olleet erilaisia?

Olen yrittänyt lohduttautua tällä ajatuksella, että vaikka takana on useita akuutteja episodeja, tauti ei silti välttämättä etene keuhkoissa krooniseksi alveoliitiksi (vaan keuhkoahtaumaksi, laiha lohtu...).

Lue lisää

Lääketieteen mukaan mikä tahansa akuutti tulehdussairaus voi myös kroonistua koskee myös kipua.

Voisitko sinäkin hankkia lähetteen HRCT:hen jonka avulla saisit tukea epäilyksillesi tai voisit jopa vapautua niistä?
Nappulaahan sinullakin on keuhkojesi kunnon toteamiseen yksityissektorilla.

Tunnen monia hometyöpaikoilla olevia ei-atooppista perimää (IgE) olevia astmaatikkoja.
Tunnen myös monia TAPATURMAELÄKKEELLÄ OLEVIA HOMEASTMAATIKKOJA.
HOMEASTMA on todella vaikea sairaus, koska homealtistuksesta ei eroon pääse koskien niin kosteusvauriorakennuksia, liikennevälineitä kuin lumettoman ajan luontoakin.

Homeherkkä kirjoitti:

Mikäli uskot nisuiisua, että sinulla on olemassaoleva krooninen alveoliitti, niin suosittelen HRCT:tä Orton:illa.
Lähetteen saat keuhkolääkäriltäsi ja Kela maksaa 359 euron tutkimuksesta sinulle sata euroa takaisin.

Kysymys ei ole minun mietteistäni, vaan lääketieteellisestä faktatiedosta koskien sairauksien toteamiskriteereitä.
Jokaiseen sairauteen on olemassa lääketieteelliset kriteerit joiden suhteen minä en esitä yhtään ainoaa vastaväitettä.

Lue lisää

sairastavani mitään, mitä ei ole tutkittu ja todettu. Mutta jotakin häikkää keuhkoissani on, tai sitten tuon hengittely ja rasituksensiedon lopahtaminen, väsymys yms. on sitä psyykkistä masennusta ja taipumusta siihen äärimmäiseen laiskuuteen, mihin kaikkien kosteusvaurioista sairastuneiden oireet ja ongelmat viittaavatkin.... ;-).

Eli en usko sitä, enkä tätä, en mitään mitä luen palstalta tai netistä, enkä siirrä näitä uskomuksia omaksi sairaudeksi. En viitsi maksaa mistään tutkimuksista, jotka kuuluisivat ammattitautini hoitoon ja ehkä ne saankin, mutta itsestähän se on kiinni nyt. Sillä en mitenkään saa varattua aikaa keuhkolääkärille, ei nappaa yhtään ja tuo keuhkolääkärin lausunto tarvitaan, jotta vakuutuspuoli taas tarkastelee asiaa omalta kantiltaan.

Joten tuo alveoliittimietintä ei ollut oman sairauden mietintää, vaan ihan tuon tutkimuksen mietintää, miten se on tehty ja millä kriteereillä? Jos kriteerit ovat kansainväliset alveoliitin kriteerit, niin pelkkä BAL ei kerro vielä mitään, eihän pelkän BAL-tutkimuksen mukaan voi tehdä diagnoosia onko vaiko ei alveoliittia. Vai voiko sen tehdä, jos kyseessä on se krooninen alveoliitti? Näkyykö se sitten niin selkeästi, että sen keuhkosairauden voi päätellä pelkästään BAL tutkimuksesta alveoliitiksi? Keuhkokuvistahan tuo alveoliitti akuutissa vaiheessa näkyy aika selkeästi, ainakin noiden keuhkokuvien mukaan, joista oli täälläkin linkki joskus. Ja siinä kiinnitti nimenomaan huomiota se, että ne muutokset eivät olleet pysyviä, vaan keuhkomuutoksetkin paranivat, joten silloinko tuo alveoliittikin paranee ja sitä ei ole? Ihan kuin flunssa, tulee ja menee ja siinä se.

Mietin näitä alveoliitin määrittelyjä ihan yleisellä tasolla, onko tuo alveoliitti pysyvä sairaus vaiko ei? Jos se ei ole pysyvä sairaus, todellakaan minun sairauteni ei sitten ole alveoliittia, sillä vaikka muutoin kaikki on kohdallaan, eivät ne perusongelmat ole helpottaneet yhtään. Mutta näinkin pärjään, kun en käy töissä ja mitä vähemmän liikun noin muutoinkin.