Evoluutioteorian perusteluja:
*** evoluutioTEORIA on pyhä!
* Koivumittariperhosilla on puun värinen suojaväri. Tämä näkyy, kun niitä teipataan koivupuun rungolle maalarinteipillä.
* Eri lajien sikiöt näyttävät pienenä samalta ainakin siinä yhdessä humalaisen tekemässä piirroksessa joka todistettiin väärennökseksi 1930-luvulla. Edelleen se on koulukirjoissa mukana, joten sen on pakko olla totta.
* Se vänkä kuva, jossa apinoita kävelee peräkkäin.
*Alati itseään korjaava evoluutio.
§§§§ Tiedemiehet ovat päättäneet virallisesti, että kaikki on syntynyt itsellään ja kehittyneet alkuräästä §§§§
Serkkunasi alkuräkä
teoria on teoriaa
26
918
Vastaukset
Näinhän se on ollut: http://hiki.pedia.ws/wiki/Kuva:Sinfest-NoToKnowledge.gif
Jos kiellät ongelman, sitä ei ole olemassa. Kuten neuvostoliitossa aikoinaan menestyksekkäästi tehtiin!
Evoluutioteoria, niin, ei tietääkseni ole olemassa edes kilpailevaa teoriaa. Okkultistiset pseudotieteet ovat asia erikseen, joita kenenkää ei saisi ottaa vakavasti.
Hikipedia on aina ollut ja tulee olemaan täydellisen totuuden tietolähde!
Koska Pasteurin kokeet todistivat, että bakteerikin on liian monimutkainen syntyäkseen kokonaisena, on evoluutio mahdotonta.
George W. Bush ei toimi todisteena evoluutiosta; hänen väittämisensä yhtä rumaksi ja tyhmäksi kuten apina loukkaa syvästi apinoita.
Raamatun auktoriteetti on aukottomasti todistettu kahdella faktalla, joihin evoluutio-pelleillä ei ole mitään sanomista:
* a) Raamattu on aina oikeassa, koska Jumala sanoo niin
* b) Jumala on aina oikeassa, koska Raamattu sanoo niin
Jumala teki sen (Myös GDI, tai God Did It) -argumentti Käy kaikkeen, ja kreationistien yleisin argumentti uskonsa puolesta. Kaikki on helppoa koska Jumala teki sen. Esimerkiksi evoluutio ei voi olla totta koska Jumala ei tehnyt sitä. Raamattu on totuus koska Jumala teki sen. Ymmärrätkö? Ja evoluutti on väärässä koska Jumala ei tehnyt häntä, mutta minä olen oikeassa koska Jumala teki minut? Helppoa?
Polkupyörä ei muutu lentokoneeksi -argumentti Jos polkupyörän laittaa lentokonehangariin sadaksi vuodeksi, se ei muutu jumbojetiksi. Tämä argumentti todistaa aukottomasti sen että kun joukko eliöitä lisääntyy suvullisesti, jokainen jälkeläinen on täysin identtinen klooni vanhemmistaan.
Sitä paitsi "evoluutio vai kreationismi" -käräjillä, jotka Jumalan mukaan ovat tulossa ihan varmasti kohta pian ja jossa ihan varmasti kohta pian johdetaan evoluutiouskovat eksyksiin, voittaa Jumala, joka on tunnettu ylimpänä Tuomarina. Siinä ei mikään lahjonta auta. Eikä kuvasarja apinoista. Eikä se että biologia on salaliittoteoriaa oikeesti. Jeesus potkii vääräuskoisia perseelle.- Outsider____!
***Jos kiellät ongelman, sitä ei ole olemassa. Kuten neuvostoliitossa aikoinaan menestyksekkäästi tehtiin!***
Juuri ja justiinsa evojen käyttämää taktiikkaa. Evossa ei ole ongelmia koska evot sanoo niin. MOT.
***Evoluutioteoria, niin, ei tietääkseni ole olemassa edes kilpailevaa teoriaa.***
Ei tietenkään ole eikä voikaan olla koska evot päättää siitä onko. Jos halutaan evolle kilpaileva teoria niin evot päättävät siitä ja hyväksyvät jonkun teorian kilpailijakseen jos hyväksyvät. Eivät ole vielä hyväksyneet joten kilpailijaa ei voi olla.
***Koska Pasteurin kokeet todistivat, että***
kuolleesta aineesta ei synny elämää niin tietenkin joskus muinaisuudessa elämää on syntynyt kuolleesta aineesta. Taas MOT. Outsider____! kirjoitti:
***Jos kiellät ongelman, sitä ei ole olemassa. Kuten neuvostoliitossa aikoinaan menestyksekkäästi tehtiin!***
Juuri ja justiinsa evojen käyttämää taktiikkaa. Evossa ei ole ongelmia koska evot sanoo niin. MOT.
***Evoluutioteoria, niin, ei tietääkseni ole olemassa edes kilpailevaa teoriaa.***
Ei tietenkään ole eikä voikaan olla koska evot päättää siitä onko. Jos halutaan evolle kilpaileva teoria niin evot päättävät siitä ja hyväksyvät jonkun teorian kilpailijakseen jos hyväksyvät. Eivät ole vielä hyväksyneet joten kilpailijaa ei voi olla.
***Koska Pasteurin kokeet todistivat, että***
kuolleesta aineesta ei synny elämää niin tietenkin joskus muinaisuudessa elämää on syntynyt kuolleesta aineesta. Taas MOT.sekasi... Uskonnolla ei ole sivistyneessä maailmassa todistusvoimaa luonnontieteellisessä tutkimuksessa. Sama kuin väittäisit einstainin ja newtonin lakeja ja teoreemia virheellisiksi raamattuusi perustuen..
- Pärspub
Outsider____! kirjoitti:
***Jos kiellät ongelman, sitä ei ole olemassa. Kuten neuvostoliitossa aikoinaan menestyksekkäästi tehtiin!***
Juuri ja justiinsa evojen käyttämää taktiikkaa. Evossa ei ole ongelmia koska evot sanoo niin. MOT.
***Evoluutioteoria, niin, ei tietääkseni ole olemassa edes kilpailevaa teoriaa.***
Ei tietenkään ole eikä voikaan olla koska evot päättää siitä onko. Jos halutaan evolle kilpaileva teoria niin evot päättävät siitä ja hyväksyvät jonkun teorian kilpailijakseen jos hyväksyvät. Eivät ole vielä hyväksyneet joten kilpailijaa ei voi olla.
***Koska Pasteurin kokeet todistivat, että***
kuolleesta aineesta ei synny elämää niin tietenkin joskus muinaisuudessa elämää on syntynyt kuolleesta aineesta. Taas MOT.Kadun kirkaikkain lamppu väläyttää jälleen. Olen muuten unohtanut viime aikoina mainostkaa kuinka viisas olet. Anna palaa, kehu kernaasti itseäsi. Tokihan me muut olemme nähneet kuinka tehokkaasti puolustat uskon siraruksiasi - valehdellen HAH HAH.
***
Juuri ja justiinsa evojen käyttämää taktiikkaa. Evossa ei ole ongelmia koska evot sanoo niin. MOT.
***
Vaikeneminen on lahkolaisten heiniä. Siitä vaan vierailemaan esim. suomi24:n JT palstalla. Vaietaan ja padotaan asiat kuoliaaksi. Näin tehdään hyvää.
***
Ei tietenkään ole eikä voikaan olla koska evot päättää siitä onko. Jos halutaan evolle kilpaileva teoria niin evot päättävät siitä ja hyväksyvät jonkun teorian kilpailijakseen jos hyväksyvät. Eivät ole vielä hyväksyneet joten kilpailijaa ei voi olla.
***
Olihan kilpaileva teoria jo olemassa monen vuosisadan ajan. Sittemmin se on valheellisena kumottu.
***
kuolleesta aineesta ei synny elämää niin tietenkin joskus muinaisuudessa elämää on syntynyt kuolleesta aineesta. Taas MOT.
***
Sarkasmi ei toimi ressukoille. Muistakaahan nyt kaikki: mikäli käytätte sarkastista ilmaisua, pitää siitä erikseen mainita tai se menee ressukoilta ohi.
Siideri: luuletko että Pasteurin parin kuukauden koe on ihan vertailukelpoinen satojen miljoonien vuosien ajanjakson kanssa. Vinkki: 0.1 < 1000000000. RÄH RÄH.
- aliarvioit
luontoa, luontoa jota tunnemme vasta pintaraapaisun verran ?! Alkuräkä sana olikin ihan uusi sana, mutta se on vain sinun mielestäsi tietenkin hauskaa, kun et halua käsittää sitä, että olemme tässä aivan koko maailmankaikkeuden kemian, mittaamattomien tapahtumien ja välttämättömyyden seurauksena ihmettelemässä, "kuka oon ja miksi".
Maailmaa ei hallitse Loitsu vaan Laki, Kvantti kumosi Kantin. Ajatuksesi ovat lapsiasi, ruokihan taas päätäsi ! Esim. tuosta on hyvä aloittaa : http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/497/423
-evvk-- onko mahdollista
Voiko todistettavasti ihminen ja apina risteytyä ja saada jälkeläisinä ihmisapinoita?
Sitten uskon evoTEORIAAN jos tämä todistetaan. - paranee
onko mahdollista kirjoitti:
Voiko todistettavasti ihminen ja apina risteytyä ja saada jälkeläisinä ihmisapinoita?
Sitten uskon evoTEORIAAN jos tämä todistetaan."Voiko todistettavasti ihminen ja apina risteytyä ja saada jälkeläisinä ihmisapinoita?
Sitten uskon evoTEORIAAN jos tämä todistetaan."
._.
Tässäpä seuraava vitsi, ole hyvä:
Savolaenen koera:
Kaveri Savonmualta läks hommii Afrikkaan ja otti koiransa mukkaa. Sielä ol helevetin paljo haisteltavvoo ja niinpä siinä sitten käv että koera hävis viitakkoo.
Äkkiä viitakossa koera huomas, että leoparti havittelloo siitä loonasta, ja koera miettimään hetkeks, milleehän pirulla sitä nyt ihtesä pelastas.
Niimpä koeralla äkkäs: Se nappas jonnii vanahan luun muasta, kiäns seläkäsä leopartia kohti, ja justiisa kun leoparti ol hyökkeemässä, koera sylykäs luun poes suustasa ja huus jotta: “Huh, huh, vuan olpa paskanmakune leoparti, onneks se on nyt syöty!”.
Leoparti kiitti onneesa, ettei ollu kerinny hypätä koeran kimppuu, ja lähti tiehesä. Apinan perkele ol kuitennii puussa parahiks ja näki koko tappaukse.
Apina ajattel, et jos hän kärräyttää koeran valehtelemisesta, hän vois suaha leopartista ystävän, eikä tuo ennee kehtois yrittöö syyvä apinoo. Apinan perkele män kertomaa leopartille, että koera se kusetti sitä.
No leoparti tietennii suuttu helevetisti ja huus apinalle jotta: “Hyppee minun selekään nii piäset kahtommaan mitenkä höynäättäjälle käöp!”.
Koera näk leopartin juoksevan apina selässä häntä kohti. Sillo koera kiänti selekäsä ja huus isolla iänellä jotta: “Missee se saatanan apina viipyy?! Minähän lähetin sen hakemmaan uutta leopartia ainakii puol tuntia takaperj! Näläkkäänkö tässä pittää kuolla?!”
Tarinan opetus:
Perseennuoleminen voep auttoo hetkeks, mutta taitava savolaenen paskanpuhuja selevii tilanteesta kun tilanteesta!
ninpä - tämän pinta
raapaisun pohjalta arvelette, että evoluution mekanismit ovat oikein ja toimivat? Kun emme tiedä vielä tarkalleen miten geenit toimivat, on turha väittää liikoja.
- verrattuna
tämän pinta kirjoitti:
raapaisun pohjalta arvelette, että evoluution mekanismit ovat oikein ja toimivat? Kun emme tiedä vielä tarkalleen miten geenit toimivat, on turha väittää liikoja.
mitä tulee uskoon olemattomaan jumalaan ? Arvelette että olio josta ei ole mitään havaintoja, pystyy ilmeisesti tekemään mitä vain ? On tosiaan turha väittää liikoja (tai ei mitään) tälläisestä oliosta !
Tällä raapaisulla tarkoitin toki myös sitä, että olemme raapineet vasta yhden planeetan pintaa, ja pari hassua kauhallista marsista. Mitä galaksissamme lymyää, sitähän nyt voi vain viellä arvailla ! Ja mitä tulee ns. evoluution mekanismeihin, niin mikä niistä on sinulle ongelmallista tajuta ?
sama - petri.....
paranee kirjoitti:
"Voiko todistettavasti ihminen ja apina risteytyä ja saada jälkeläisinä ihmisapinoita?
Sitten uskon evoTEORIAAN jos tämä todistetaan."
._.
Tässäpä seuraava vitsi, ole hyvä:
Savolaenen koera:
Kaveri Savonmualta läks hommii Afrikkaan ja otti koiransa mukkaa. Sielä ol helevetin paljo haisteltavvoo ja niinpä siinä sitten käv että koera hävis viitakkoo.
Äkkiä viitakossa koera huomas, että leoparti havittelloo siitä loonasta, ja koera miettimään hetkeks, milleehän pirulla sitä nyt ihtesä pelastas.
Niimpä koeralla äkkäs: Se nappas jonnii vanahan luun muasta, kiäns seläkäsä leopartia kohti, ja justiisa kun leoparti ol hyökkeemässä, koera sylykäs luun poes suustasa ja huus jotta: “Huh, huh, vuan olpa paskanmakune leoparti, onneks se on nyt syöty!”.
Leoparti kiitti onneesa, ettei ollu kerinny hypätä koeran kimppuu, ja lähti tiehesä. Apinan perkele ol kuitennii puussa parahiks ja näki koko tappaukse.
Apina ajattel, et jos hän kärräyttää koeran valehtelemisesta, hän vois suaha leopartista ystävän, eikä tuo ennee kehtois yrittöö syyvä apinoo. Apinan perkele män kertomaa leopartille, että koera se kusetti sitä.
No leoparti tietennii suuttu helevetisti ja huus apinalle jotta: “Hyppee minun selekään nii piäset kahtommaan mitenkä höynäättäjälle käöp!”.
Koera näk leopartin juoksevan apina selässä häntä kohti. Sillo koera kiänti selekäsä ja huus isolla iänellä jotta: “Missee se saatanan apina viipyy?! Minähän lähetin sen hakemmaan uutta leopartia ainakii puol tuntia takaperj! Näläkkäänkö tässä pittää kuolla?!”
Tarinan opetus:
Perseennuoleminen voep auttoo hetkeks, mutta taitava savolaenen paskanpuhuja selevii tilanteesta kun tilanteesta!
ninpä" "Voiko todistettavasti ihminen ja apina risteytyä ja saada jälkeläisinä ihmisapinoita? "
-eikös stalin aikoinaan jonkun tutkijan määrännyt tähän tehtävään, risteyttämään, apinan ja ihmisen, hän halusi näin luoda supersotilaan, muistaakseni hän halusi olennon joka pärjää huonollakin ravinnolla, ei tuntisi kipua, jne..
-ja luonnollisesti, tämähän ei sitten onnistunut!.
- flunssa ja
räkää tuli vaikka kuinka. Ei oltu sukulaisia, ei edes serkkuja. Roskiin heitin tuon kaiken enkä ole katunut enkä tuntenut synnintuntoa että tein sukulaisilleni vääärin.
- Vanellus
Et siis ymmärrä hölkäsen pöläystä evoluutioteoriasta tai tieteestä yleensä. Tämä selvä. Haluaisitko kertoa itsestäsi vielä jotain muuta?
- Outsider____!
Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin. Ko. teoriaahan pakkosyötetään jo lastentarhoista alkaen ainoana sallittuna ja oikeana vaihtoehtona.
Sen jälkeen kouluissa saa samaa kuulla kyllästymiseen asti. Lisäksi TV:n tiedeohjelmat, kirjat, lehtien tiedeartikkelit yms. ovat pullollaan sitä samaa saastaa (=uususkontoa). Miksi ei siis ymmärrettäisi.
Evoteorian ongelma ei siten olekaan ymmärryksen puute vaan uskottavuuden puute. Kuten ihminen jossain vaiheessa lakkaa uskomasta joulupukkiin niin sama tapahtuu uskolle evoteoriaan. Lopulta se rinnastetaan joulupukkiin.
Lisäksi uskottavuutta vie heikot todisteet, väljät tulkinnat, pakonomainen kiihko, raivokapäinen suhtautuminen vaihtoehtojen esittämiseen, sensuroinnin halu, jne....
Joten miksi ihmettelet jos evoteorian kannatus ei ylitä 100 % eikä ole edes lähelläkään sitä.
Syy on siinä, että ihminen ajattelee. Syytä sitä. - JokuRoti
Outsider____! kirjoitti:
Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin. Ko. teoriaahan pakkosyötetään jo lastentarhoista alkaen ainoana sallittuna ja oikeana vaihtoehtona.
Sen jälkeen kouluissa saa samaa kuulla kyllästymiseen asti. Lisäksi TV:n tiedeohjelmat, kirjat, lehtien tiedeartikkelit yms. ovat pullollaan sitä samaa saastaa (=uususkontoa). Miksi ei siis ymmärrettäisi.
Evoteorian ongelma ei siten olekaan ymmärryksen puute vaan uskottavuuden puute. Kuten ihminen jossain vaiheessa lakkaa uskomasta joulupukkiin niin sama tapahtuu uskolle evoteoriaan. Lopulta se rinnastetaan joulupukkiin.
Lisäksi uskottavuutta vie heikot todisteet, väljät tulkinnat, pakonomainen kiihko, raivokapäinen suhtautuminen vaihtoehtojen esittämiseen, sensuroinnin halu, jne....
Joten miksi ihmettelet jos evoteorian kannatus ei ylitä 100 % eikä ole edes lähelläkään sitä.
Syy on siinä, että ihminen ajattelee. Syytä sitä.Ilmeisesti olet esittänyt kantasi tarhan/koulun vanheimpainilloissa? Se kuule voi olla paha paikka jälkikasvulle, kun osoitellaan sormella ja supistaan "tossa on se poika/tyttö, jonka vanhemmat ovat jotain tosi outoa porukkaa". Sitten kun pihalla päästään "Meidän isillä on Bemari.." vaiheeseen, on vastustajalle annettu aseet käsiin. Ilman mitään teorioita veikkaan, että toinen poski on käännettävä useammin kuin kerran, josta saattaa istuttaa uuden katkeeruuden siemenen jälkikasvun ´sieluun´. Ja taas yksi uusi tragedia edessä uskonnot/ei uskontoja tilastoon.
- Vanellus
Outsider____! kirjoitti:
Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin. Ko. teoriaahan pakkosyötetään jo lastentarhoista alkaen ainoana sallittuna ja oikeana vaihtoehtona.
Sen jälkeen kouluissa saa samaa kuulla kyllästymiseen asti. Lisäksi TV:n tiedeohjelmat, kirjat, lehtien tiedeartikkelit yms. ovat pullollaan sitä samaa saastaa (=uususkontoa). Miksi ei siis ymmärrettäisi.
Evoteorian ongelma ei siten olekaan ymmärryksen puute vaan uskottavuuden puute. Kuten ihminen jossain vaiheessa lakkaa uskomasta joulupukkiin niin sama tapahtuu uskolle evoteoriaan. Lopulta se rinnastetaan joulupukkiin.
Lisäksi uskottavuutta vie heikot todisteet, väljät tulkinnat, pakonomainen kiihko, raivokapäinen suhtautuminen vaihtoehtojen esittämiseen, sensuroinnin halu, jne....
Joten miksi ihmettelet jos evoteorian kannatus ei ylitä 100 % eikä ole edes lähelläkään sitä.
Syy on siinä, että ihminen ajattelee. Syytä sitä.Aloittajan viestihän ei ollut muuta kuin pelkkää provosointia/vääristelyä tai vaihtoehtoisesti tietämättömyyttä. Täysin turha aloitus ja sen turhuuteen otin viestilläni ivallisesti kantaa, mikäli et ymmärtänyt.
En tiedä onko sinunkaan kirjoitustasi järkeä kommentoida, kun joka toinen lause sisältää tietoisia valheita, vääristelyä ja provosointia.
Kuten hyvin tiedät, evoluutiota ei opeteta lastentarhoissa. Kouluissakaan aiheesta ei paasata kyllästymiseen saakka.
Evoluutioteorian pintaraapaisu kuuluu ensimmäistä kertaa oppilaan opetussuunnitelmaan viidennellä luokalla, ellen aivan väärin muista. Yläasteen lopulla sitten tutustutaan hieman perinnöllisyystieteeseen ja tämän myötä hitusen evoluutioon paremmin. Käsite "luonnonvalinta" tulee tutuksi vasta tässä vaiheessa. Evoluutio esitetään teoriana ja myös jopa Lamarckin lajienkehitysteorian esittely kuuluu opetussuunnitelmaan. Muita vaihtoehtoisia teorioita ei taida ollakaan?
Vasta hieman enemmän evoluutiosta saavat tietoa ne, jotka menevät lukioon. Yhden perinnöllisyyttä käsittelevän kurssin sisällöstä ehkä noin 1/5 käsittelee evoluutiota. Ei voida sanoa, että ylioppilaaksi itsensä kirjoittanut nuori olisi saanut kovin runsaasti tietoa koulujensa puolesta evoluutioteoriasta.
Sinun olisi myös hyvä huomioida, että koulujen opetussuunnitelmaan kuuluu myös tutustuminen kreationismin KAIKKIIN todisteisiin eli siihen yhteen ja ainoaan - Raamattuun. Lukion opetussuunnitelmaan kuuluu nykyisellään kokonainen pyhiä kirjoja, pääosin siis Raamattua käsittelevä kurssi, jossa luomiskertomuskin saa merkittävän aseman. Jopa tälle esitetään vaihtoehtoisia "teorioita". Afrikkalaisten heimojen ja muiden alkuperäiskansojen luomis- ja tulvamyyttejä. Avointa ja reilua, eikö vain?
Koululaitoksemme puolesta on siis turha puhua puolueellisuudesta. Kummankin, sekä evoluution että luomisopin, todisteita lyödään tiskiin, eikö vain? Tosin uskonnon tieteellisyyttä käsittelevän kurssin sisällössä ilkeästi mainitaan, että kreationismi väittää itseään tieteeksi ilman perusteita. Tämä varmaan vaatisi mielestäsi korjausta opetussuunnitelmaan?
Mitä TV-ohjelmiin, lehtiartikkeleihin yms. tulee, niin selväähän se on että havaitut ilmiöt ihmistä puhuttavat ja kiinnostavat. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Turha taaskaan syyttää järjestelmää puolueelliseksi koska havaitsemattomista ilmiöistä ei informoida.
Siis mitä ihmettä? Luepa aikaisempi tekstini uusiksi. Ihmettelinkö muka kyseistä seikkaa? Sekaisin olet...
Nimenomaan. Sitä juuri syytän. Ajattelua. Kun ihminen ajattelee irrationaalisesti, niin tähän päädytään.
Itse voit vastaavasti syyttää evoluution suosiosta rationaalista ajattelua. - polio
Outsider____! kirjoitti:
Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin. Ko. teoriaahan pakkosyötetään jo lastentarhoista alkaen ainoana sallittuna ja oikeana vaihtoehtona.
Sen jälkeen kouluissa saa samaa kuulla kyllästymiseen asti. Lisäksi TV:n tiedeohjelmat, kirjat, lehtien tiedeartikkelit yms. ovat pullollaan sitä samaa saastaa (=uususkontoa). Miksi ei siis ymmärrettäisi.
Evoteorian ongelma ei siten olekaan ymmärryksen puute vaan uskottavuuden puute. Kuten ihminen jossain vaiheessa lakkaa uskomasta joulupukkiin niin sama tapahtuu uskolle evoteoriaan. Lopulta se rinnastetaan joulupukkiin.
Lisäksi uskottavuutta vie heikot todisteet, väljät tulkinnat, pakonomainen kiihko, raivokapäinen suhtautuminen vaihtoehtojen esittämiseen, sensuroinnin halu, jne....
Joten miksi ihmettelet jos evoteorian kannatus ei ylitä 100 % eikä ole edes lähelläkään sitä.
Syy on siinä, että ihminen ajattelee. Syytä sitä."Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin."
Onko asia todella näin?
Ylä-asteella evoluutiosta puhutaan kahden koulukirjakappaleen verran. Jos henkilö A on poissa noilta kahdelta tunnilta esimerkiksi nuhan tai lintsaamisen vuoksi, niin hän ei peruskoulussa kuullut sanaakaan evoluutiosta. Ala-asteellahan evoluutiosta ei puhuta, koska lasten tietopohja ei ole vielä rittävän laaja.
Jos tämä sama henkilö A meneekin peruskoulun jälkeen vielä esim. ammattikouluun lukion sijasta, niin hän ei ole koko elämänsä aikana kuullut kertaakaan evoluutiosta.
Mikäli vielä tätä henkilöä ei kiinnosta tiedeohjelmat tai lehdet, niin hän ei edes tiedä mikä DNA on. Yhdysvalloissakin muutama vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan 1/3 jenkeistä on täysin lukutaidottomia mitä tulee tieteelliseen tekstiin.
Ja kuten tämä yhteisökin osoittaa, niin aika moni yhdistää abiogeneesin, big bangin ja evoluution toisiinsa. Saati sitten sosiaalidarwinismin jne.
Sanoisinkin, että kommenttisi: "Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin." ei pidä paikkaansa lainkaan. - petri.....
polio kirjoitti:
"Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin."
Onko asia todella näin?
Ylä-asteella evoluutiosta puhutaan kahden koulukirjakappaleen verran. Jos henkilö A on poissa noilta kahdelta tunnilta esimerkiksi nuhan tai lintsaamisen vuoksi, niin hän ei peruskoulussa kuullut sanaakaan evoluutiosta. Ala-asteellahan evoluutiosta ei puhuta, koska lasten tietopohja ei ole vielä rittävän laaja.
Jos tämä sama henkilö A meneekin peruskoulun jälkeen vielä esim. ammattikouluun lukion sijasta, niin hän ei ole koko elämänsä aikana kuullut kertaakaan evoluutiosta.
Mikäli vielä tätä henkilöä ei kiinnosta tiedeohjelmat tai lehdet, niin hän ei edes tiedä mikä DNA on. Yhdysvalloissakin muutama vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan 1/3 jenkeistä on täysin lukutaidottomia mitä tulee tieteelliseen tekstiin.
Ja kuten tämä yhteisökin osoittaa, niin aika moni yhdistää abiogeneesin, big bangin ja evoluution toisiinsa. Saati sitten sosiaalidarwinismin jne.
Sanoisinkin, että kommenttisi: "Jokainen suomalainen ja yleensä länsimainen ymmärtää evoteoriaa aivan riittävän hyvin." ei pidä paikkaansa lainkaan.voiko muurahaisesta tulla elefantti, jos sille antaa paljon aikaa?
-ei tarvita enempää, puhdas järki osaa jo vastata! - Ewolverine
petri..... kirjoitti:
voiko muurahaisesta tulla elefantti, jos sille antaa paljon aikaa?
-ei tarvita enempää, puhdas järki osaa jo vastata!selvä olkiukko taas. Muurahaisesta ei voi mitenkään tulla elefanttia evoluutioteorian mukaan. Jos tuntisit edes vähän evoluutioteoriaa, et menisi mokomia evoluution irvikuvia edes esittämään, tollo.
Sitten täällä ihmetellään kun kun näitä ääliökreetiinejä ei oteta todesta :-D petri..... kirjoitti:
voiko muurahaisesta tulla elefantti, jos sille antaa paljon aikaa?
-ei tarvita enempää, puhdas järki osaa jo vastata!Tietenkään ei tule, kumpikin on jo evoluution mittaan pitkälle kehittynyt eliö. Taidat olla vähän tyhmä.
Toinen asia on, että molemmilla on takanaan pitkä rivi esi-isiä, jotka ovat avian erilaisia, ja kummankin alku on meressä ja ihan erinäköisissä olennoissa.- petri....
Ewolverine kirjoitti:
selvä olkiukko taas. Muurahaisesta ei voi mitenkään tulla elefanttia evoluutioteorian mukaan. Jos tuntisit edes vähän evoluutioteoriaa, et menisi mokomia evoluution irvikuvia edes esittämään, tollo.
Sitten täällä ihmetellään kun kun näitä ääliökreetiinejä ei oteta todesta :-Dvertausta,
jos kerran molekyylistä voi tulla elefantti, kun annetaan aikaa, luulisi että muurahaisesta ainakin!
turha saivartelu sitten pois!, sitä ei jaksa! - Ewolverine
petri.... kirjoitti:
vertausta,
jos kerran molekyylistä voi tulla elefantti, kun annetaan aikaa, luulisi että muurahaisesta ainakin!
turha saivartelu sitten pois!, sitä ei jaksa!Voi jumalauta :-D Jos olet noin pihalla ko. teorian suhteen, lopettaisit tieteen kritisoinnin kun et siihen ilmeisestikään kykene. Paljastat moisilla "vertauksilla" vain typeryytesi.
- petri.....
Ewolverine kirjoitti:
Voi jumalauta :-D Jos olet noin pihalla ko. teorian suhteen, lopettaisit tieteen kritisoinnin kun et siihen ilmeisestikään kykene. Paljastat moisilla "vertauksilla" vain typeryytesi.
jos minä heitän jotta muurahaisesta ei voi tulla elefanttia, aika loogista!
-sinä taas uskot jotta molekyylistä voi kehittyä dinosaurukset, ihmiset, elefantit, mitä vain, eli kumpihan tässä on sitten pihalla???
----
ÄLÄKÄ LÄHDE SAIVARTELEMAAN! sitä ei jaksa!!! - Ewolverine
petri..... kirjoitti:
jos minä heitän jotta muurahaisesta ei voi tulla elefanttia, aika loogista!
-sinä taas uskot jotta molekyylistä voi kehittyä dinosaurukset, ihmiset, elefantit, mitä vain, eli kumpihan tässä on sitten pihalla???
----
ÄLÄKÄ LÄHDE SAIVARTELEMAAN! sitä ei jaksa!!!"sinä taas uskot jotta molekyylistä voi kehittyä dinosaurukset, ihmiset, elefantit, mitä vain, eli kumpihan tässä on sitten pihall"
Etkö sinä tollo tajua että myös tämä tokaisusi on olkiukko? Ota selvää, mitä evoluutioteoria sisältää ennen kuin heittelet moisia aivopieruja. - petri....
Ewolverine kirjoitti:
"sinä taas uskot jotta molekyylistä voi kehittyä dinosaurukset, ihmiset, elefantit, mitä vain, eli kumpihan tässä on sitten pihall"
Etkö sinä tollo tajua että myös tämä tokaisusi on olkiukko? Ota selvää, mitä evoluutioteoria sisältää ennen kuin heittelet moisia aivopieruja.sinä vaan mussutat etkä vastaa mihinkää!,
ehkä totuus on liian kovapala! - Ewolverine
petri.... kirjoitti:
sinä vaan mussutat etkä vastaa mihinkää!,
ehkä totuus on liian kovapala!Itse asiassa vastasin. Kysymyksesi vain oli olkiukko eikä kuvaa evoluutioteoriaa sen enempää kuin molekyyli-vertauksesikaan.
Penäämäsi totuus on tämä.
- todella
pakko olla samaa mieltä, eihän tässä muuta voi. Selväähän on että elämä voi syntyä itsestään ilman ulkopuolista apua. Hälläväliä vaikka se ei enää onnistuisi missän koeputkistoissa, kunhan vähän mielikuvitusta lisätään niin mikä vain on mahdollista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi634000Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783638- 423155
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192538Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222377Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa442085- 471967
- 471758
- 321644
- 301546