Miettiikö kukaan, että miksi yleensä pelaa ja nimenomaan juuri pokeria? Ja nyt tarkoitan juuri amatöörejä. Ammattilainen pelaa rahoittaakseen elämänsä, mutta miksi amatööri pelaa? Amatöörien perimmäinen tarkoitus on tuoda elantoa ammattilaisille. Amatöörejä kannustetaan tähän luomalla mielikuva erilaisista voitollisista pelityyleistä yms., joiden avulla loputtomalta näyttävä tappioputki voitaisiinkin kääntää nurinpäin. Jokainen voi tämän itse todeta. Kirjakaupat ja varsinkin verkko ovat täynnä kaiken maailman "oppaita" eri pelityyleistä ja niitä kehuvat kilvan alan ammattilaiset. Siis ne ammattilaiset, jotka odottavat sitten verkossa sinua, joka tulee taas kerran tuhlaamaan vähäiset pennosensa "sen ison potin" toivossa. Lähes jokaisella pelin tarjoajalla on jonkinlainen "strategiaopas" ladattavissa sivuiltaan. Yksinkertainen täytyy ihmisen olla, mikäli hän ei tajua, että oppaan perimäinen tarkoitus voisi olla myös jokin toinen, kuin vilpitön halu auttaa aloittelijaa menestymään.
"Pelaajalla tulee olla riittävän suuri pelikassa"... Tuttu lause eikö. Se on tuttu siksi, että se esiintyy jokaisessa kirjoitetussa oppaassa, joka pokeria edes sivuaa. Kirjoitusasu voi olla toinen, mutta asia kyllä käy selväksi. Kuka hyötyy lopussa siitä, että pelaajalla on "riittävän suuri pelikassa"? Sen voin sanoa, että mikään pelikassa ei ole riittävä siinä vaiheessa, kun se on toisen pelaajan taskussa. Puhumattakaan pelikassasta pelimaksuina eli rakena maksettu osuus. Jokaisen pokerioppaan on myös kirjoittanut henkilö, joka itse pelaa pokeria ja monessa tapauksessa saa osan elannostaan joltain pokeria tarjoavalta yritykseltä. Eikö nyt jo pitäisi varoituskellojen soida? Miksi kukaan paljastaisi toiselle keinoja, joilla saa varmasti rahaa, vaikka itse jatkaa edelleen palaamista samoissa peleissä? Ei ne kirjat niin paljon tuota, että olisi millään tapaa järkevää uhrata pelituottoja!!! Oppailla on myös sellainen ihana ominaisuus, että luodessaan vielä kerran toivoa toivottomaan pelaajan, ne saavat jo luovuttaneen pelaajan yrittämään "vielä kerran", sillä nythän hänellä on systeemi. Ja kuka siitä taas hyötyy? Ettei vain olisi pelejä tarjoava yritys? Siis se sama joka näyttäisi kustantaneen sen strategiaoppaankin?
Ihanne pokerin pelaajalla tulisi siis olla kohtuullinen bankrolli ja hänen olisi hyvä noudattaa tietynlaisia strategioita, joita sattumalta voi opetella toisten pokerin pelaajien kirjoittamista oppaista? Mikä tuuri! Eikun rahat tiskiin vain! Tähän kun lisätään, että voitollista, AMMATTIMAISTA pokeria voi pelata vain odottamalla pelattavia käsiä, niin mikäänhän ei voisi enää mennä väärin, eikö!?
Mielestäni paras strategia pokerissa on pelata maltillisesti ja pienissä limiiteissä. Ja ennen kaikkea tutussa seurassa, ystävien kanssa! Ei ole mitään mieltä jakaa vaivalla ansaittua palkkaa ventovieraan, mahdollisesti toisella puolella maapalloa elävän henkilön kanssa, joka ei suurella todennäköisyydellä ole tätä ansainnut. Kun näet henkilön, joka on tehnyt valinnan olla tekemättä rehellistä työtä ja hän pyytää, että voisitko kenties rahoittaa elämäntapani, niin suostutko tähän mukisematta? Jos et, niin välillisesti näin kuitenkin teet rahoittamalla pokeriammattilaisen elämäntyylin.
Pokerista on tullut koko kansan viihdettä ja tätä on osattu taitavasti käyttää hyväksi. Pokeria markkinoidaan taitopelinä ja vieläpä siten, että kuka tahansa voi muuttaa elämänsä sen avulla. Maailmassa on miljoonia kaltaisiasi amatööripelaajia. Jokaisella heistä on unelma siitä suuresta potista, joka antaa pokerissa kärsityille hetkille merkityksen. Millä todennäköisyydellä se olet juuri sinä, joka nousee paskasta? Muista, että heillä kaikilla on samat oppaat ja ohjelmat käytettävissään, joita sinullakin, ennekuin vastaat...
Tehokkain keino saada ihminen menettämään rahansa pokerissa on luoda mielikuva siitä, että hän hallitsee pelinsä.
lopeta amatööri!
10
661
Vastaukset
- amatööripelaaja
"Miettiikö kukaan, että miksi yleensä pelaa ja nimenomaan juuri pokeria? Ja nyt tarkoitan juuri amatöörejä."
No minä ainakin pelaan, koska se on kivaa. Samalla saan myös tienattua pientä lisätienestiä.
"Kirjakaupat ja varsinkin verkko ovat täynnä kaiken maailman "oppaita" eri pelityyleistä ja niitä kehuvat kilvan alan ammattilaiset."
Kyllä nuo kirjat yleensä ihan asiaa on. Taitaa monen häviävän pelaajan virhe juuri se, että mitään pokerikirjaa ole luettu.
""Pelaajalla tulee olla riittävän suuri pelikassa"... Tuttu lause eikö. Se on tuttu siksi, että se esiintyy jokaisessa kirjoitetussa oppaassa, joka pokeria edes sivuaa."
Tuttu lause kyllä ja varmasti esiintyy monessa pokerikirjassa ja ehkä juuri siksi, että se on täyttä totta.
"Sen voin sanoa, että mikään pelikassa ei ole riittävä siinä vaiheessa, kun se on toisen pelaajan taskussa."
Tietenkään, jos ei osaa pelata, eikä vaivaudu peliä opettelemaan, ei paljon pelikassan suuruus vaikuta. - monia...
Kirjoituksena teksti oli ihan mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu...
Olihan tuossa tekstissä myös totuuden sanojakin. Ihmisille halutaan luoda mielikuvaa että jokainen pelaaja voisi voittaa isoja summia ja näin se periaatteessa onkin. Toisaalta vain kaikilla ihmisillä ei yksinkertaisesti riitä rahkeet, kärsivällisyys, taito, opettelu, rahat siihen hyvään pelaamiseen ja usein pelataan vielä ohjeita vastaan...
Ne pokerikirjat ovat yleensä ihan asiaa täynnä, mutta harvat jaksavat opetella niitä ohjeita kunnolla. Saati sitten lukea niitä...
Myönnettäköön etten itsekkääön ole juurikaan lukenut yhtään pokeri kirjaa. Vilkaissut tuota Pyysingin opusta jonka sain ilmaiseksi yhdestä kisasta mutta muuten olen optellut pokerin lähes suoraan pelaamalla... Monet "kivikot" olisi noiden ohjeiden avulla voinut välttää...
Jokainen pelaaja pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... Riippuu tietysti limiiteistäkin... Niitä suurvoittajia ei tietysti tule joka päivä ja jos ansaitset yhdessä limiitissä rahaa niin et välttämättä voita toisessa... Pokerissakin pitää tietää rajansa...
Paras onkin semmoinen pelaaja joka ei laita omia rahojaan pokeriin vaan pelaa voittorahoilla.. Silloin jää takuulla voitolle. Monet saitit tarjoavat noita ilmaisrahoja... Monilla ei tietysti rahkeet riitä tuottavaan pokeriin kuten alussa tuli mainittua syitä... Osa pelaajista saattaa voittaa välillä ja hävitä välillä.. Osa pelaajista ei välitäkkään voittavatko he koska jännitys on tärkeämpää... Eli syitä on monia.- Basisti55
"Jokainen pelaaja pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... Riippuu tietysti limiiteistäkin... Niitä suurvoittajia ei tietysti tule joka päivä ja jos ansaitset yhdessä limiitissä rahaa niin et välttämättä voita toisessa... Pokerissakin pitää tietää rajansa... " Täysin idioottimainen väite!!! Jokainen pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... mieti vähän mitä suustasi päästät JOKAINEN = KAIKKI siis kaikkien on mahdollista voittaa... kukaan ei häviä JOULUPUKKIKO sitä rahaa sinne pottin laittaa vai mistä tulee voitot jos kukaan ei häviä????
- ei se peli parane!
Basisti55 kirjoitti:
"Jokainen pelaaja pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... Riippuu tietysti limiiteistäkin... Niitä suurvoittajia ei tietysti tule joka päivä ja jos ansaitset yhdessä limiitissä rahaa niin et välttämättä voita toisessa... Pokerissakin pitää tietää rajansa... " Täysin idioottimainen väite!!! Jokainen pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... mieti vähän mitä suustasi päästät JOKAINEN = KAIKKI siis kaikkien on mahdollista voittaa... kukaan ei häviä JOULUPUKKIKO sitä rahaa sinne pottin laittaa vai mistä tulee voitot jos kukaan ei häviä????
Tietysti löytyy niitä, jotka puolustavat uhkapelejä, mutta kuten yleensä elämässä, niin heillä on siihen jokin syy. Pokeria ammatikseen pelaavan ihmisen täytyy jollain tasolla tajuta, että hän ei ainoastaan pelaa peliä vaan samalla hän yrittää tavalla tai toisella viedä rahaa vastustajaltaan. Uhkapelit ovat kivoja ja viihdyttäviä niin kauan, kun niiden harrastajat voivat hyvillä mielin pelata kulloinkin panoksena olevan potin ilman, että siitä koituu sen kummempaa harmia kenellekään. "Huonosti" pelaavalle ihmiselle on kuitenkin ominaista, että jatkuvien tappioiden kasaantuessa tuosta potista muodostuu lopulta todella suuri. Niin suuri, että hänen elämänlaatunsa kärsii siitä. On väistämätöntä, että sillä on suora vaikutus myös hänen läheisiinsä. Amatööripelaaja, joka on alkujaan lähtenyt pokerin maailmaan hauskaa pitämään voi helposti jäädä "koukkuun" kasaantuvien pelitappioiden myötä. Tappiot täytyy kuitata ja millä muulla keinolla sen voisi tehdä, kuin pelaamalla.
Mistä syystä pokerikirjoissa puhutaan sellaisista ihmistyypeistä, kuten "paisti"(fish) tai "tiltissä" pelaava, jos ajatuksena ei ole edes jollain tasolla yrittää hyväksikäyttää heidän vallitsevaa olotilaansa? Minkälainen ihminen tuntee hyvää mieltä siitä, että hän on onnistunut viemään viimeiset rahat ihmiseltä, joka ei enää voinut hallita peliään millään tavalla!? Uhkapelien ja nimenomaan pokerin muuttuminen yleisesti hyväksytyksi kansanhuviksi on ollut yksi pahimmista takapakeista, jonka ihmiskunta on tehnyt.
Toisaalta uhkapelit ovat myös näyttäneet, että mikä on nyky-yhteiskunnan taso... Ei todellakaan päätä huimaa. Ammattimaisista pokeripiireistä tuskin enää löytyy ihmistä, joka ei olisi valmis viemään leipää lapsen suusta. - älä juonittele
ei se peli parane! kirjoitti:
Tietysti löytyy niitä, jotka puolustavat uhkapelejä, mutta kuten yleensä elämässä, niin heillä on siihen jokin syy. Pokeria ammatikseen pelaavan ihmisen täytyy jollain tasolla tajuta, että hän ei ainoastaan pelaa peliä vaan samalla hän yrittää tavalla tai toisella viedä rahaa vastustajaltaan. Uhkapelit ovat kivoja ja viihdyttäviä niin kauan, kun niiden harrastajat voivat hyvillä mielin pelata kulloinkin panoksena olevan potin ilman, että siitä koituu sen kummempaa harmia kenellekään. "Huonosti" pelaavalle ihmiselle on kuitenkin ominaista, että jatkuvien tappioiden kasaantuessa tuosta potista muodostuu lopulta todella suuri. Niin suuri, että hänen elämänlaatunsa kärsii siitä. On väistämätöntä, että sillä on suora vaikutus myös hänen läheisiinsä. Amatööripelaaja, joka on alkujaan lähtenyt pokerin maailmaan hauskaa pitämään voi helposti jäädä "koukkuun" kasaantuvien pelitappioiden myötä. Tappiot täytyy kuitata ja millä muulla keinolla sen voisi tehdä, kuin pelaamalla.
Mistä syystä pokerikirjoissa puhutaan sellaisista ihmistyypeistä, kuten "paisti"(fish) tai "tiltissä" pelaava, jos ajatuksena ei ole edes jollain tasolla yrittää hyväksikäyttää heidän vallitsevaa olotilaansa? Minkälainen ihminen tuntee hyvää mieltä siitä, että hän on onnistunut viemään viimeiset rahat ihmiseltä, joka ei enää voinut hallita peliään millään tavalla!? Uhkapelien ja nimenomaan pokerin muuttuminen yleisesti hyväksytyksi kansanhuviksi on ollut yksi pahimmista takapakeista, jonka ihmiskunta on tehnyt.
Toisaalta uhkapelit ovat myös näyttäneet, että mikä on nyky-yhteiskunnan taso... Ei todellakaan päätä huimaa. Ammattimaisista pokeripiireistä tuskin enää löytyy ihmistä, joka ei olisi valmis viemään leipää lapsen suusta."Uhkapelit ovat kivoja ja viihdyttäviä niin kauan, kun niiden harrastajat voivat hyvillä mielin pelata kulloinkin panoksena olevan potin ilman, että siitä koituu sen kummempaa harmia kenellekään."
Tätähän nettipokerikin on 99.9% tapauksista pienillä limiiteillä.
Et varmaan tiennyt, että huippupokerinpelaajien piireissä pelataan paljon hyväntekeväisyysturnauksia, joiden palkintopoteista tietty prosentti menee hyväntekeväisyyteen. Suomessa luvut pyörivät muutamista tuhansista muutamaan kymmeneen tuhanteen euroon. Yhdysvalloissa sama summa on jo satoja tuhansia per turnaus. Tällaiset turnaukset nyt ei vaan ole mediassa juurikaan esillä.
Tiesitkö, että Barry Greenstein yksin lahjoitti muutaman vuoden kaikki turnaustienestinsä hyväntekeväisyyteen? Nyt puhutaan jo yli miljoonasta dollarista.
Pokeriammattilaiset ovat hyväsydämisiä ihmisiä. Peliriippuvainen kyllä löytää pelin, jossa hävitä kaikki rahansa. Ei se ole pokerin vika. - mutta ei käytännössä
Basisti55 kirjoitti:
"Jokainen pelaaja pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... Riippuu tietysti limiiteistäkin... Niitä suurvoittajia ei tietysti tule joka päivä ja jos ansaitset yhdessä limiitissä rahaa niin et välttämättä voita toisessa... Pokerissakin pitää tietää rajansa... " Täysin idioottimainen väite!!! Jokainen pystyy tarpeeksi passiivisella tyylillä voitolliseen pelaamiseen... mieti vähän mitä suustasi päästät JOKAINEN = KAIKKI siis kaikkien on mahdollista voittaa... kukaan ei häviä JOULUPUKKIKO sitä rahaa sinne pottin laittaa vai mistä tulee voitot jos kukaan ei häviä????
Varsinkin tällä hetkellä monissa limiiteissä on erittäin paljon huonoja pelaajia (varsinkin niissä joissa itse pelaan). Sen takia pitäisin mahdollisena, että lähes jokainen pelaaja oikein valmisteltuna pystyisi tekemään tulosta... Toki se vaatisi harjoittelua, opetusta ym. Kaikilla vain ei riitä rahkeet siihen opetteluun tai kärsivällisyyttä itse pelaamiseen.
Se vaatisi useilla juuri "kokoneemman" pelaajan opettamaan niksit. Kirjoistakaan ei välttämättä ole hyötyä, jos ei pysty kunnolla sisäistämään oppimaansa ja se voikin olla varsinkin aluksi vaikeaa kun pelikokemusta on vähän. - ole mitään moraalitonta
ei se peli parane! kirjoitti:
Tietysti löytyy niitä, jotka puolustavat uhkapelejä, mutta kuten yleensä elämässä, niin heillä on siihen jokin syy. Pokeria ammatikseen pelaavan ihmisen täytyy jollain tasolla tajuta, että hän ei ainoastaan pelaa peliä vaan samalla hän yrittää tavalla tai toisella viedä rahaa vastustajaltaan. Uhkapelit ovat kivoja ja viihdyttäviä niin kauan, kun niiden harrastajat voivat hyvillä mielin pelata kulloinkin panoksena olevan potin ilman, että siitä koituu sen kummempaa harmia kenellekään. "Huonosti" pelaavalle ihmiselle on kuitenkin ominaista, että jatkuvien tappioiden kasaantuessa tuosta potista muodostuu lopulta todella suuri. Niin suuri, että hänen elämänlaatunsa kärsii siitä. On väistämätöntä, että sillä on suora vaikutus myös hänen läheisiinsä. Amatööripelaaja, joka on alkujaan lähtenyt pokerin maailmaan hauskaa pitämään voi helposti jäädä "koukkuun" kasaantuvien pelitappioiden myötä. Tappiot täytyy kuitata ja millä muulla keinolla sen voisi tehdä, kuin pelaamalla.
Mistä syystä pokerikirjoissa puhutaan sellaisista ihmistyypeistä, kuten "paisti"(fish) tai "tiltissä" pelaava, jos ajatuksena ei ole edes jollain tasolla yrittää hyväksikäyttää heidän vallitsevaa olotilaansa? Minkälainen ihminen tuntee hyvää mieltä siitä, että hän on onnistunut viemään viimeiset rahat ihmiseltä, joka ei enää voinut hallita peliään millään tavalla!? Uhkapelien ja nimenomaan pokerin muuttuminen yleisesti hyväksytyksi kansanhuviksi on ollut yksi pahimmista takapakeista, jonka ihmiskunta on tehnyt.
Toisaalta uhkapelit ovat myös näyttäneet, että mikä on nyky-yhteiskunnan taso... Ei todellakaan päätä huimaa. Ammattimaisista pokeripiireistä tuskin enää löytyy ihmistä, joka ei olisi valmis viemään leipää lapsen suusta.Pokerissa rahat jaetaan vain uudestaan... mutta onniosuus pitää aina huolen siitä että huonojakin biittejä voi sattua ja sitä kautta myös tilttaamista.
Ei se ole moraalisesti mitenkään arveluttavaa jos kaksi pelaajaa pelaa samoilla säännöillä ja toinen voittaa. - pikkulimiiteissäkin
älä juonittele kirjoitti:
"Uhkapelit ovat kivoja ja viihdyttäviä niin kauan, kun niiden harrastajat voivat hyvillä mielin pelata kulloinkin panoksena olevan potin ilman, että siitä koituu sen kummempaa harmia kenellekään."
Tätähän nettipokerikin on 99.9% tapauksista pienillä limiiteillä.
Et varmaan tiennyt, että huippupokerinpelaajien piireissä pelataan paljon hyväntekeväisyysturnauksia, joiden palkintopoteista tietty prosentti menee hyväntekeväisyyteen. Suomessa luvut pyörivät muutamista tuhansista muutamaan kymmeneen tuhanteen euroon. Yhdysvalloissa sama summa on jo satoja tuhansia per turnaus. Tällaiset turnaukset nyt ei vaan ole mediassa juurikaan esillä.
Tiesitkö, että Barry Greenstein yksin lahjoitti muutaman vuoden kaikki turnaustienestinsä hyväntekeväisyyteen? Nyt puhutaan jo yli miljoonasta dollarista.
Pokeriammattilaiset ovat hyväsydämisiä ihmisiä. Peliriippuvainen kyllä löytää pelin, jossa hävitä kaikki rahansa. Ei se ole pokerin vika.Ei se ole todellakaan pokerin vika jos peliongelmaiset työntävät rahansa siihen.. Toki pokerissa voi hävitä erittäin isoja summia nopeasti kuten kasinopeleissäkin.. mikäli haluaa. Se on sitten ihmisestä itestään kiinni että haluaako, jos menettää suurella todennäköisyydellä kaikki rahansa...
Tietysti kannattaa muistaa että niissä "pienissäkin" pokerilimiiteissä huonolla pelaamisella saa hävittyä varsin nopeassa tahdissa kaikki rahat (tai ainakin pokeritilin rahat). Olen huomannut itsekkin kun monet laittavat satoja euroja kertaheitolla palamaan...
- Kokemuksen rintaääni
Itse olen ollut pokeriammattilainen(95% netissä ja 5% livenä) reippaan vuoden ja voin kokemuksen rintaäänellä sanoa, että koko toi sun teksti on täyttä paskaa. Oot luultavasti sellanen sälli joka on koittanu opiskella alaa, muttei vaan taidot riitä ja oot nyt katkera siitä että et pärjää. Pokerihan on taitopeli, eihän siinä muutoin voisi olla ammattilaisia.
- nettiammattilainen
No niin pokeri toimii ihan samalla tavalla kuin yleisurheilu. Urheilijat maksavat tuhansia euroja siitä että pääsevät kisoihin... Vaikka tietävät etteivät pärjää.. He palkkaavat kalliita valmentajiota apuun... Jä häviävät siinä jo yli puolet vuoden tuloista ja lopulta joutuu menemään töihin kun yritti semmoista missä ei pärjää... Jos yrittäisit katso netistä millaisella budjetilla he elävät ett olisi yhtä tyhmä!!! suomalainen urheilija joka voittaa kultaa pekingissä saa vain 20 000€... loput rahat tulevat valtiolta ja iltatöistä.. Niin pokrinpeluu on paljon parempi laji kuin urheilu... siinä voit käydä töissa samalla!!
se mitä tarkoitan on että urheilu pilaa ihmisten elämän laatua enemmän kuin pokeri!!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123680MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721934Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811224Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja661042Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33988Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778