Esimerkiksi Tampereella peruskouluopetuksen kustannus on oppilasta kohti noin 7 000 euroa vuodessa, josta valtion maksama valtionosuus kattaa noin 5 000 euroa. Lestaäiteen kymmenlapsisen pesueen peruskoulukustannukset ovat täten yhteensä 10*9*7000 euroa = 630 000 euroa eli reilusti yli puoli miljoonaa euroa.
Tämän maksavat
muut, ette te
32
2438
Vastaukset
- totta!!
Eikö sulla raukalla ole muuta tekemistä kun pistellä tollasia tyhjänpäiväsiä alotuksia?!?Lesta- ja muut äidit sentään tekevät ja sitten hoitavat lapsiaan.Ja ajatteleppa,me suurten perheiden äiditki jopa käydään joskus töissä ja siten maksamme veromme sitä kautta.Sitäpaitsi,on tutkittu että kotihoito on parasta hoitoa lapselle.
- on totta
Jokainen kouluruokaillut suomalainen tietää omasta kokemuksestaan, että suurperheen lapset ryntäävät aina ensimmäisten joukossa kahmimaan itselleen mahdollisuuksien mukaan lisää ruokaa. Kaikkein vähiten kotona hoidetaan ja kasvatetaan siis juuri näitä suurperheen rohmulapsia.
Suurperheitten kotihoidetut lapset tarvitsevat peruskoulussa muita enemmän ja useammin tukiopetusta varhaiskasvatuksensa puutteellisuuden takia.
Suurperheitten lapsissa on tavallista suurempi prosenttiosuus vammaisia, jotka eivät koskaan maksa työtuloveroa ja joitten elämä saattaa olla todella kivuliasta ja vaikeaa. Kaikki kehitysvammaiset eivät ole onnellisia ihmisiä. - - kiitos
on totta kirjoitti:
Jokainen kouluruokaillut suomalainen tietää omasta kokemuksestaan, että suurperheen lapset ryntäävät aina ensimmäisten joukossa kahmimaan itselleen mahdollisuuksien mukaan lisää ruokaa. Kaikkein vähiten kotona hoidetaan ja kasvatetaan siis juuri näitä suurperheen rohmulapsia.
Suurperheitten kotihoidetut lapset tarvitsevat peruskoulussa muita enemmän ja useammin tukiopetusta varhaiskasvatuksensa puutteellisuuden takia.
Suurperheitten lapsissa on tavallista suurempi prosenttiosuus vammaisia, jotka eivät koskaan maksa työtuloveroa ja joitten elämä saattaa olla todella kivuliasta ja vaikeaa. Kaikki kehitysvammaiset eivät ole onnellisia ihmisiä."Suurperheitten kotihoidetut lapset tarvitsevat peruskoulussa muita enemmän ja useammin tukiopetusta varhaiskasvatuksensa puutteellisuuden takia. "
Kertoisitko tarkemmin tutkimuksesta, missä tämä on todettu, että nimenomaan suurperheiden kotihoidossa kasvaneet tarvitsisi enemmän tukiopetusta kuin muut? Entä jos perheen ainut lapsi hoidetaan kotona kouluikään asti, mites hänen tukiopetuksensa tarve? Tai suurperheen lapsi, joka on ollut päivähoidossa? Onko tutkimuksessa verrattu sitä, mikä on tukiopetuksen tarve perhepäivähoidossa olleiden verrattuna päiväkotihoidossa olleisiin? Nimittäin aika moni suurperheen äiti ryhtyy perhepäivähoitajaksi kun omat nuorimmaiset ovat kouluiässä. - iskä*8
- kiitos kirjoitti:
"Suurperheitten kotihoidetut lapset tarvitsevat peruskoulussa muita enemmän ja useammin tukiopetusta varhaiskasvatuksensa puutteellisuuden takia. "
Kertoisitko tarkemmin tutkimuksesta, missä tämä on todettu, että nimenomaan suurperheiden kotihoidossa kasvaneet tarvitsisi enemmän tukiopetusta kuin muut? Entä jos perheen ainut lapsi hoidetaan kotona kouluikään asti, mites hänen tukiopetuksensa tarve? Tai suurperheen lapsi, joka on ollut päivähoidossa? Onko tutkimuksessa verrattu sitä, mikä on tukiopetuksen tarve perhepäivähoidossa olleiden verrattuna päiväkotihoidossa olleisiin? Nimittäin aika moni suurperheen äiti ryhtyy perhepäivähoitajaksi kun omat nuorimmaiset ovat kouluiässä.Eiköhän tuo ollut puhdasta trollausta.
Meillä ainakin nuoremmat lapset ovat hyötyneet siitä, että heillä on isosiskoja ja -veljiä, joilta voi oppia asioita ennen aikojaan. Yksi oppi lukemaan 4 vuotiaana isompien hieman avittaessa. - vanhemmat lapset ehkä eivät
iskä*8 kirjoitti:
Eiköhän tuo ollut puhdasta trollausta.
Meillä ainakin nuoremmat lapset ovat hyötyneet siitä, että heillä on isosiskoja ja -veljiä, joilta voi oppia asioita ennen aikojaan. Yksi oppi lukemaan 4 vuotiaana isompien hieman avittaessa.Joillain on ollut liian kovaa elämä ja liika vastuu liian nuoresta kun pitää ottaa vastuu sisaruksistaan. Et kerro mistä vanhemmat lapset ovat hyötyneet? Tuskin ainakaan vanhempiensa tuesta jos lisää tulee koko ajan. Eikä vanhemmat lapset ole mitään kasvattajia kuten miehenikin on jäänyt suurperheessä täysin vaille aikuisia kun sisarukset ovat hoitaneet mitenkä lie. Näkee helvetinmoisen eron siinä keitä on ohjanneet ja kasvattaneet vanhemmat eikä keskenkasvuiset sisarukset. Tällainen hyödyntä käyttö suututtaa vain itsekkäiden vanhempien takia jotka eivät ajattele muita kuin itseään. Ja mitä järkee on vielä 4v:n lukea?
- siis ope
on totta kirjoitti:
Jokainen kouluruokaillut suomalainen tietää omasta kokemuksestaan, että suurperheen lapset ryntäävät aina ensimmäisten joukossa kahmimaan itselleen mahdollisuuksien mukaan lisää ruokaa. Kaikkein vähiten kotona hoidetaan ja kasvatetaan siis juuri näitä suurperheen rohmulapsia.
Suurperheitten kotihoidetut lapset tarvitsevat peruskoulussa muita enemmän ja useammin tukiopetusta varhaiskasvatuksensa puutteellisuuden takia.
Suurperheitten lapsissa on tavallista suurempi prosenttiosuus vammaisia, jotka eivät koskaan maksa työtuloveroa ja joitten elämä saattaa olla todella kivuliasta ja vaikeaa. Kaikki kehitysvammaiset eivät ole onnellisia ihmisiä.Enpä muista että omana kouluaikanani suurperheitten lapset olisivat ruokaa rohmunneet. Nykyisin opetan myös suurperheitten lapsia, jotka syövät normaalisti. On kyllä totta, että eivät nirsoile ruuasta niin usein kuin yksi- tai kaksilapsisten perheiden lapset, mistä sitten johtuukaan, sitä voi jokainen tykönään miettiä. Johtuuko nälästä vai johtuisko siitä että mitä enemmän lapsia, sitä tavallisempaa ja terveellisempää kotiruokaa syödään. Ainakin meillä vähenee hampurilaisbaarivierailut sitä mukaa kun lapsia syntyy. Ja enemmän tulee tehtyä perusruokaa ja puuroja kun kattilat suurenee :D. Yksi muropakettihan ei ole kuin hetken huuma enää meidän aamiaispöydässä...
Opettajana en ole koskaan törmännyt mihinkään suurperheellisten lasten erityiseen tuentarpeeseen, hassu ajatus! Ovat muuten yleensä keskimääräistä sosiaalisempia ja auttavaisempia lapsia.
Koska sairaan lapsen saamisen riski äidin iän myötä kasvaa, viimeinen väite voi ehkä pitää paikkansa, tai sitten ei. Mutta ei terveys ole tärkeämpi kuin ihminen! - isosiskokin
vanhemmat lapset ehkä eivät kirjoitti:
Joillain on ollut liian kovaa elämä ja liika vastuu liian nuoresta kun pitää ottaa vastuu sisaruksistaan. Et kerro mistä vanhemmat lapset ovat hyötyneet? Tuskin ainakaan vanhempiensa tuesta jos lisää tulee koko ajan. Eikä vanhemmat lapset ole mitään kasvattajia kuten miehenikin on jäänyt suurperheessä täysin vaille aikuisia kun sisarukset ovat hoitaneet mitenkä lie. Näkee helvetinmoisen eron siinä keitä on ohjanneet ja kasvattaneet vanhemmat eikä keskenkasvuiset sisarukset. Tällainen hyödyntä käyttö suututtaa vain itsekkäiden vanhempien takia jotka eivät ajattele muita kuin itseään. Ja mitä järkee on vielä 4v:n lukea?
No, kerronpa mitä minä olen hyötynyt. Minulla on pienempiä sisaruksia, joita olen toki hoitanut. Olen hoitanut heitä vanhempien avuksi, en ole toiminut vanhempien sijalla. Ikävää, jos miehesi lapsuudenkodissa lapset ovat joutuneet ottamaan vanhempien roolin. Totuus on, että näin voi käydä myös pienessä perheessä esim. alkoholiongelman takia. Lapsi voi joutua ottamaan vastuun pienemmistä sisaruksista tai vanhemmistaan. Oma lapsuudenystäväni oli perheensä kuopus ja silti kantoi vastuuta alkoholisoituneista vanhemmistaan. Eikä perheessä edes ollut montaa lasta.
On eri asia hoitaa sisaruksiaan kuin kantaa heistä vstuuta. Minulle on ollut kovasti hyötyä siitä että olen siaruksia nuorena hoitanut. Omien lasten hoito tuntui heti tutulta ja perheen arjen pyörittäminen oli sekin tuttu juttu!
Ja meilläkin on yksi lapsista oppinut lukemaan 4-vuotiaana kun kiinnostuneena seurasi sisarustensa lukuharjoituksia. Että ei ne kaikki suurperheiden lapset ihan tonnoja ole. Ja anteeksi, en voi olla lohkaisematta: meidän lapset osaavat kirjoittaa myös sanan "NiiNpä"... ;D
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus selvitti joitain vuosia sitten, kuinka paljon suomalaiset saavat yhteiskunnalta ja maksavat yhteiskunnalle eri ikäisinä Tutkimuksessa selvitettiin tulonsiirrot, palvelut ja muut yhteiskunnan kustannukset eri ikäisille. Noiden lisäksi sellaiset palvelut kuin vaikkapa teiden rakentaminen tai jaettiin kaikille kansalaisille puolustusvoimat jaettiin kaikille kansalaisille tasan. Vastaavasti selvitettiin, kuinka paljon eri ikäiset keskimäärin maksavat yhteiskunnalle veroina, eläkemaksuina ja muina sosiaaliturvamaksuina sekä palvelujen käyttömaksuina. Tutkimus julkaistiin nimellä Kohdusta hautaan (Julkaisijana erikoistutkija Perkka Parkkinen 2006)
Osoittautui, että suomalainen aiheuttaa yhteiskunnalle lähes sadan tuhannen markan menon syntyessään. Toisaalta jo vauvakin alkaa eräällä tavalla maksaa veroja käyttäessään vaikkapa vaippoja ja lastenruokia, joihin sisältyy arvonlisäveroa. Pikkulapsi käyttää päivähoitopalveluja (tosin suurperheiden lapset tavallista harvemmin, mikä on luonnollisesti selvää säästöä yhteiskunnalle) ja myöhemmin lapset ja nuoret käyttävät koulutuspalveluja. Suomalainen on 24-vuotiaana saanut yhteiskunnalta keskimäärin miljoona markkaa. Pääosa siitä on tullut koulutuksena. Toisaalta tämän ikäinen suomalainen on maksanutkin ainakin arvonlisäveroa ja usein myös tuloveroa sekä sosiaaliturvamaksuja.
Keskimäärin 24-vuotiaana tapahtuu käänne ja suomalainen rupeaa maksamaan enemmän kuin hän saa eli alkaa maksaa takaisin eräällä tavalla koulutustaan. Vasta 49-vuotiaana ihminen on maksanut yhteiskunnalle takaisin sen, mitä hän on saanut. Suurperheistä syntyneillä tämä luonnollisesti tapahtuu hiukan aiemmin, koska yhteiskunnan tuki yhtä yksilöä kohden tämän kasvuvaiheessa on ollut suhteellisesti pienempi ja toisaalta myös siksi, että suurperheiden lapset tutkimusten mukaan keskimääräistä harvemmin pitävän ”välivuosia” jne.
Tämän ikävuoden jälkeen alkavat myös yleensä ihmisten saamiset yhteiskunnalta kasvaa. Suurin piirtein siinä iässä, kun suomalaiset keskimäärin siirtyvät eläkkeelle eli noin 59-vuoden iässä tulovirrat kääntyvät taas niin päin, että yhteiskunta maksaa keskimääräiselle suomalaiselle enemmän kuin hän maksaa veroja ja erilaisia maksuja. 70-vuotiaana puntit ovat tasan; ihminen on saanut yhtä paljon kun on maksanut. Tämän jälkeen yhteiskunnan menot kasvavat ja lopputuloksena suomalainen jää voitolle. Ensisijaisesti se johtuu siitä, että ikääntynyt väestö käyttää paljon terveyspalveluja.
Paradoksaalisesti nuo suurperheet, jotka lapsiensa suhteen saavat suhteellisesti vähiten yhteiskunnan tukea yhtä lasta kohtaan hoitavat keskivertoväestöä enemmän myös vanhuksensakin tavallista vähemmällä yhteiskunnan tuella.
Laskelma on havainnollinen. Emme elä yhtenä vuotena koko elämäämme. Samalla selviää, että elämänkaareen sisältyy ketjukirje - solidaarisuus. Tämän päivän työikäiset maksavat niin vanhempiensa kuin lastensakin elämää ja ovat toisaalta aikanaan saaneet vanhemmiltaan ja uskovat aikanaan saavansa lapsiltaan.
Tällaista sukupolvien välistä toimivaa solidaarisuutta kutsutaan perusturvaksi. Siihen kuuluu paitsi sosiaali- ja terveysturva myös koulutus, puhdas ympäristö, oikeusturva ja oikeudenmukaisuus. Kaikkea tätä tarvitaan keskinäisessä kanssakäymisessä ja se voidaan antaa vain vakaassa yhteiskunnassa.
Mikäli yhteiskunta lakkaa tuottamasta tarpeeksi perusturvan tuottajia sen vakaus ja sitä myöten myös perustuva häviää.
Tällä hetkellä suurperheelliset ovat tulevaisuuden perusturvan tuottajaurakoijia vaikka harva tuskin noin epäitsekkäistä syistä elämänvalintojaan tekeekään.
Eikä minusta pidä tehdäkään.
Ei ketään saa pakottaa suurperheelliseksi vain siksi, että se on yhteiskunnan kannalta ”hyötysuhteeltaan paras” perhemuoto.
Kukin valitkoon sen elämäntavan, joka hänelle itselleen parhaiten sopii ja yhdessä olkaamme kaikki kiitollisia niille, jotka omilla valinnoillaan tekevät muidenkin valinnat mahdollisiksi, myös tämän trollin joka milloin missäkin muodossä tällä palstalla vääriä todistuksia esittää.- eetterihenki
oikein on. En ymmärrä, vaikka Helsingin Yliopiston uusi rehtorikin sitä valitteli. Monet maksavat veroja välivuosinaan ja yhteiskunta saa työvoimaa. Pointti on kuitenkin se, että en voi ymmärtää ajattelutapaa, jossa ihmiset ovat yhteiskuntaa varten, eikö yhteiskunnan pitäisi olla ihmisiä varten, ihmisethän yhteiskunnan ovat kehittäneet. Ei siis mielestäni ihmisarvo riipu siitä, kuinka paljon yhteiskunnalle tuottaa rahaa, josta ihmiskunta on itselleen muovannut "kultaisen vasikan".
eetterihenki kirjoitti:
oikein on. En ymmärrä, vaikka Helsingin Yliopiston uusi rehtorikin sitä valitteli. Monet maksavat veroja välivuosinaan ja yhteiskunta saa työvoimaa. Pointti on kuitenkin se, että en voi ymmärtää ajattelutapaa, jossa ihmiset ovat yhteiskuntaa varten, eikö yhteiskunnan pitäisi olla ihmisiä varten, ihmisethän yhteiskunnan ovat kehittäneet. Ei siis mielestäni ihmisarvo riipu siitä, kuinka paljon yhteiskunnalle tuottaa rahaa, josta ihmiskunta on itselleen muovannut "kultaisen vasikan".
Yhteiskunta on jäseniään varten eikä toisin päin ja välivuodetkin on usein yksilön omalle kehitykselle hyvästä. (Paitsi silloin kun ne puhtaasti passivoivat.)
Vastailinkin tuossa noilla vertailulla aloittajan höperyyksiin. Pointti oli osoittaa että edes sellaisessa (mielestäni lähtökohdiltaan väärässä laskutavassa), jossa ihmisarvo todellakin mitataan kulutuksella, suureperheet ole yhteiskunnalle taloudellinen(kaan) taakka.
Toisaalta olisi lienee fiksuinta ellei ko. trollin aloituksiin reagoitaisi mitenkään. Aina ei vain malta.- eetterihenki, onnellinen ve...
satu50 kirjoitti:
Yhteiskunta on jäseniään varten eikä toisin päin ja välivuodetkin on usein yksilön omalle kehitykselle hyvästä. (Paitsi silloin kun ne puhtaasti passivoivat.)
Vastailinkin tuossa noilla vertailulla aloittajan höperyyksiin. Pointti oli osoittaa että edes sellaisessa (mielestäni lähtökohdiltaan väärässä laskutavassa), jossa ihmisarvo todellakin mitataan kulutuksella, suureperheet ole yhteiskunnalle taloudellinen(kaan) taakka.
Toisaalta olisi lienee fiksuinta ellei ko. trollin aloituksiin reagoitaisi mitenkään. Aina ei vain malta.Aina ei malta...Pipoa vaan kiristää näinä aikoina ihmisten esineellistäminen ja hinnoittelu tuottavuuden mukaan.En tarkoita, että sinun kirjoituksesta saisi käsityksen, että niin ajattelisit :). Verenpainetta nostattaa, että keskusteluissa asettelu usein on se, trolleissa tai vähemmän trolleissa, että rahaa tuottava yksilö hyvä, vähemmän tuottava huono, ja sitten kinataan kuka nyt yhteiskunnalle kalleimaksi tulee. Mielelläni maksan veroja, että kaikista pidettäisiin tarvittaessa yhteiskunnan toimesta huolta, suurperheellisistä, pienperheellisistä sekä yksineläjistä. (Joitain muita julkisin varoin kustannettavia/tuettavia instituutioita en sitävastoin haluaisi olla välttämättä rahoittamassa.)Peace & love!
- mietipä
sitten, kuka maksaa eläkkeesi ja hoitaa sinua, kun olet vanhainkodissa. Veroja nuo lapset tulevat maksamaan keskimäärin moninkertaisesti sen, mitä heidän koulutukseensa kuluu rahaa. Nykyisin työssäkäyvien palkasta eläkekassaan pidätettävä rahamäärä ei mitenkään riitä kattamaan eläkkeitä, vaan tuleva sukupolvi on se, joka joutuu maksumieheksi.
- iskä*8
Miksi meillä on oppivelvollisuus ja miksi se maksetaan verovaroista ? Tarkoitus on taata kaikille suomalaisille lapsille tasa-vertainen mahdollisuus perusopetukseen ja jatko-opintoihin, vanhempien maksukyvystä riippumatta.
Mahdollisuuden tarjoaminen ei ole täysin pyyteetöntä, vaan on tavoitteena on käyttää koko maan lahjakkuusreservi mahdollisimman tehokkaasti hyödyksi, jotta Suomi pärjäisi mahdollisimman hyvin kansainvälisessä kilpailussa. Suomalaisille ja Suomessa toimiville ulkomaisille yrityksille halutaan tarjota hyvinkoulutetut ja tuottavat työntekijät.
Kysymys on ollut ja on sijoituksesta, jolle odotetaan mahdollisimman hyvää tuottoa. Ja ei voi väittää etteikö järjestelmä toimisi. - oli pointtisi????
Mitä sitten????????????
- Marika A
yrittää kaiken keinoin viestittää että me suuret perheet olemme pahasta ja kulutamme ja tuhlaamme jne.
Ole siis vain tyytyväinen pieneen? perheesi tai perheettömyyteen, siihen vissiin niin säästeliääseen ja egologiseen ja parhaiten lapsia kasvattavaan elämään, mutta älä jaksa tulla tänne arvostelemaan naurettavilla argumenteilla. Sinun kirjoituksista puuttuu se tärkeä- lähimmäisenrakkaus.
- hmpf
Olet oppinut laskemaan. Veikkaampa, että ihan veronmaksajien kustantamassa peruskoulussa. Mitä hiton väliä sillä on, että onko ne 10 lasta samasta pesueesta vai ei? Koita nyt saada nukuttua, kun kuitenkin vihaa uhkuen mietit tätä asiaa yöt läpeensä. Mutta nyt täytyy lopettaa. Sitsemäs lapseni heräilee päiväunilta.
- viiden äiti
Taidat olla hyvinkin kateellinen yleensäkin lapsiperheille, ja varsinkin monilapsisille!
Tapanani ei ole ilkeillä lapsettomille,
mutta nyt tuntuu, että sinulla ei ole lapsia,
ja olet siitä hyvin katkera.
Luultavasti sinulla ei ole miestäkään (tai vaimoa, jos olet mies), mikä vielä lisää katkeruuttasi.
Ehkä katkeruuden aiheuttaakin elämisesi seksin puutteessa ?
Luuletko, että esim. lestadiolaiset hankkivat lapsia VAIN sen vuoksi, että MUUTkustantavat heidän oppikirjansa?
On kyllä aika kaukaa haettua!!- väitän
Kas. Tähän täytyy jo tarttua. Oletko todella sitä mieltä että jos lasten koulutuksen Suomessa joutuisivat yhteiskunnan sijaan kustantamaan vanhemmat omasta taskustaan (vrt. USA) hankkisivat he lapsia ihan yhtä paljon?
Minä kun puolestani väitän että kymmenien tuhansien eurojen lukukausimaksut per lapsi pistäisivät miettimään lasten lukumäärää huomattavasti tarkemmin.
Kieltämättä Suomi on lestadiolaisuuden kehto, yhteiskunnan tukiessa ja maksaessa valtaosan osan kuluista ilmaisten palveluiden muodossa. Mikäs siinä niitä hankkiessa. - viiden äiti
väitän kirjoitti:
Kas. Tähän täytyy jo tarttua. Oletko todella sitä mieltä että jos lasten koulutuksen Suomessa joutuisivat yhteiskunnan sijaan kustantamaan vanhemmat omasta taskustaan (vrt. USA) hankkisivat he lapsia ihan yhtä paljon?
Minä kun puolestani väitän että kymmenien tuhansien eurojen lukukausimaksut per lapsi pistäisivät miettimään lasten lukumäärää huomattavasti tarkemmin.
Kieltämättä Suomi on lestadiolaisuuden kehto, yhteiskunnan tukiessa ja maksaessa valtaosan osan kuluista ilmaisten palveluiden muodossa. Mikäs siinä niitä hankkiessa.En minä mitään väitä. Totesin vaan, että lapsia ei hankita sen vuoksi,
että yhteiskunta kustantaa heidän opiskelunsa!
Itse en ole lestadiolainen, enkä paremmin heidän kulttuuriaan tunne,
mutta sen tiedän, että heidän uskontonsa kieltää ehkäisyn.
Tästä johtuen lapsia siunaantuu paljon, koska harrastavathan he seksiä siinä missä muutkin (ehkä enemmänkin...?)
Tämän päivän ihmiset eivät voi olla tiedostamatta sitä tosiasiaa, että oltuaan yhdynnässä ilman ehkäisyä, tulee raskaaksi.
Lestadiolaiset hyväksyvät tämän.
Meillä on siis viisi lasta (tarkoituksellisesti hankittua), eikä tullut mieleenkään,
että niitä hankittaisiin vain sen vuoksi, että yhteiskunta maksaa.
Kyllä ihmiset ovat kateellisia - kaikesta!!
Varsinkin tietoisesti lapsettomat! - iskä*8
väitän kirjoitti:
Kas. Tähän täytyy jo tarttua. Oletko todella sitä mieltä että jos lasten koulutuksen Suomessa joutuisivat yhteiskunnan sijaan kustantamaan vanhemmat omasta taskustaan (vrt. USA) hankkisivat he lapsia ihan yhtä paljon?
Minä kun puolestani väitän että kymmenien tuhansien eurojen lukukausimaksut per lapsi pistäisivät miettimään lasten lukumäärää huomattavasti tarkemmin.
Kieltämättä Suomi on lestadiolaisuuden kehto, yhteiskunnan tukiessa ja maksaessa valtaosan osan kuluista ilmaisten palveluiden muodossa. Mikäs siinä niitä hankkiessa.Sanottakoon aluksi, että en ole lestadiolainen.
Kolutuksen hinnan suhteen parempi vertauskohde olisi Turkki. Meillä on siellä tuttu perhe, jonka äiti on suomalainen ja isä turkkilainen. Isä on fysiologian erikoslääkäri ja dosentti. Heillä on 4 lasta (joka on paljon), ja he eivät pysty kouluttamaan lapsiaan ilman isän vanhempien tukea. Onneksi vanhemmat ovat varakkaita ja halukkaita tukemaan jälkikasvuaan (eivät varmasti muuten olisi tehneet kuin sen max 2 kuten muutkikin samassa asemassa olevat turkkilaiset). Alemmat sosioekonoomiset luokat sitten eivät kouluta lapsiaan muuta kuin muutaman vuoden valtion koulussa, joka on ilmainen.
En tiedä olisiko tämä jotenkin parempi vaihtoehto nykyiselle suomalaiselle koulutusjärjestelmälle. Lestadiolaiset tekisivät joka tapauksessa niitä lapsia, oli kustannukset mitä hyvänsä. Me muut kyllä mietittäisiin tarkemmin. - pääsee helpolla
viiden äiti kirjoitti:
En minä mitään väitä. Totesin vaan, että lapsia ei hankita sen vuoksi,
että yhteiskunta kustantaa heidän opiskelunsa!
Itse en ole lestadiolainen, enkä paremmin heidän kulttuuriaan tunne,
mutta sen tiedän, että heidän uskontonsa kieltää ehkäisyn.
Tästä johtuen lapsia siunaantuu paljon, koska harrastavathan he seksiä siinä missä muutkin (ehkä enemmänkin...?)
Tämän päivän ihmiset eivät voi olla tiedostamatta sitä tosiasiaa, että oltuaan yhdynnässä ilman ehkäisyä, tulee raskaaksi.
Lestadiolaiset hyväksyvät tämän.
Meillä on siis viisi lasta (tarkoituksellisesti hankittua), eikä tullut mieleenkään,
että niitä hankittaisiin vain sen vuoksi, että yhteiskunta maksaa.
Kyllä ihmiset ovat kateellisia - kaikesta!!
Varsinkin tietoisesti lapsettomat!Työelämä on helvetin rankkaa siihen verrattuna mitä on olla itsensä herra kotona kakaralaumansa kanssa. Monilla on parin kolmen vuoden ikäerot kakaroilla just sen takia että etei tarvitse mennä työelämään pitkiin aikoihin ja kun viiskin kakaraa väsää niin saa loikoilla tosi pitkään ja jos mies vielä elättää koko kaartin niin hyvähän siinä on ollessa.
Naapurissa just tällainen suurperhe ja ämmä makaa kotona kakaroiden juostessa missä lystää. Sanoin laiskalle ämmälle et nyt ala juosta niiden perässä kun olet tehnytkin ne. Mutta kun yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa veronmaksajien pussista palkkaakin oman kakaralauman väsäämisestä, eiks ole aika jännä asenne!
Eräskin sanoi että lapsi tuo leivän tullessaan pöytään, no aluksi kulut minimaaliset kun vaatteet kierrätetään ja he eivät vaadi vielä mitään ihmeellisiä mutta murrosikäiset vaativat jo melko paljon ja kierrätysvaatteet eivät varmasti enään kelpaa. Lapsilauman kasvaessa kulut alkaa kasvaan, he opiskelevat, töitä ei mahdollisesti nuorille niin helposti enään löydy varsinkin jos ovat pata laiskoja, uusavuttomia eikä muutenkaan. Nämä rahan takia tai muuten vain vahinkoja tekevät vanhemmat eroavat ja jos eivät niin toivovat usein täysikäisensä kakaransa löytävänsä heti kumppanin jotta saisivat kotoo pois kuluttamasta heidän rahojaan.
Eipä ole kadehdittava asemasi, putoat työelämästä ja jos joku ammatti on ollut niin ei ole enään ellet suhteilla pääse suojatyöpaikkaan ja niitäkään ei enään juuri ole. - mie vaan..
pääsee helpolla kirjoitti:
Työelämä on helvetin rankkaa siihen verrattuna mitä on olla itsensä herra kotona kakaralaumansa kanssa. Monilla on parin kolmen vuoden ikäerot kakaroilla just sen takia että etei tarvitse mennä työelämään pitkiin aikoihin ja kun viiskin kakaraa väsää niin saa loikoilla tosi pitkään ja jos mies vielä elättää koko kaartin niin hyvähän siinä on ollessa.
Naapurissa just tällainen suurperhe ja ämmä makaa kotona kakaroiden juostessa missä lystää. Sanoin laiskalle ämmälle et nyt ala juosta niiden perässä kun olet tehnytkin ne. Mutta kun yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa veronmaksajien pussista palkkaakin oman kakaralauman väsäämisestä, eiks ole aika jännä asenne!
Eräskin sanoi että lapsi tuo leivän tullessaan pöytään, no aluksi kulut minimaaliset kun vaatteet kierrätetään ja he eivät vaadi vielä mitään ihmeellisiä mutta murrosikäiset vaativat jo melko paljon ja kierrätysvaatteet eivät varmasti enään kelpaa. Lapsilauman kasvaessa kulut alkaa kasvaan, he opiskelevat, töitä ei mahdollisesti nuorille niin helposti enään löydy varsinkin jos ovat pata laiskoja, uusavuttomia eikä muutenkaan. Nämä rahan takia tai muuten vain vahinkoja tekevät vanhemmat eroavat ja jos eivät niin toivovat usein täysikäisensä kakaransa löytävänsä heti kumppanin jotta saisivat kotoo pois kuluttamasta heidän rahojaan.
Eipä ole kadehdittava asemasi, putoat työelämästä ja jos joku ammatti on ollut niin ei ole enään ellet suhteilla pääse suojatyöpaikkaan ja niitäkään ei enään juuri ole.meillä on neljä lasta ja nyt nelikymppisenä olen virkavuosiltani vanhin saman ikäluokan kanssa. Mistä se kertoo? Ei ainakaan kotona vietetyistä vuosista se on varmaa.
On ihme yhtälö että isot perheet on sama kuin lestat ja iso perhe on myös kotiäitiperhe. Ei se niin mene. Jotkut on kotona jo yhden tai kahden lapsen kanssa ja joku ei vielä tusinankaan. Vaikka hoitomaksut kyllä tekee sen, että on kannattavampaa jäädä kotiin kuin mennä töihin jos on alle kouluikäisiä useampi.
Valittamisen aihekin löytyy juuri siitä että äiti on kotona tai siitä että lapset kulutta ahoitopaikkoja tarhassa. Kumpikin on lopulta yhteiskunnan tuilal oloa tavalla tai toisella. Se hoitopaikka vaan vaatii kunnalta isomman panoksen kuin kotihoidontuki.
Monen ison perheen isällä on myös isot tulot eli sossun luukku ei kyllä käy kuin marginaaliryhmän osalta. Ja jos lestoista puhutaan niin mihis niiden rahat menee? Kierrätys on kunniassa ja vapaa-ajan viihde ei kuluta mitään.
Kokemuksesta voin kerto aettä useamman lapsen ja työn yhdistäminen se peittoaa rankkuudessaan uraputken ja kotiäitiyden mennen tullen. Marttyyri en ole ehkä tule vaan olen oman elämäntapani valinnut kuten moni muukin. Joku poikkeus ei todellakaan vahvista sääntöä vaan on poikkeus!
Ja ihan vielä vinkkinä sekin, että yleensä kun pesu e kasva akotoa koulumaailmaan nuo isojen porukoiden äidit palaavat työelämään kouluttautumalla ja aika usein vielä hoivatyöhön ja vanhuksia hoitamaan. Lienee jotenkin sellainen maailmankatsomus, että se on kutsuvaa hommaa sillä niin usein niin on näkynyt käyvän. Eli työhön joka harvalle muulle kelpaa.. - mie vaan...
iskä*8 kirjoitti:
Sanottakoon aluksi, että en ole lestadiolainen.
Kolutuksen hinnan suhteen parempi vertauskohde olisi Turkki. Meillä on siellä tuttu perhe, jonka äiti on suomalainen ja isä turkkilainen. Isä on fysiologian erikoslääkäri ja dosentti. Heillä on 4 lasta (joka on paljon), ja he eivät pysty kouluttamaan lapsiaan ilman isän vanhempien tukea. Onneksi vanhemmat ovat varakkaita ja halukkaita tukemaan jälkikasvuaan (eivät varmasti muuten olisi tehneet kuin sen max 2 kuten muutkikin samassa asemassa olevat turkkilaiset). Alemmat sosioekonoomiset luokat sitten eivät kouluta lapsiaan muuta kuin muutaman vuoden valtion koulussa, joka on ilmainen.
En tiedä olisiko tämä jotenkin parempi vaihtoehto nykyiselle suomalaiselle koulutusjärjestelmälle. Lestadiolaiset tekisivät joka tapauksessa niitä lapsia, oli kustannukset mitä hyvänsä. Me muut kyllä mietittäisiin tarkemmin.Ja onhan jenkkilässä myös kuntien ylläpitämät oppilaitokset ja varmaan jokaisella on jokin kuva niiden tasosta. Muutenkin jos tuolle linjalle lähdetään niin siinä tule eperässä monta muutakin juttua saman ajattelumallin mukana. Ja lapsia tehdään sielläkin ja syrjäytyneitä on aina vaan enemmän jne.
Eiköhän tuonkin ketjun aloittajan oma etu ole nykyinen koulutusjärjestelmä ja sen tuotokset? Häneltä myös jäi huomioimatta se, että jokainen on maksanut koulutuksensa yms jutut takaisin oltuaan työelämässä kymmenkunta vuotta. - äiti7x
viiden äiti kirjoitti:
En minä mitään väitä. Totesin vaan, että lapsia ei hankita sen vuoksi,
että yhteiskunta kustantaa heidän opiskelunsa!
Itse en ole lestadiolainen, enkä paremmin heidän kulttuuriaan tunne,
mutta sen tiedän, että heidän uskontonsa kieltää ehkäisyn.
Tästä johtuen lapsia siunaantuu paljon, koska harrastavathan he seksiä siinä missä muutkin (ehkä enemmänkin...?)
Tämän päivän ihmiset eivät voi olla tiedostamatta sitä tosiasiaa, että oltuaan yhdynnässä ilman ehkäisyä, tulee raskaaksi.
Lestadiolaiset hyväksyvät tämän.
Meillä on siis viisi lasta (tarkoituksellisesti hankittua), eikä tullut mieleenkään,
että niitä hankittaisiin vain sen vuoksi, että yhteiskunta maksaa.
Kyllä ihmiset ovat kateellisia - kaikesta!!
Varsinkin tietoisesti lapsettomat!ihmiset ovat kateellisia !
Varsinkin tietoisesti lapsettomat
Olen sama mieltä - ruusamaaria
pääsee helpolla kirjoitti:
Työelämä on helvetin rankkaa siihen verrattuna mitä on olla itsensä herra kotona kakaralaumansa kanssa. Monilla on parin kolmen vuoden ikäerot kakaroilla just sen takia että etei tarvitse mennä työelämään pitkiin aikoihin ja kun viiskin kakaraa väsää niin saa loikoilla tosi pitkään ja jos mies vielä elättää koko kaartin niin hyvähän siinä on ollessa.
Naapurissa just tällainen suurperhe ja ämmä makaa kotona kakaroiden juostessa missä lystää. Sanoin laiskalle ämmälle et nyt ala juosta niiden perässä kun olet tehnytkin ne. Mutta kun yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa veronmaksajien pussista palkkaakin oman kakaralauman väsäämisestä, eiks ole aika jännä asenne!
Eräskin sanoi että lapsi tuo leivän tullessaan pöytään, no aluksi kulut minimaaliset kun vaatteet kierrätetään ja he eivät vaadi vielä mitään ihmeellisiä mutta murrosikäiset vaativat jo melko paljon ja kierrätysvaatteet eivät varmasti enään kelpaa. Lapsilauman kasvaessa kulut alkaa kasvaan, he opiskelevat, töitä ei mahdollisesti nuorille niin helposti enään löydy varsinkin jos ovat pata laiskoja, uusavuttomia eikä muutenkaan. Nämä rahan takia tai muuten vain vahinkoja tekevät vanhemmat eroavat ja jos eivät niin toivovat usein täysikäisensä kakaransa löytävänsä heti kumppanin jotta saisivat kotoo pois kuluttamasta heidän rahojaan.
Eipä ole kadehdittava asemasi, putoat työelämästä ja jos joku ammatti on ollut niin ei ole enään ellet suhteilla pääse suojatyöpaikkaan ja niitäkään ei enään juuri ole.Kyllä se vaan niin on että pienten lasten hoitaminen kotona on rankempaa kuin työelämä. Sulla ei taida olla omakohtaista kokemusta. Minullapa on. Kyllä se on kuule tuntunut lomalta välillä kun töihin lähtee, itse olen tehnyt kotiäitiaikana osa-aikatyötä juurikin saadakseni "omaa aikaa". Kotiäitinä ei ole ruoka- eikä kahvitaukoja säännöllisesti kuten töissä vaan silloin kuin sopiva väli tulee ja silloinkaan ei ole mitenkään varmaa että saat sitä taukoasi rauhassa istua. Ja olen tehnyt fyysisesti todella rankkoja hommia. Kotona lasten kanssa täytyy olla koko ajan valmiina ja käytettävissä eivätkä päivät mene välttämättä niinkuin olet suunnitellut.
Suurperheen lapset harvemmin ovat patalaiskoja, koska heitä ei passata piloille. Minun poikani alkoivat 12- ja 13-vuotiaana tekemään töitä ja 14 vuotiaana tienaa toinen jo sen verran että maksaa veroja. Ovat ostaneet itselleen kännykät, stereot, mp3-soittimet ym. Riippuu myös muksusta kelpaako kierrätysvaatteet vai ei, mutta kyllä meillä pääasiassa uusia vaatteita lapsilla on.
Suurperheen äitiys on ainoastaan plussaa monella alalla, esim. sosiaalialalla jossa on huutava pula työntekijöistä palkataan mielummin suurperheen äiti kuin vastavalmistunut tyttönen jolla ei ole työkokemusta. Käytännössä kyllä palkataan tällä hetkellä ihan ketä vaan saadaan..
Lapsilla ei kyllä tienaa mitenkään. Lapsilisät menee ihan kevyesti ruokaan, asumiseen, lasten vaatteisiin ym. perustarpeisiin vaikka vaatimattomasti elääkin.
Se naapurin suurperheen äiti tuskin on laiska, laiska ihminen tuskin hankkii suurta perhettä? Hän on varmaan väsynyt. Tarjoapa hänelle lastenhoitoapua, näet mitä se elämä lasten kanssa todellisuudessa on. - kotikouluun
väitän kirjoitti:
Kas. Tähän täytyy jo tarttua. Oletko todella sitä mieltä että jos lasten koulutuksen Suomessa joutuisivat yhteiskunnan sijaan kustantamaan vanhemmat omasta taskustaan (vrt. USA) hankkisivat he lapsia ihan yhtä paljon?
Minä kun puolestani väitän että kymmenien tuhansien eurojen lukukausimaksut per lapsi pistäisivät miettimään lasten lukumäärää huomattavasti tarkemmin.
Kieltämättä Suomi on lestadiolaisuuden kehto, yhteiskunnan tukiessa ja maksaessa valtaosan osan kuluista ilmaisten palveluiden muodossa. Mikäs siinä niitä hankkiessa.on kyllä suurperheitä. Siellähän systeemi on niin että kunnalliset koulut ovat yleensä todella huonoja ja yksityiskoulut kalliita. Suurperheet aika usein kouluttavat lapsensa kotona. Ei sielläkään suurperheiden määrää koulutuksen hinta karsi.
- äiti 5:lle & l.hoitaja
Löytyisiköhän ap:ltä tietoa paljonko maksaa yhden vanhuksen laitospaikka sairaalassa, palvelutalossa tai vanhainkodissa...
Tai yhden vangin vuosikustannukset meille veronmaksajille... jne...
Olisi hyvä varmaan laittaa sinun noidenkin vuosisummat tähän ketjuun, sillä ovathan nekin pois veromarkoistamme samoin kuin lastemme opetuskin.- etelähämeestä
tHyvä pointtisi oli.
Ja usein perheelliset elävät suht normaalia elämää,ilman kovia laitosmaksuja kuten huumeenkäyttäjät, vangit, alkoholistit(joita muuten on paljon, ja ovat tekemättä mitään yhteiskunnan tuella)
Kyllä lapsiperheissä on paljon monenlaisia, mutta on paljon mallinottamista. - suurperhetuotoksista
Hyödyttömiä laitospaikan hoidokkeja, osasta vankejakin mahdollisesti tai muita koijareita, luusereita...
Ei yhteiskunta tarvitse enään ihmisiä määräänsä enempää, työtäkään ei riitä kaikille, sehän on nähty jo. Kaikki työt viedään ulkomaille halvempien kustannusten takia. Suurperheet ovat pelkkiä kuluttajia, tyhjänpäiväisiä koska he eivät pysty kustantamaan kakarakatraalleen hyvää koulutusta kuten varakkaammat vähemmän kakaroita tehtailevat vanhemmat. Suurperheen vanhemmat lapset joutuvat tosi koville hoitaessaan pienempiä sisaruksiaan eivätkä saa yhtään mitään kotoonsa.
Oletkohan tutkinut minkälaisista perheistä ne vangit sikiävät? Ja vanhuushan se väistämättä tulee kaikille ennemmin tai myöhemmin mutta onko hoitajia enään välttämättä niiden huolehtimiseen tai ehkä olisi mutta kukaan ei maksa palkkoja.
Ihmettelen kuinka joku valitti lastenteosta saatuja tukia ettei ihme jos lapsia ei synny mutta juuri luki lehdessä että niitä on syntynyt ennätysmäärä edellis vuosiin verrattuna.
Työelämä on niin rankkaa että on helpointa hankkiutua paksuksi vähän väliä ja maata kotona lihoen 200 kiloiseksi norsuksi ja kun ottaa vielä sijaislapsia niin rahaa tulee maatessa ikkunoista ja ovista. Katsoin televisiosta tällaisten sijari perheiden haastattelua ja ihmettelin kuinka mies ja nainen jota haastateltiin olivat todellakin 200 kiloisia jättiläisiä? Sellaiset eivät jakasa todellakaan kuin maata sohvalla päivät pitkät ja/tai syödä.
Samaa paskaa ovat suurperheelliset, eivät mitään muuta kuin synnytä ja makaa sohvalla tietämättä mitenkä raskasta on raataa työelämässä. Monet naapurit kärsii kun suurperheellisten kakarat kiljuu lähes yötä päivää ja juoksentelee missä sattuu jos menee asiasta huomauttaan niin joku jauholakkinen ämmä tai äijä sanoo, sou WHAT! siihen tyyliin. - ruusamaaria
suurperhetuotoksista kirjoitti:
Hyödyttömiä laitospaikan hoidokkeja, osasta vankejakin mahdollisesti tai muita koijareita, luusereita...
Ei yhteiskunta tarvitse enään ihmisiä määräänsä enempää, työtäkään ei riitä kaikille, sehän on nähty jo. Kaikki työt viedään ulkomaille halvempien kustannusten takia. Suurperheet ovat pelkkiä kuluttajia, tyhjänpäiväisiä koska he eivät pysty kustantamaan kakarakatraalleen hyvää koulutusta kuten varakkaammat vähemmän kakaroita tehtailevat vanhemmat. Suurperheen vanhemmat lapset joutuvat tosi koville hoitaessaan pienempiä sisaruksiaan eivätkä saa yhtään mitään kotoonsa.
Oletkohan tutkinut minkälaisista perheistä ne vangit sikiävät? Ja vanhuushan se väistämättä tulee kaikille ennemmin tai myöhemmin mutta onko hoitajia enään välttämättä niiden huolehtimiseen tai ehkä olisi mutta kukaan ei maksa palkkoja.
Ihmettelen kuinka joku valitti lastenteosta saatuja tukia ettei ihme jos lapsia ei synny mutta juuri luki lehdessä että niitä on syntynyt ennätysmäärä edellis vuosiin verrattuna.
Työelämä on niin rankkaa että on helpointa hankkiutua paksuksi vähän väliä ja maata kotona lihoen 200 kiloiseksi norsuksi ja kun ottaa vielä sijaislapsia niin rahaa tulee maatessa ikkunoista ja ovista. Katsoin televisiosta tällaisten sijari perheiden haastattelua ja ihmettelin kuinka mies ja nainen jota haastateltiin olivat todellakin 200 kiloisia jättiläisiä? Sellaiset eivät jakasa todellakaan kuin maata sohvalla päivät pitkät ja/tai syödä.
Samaa paskaa ovat suurperheelliset, eivät mitään muuta kuin synnytä ja makaa sohvalla tietämättä mitenkä raskasta on raataa työelämässä. Monet naapurit kärsii kun suurperheellisten kakarat kiljuu lähes yötä päivää ja juoksentelee missä sattuu jos menee asiasta huomauttaan niin joku jauholakkinen ämmä tai äijä sanoo, sou WHAT! siihen tyyliin.Mihinkä tämä sun paskanjauhantasi perustuu? Suomessa on koulutus lähes ilmaista ja vielä opintotuetkin saa, koulutus ei siis ole tuloista kiinni. Se mitä on nähty lasten kaveripiirissä niin ne luuserit tulee näistä "pappa betalar"-perheistä, missä vanhemmat tekevät uraa eikä aika kahdelle lapselleen riitä vaan se korvataan rahalla. Muksut lypsää ja vanhemmat maksaa. Yhdessäkin perheessä muksu rikkoo aina muutaman kuukauden vanhan kännykän että saa uudemman mallin, kuukausiraha on enempi kuin työttömän koko tulot ym.
Suurperheillä harvoin on tällaiseen varaa ja lapsetkin sillätavalla elämäntapavalinta että lastenkasvatuksesta on luettu ja perehdytty keskimääräistä enemmän ja lapset menevät etusijalle muutenkin. Suurperheissä ei todellakaan noin yleisesti "vanhemmat lapset joudu tosi koville hoitaessaan pienempiä sisaruksiaan".
Tottakai on sellaisia suurperheitä kuten myös pienperheitä joissa ei asiat ole hyvin. Tuossa yleistämisessä ei vaan ole mitään järkeä.
- syrjäytyneen
nuoren kulut yeiskunnalle ovat yli miljoona euroa.Pidä huoli,ettei siitä yhdestä lapsestasi tule syrjäytynyttä.
- onnea matkaan:)
niin paljon lapsia, että kokee saavansa itselleenkin kaiken sen hyödyn jota nyt kadehtii!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.1317731Rokote otti taas omansa. Maki Kolehmainen kuollut.
RIP Maki. Muusikko, tuottaja ja säveltäjä Maki Kolehmainen on kuollut. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Yle. Kolehmainen k773754Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny681323Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?751087- 571012
- 941007
Kuinka paljon merkkaa naisen ulkonäkö
Parisuhteessa ykeensä kysynnvaan Onko kaunis nainen oarempi vaihtoehto kun tavis123833Olen sinusta nainen
Oikeasti tosi ylpeä. Tunnen sen miten kehity ja opit säätelemään omia tunteitasi. Se on aina hieno piirre ihmisessä.37718- 102705
Pitäisikö alkaa
Treenaamaan että sulla tippuu silmät päästä kun näet minut ensi kerralla, nainen. 🤔38663