Äitini meni naimisiin jehovan kanssa kun olin aivan pieni.Minut ja veljeni pakotettiin mukaan.He aivopesivät äitini.En saanut olla kavereitteni kanssa piti aina olla jehova riennoissa ja minua kiusattiin koulussa sen takia.En saanut joululahjoja enkä viettää synttäreitäni.He päättivät äitini asioista.Isäpuoleni oli ulkoisesti tolla hurskas ja kunniakas jehova mutta muuten pelkkä juoppo joka hakkasi perhettään.Kuoli sitten ja äitini pääsi heistä eroon.Vieläkin he tulevat ovallemme tuputtamaan "ymmärrystään" ja lehtiään.Tajuatteko jehovat että jättäkää viattomat rauhaan.
jehovat pilasivat lapsuuteni.
irene
44
962
Vastaukset
- vedätykseltä
JHWH eli Jehova on Jumalan nimi (jos joku on katsonut Indiana Jonesia) ja häntä on vain yksi. Jos siis olisit ollut edes hieman tekemisissä joskus JT,n kanssa niin et kutsusisi heitä "jehoviksi".....
Taitaa olla taas keksittyjä juttuja... ei ainakaan kuulosta JT,n toimintatyyliltä.- irene
valitettavaa mutta totta.En arvosta uskontoanne ollenkaa kokemuksieni jälkeen.tekopyhää.
- Äksjehova
>>JHWH eli Jehova
Tuo osoittaisi, että olet pesunkestävä jehova, koska noin uskollisesti toistat harhaväitteitänne.
Jehova on huomattavan myöhään keksitty hybridimuoto, asia myönnetään Aids-kirjassannekin (s. 884, 885).
JHWH-nimen oikea lausuntatapa ei ole koskaan ollut kateissa, no ehkä jehovilta. - huhuh
Äksjehova kirjoitti:
>>JHWH eli Jehova
Tuo osoittaisi, että olet pesunkestävä jehova, koska noin uskollisesti toistat harhaväitteitänne.
Jehova on huomattavan myöhään keksitty hybridimuoto, asia myönnetään Aids-kirjassannekin (s. 884, 885).
JHWH-nimen oikea lausuntatapa ei ole koskaan ollut kateissa, no ehkä jehovilta.Kylläpä käyttävät ihan tarkoituksella tätä haukkumanimeä, sen verran ovat lapsuuden varastamisesta ja koulutuksen puutteesta käärmeissään, eikä mikään ihme.
- haukkumanimi
huhuh kirjoitti:
Kylläpä käyttävät ihan tarkoituksella tätä haukkumanimeä, sen verran ovat lapsuuden varastamisesta ja koulutuksen puutteesta käärmeissään, eikä mikään ihme.
Siis käytetäänkö Jehovaa haukkumanimenä? Sama kun kristittyjä haukkuisi Jeesukseksi. Heidän jäljittelemiseen he yrittävätkin eli miten se voi olla haukkumanimi?
Sama kuin joku ajaisi liian lujaa ja häntä haukuttaisiin Häkkiseksi.... (huom vertaus!) - Pakana(M)
Kuulostaa aidolta. JA, onhan selvää, että henkilö joka on katkera jehoville lapsuutensa pilaamisesta, kutsuu jehovia nimenomaan jehoviksi. Se että jehovia kutsuu jehoviksi, osoittaa nimenomaan mitä ihminen kyseisestä ryhmästä ajattelee, ja onhan selvää, että otsikkotekstin kirjoittaja on sanoutunut kyseisestä hullupuulaakista irti.
- Pakana(M)
J-kirjain keksittiin vasta uudella ajalla(!!!!!!!!!!!!!)
Typerät jehovat silti väittävät, että Jumalan ainoa oikea nimi olisi JHWH. On fakta, että kun Raamattu sepitettiin, niin J-kirjainta ei ollut edes olemassa! - oikein
Pakana(M) kirjoitti:
J-kirjain keksittiin vasta uudella ajalla(!!!!!!!!!!!!!)
Typerät jehovat silti väittävät, että Jumalan ainoa oikea nimi olisi JHWH. On fakta, että kun Raamattu sepitettiin, niin J-kirjainta ei ollut edes olemassa!Mutta Pakanalla on ollut erittäin syviä juttuja joita on tutkinut, mutta nyt näyttää hieman tieto loppuvan...
Jehova on Suomenkielinen käännös. Totta ettei J-kirjainta ole alkuperäisessä tekstissä. Eikä yleensä vokaaleja ole vanhassa heprean kielessä. Siksi kukaan ei ole varma miten Jumalan nimi lausuttiin. Eivät edes JT,t. Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto. Jehova on myös helpommin tunnistettava muoto kuin Jahve.
Vanha kirkkoraamattu 1776 "Jehovah"
1685 Raamattu "Jehovah"
1642 Raamattu "Iehovah"
Väliaikainen käännös Sortavala 1918 "Jehovah"
Eli JT,t käyttävät suomenkielen käännöstä Jehova.
Esimerkiksi Jeesuskin on aluksi kirjoitettu muodoille Jesua ja Iesous. - Rasvattu jämä
oikein kirjoitti:
Mutta Pakanalla on ollut erittäin syviä juttuja joita on tutkinut, mutta nyt näyttää hieman tieto loppuvan...
Jehova on Suomenkielinen käännös. Totta ettei J-kirjainta ole alkuperäisessä tekstissä. Eikä yleensä vokaaleja ole vanhassa heprean kielessä. Siksi kukaan ei ole varma miten Jumalan nimi lausuttiin. Eivät edes JT,t. Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto. Jehova on myös helpommin tunnistettava muoto kuin Jahve.
Vanha kirkkoraamattu 1776 "Jehovah"
1685 Raamattu "Jehovah"
1642 Raamattu "Iehovah"
Väliaikainen käännös Sortavala 1918 "Jehovah"
Eli JT,t käyttävät suomenkielen käännöstä Jehova.
Esimerkiksi Jeesuskin on aluksi kirjoitettu muodoille Jesua ja Iesous."Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto."
Ei tainnut Russe juuri kiinnittää pikkuasioihin huomiota Gizan mittoja kiireisenä muutellessa. Rutte teki vuosikausia pesäeroa raamatuntutkijoihin, eräs idea oli nimen vaihto. Nimen alkuperän tarkistus jäi vähemmälle ja nyt sitä väärää valintaa on puolustettava.
Itse asiassa tuo kirjoittamasi lyö korville sitä intoa, jolla jt:t mainostavat nimenomaan pyhittävänsä Jumalan nimen, koska muut eivät kuulema sitä käytä. - taida
Rasvattu jämä kirjoitti:
"Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto."
Ei tainnut Russe juuri kiinnittää pikkuasioihin huomiota Gizan mittoja kiireisenä muutellessa. Rutte teki vuosikausia pesäeroa raamatuntutkijoihin, eräs idea oli nimen vaihto. Nimen alkuperän tarkistus jäi vähemmälle ja nyt sitä väärää valintaa on puolustettava.
Itse asiassa tuo kirjoittamasi lyö korville sitä intoa, jolla jt:t mainostavat nimenomaan pyhittävänsä Jumalan nimen, koska muut eivät kuulema sitä käytä.Onkohan sillä mitään merkitystä mitä Russe aikoinaan opetti. Uskonto on muuttunut siitä ajasta lähtien aika paljon...tosin kuin jotkut väittävät. Heillä taisi olla aika alkeelliset tiedot siihen aikaan.
Eikä nimen käyttöä mitään puolleta. Vaan raamatun neuvoa sovelletaan. Kysytään mielummin miksi suurimmasta osasta raamatunkäännöksistä poistettiin Jumalan nimi. Kaikkihan eivät poistaneet jokaista nimeä. Jotkut poistivat melkein kaikki. Oliko se Jumalan suunnitelma että hänen nimensä poistettaisiin? Tässä asiassa tunnetusti kirkkoraamattu tökkii... eikä ole mikään salaisuus. - pienestä pitäen haukuttu
haukkumanimi kirjoitti:
Siis käytetäänkö Jehovaa haukkumanimenä? Sama kun kristittyjä haukkuisi Jeesukseksi. Heidän jäljittelemiseen he yrittävätkin eli miten se voi olla haukkumanimi?
Sama kuin joku ajaisi liian lujaa ja häntä haukuttaisiin Häkkiseksi.... (huom vertaus!)Sitä todellakin käytetään haukkumanimenä, joskus harvoin kyllä myös lyhennelmänä uskontomme nimestä. Varsinkin lapsille on kotona opetettu että siltä on kiva rällätellä ja huudella niin koulun välitunneilla kuin pihoillakin.
- Rasvattu jämä
taida kirjoitti:
Onkohan sillä mitään merkitystä mitä Russe aikoinaan opetti. Uskonto on muuttunut siitä ajasta lähtien aika paljon...tosin kuin jotkut väittävät. Heillä taisi olla aika alkeelliset tiedot siihen aikaan.
Eikä nimen käyttöä mitään puolleta. Vaan raamatun neuvoa sovelletaan. Kysytään mielummin miksi suurimmasta osasta raamatunkäännöksistä poistettiin Jumalan nimi. Kaikkihan eivät poistaneet jokaista nimeä. Jotkut poistivat melkein kaikki. Oliko se Jumalan suunnitelma että hänen nimensä poistettaisiin? Tässä asiassa tunnetusti kirkkoraamattu tökkii... eikä ole mikään salaisuus."Onkohan sillä mitään merkitystä mitä Russe aikoinaan opetti."
On ja ei ole. Rutte vekslasi useat Russen näkemykset, jotka ovatkin nyt takaisin Russenaikaisessa alkuperäisessä asussa. Tunnut olevan onnellisen tietämätön järjestösi lähtökohdista.
"Uskonto on muuttunut siitä ajasta lähtien aika paljon...tosin kuin jotkut väittävät. Heillä taisi olla aika alkeelliset tiedot siihen aikaan."
Edestakaista vaihtelua opeissanne on tosiaan ollut havaittavissa aivan näihin päiviin asti. Samaa maailmanlopunennustelua se on ollut näihin päiviin asti. Nyt näyttäisi taas olevan oikea hetki valmistella uutta, koska "katsojaluvut" ovat kehittyneissä maissa paikallaan ja/tai laskevat. Ainakin yhdessä alkeellisessa asiassa Vt-seura roikkuu kynsin hampain Russen muilta lainaama 606/607.
"Eikä nimen käyttöä mitään puolleta."
Aika persoonallinen väite jt:ksi esittäytyvältä.
"Vaan raamatun neuvoa sovelletaan."
Raamattu on aika ajoin kovin kaukana kun ohjeita rustataan.
"Kysytään mielummin miksi suurimmasta osasta raamatunkäännöksistä poistettiin Jumalan nimi."
Tätä jaksatte kysyä, samalla kun itse lisäätte sen omaan uuämmäänne (UT) vailla perusteita. Syynä pelkästään oman oppinne pönkittäminen.
"Kaikkihan eivät poistaneet jokaista nimeä. Jotkut poistivat melkein kaikki."
Harmin paikka, samoin kuin se, että Fred Franz solutti sen innoissaan sinnekin minne se ei kuulu.
"Oliko se Jumalan suunnitelma että hänen nimensä poistettaisiin?"
Hyvä aihe iltarukoukseen, kysy samalla mitä mieltä Jumala on eri nimiversioista.
"Tässä asiassa tunnetusti kirkkoraamattu tökkii... eikä ole mikään salaisuus."
Ongelmia tällä saralla on, kaikista tuntemistani raamatunkäännöksistä uuämmä tökkii kaikkein pahimmin. - niin taasen
Rasvattu jämä kirjoitti:
"Onkohan sillä mitään merkitystä mitä Russe aikoinaan opetti."
On ja ei ole. Rutte vekslasi useat Russen näkemykset, jotka ovatkin nyt takaisin Russenaikaisessa alkuperäisessä asussa. Tunnut olevan onnellisen tietämätön järjestösi lähtökohdista.
"Uskonto on muuttunut siitä ajasta lähtien aika paljon...tosin kuin jotkut väittävät. Heillä taisi olla aika alkeelliset tiedot siihen aikaan."
Edestakaista vaihtelua opeissanne on tosiaan ollut havaittavissa aivan näihin päiviin asti. Samaa maailmanlopunennustelua se on ollut näihin päiviin asti. Nyt näyttäisi taas olevan oikea hetki valmistella uutta, koska "katsojaluvut" ovat kehittyneissä maissa paikallaan ja/tai laskevat. Ainakin yhdessä alkeellisessa asiassa Vt-seura roikkuu kynsin hampain Russen muilta lainaama 606/607.
"Eikä nimen käyttöä mitään puolleta."
Aika persoonallinen väite jt:ksi esittäytyvältä.
"Vaan raamatun neuvoa sovelletaan."
Raamattu on aika ajoin kovin kaukana kun ohjeita rustataan.
"Kysytään mielummin miksi suurimmasta osasta raamatunkäännöksistä poistettiin Jumalan nimi."
Tätä jaksatte kysyä, samalla kun itse lisäätte sen omaan uuämmäänne (UT) vailla perusteita. Syynä pelkästään oman oppinne pönkittäminen.
"Kaikkihan eivät poistaneet jokaista nimeä. Jotkut poistivat melkein kaikki."
Harmin paikka, samoin kuin se, että Fred Franz solutti sen innoissaan sinnekin minne se ei kuulu.
"Oliko se Jumalan suunnitelma että hänen nimensä poistettaisiin?"
Hyvä aihe iltarukoukseen, kysy samalla mitä mieltä Jumala on eri nimiversioista.
"Tässä asiassa tunnetusti kirkkoraamattu tökkii... eikä ole mikään salaisuus."
Ongelmia tällä saralla on, kaikista tuntemistani raamatunkäännöksistä uuämmä tökkii kaikkein pahimmin."On ja ei ole. Rutte vekslasi useat Russen näkemykset, jotka ovatkin nyt takaisin Russenaikaisessa alkuperäisessä asussa. Tunnut olevan onnellisen tietämätön järjestösi lähtökohdista. "
Taidan tietää asioista enemmän kuin luulet. Sinulla taas ei taida olla mitään perustetta kun lainailet noita kaikkien tietämättömien juttuja. Sillä ei ole mitään väliä mihin on aiemmin uskottu. Vain sinunkaltaiset miettivät menneitä kun taas järkevät miettivät mikä on oikein. Eihän tässä näkemyksistä ole kyse vaan siitä mitä Raamattu todella tarkoittaa. Yks ja hailee onko kristitty vai JT.
"Edestakaista vaihtelua opeissanne on tosiaan ollut havaittavissa aivan näihin päiviin asti. Samaa maailmanlopunennustelua se on ollut näihin päiviin asti. Nyt näyttäisi taas olevan oikea hetki valmistella uutta..."
Niin uskonto ei saisi muuttua ja sitten taas toisaalta pitäisi tilanteen mukaan muuttua? Muuttuhan kristikunnan opitkin ja kaikkien muidenkin uskontojen teoriat. Kerro uskonto mikä ei olisi muuttunut? Ihmisethän uskontoja pyörittää ja sen mukaan muuttuu. Se ei tee Raamatun periaatteita ihmeellisemmäksi. Niitä pitää silti tutkia.
"Aika persoonallinen väite jt:ksi esittäytyvältä. "
Kaikki on suhteellista.
"Raamattu on aika ajoin kovin kaukana kun ohjeita rustataan. "
Väitteeksi aika laaja. Kerro tarkemmin. Voidaan verrata..
"Tätä jaksatte kysyä, samalla kun itse lisäätte sen omaan uuämmäänne (UT) vailla perusteita. Syynä pelkästään oman oppinne pönkittäminen. "
Se on todistettu että JHWH nimi poistettiin syystä että pidettiin itsestään selvänä että on vain yksi Jumala. Se kuitenkin esiintyy eri käännöksissä eri paikoissa. Mutta Jumalan nimi kyllä esiintyy joka raamatussa.
Syy miksi käytetään löytyy taas raamatusta suoraan.("Herraa pelkäävät ja hänen nimensä kunniassa pitävät" ja "Tämä on minun nimeni iankaikkisesti ja näin minua kutsuttakoon") Eli ei sillä ole tekemistä mitä jotkut sanovat tai tekevät. Raamattu kehottaa käyttämään Jumalan nimeä.
"Harmin paikka, samoin kuin se, että Fred Franz solutti sen innoissaan sinnekin minne se ei kuulu. "
Haluaisitko että Jumalan nimi hävitettäisiin kokonaan? Ja unohdettaisiin Jumala?
"Hyvä aihe iltarukoukseen, kysy samalla mitä mieltä Jumala on eri nimiversioista. "
Jumala nimeä ei tiedetä. Alkuperäisissä tekstissä esiintyy vain JHWH. Miten se lausutaan jää eri kielien tulkkausvaraksi. Pääasia että nimeä käytetään. Ei Jehova-nimi välttämättä ole se tarkin käännös. Joka maallahan on oma tulkinta.
"Ongelmia tällä saralla on, kaikista tuntemistani raamatunkäännöksistä uuämmä tökkii kaikkein pahimmin. "
Odoten edelleen hieman tarkennusta. Minun mielestäni UM on tarkin käännös. Siinä ei ole kirkon vääntämiä asioita. Näitä on monta.
Eli jos aluksi joku vääntää kirjan ja sitten joku muu korjailee sitä alkuperäiskuntoon, niin onko se viimeinen väärentäjä? Kaikki muutokset on tarkoin tutkittuja ja alkuperäishistoriallisesti tarkistettuja. - YHWH:n todistaja
oikein kirjoitti:
Mutta Pakanalla on ollut erittäin syviä juttuja joita on tutkinut, mutta nyt näyttää hieman tieto loppuvan...
Jehova on Suomenkielinen käännös. Totta ettei J-kirjainta ole alkuperäisessä tekstissä. Eikä yleensä vokaaleja ole vanhassa heprean kielessä. Siksi kukaan ei ole varma miten Jumalan nimi lausuttiin. Eivät edes JT,t. Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto. Jehova on myös helpommin tunnistettava muoto kuin Jahve.
Vanha kirkkoraamattu 1776 "Jehovah"
1685 Raamattu "Jehovah"
1642 Raamattu "Iehovah"
Väliaikainen käännös Sortavala 1918 "Jehovah"
Eli JT,t käyttävät suomenkielen käännöstä Jehova.
Esimerkiksi Jeesuskin on aluksi kirjoitettu muodoille Jesua ja Iesous."Eikä yleensä vokaaleja ole vanhassa heprean kielessä."
VÄÄRIN. Tetragrammatonin KAIKKI kirjaimet sattuvat olemaan ns. puolivokaaleita eli ne sisältävät sekä konsonantin, että niihin ääntämyksellisesti liittyvän vokaalin.
"Siksi kukaan ei ole varma miten Jumalan nimi lausuttiin."
VÄÄRIN. Juutalaiset ovat säilyttäneet nimen lausumistavan suusanallisena perinteenä johtavissa rabbi-suvuissa. Samarialaiset ovat säilyttäneet YHWH:n ääntämistavan tähän päivään, eivätkä salaile sitä. Tämän vuoksi juutalaiset yhä edelleen vihaavat samarialaisia. Kaiken lisäksi sekä egyptiläisessä, että kreikkalaisessa kirjallisuudessa on annettu tähän päivään saakka säilyneet ohjeet siitä, miten tetragrammi lausuttiin Jeesuksen aikoihin.
"Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto. Jehova on myös helpommin tunnistettava muoto kuin Jahve."
Juuri tätä perimätietoon perustuviin sääntöihin tuijottamista Jeesus vastusti aikoinaan. Myös Vartiotorni sitä vastustaa aina kun sattuu moista muista uskonnoista löytämään (mm. perjantaipaasto katolisilla aikoinaan).
"Esimerkiksi Jeesuskin on aluksi kirjoitettu muodoille Jesua ja Iesous"
Analogia ei toimi. Jeesuksen nimi oli Yashua eli suomeksi yleisimmin käännetty Joosua. Iesous tai Iesus puolestaan oli tuon nimen Jeesuksen aikainen kreikkalainen muunnos, jolla Jeesuksen aikalaiset - myös opetuslapset - häntä aikoinaan yleisesti kutsuivat. - Rasvattu jämä
niin taasen kirjoitti:
"On ja ei ole. Rutte vekslasi useat Russen näkemykset, jotka ovatkin nyt takaisin Russenaikaisessa alkuperäisessä asussa. Tunnut olevan onnellisen tietämätön järjestösi lähtökohdista. "
Taidan tietää asioista enemmän kuin luulet. Sinulla taas ei taida olla mitään perustetta kun lainailet noita kaikkien tietämättömien juttuja. Sillä ei ole mitään väliä mihin on aiemmin uskottu. Vain sinunkaltaiset miettivät menneitä kun taas järkevät miettivät mikä on oikein. Eihän tässä näkemyksistä ole kyse vaan siitä mitä Raamattu todella tarkoittaa. Yks ja hailee onko kristitty vai JT.
"Edestakaista vaihtelua opeissanne on tosiaan ollut havaittavissa aivan näihin päiviin asti. Samaa maailmanlopunennustelua se on ollut näihin päiviin asti. Nyt näyttäisi taas olevan oikea hetki valmistella uutta..."
Niin uskonto ei saisi muuttua ja sitten taas toisaalta pitäisi tilanteen mukaan muuttua? Muuttuhan kristikunnan opitkin ja kaikkien muidenkin uskontojen teoriat. Kerro uskonto mikä ei olisi muuttunut? Ihmisethän uskontoja pyörittää ja sen mukaan muuttuu. Se ei tee Raamatun periaatteita ihmeellisemmäksi. Niitä pitää silti tutkia.
"Aika persoonallinen väite jt:ksi esittäytyvältä. "
Kaikki on suhteellista.
"Raamattu on aika ajoin kovin kaukana kun ohjeita rustataan. "
Väitteeksi aika laaja. Kerro tarkemmin. Voidaan verrata..
"Tätä jaksatte kysyä, samalla kun itse lisäätte sen omaan uuämmäänne (UT) vailla perusteita. Syynä pelkästään oman oppinne pönkittäminen. "
Se on todistettu että JHWH nimi poistettiin syystä että pidettiin itsestään selvänä että on vain yksi Jumala. Se kuitenkin esiintyy eri käännöksissä eri paikoissa. Mutta Jumalan nimi kyllä esiintyy joka raamatussa.
Syy miksi käytetään löytyy taas raamatusta suoraan.("Herraa pelkäävät ja hänen nimensä kunniassa pitävät" ja "Tämä on minun nimeni iankaikkisesti ja näin minua kutsuttakoon") Eli ei sillä ole tekemistä mitä jotkut sanovat tai tekevät. Raamattu kehottaa käyttämään Jumalan nimeä.
"Harmin paikka, samoin kuin se, että Fred Franz solutti sen innoissaan sinnekin minne se ei kuulu. "
Haluaisitko että Jumalan nimi hävitettäisiin kokonaan? Ja unohdettaisiin Jumala?
"Hyvä aihe iltarukoukseen, kysy samalla mitä mieltä Jumala on eri nimiversioista. "
Jumala nimeä ei tiedetä. Alkuperäisissä tekstissä esiintyy vain JHWH. Miten se lausutaan jää eri kielien tulkkausvaraksi. Pääasia että nimeä käytetään. Ei Jehova-nimi välttämättä ole se tarkin käännös. Joka maallahan on oma tulkinta.
"Ongelmia tällä saralla on, kaikista tuntemistani raamatunkäännöksistä uuämmä tökkii kaikkein pahimmin. "
Odoten edelleen hieman tarkennusta. Minun mielestäni UM on tarkin käännös. Siinä ei ole kirkon vääntämiä asioita. Näitä on monta.
Eli jos aluksi joku vääntää kirjan ja sitten joku muu korjailee sitä alkuperäiskuntoon, niin onko se viimeinen väärentäjä? Kaikki muutokset on tarkoin tutkittuja ja alkuperäishistoriallisesti tarkistettuja."Taidan tietää asioista enemmän kuin luulet."
Sitten seuraavaksi tuleekin valeh.. eikun teokraattinen sodankäynti mieleen.
"Sinulla taas ei taida olla mitään perustetta kun lainailet noita kaikkien tietämättömien juttuja."
Mitä "tietämättömien juttuja" olen lainaillut, anna esimerkkejä.
"Sillä ei ole mitään väliä mihin on aiemmin uskottu. Vain sinunkaltaiset miettivät menneitä kun taas järkevät miettivät mikä on oikein."
Vartiotorni on täysin eri linjoilla. Jeesus tuli Vartsikan mukaan tarkistamaan pyhäkön 1918/1919 (riippuen julkaisusta) ja valitsi kaikkein oikeaoppisimman uskonnon sekä hyväksyi (jo kolme vuotta kuolleena olleen) uskollisen ja ymmärtäväisen palvelijan jakamaan ruokaa ajallaan. Tämän jälkeen monet näkemykset ovat kääntyneet takaisin "Suureen Babyloniin", eli vuotta 1919 edeltäneeseen aikaan. Aihe on liian monisyinen täällä setvittäväksi.
"Eihän tässä näkemyksistä ole kyse vaan siitä mitä Raamattu todella tarkoittaa. Yks ja hailee onko kristitty vai JT."
Tämä on Vt-seuran nykyopetuksen vastainen näkemys, Nooa vedetään esiin jos ekumeniaa vastaan halutaan taistella.
"Niin uskonto ei saisi muuttua ja sitten taas toisaalta pitäisi tilanteen mukaan muuttua? Muuttuhan kristikunnan opitkin ja kaikkien muidenkin uskontojen teoriat."
Vt-seura peittelee ja vääristelee oppimuutoksiaan, joten tällä perusteella voisin luottaa siihen mitä minulle jt-aikana aiheesta opetettiin. Mitä kristikunnan tekemisiin ja tekemättäjättämisiin tulee, niin en muista Vt-seuran koskaan perustelleen omia mokiaan kristikunnan mokilla - ehkä sekin päivä nähdään.
"Kerro uskonto mikä ei olisi muuttunut?"
Uskonto on pelkkä hallinnan väline, sen on muututtava, jotta kansa pysyisi ruodussa.
"Ihmisethän uskontoja pyörittää ja sen mukaan muuttuu. Se ei tee Raamatun periaatteita ihmeellisemmäksi."
Niistä paimentolaiskansan muisteloista en ota enää elämänohjetta.
"Niitä pitää silti tutkia."
Tutkittu on ja pitkään, köykäiseksi havaittu.
>"Raamattu on aika ajoin kovin kaukana kun ohjeita rustataan. "
"Väitteeksi aika laaja. Kerro tarkemmin. Voidaan verrata.."
Viittasin tietysti Vt-seuran tulkintoihin asioista. Niistä jos alkuun antaisit vaikka raamatunjaeviitteen tupakoinnista erottamiselle, rokotuskiellolle, elinsiirtokiellolle, alumiininkäytön vaarallisuudelle, radiuminkäytön terveysvaikutuksille, aviopuolisoiden välisen sukupuolielämän rajoituksille, turpakarvojen kiellolle, hameenpituudelle, siis näin aluksi, jatketaan sitten lisää.
"Se on todistettu että JHWH nimi poistettiin syystä että pidettiin itsestään selvänä että on vain yksi Jumala. Se kuitenkin esiintyy eri käännöksissä eri paikoissa. Mutta Jumalan nimi kyllä esiintyy joka raamatussa."
Miten ja millä asia on todistettu, siis muualla kuin jt-piireissä?
"Haluaisitko että Jumalan nimi hävitettäisiin kokonaan? Ja unohdettaisiin Jumala?"
Mulle yks hailee, helpottaisi varmaan monen ihmisen elämää, puhumattakaan niistä, jotka jäisivät henkiin kulttien kadotessa.
"Jumala nimeä ei tiedetä."
Nyt kyseessä oleva kyllä tiedetään, tarkoitat lienee jotain muuta?
"Alkuperäisissä tekstissä esiintyy vain JHWH. Miten se lausutaan jää eri kielien tulkkausvaraksi."
Näin minulle opetettiin jo kymmeniä vuosia sitten, Nyttemmin tiedän, että "opettajanikin" tiesivät paremmmin. Katso Aids-kirjasta ja tutki asiaa muualtakin kuin Vt-kirjallisuudesta.
"Ei Jehova-nimi välttämättä ole se tarkin käännös."
Tätä mieltä Vt-seurakin on, mutta ainoastaan epävirallisesti.
"Joka maallahan on oma tulkinta."
Minä ajattelen lähinnä Jahve-Jehova eroa.
"Odoten edelleen hieman tarkennusta."
On tilanhaaskausta lainata muilta sivustoilta tekstiä tänne. Tutki UM-kriittisiä sivustoja ja ihmettele itse.
http://www.eskimo.com/~jcw/jcw97.html
http://www.kevinquick.com/kkministries/books/reasoning/nwt.html
http://www.freeminds.org/doctrine/nwt.htm
http://www.kenanderson.net/bible/new_world.html
Näitähän riittää kun runttaat kuukeliin hakusanan.
"Minun mielestäni UM on tarkin käännös."
Noin kunnon jehnun tuleekin ajatella, itsenäinen ajattelu kun on kiellettyä. Siinä ohessa tulee vielä varoa vieraita ääniä.
"Siinä ei ole kirkon vääntämiä asioita."
Ei ole, siinä on WTBTS:n värittämiä asioita.
"Näitä on monta."
Niin on. - Anonyymi
haukkumanimi kirjoitti:
Siis käytetäänkö Jehovaa haukkumanimenä? Sama kun kristittyjä haukkuisi Jeesukseksi. Heidän jäljittelemiseen he yrittävätkin eli miten se voi olla haukkumanimi?
Sama kuin joku ajaisi liian lujaa ja häntä haukuttaisiin Häkkiseksi.... (huom vertaus!)Nokian rengastehtaalla on Häkkinen, automaatti ohjattu trukki.
- Anonyymi
oikein kirjoitti:
Mutta Pakanalla on ollut erittäin syviä juttuja joita on tutkinut, mutta nyt näyttää hieman tieto loppuvan...
Jehova on Suomenkielinen käännös. Totta ettei J-kirjainta ole alkuperäisessä tekstissä. Eikä yleensä vokaaleja ole vanhassa heprean kielessä. Siksi kukaan ei ole varma miten Jumalan nimi lausuttiin. Eivät edes JT,t. Syy miksi JT,t valitsivat Jehova nimen on se että se on kauimmin kirkkoraamatuissakin käytetty Jumalan nimimuoto. Jehova on myös helpommin tunnistettava muoto kuin Jahve.
Vanha kirkkoraamattu 1776 "Jehovah"
1685 Raamattu "Jehovah"
1642 Raamattu "Iehovah"
Väliaikainen käännös Sortavala 1918 "Jehovah"
Eli JT,t käyttävät suomenkielen käännöstä Jehova.
Esimerkiksi Jeesuskin on aluksi kirjoitettu muodoille Jesua ja Iesous.Eipä ollut 1776 käännöksessä, väliaikaisessa käännöksessä 1913 painoksesta riippuen alaviitteessä tai suluissa on kyllä tuo Jehovah. Tuota 1918 käännöstä en tunne.
- Anonyymi
Rasvattu jämä kirjoitti:
"Taidan tietää asioista enemmän kuin luulet."
Sitten seuraavaksi tuleekin valeh.. eikun teokraattinen sodankäynti mieleen.
"Sinulla taas ei taida olla mitään perustetta kun lainailet noita kaikkien tietämättömien juttuja."
Mitä "tietämättömien juttuja" olen lainaillut, anna esimerkkejä.
"Sillä ei ole mitään väliä mihin on aiemmin uskottu. Vain sinunkaltaiset miettivät menneitä kun taas järkevät miettivät mikä on oikein."
Vartiotorni on täysin eri linjoilla. Jeesus tuli Vartsikan mukaan tarkistamaan pyhäkön 1918/1919 (riippuen julkaisusta) ja valitsi kaikkein oikeaoppisimman uskonnon sekä hyväksyi (jo kolme vuotta kuolleena olleen) uskollisen ja ymmärtäväisen palvelijan jakamaan ruokaa ajallaan. Tämän jälkeen monet näkemykset ovat kääntyneet takaisin "Suureen Babyloniin", eli vuotta 1919 edeltäneeseen aikaan. Aihe on liian monisyinen täällä setvittäväksi.
"Eihän tässä näkemyksistä ole kyse vaan siitä mitä Raamattu todella tarkoittaa. Yks ja hailee onko kristitty vai JT."
Tämä on Vt-seuran nykyopetuksen vastainen näkemys, Nooa vedetään esiin jos ekumeniaa vastaan halutaan taistella.
"Niin uskonto ei saisi muuttua ja sitten taas toisaalta pitäisi tilanteen mukaan muuttua? Muuttuhan kristikunnan opitkin ja kaikkien muidenkin uskontojen teoriat."
Vt-seura peittelee ja vääristelee oppimuutoksiaan, joten tällä perusteella voisin luottaa siihen mitä minulle jt-aikana aiheesta opetettiin. Mitä kristikunnan tekemisiin ja tekemättäjättämisiin tulee, niin en muista Vt-seuran koskaan perustelleen omia mokiaan kristikunnan mokilla - ehkä sekin päivä nähdään.
"Kerro uskonto mikä ei olisi muuttunut?"
Uskonto on pelkkä hallinnan väline, sen on muututtava, jotta kansa pysyisi ruodussa.
"Ihmisethän uskontoja pyörittää ja sen mukaan muuttuu. Se ei tee Raamatun periaatteita ihmeellisemmäksi."
Niistä paimentolaiskansan muisteloista en ota enää elämänohjetta.
"Niitä pitää silti tutkia."
Tutkittu on ja pitkään, köykäiseksi havaittu.
>"Raamattu on aika ajoin kovin kaukana kun ohjeita rustataan. "
"Väitteeksi aika laaja. Kerro tarkemmin. Voidaan verrata.."
Viittasin tietysti Vt-seuran tulkintoihin asioista. Niistä jos alkuun antaisit vaikka raamatunjaeviitteen tupakoinnista erottamiselle, rokotuskiellolle, elinsiirtokiellolle, alumiininkäytön vaarallisuudelle, radiuminkäytön terveysvaikutuksille, aviopuolisoiden välisen sukupuolielämän rajoituksille, turpakarvojen kiellolle, hameenpituudelle, siis näin aluksi, jatketaan sitten lisää.
"Se on todistettu että JHWH nimi poistettiin syystä että pidettiin itsestään selvänä että on vain yksi Jumala. Se kuitenkin esiintyy eri käännöksissä eri paikoissa. Mutta Jumalan nimi kyllä esiintyy joka raamatussa."
Miten ja millä asia on todistettu, siis muualla kuin jt-piireissä?
"Haluaisitko että Jumalan nimi hävitettäisiin kokonaan? Ja unohdettaisiin Jumala?"
Mulle yks hailee, helpottaisi varmaan monen ihmisen elämää, puhumattakaan niistä, jotka jäisivät henkiin kulttien kadotessa.
"Jumala nimeä ei tiedetä."
Nyt kyseessä oleva kyllä tiedetään, tarkoitat lienee jotain muuta?
"Alkuperäisissä tekstissä esiintyy vain JHWH. Miten se lausutaan jää eri kielien tulkkausvaraksi."
Näin minulle opetettiin jo kymmeniä vuosia sitten, Nyttemmin tiedän, että "opettajanikin" tiesivät paremmmin. Katso Aids-kirjasta ja tutki asiaa muualtakin kuin Vt-kirjallisuudesta.
"Ei Jehova-nimi välttämättä ole se tarkin käännös."
Tätä mieltä Vt-seurakin on, mutta ainoastaan epävirallisesti.
"Joka maallahan on oma tulkinta."
Minä ajattelen lähinnä Jahve-Jehova eroa.
"Odoten edelleen hieman tarkennusta."
On tilanhaaskausta lainata muilta sivustoilta tekstiä tänne. Tutki UM-kriittisiä sivustoja ja ihmettele itse.
http://www.eskimo.com/~jcw/jcw97.html
http://www.kevinquick.com/kkministries/books/reasoning/nwt.html
http://www.freeminds.org/doctrine/nwt.htm
http://www.kenanderson.net/bible/new_world.html
Näitähän riittää kun runttaat kuukeliin hakusanan.
"Minun mielestäni UM on tarkin käännös."
Noin kunnon jehnun tuleekin ajatella, itsenäinen ajattelu kun on kiellettyä. Siinä ohessa tulee vielä varoa vieraita ääniä.
"Siinä ei ole kirkon vääntämiä asioita."
Ei ole, siinä on WTBTS:n värittämiä asioita.
"Näitä on monta."
Niin on.Jos Jeesus kävi 1918 ...
Niin kysymyksessä oli raamatuntutkijat, joille asia tulisi kertoa.
Teknisesti asia meni siten että 1918, eikä 1919:ään asiasta puhuttu mitään.
Vasta Rutherfordin omaksuttua jehovantotistajat -nimen, tuli tuo legenda vartiotorniin.
Ohessa kerrotaan Jeesuksen moittineen lahkon joulunviettoakin.
Lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - Jumalan valtakunnan julistajat, on kuitenkin valokuva lahkojohdon joulunvietosta 1926 (vuosiluku pöydällä kuvaa otettaessa)
Tässä on tilaisuus totistajalle miettiä mitä on tapahtunut ja mitä valehdella itselleen, sekä, miksi. Mutta jos on ruvennut itselleen valehtelemaan, niin saman tienhän sitä valehtelee enemmänkin, ei kai oman elämän tarvitse sen arvokkaampi olla ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus kävi 1918 ...
Niin kysymyksessä oli raamatuntutkijat, joille asia tulisi kertoa.
Teknisesti asia meni siten että 1918, eikä 1919:ään asiasta puhuttu mitään.
Vasta Rutherfordin omaksuttua jehovantotistajat -nimen, tuli tuo legenda vartiotorniin.
Ohessa kerrotaan Jeesuksen moittineen lahkon joulunviettoakin.
Lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - Jumalan valtakunnan julistajat, on kuitenkin valokuva lahkojohdon joulunvietosta 1926 (vuosiluku pöydällä kuvaa otettaessa)
Tässä on tilaisuus totistajalle miettiä mitä on tapahtunut ja mitä valehdella itselleen, sekä, miksi. Mutta jos on ruvennut itselleen valehtelemaan, niin saman tienhän sitä valehtelee enemmänkin, ei kai oman elämän tarvitse sen arvokkaampi olla ?Vt-seuran pitäisi vastata siihen, että jos raamatuntutkijat saivat Jeesukselta mandaatin toimia viestintäkanavana yksinoikeudella, millä perusteella tuo mandaatti on siirtynyt Jehovan todistajien hallintoelimelle.
- Anonyymi
Indiana Jones on mielikuvitushahmo kuten Jehovakin.
Jehovia kutsutaan jehoviksi. Pienellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus kävi 1918 ...
Niin kysymyksessä oli raamatuntutkijat, joille asia tulisi kertoa.
Teknisesti asia meni siten että 1918, eikä 1919:ään asiasta puhuttu mitään.
Vasta Rutherfordin omaksuttua jehovantotistajat -nimen, tuli tuo legenda vartiotorniin.
Ohessa kerrotaan Jeesuksen moittineen lahkon joulunviettoakin.
Lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - Jumalan valtakunnan julistajat, on kuitenkin valokuva lahkojohdon joulunvietosta 1926 (vuosiluku pöydällä kuvaa otettaessa)
Tässä on tilaisuus totistajalle miettiä mitä on tapahtunut ja mitä valehdella itselleen, sekä, miksi. Mutta jos on ruvennut itselleen valehtelemaan, niin saman tienhän sitä valehtelee enemmänkin, ei kai oman elämän tarvitse sen arvokkaampi olla ?> Ohessa kerrotaan Jeesuksen moittineen lahkon joulunviettoakin >
Siis kuka kertoo ja missä lainaus tai lähdeviite?
> Lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - Jumalan valtakunnan julistajat, on kuitenkin valokuva lahkojohdon joulunvietosta 1926 (vuosiluku pöydällä kuvaa otettaessa) >
Tämä taas on selkeä tieto koska asia on rehellisesti valokuvan kera kerrottu. Vuosi 1926 oli vuosi jolloin irtauduttiin lopullisesti kaikista ns. kristikunnan kehittämistä yhteyksistä muinaisuskomuksiin ja niiden rituaaleihin. Yksi tällainen tapa liittyi joulun viettoon, joka miellettiin ongelmalliseksi kun ajankohta Jeesuksen syntymän suhteen todettiin valheelliseksi ja todellisuudessa juhlan huomattiin toistavan auringonjumalan palvontamenoja (roomalaisen saturnalian ja vielä varhaisempien, aurinkoa palvovien kansojen rituaali).
Mikä tässä on se valhe ja kuka valehtelee itselleen? Se että eräänä hetkenä annettiin pienelle ihmisjoukolle ymmärrystä erottaa valhe totuudesta, ei liity valehteluun. Kun tuota ymmärrystä työstettiin ajan kuluessa Raamattua tutkien ja hyödyntäen ja tehtiin ajan kuluessa tarvittavia muutoksia, se ei ole valehtelua. Joidenkin asioiden kohdalla muutosten työstämiseen ja ymmärtämiseen meni vuosia, mutta kun todisteet tulivat selviksi, kaikki olivat valmiita muuttamaan käsityksiään Raamatusta löytyvien todisteiden perusteella.
Kun perusteet pystytään näyttämään jokaisen omasta Raamatusta, se ei ole valehtelua. Sen sijaan on itselleen valehtelemista jos ei halua tutustua perusteisiin jotka voi löytää sieltä Raamatusta ja luottaa pelkästään Raamatun sisältöön ja sen esittämiin perusteluihin.
Kirkon oppirakennelma perustuu valheelle koska sitä ei pystytä perustelemaan Raamatulla. Ihmiset on totutettu perinteisiin, jotka saattavat tuntua mukavilta ja niihin voi liittyä vahvoja muistoja ja tunnesiteitä. Mikään ei muuta kuitenkaan sitä tosiasiaa että ne perustuvat valheelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ohessa kerrotaan Jeesuksen moittineen lahkon joulunviettoakin >
Siis kuka kertoo ja missä lainaus tai lähdeviite?
> Lahkohistoriikissa Jehovantodistajat - Jumalan valtakunnan julistajat, on kuitenkin valokuva lahkojohdon joulunvietosta 1926 (vuosiluku pöydällä kuvaa otettaessa) >
Tämä taas on selkeä tieto koska asia on rehellisesti valokuvan kera kerrottu. Vuosi 1926 oli vuosi jolloin irtauduttiin lopullisesti kaikista ns. kristikunnan kehittämistä yhteyksistä muinaisuskomuksiin ja niiden rituaaleihin. Yksi tällainen tapa liittyi joulun viettoon, joka miellettiin ongelmalliseksi kun ajankohta Jeesuksen syntymän suhteen todettiin valheelliseksi ja todellisuudessa juhlan huomattiin toistavan auringonjumalan palvontamenoja (roomalaisen saturnalian ja vielä varhaisempien, aurinkoa palvovien kansojen rituaali).
Mikä tässä on se valhe ja kuka valehtelee itselleen? Se että eräänä hetkenä annettiin pienelle ihmisjoukolle ymmärrystä erottaa valhe totuudesta, ei liity valehteluun. Kun tuota ymmärrystä työstettiin ajan kuluessa Raamattua tutkien ja hyödyntäen ja tehtiin ajan kuluessa tarvittavia muutoksia, se ei ole valehtelua. Joidenkin asioiden kohdalla muutosten työstämiseen ja ymmärtämiseen meni vuosia, mutta kun todisteet tulivat selviksi, kaikki olivat valmiita muuttamaan käsityksiään Raamatusta löytyvien todisteiden perusteella.
Kun perusteet pystytään näyttämään jokaisen omasta Raamatusta, se ei ole valehtelua. Sen sijaan on itselleen valehtelemista jos ei halua tutustua perusteisiin jotka voi löytää sieltä Raamatusta ja luottaa pelkästään Raamatun sisältöön ja sen esittämiin perusteluihin.
Kirkon oppirakennelma perustuu valheelle koska sitä ei pystytä perustelemaan Raamatulla. Ihmiset on totutettu perinteisiin, jotka saattavat tuntua mukavilta ja niihin voi liittyä vahvoja muistoja ja tunnesiteitä. Mikään ei muuta kuitenkaan sitä tosiasiaa että ne perustuvat valheelle."Kun perusteet pystytään näyttämään jokaisen omasta Raamatusta, se ei ole valehtelua. Sen sijaan on itselleen valehtelemista jos ei halua tutustua perusteisiin jotka voi löytää sieltä Raamatusta ja luottaa pelkästään Raamatun sisältöön ja sen esittämiin perusteluihin."
Ja sitten kun Raamatusta löytyy jotain, mikä ei JT oppiin sovi, JT ohittaa sen muitta mutkitta. Esim. kun Ilmestyskirja sanoo, etteivät muut kuolleet heränneet eloon ennen kuin 1000 vuotta oli tullut täyteen, niin JT sanoo, että kyllä heräävät paratiisimaahan, jossa saavat opetella Vartiotornin sanomaa.
- Anonyymi
damn bro fuck uskonnot
- Anonyymi
Aloittaja katunut ja tullut takaisin, taas yksi todiste siitä että tälle palstalle eksynyt luopio on jo oikeasti asunut salin ovelle takaisin tullakseen. Aamen!
- Anonyymi
"Aloittaja katunut ja tullut takaisin" Vaikka kuinka yrittäisin lukea rivien välistä, en tuota näkemystä löydä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloittaja katunut ja tullut takaisin" Vaikka kuinka yrittäisin lukea rivien välistä, en tuota näkemystä löydä!
Tervetuloa sinäkin takaisin kadonnut lammas, kun etsit niin löydäthän sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tervetuloa sinäkin takaisin kadonnut lammas, kun etsit niin löydäthän sinä.
Jotkut kokee mielisairauteen sairastumisen ja menevät takaisin, mutta hyvin, hyvin harva normaali ihminen sinne menee.
Ja vaikka joku sitten menisikin, niin suurin osa, ei siellä kuitenkaan kauaa viihdy ja taas saavat aloittaa onnellisen mökötyksen.
- Anonyymi
Jeesus, Jumala siis (Joh. 1:1) antoi rukouksessa Isä meidän, jossa Jumalan nimi pyhitetään, nimen taivaan Isä.
Vartiotornikaupittelijoiden nimijuttu on varattu esitettäväksi täysin tietämättömille, joilla kuitenkin on aikaa kuunnella - Anonyymi
Suomen päättäjät pilasivat minun lapsuuden.
- Anonyymi
Älkää uskoko kaikkea mitä kirjoitetaan. Täällä peuhaavat kaikenmaailman luopparit, feikki sekä haamu kirjoittajat. Tervehenkinen keskustelu on suotavaa ja tervetullutta. Mutta feikki mielellä tekaistut ja valheelliset taas ei kiitos.
Monet täällä lymyilevät eivät ole itse koskaan olleet edes mukana JT kuvioissa mutta loistavat täällä kuitenkin kuin oraakkelit luullen olevansa kaikki tietäviä oraakkeleita. Mitä enemmän roskapostia näillä taajuuksilla julkaistaan Jehovan todistajista, sitä hurjemmaksi saaliinhimoinen hyeenalauma käy ja ulisee.
Enkä nyt tarkoita sitä, että todistajat ois jotenkin parempia tai erikoisempia kuin muut. Samalla tavalla noissa kuvioissa olevat tappelevat omien ominaisheikkouksien ja epätäydellisyyksiensä kanssa väliin paremmin ja usein epäonnistuen. Oli miten oli.... selvää on ainakin minulle havaintojeni kautta, että heillä on ymmärrettävin ja selväpiirteisin hengellisyyden ja Raamatun totuuden ymmärryksen runko, jonka ympärille on turvallista rakentaa oma usko ja identiteetti.
On syytä muistaa tämä myös. Kukaan ihminen ei voi täysin mitenkään ymmärtää Raamatun totuuksia esimerkiksi Ilmestyskirjaa. Tutustuessani heidän kirjallisuuteen voin vakuuttaa, että muista uskonnollisista yhteisöistä poiketen he ovat ryhmänä ymmärtäneet Raamatun opetusten ja tiettyjen oppikysymysten perusteet ja perustan täysin oikein. En nyt sen enempää mene syvemmälle yksityiskohtaisiin oppikysymyksiin, mutta lyhykäisesti noihin kuuluu esimerkiksi oppi iankaikkisen vaivan helvetistä. Ohimennen ihan ...ihan pakko mainita.....kuinka kukaan täysijärkinen kristitty voi edes väittää tuollaista rakkauden Jumalasta. Kyllähän hän toki rankaisee tahallisesti hänen terveitä elämänohjeita vastaan hangoittelevia se on selvää. Mutta ei kiduttamalla ikuisesti poispääsemättömässä paikassa jossakin, jota kukaan ei tiedä missä siis helvetti kirjaimellisesti sijaitsee.
Jumalalla on täysi juridinen oikeus elämän antajana koko ihmiskunnalle vaatia luomuksiltaan tottelevaisuutta kuten isällä ja äidillä jälkikasvultaan. Jokaisen tulisi tajuta tämä selvä perustotuus arki elämässä perheyksiköissä. Mikäli sinulla on lapsia haluat aina heidän parastaan. Ja kun kodin sääntöjä lapsi ei noudata, silloin on edessä vaikeuksia.
Sitten selvästi erottuu täällä nämä niinsanotut näsäviisaat, jotka jaksavat leikkiä tarpeeksi jo loppuun asti kalutuilla vuosiluku skenarioillaan. Ihan sama aineskin minulle tuliko Harma vuonna 1975 hypetyksestä huolimatta vai ei. Eihän kukaan voi rakentaa usko Jumalaan pelkkien vuosilukujen varaan. Siinä käy köpelösti. Ja jos ennusteltiin tavalla, joka meni pieleen, onko se lopultakaan niin ylitsepääsemätön asia, ettei sen vuoksi kykene näkemään laajempia kokonaisuuksia hengen silmin. Näköjään monille on. Tälläiset henkilöt itseasiassa ovat petoksen uhreja. He eivät sitä yksinkertaisesti näe pullistelevan kaikkitietävän egonsa läpi.
Paholainen demoneineen on saanut heistä pitävän otteen käyttäen heitä tarkoituksiinsa.- Anonyymi
Anonyymi 16.09.2022 08:43
" Älkää uskoko kaikkea mitä kirjoitetaan "
-Täällä käykin lahkon mainosvaltuutetuja joilla on velvollisuus valehdella, lahkoslangilla se on teokraattista sodankäyntiä.
Valtakunnansalilla ehitä opetetaan, että muutoin emme saa vartiotorniloita kaupaksi. - Anonyymi
"Ihan sama aineskin minulle tuliko Harma vuonna 1975 hypetyksestä huolimatta vai ei. "
Kyse ei ole pelkästään tästä, vaan Jehovan todistajien järjestö on jälkeenpäin esittänyt asian epärehellisesti ja vierittänyt syyllisyyttä rivijäsenille, vähätellen järjestön roolia. Eikö sinulle ole merkitystä edes sillä, onko ihailemasi järjestö rehellinen oman historiansa suhteen?
Puhut Jehovan todistajista "he"-muodossa, joten oletan, että vasta harkitset liittymistä etkä ole mukana järjestössä. Olet ehkä mieltynyt Jehovan todistajien raamatuntulkinnan tiettyihin piirteisiin, mutta ota huomioon, että Jehovan todistajaksi liittyessä sinun on hyväksyttävä aivan *kaikki*, mitä järjestö opettaa, etkä saa ainakaan tuoda esiin poikkipuolista sanaa mistään opetuksesta. Joudut esimerkiksi uskomaan (tai ainakin esittämään uskovasi) Nooan ajan vedenpaisumukseen tai siihen, että olemme kirjaimellisesti Aadamin ja Eevan jälkeläisiä, vaikka tieteellinen todistusaineisto sanoisi mitä. Oletko todella valmis tähän? Eikä tämä edes vielä riitä, vaan sinun on hyväksyttävä kaikki "uusi valo", mitä järjestöltä tulee, eli luovuttava aiemmista näkemyksistä (vaikka ne olisivat olleet tärkeitäkin) ja omaksuttava uusi, jos haluat säilyttää hyväksytyn aseman seurakunnassa.
Kannattaa miettiä tarkoin, sillä sinulla on mahdollisuus tutkia asioita, kun taas Jehovan todistajiin liittyvät yleensä ovat Jt-perheiden lapsia, jotka pienestä asti aivopestään mukaan ilman todellista valinnan mahdollisuutta. Käytä siis valinnan mahdollisuuttasi viisaasti ja tutki Jehovan todistajien uskontoa myös kriittiseltä puolelta. - Anonyymi
Vuoden 1975 Harmagedonin tuleminen oli niin iso juttu, että sitä ei noin vain ohiteta. Joka ei ollut edes olemassa silloin, tai oli niin lapsi, että ei tiedä, mitä se oli, puhuu tietämättömänä. Kokeneet ovat sen ajan eläneet, eikä se mikään pikkujuttu ollut. Sen mukaan järjestettiin koko elämä. Moni pilasi elämänsä vuoden 1975 hypetyksen takia. Kun JT noin pahasti erehtyi, niin kyllä on moni muukin asia pielessä. Kyllä siinä usko meni monilla. Enää ei ole luottamusta edes Raamattuun samalla tavalla kuin ennen vuotta 1975. Sitäpaitsi miten ihmeen kauan väitetään yhdestä sukupolvesta, kun se ei pitänyt paikkaansa. Mikä muukaan Raamatussa on totta? Jos tuo sukupolvioppi meni noin metsään, eipä Raamatun muistakaan ennustuksista tai mistään ole takeita, että se olisi totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuoden 1975 Harmagedonin tuleminen oli niin iso juttu, että sitä ei noin vain ohiteta. Joka ei ollut edes olemassa silloin, tai oli niin lapsi, että ei tiedä, mitä se oli, puhuu tietämättömänä. Kokeneet ovat sen ajan eläneet, eikä se mikään pikkujuttu ollut. Sen mukaan järjestettiin koko elämä. Moni pilasi elämänsä vuoden 1975 hypetyksen takia. Kun JT noin pahasti erehtyi, niin kyllä on moni muukin asia pielessä. Kyllä siinä usko meni monilla. Enää ei ole luottamusta edes Raamattuun samalla tavalla kuin ennen vuotta 1975. Sitäpaitsi miten ihmeen kauan väitetään yhdestä sukupolvesta, kun se ei pitänyt paikkaansa. Mikä muukaan Raamatussa on totta? Jos tuo sukupolvioppi meni noin metsään, eipä Raamatun muistakaan ennustuksista tai mistään ole takeita, että se olisi totta.
1975-ennustelun jälkeen keskityttiin "sukupolveen, joka ei katoa", mutta katosi sittenkin. Sukupolviopista on ollut useita versiota viime vuosikymmenien aikana, viimeisimpänä kahdesta ryhmästä koostuva tuplasukupolvi. JT usko on ollut sekoilua ja väärää ennustelua koko olemassaolonsa ajan, lähtien hörhö Russellista ja tyranni Rutherfordista.
- Anonyymi
Edellinen kirjoittajalla on mielestänio hyviä pointteja useitakin, joista olen samaa mieltä.
Ensiksikin haluann sanoa, ettei järjestö, jonka puitteissa harjoitan ohjattua uskontoa ole täydellinen. Eikä se myöskään ole henkeytetty. Kirjoitus osaston henkilökunta on hyvin koulutettua ja osaavat kirjallisen työnsö hyvin. Mutta henkeytettyjä he eivät ole. Tietenkin he rukoilevat ohjausta että voisivat kirjoittaa aikaamme luotaavia syvällisiä kirjoituksia, joilla olisi todellista merkitystä lukijoille. Tässä mielestäni he ovat erittäin hyvin onnistuneet. Olen tutustunut useiden Suomessa vaikuttavien hengellisten yhteisöjen tuottamaan hengelliseen kirjallisuuteen. Voin todellakin sanoa kokemuksen syvällä rinta äänellä, ettei kukaan opi noista julkaisuista yhtään mitään Raamatusta. Lehdet ovat täynnä uskoon tulemis kokemuksia, matkakirjoituksia ja paljon mainoksia. Raamattuun perustuvia artikkeleita ei juurikaan ole. Poikkeuksen tekee julkaisu nimeltä "ELÄMÄ".
Ymmärrettävästi henkilön, joka kuuluu todistajiin on hyväksyttävä kaikki se aineisto, jota julkaistaan. Edellinen kirjoittaja ilmeisesti epäilee Nooan ajan vedenpaisumusta todellisena tapahtumana. Jos näin on, silloin hänen mielestä Jeesus on suuri valehtelija ja täysin epäuskottava kodks hän viittasi puheissaan kyseiseen tapahtumaan. On täysin neri asia sitten, kuinka laajaspektrisestä ja massiivisesta tulvasta oli kysymys kun en ollut silloin näkemässä..). Mutta minusta on ihmeellistä, että arkki oli kooltaan kuitenkin lopultakin melko pieni sujteutettuna tuon ajan populaatioon. Entäpä jos Nooan sanomaan uskovia olisi ollut miljoona..olisivatko he mahtuneet arkkiin...tai kaksi miljoonaa. Kaikkeahan voimme näin jälkikäteen spekuloida.
Tiede ei myöskään ole kumonnut ajatusta siitä, ettei koko ihmiskunnalla voisi olla yhteistä kantaisää/äitiä.
Mitä tulee noihin vuoden 1975 ennusteluihin, niin kyllä minusta järjestö tuohon aikaan antoivat sellaisen kuvan, että Harmagedon olisi tosiaan tulossa hyvin pian. Ei ehkä aivan suoraan sanottu...mutta kuitenkin toiveen siitä mahdollisuudesta. On tietenkin totta, ettei syytä vieritetä pelkästään rivijulistajien harteille. Tosin heilläkin luonnollisesti oli osuutensa tuossa. Mutta menneet ovat menneitä. AIka rientää eteenpäin meillä jokaisella. Vanhuus ja hauta lähestyvät meitä jokaista ennemmin kuin luulemmekään ellei Harmagedon sitä ennen tule ja pyyhkäise pahuutta mennessään. On hyvät syyt uskoa, ettei maailma joka meitä ympäröi koskaan voi tulla paremmaksi. Emme tule missään vaiheessa samaan maailmaan aikaiseksi globaalkia rauhaa ja tasaarvoa. Tähän kun lisätään vielä kaiken maailman uskonnot lahkoineen jotka ovat hyvin eripuraisia tulkitessaan Raamatun periaatteita, valmiina onkin kaaoottinen soppa.
Mutta tästä voitte olla varmoja jokainen. Jumala on olemassa. Joudumme jokainen tekemään tilin hänen edessään edesottamuksistamme ihmisinä .Lyhytkin katselmus ympäröivään maailmaan puhuu selvästi havaittavalla kielellä, ettemme koskaan tule saamaan aikaan pysyvää rauhaa.
Raamatun ennustukset toteutuvat silmäimme edessä. Emme tosin tiedä milloin Jeesus tulee raivaamaan kaikki pahat yksilöt pois maapallolta. Se on kuitenkin varmaa, että tuo päivä tulee yllättämään koko ihmiskunnan kuten 2000 vuotta sitten profetoitiinkin. Eikö jokaisen olisi nyt viisaampaa tutkia omia vaikuttimia ja asemaansa Jumalan edessä kun aika on vielä sallivainen? Etsikko aika päättyy aikanaan kuten ensimmäisellä vuosisadalla täydellisen tuhon kohdatessa juutalaista maailmaa ja sen loistoisaa temppeliä.
Mutta valitettavasti jos ahkeroitte vain pelkkkien pieleen menneiden ennustelujen vanavedessä etsien vikoja Jehovan todistajien järjestöstä, toimintatavoista tai hallintoelimestä.....tuomion päivä yllättää takuulla. Silloin on turha parkua kun on jo vellit housussa.- Anonyymi
Mutta ne kirjoittajat väittävät olevansa enemmänkin kuin henkeytettyjä, he ovat ottaneet nimikkeen jehovakanava.
Tämä tietysti on vain yksi asia josta ei saa puhua, tai tulee mökötystuomio, potkutkin.
Kurinpito on ankara, eikä tuollainen itsensä ylentäminen muuten olisi mahdollistakaan.
Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974 neuvoi myymään asuntonsa tai edes vähäisempää omaisuutta, ja antamaan rahat vartiotorniuskonnolle, koska loppu oli pian.
Tuossa oli tavoiteltu Jeesuksen puhemallia, niin oli jo tehtykin, mene ja tee samoin.
Nyt kuuluu jehovakanavalla olleen pari miljardia dollaria jo vuosituhannen alussa, taas on lopun kyltit vartiotornikaupustelijoilla, mitä siis jehovakanava aikoo miljardeillaan paratiisissaan ostaa ? - Anonyymi
"Jos näin on, silloin hänen mielestä Jeesus on suuri valehtelija ja täysin epäuskottava kodks hän viittasi puheissaan kyseiseen tapahtumaan."
Ehkä Jeesus ei tarkoittanut viitata Nooan aikaan historiallisena tapahtumana, vaan kertomuksena, jonka kuulijat tunsivat, ja hyödynsi tuttua kertomusta opetuksessaan, jossa varsinainen asian ydin oli muualla kuin kertomuksen historiallisuudessa. En usko, että itsekään otat kaikkea Jeesuksen opetuksessa kirjaimellisesti. Vai otatko esimerkiksi tämän:
"Jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi maasta ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä" (Luuk. 17:6)
Tuskinpa vain. No tekeekö se mielestäsi Jeesuksesta valehtelijan, että hän sanoi jotain, mikä kirjaimellisesti tulkittuna ei pidä paikkaansa eli on "valhetta"? Kokeile miettiä Jeesuksen viittausta Nooan aikaan tältä pohjalta, niin ehkä ymmärrät, miten jotkut ajattelevat. - Anonyymi
Johanneksenpojan sivulla on hyvä kooste järjestö 1975-ennustelusta, kannattaa tutkia, sillä monet todistajat eivät itsekään tiedä näitä asioita. Jos olet Jehovan todistajista kiinnostunut, ota asia puheeksi heidän kanssaan. Miksi he eivät arvostaisi sitä, että joku haluaa tutkia tarkoin heidän järjestöänsä ja sen historiaa?
https://johanneksenpoika.fi/1975_ennustelu.html
Järjestö myös esitti Luojan lupauksena sen, ettei vuoden 1914 nähnyt sukupolvi katoaisi, kuten se tuohon aikaan opetti. Tämä oli painettuna jokaisen Herätkää! -lehden numeron alkuun. Oppi kuitenkin muuttui ja Luojan lupaus muutettiin siihen muotoon, että uusi maailma on korvaamaisillaan nykyisen. Jotkut voivat pitää tällaista Luojan nimissä lupailua kyseenalaisena. Mitä sinä ajattelet?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia
- Anonyymi
Minunkin lapsuus meni pilalle kun vanhemmat olivat tienraivaajia ja laiminlöivät lapsiaan.
Maailmalliset ihmiset olivat tärkeämpiä kuin omat lapset, äiti kyllä myöhemmin pahoitteli sitä.
HOHOHOO!!!- Anonyymi
Maailmallisille saarnaamisesta saa kenttätunteja, joilla pääsee pätemään seurakunnassa. Omien lapsien hoitamisesta ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmallisille saarnaamisesta saa kenttätunteja, joilla pääsee pätemään seurakunnassa. Omien lapsien hoitamisesta ei.
Kentällä ovilla piti juosta. Samaan aikaan lapsi juoksi missä sattui huonossa seurassa, joka tosiaankin oli ihan oikeasti huonoa seuraa, eikä sellaista, joka ei jaksa kierrellä ovilla ja istua kokouksissa. Tulokset Arvaa, mitä siitä seurasi. Kun oli yksinhuoltaja, ei voi olla saarnaaja, tuössäkävijä, isä sekä äiti ym. samaan aikaan. Ei ollut mahdollista vahtia lasta ovilla kierrellessä. Kaiken lisäksi inhosin ovilla kiertelyä ja kokouksia. Mutta henkihän siinä menee, jos ei niitä tee. Viis siitä vaikka lapsi oli hunningolla. Lasten ja kodin hoito ei ole yhtä tärkeää kuin ovityö ja kokoukset. Yhtälö ei vain toiminut. Yksinhuoltajana olisi kuulunut saada vapautus uskonnon velvoitteista.
- Anonyymi
Nehän osaa sen homman, eikä jää pelkästään lapsuuteen. Pilaavat koko elämän. Satuja, valheita ja kovia vaatimuksia. Voi sitä onnetonta joka joutuu vartiotornin ikeeseen.
Toivottavasti oot saanut ittes kasaan, viestistä on sentään aikaa 19 vuotta. - Anonyymi
Ainoa viaton on Jeesus!
- Anonyymi
Sinä itse olet pilannut omasta tahdostasi todellisen JT kristillisyyden, EI OLE MUITA REHELLISIÄ KRISTITTYJÄ!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän201303Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11163Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11161Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421157Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120