Usko on uskomista, ei tietämistä.
Jos tiedän, en usko.
Jos uskon, en tiedä.
Usko viittaa johonkin, mitä ei ole tai mistä ei voi ottaa selvää.
Uskonnollisella väitteellä ei ole totuusarvoa, se voidaan antaa vain tietoväitteelle.
Usko syntyy kuolemanpelosta ja epävarmuudesta.
Uskonto perustuu uskoon.
Uskonto pyrkii vastaamaan kysymyksiin, joihin ei ole helppoja vastauksia.
Uskomalla voin yrittää poistaa epävarmuuteni siitä, mitä elämä on.
Jumala ei vastaa kysymyksiin, vaan usko Jumalaan.
Meidän on vaikea ymmärtää vaikeita kysymyksiä, uskomalla voimme lakaista ne maton alle.
Uskonnon tarkoitus on antaa eettiset säännöt ihmisen elämälle, koska eettisiä sääntöjä ei ole annettuina.
Ihminen ei helposti usko ihmisen antamiin eettisiin sääntöihin, ne on vakuutettava jossakin korkeammalla.
Uskonnolla ei ole kansan joukossa merkittävää eettistä kilpailijaa.
Uskonnon hyvyys on eettisten sääntöjen hyvyydessä.
Voin kehittää millaisen uskonnon tahansa, kunhan saan ihmiset tai itseni uskomaan siihen.
Minkään uskonnon totuus ei ole tarkistettavissa.
Ei ole tarkoitus, että uskonnon totuus tarkistetaan.
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, koska se perustuu uskoon.
Uskoa, uskontoa ja Jumalaa ei voi olla ihmisen ja luonnon ulkopuolella.
Sanotaan, että kaikkien uskontojen Jumala on yksi ja sama, näin voisi olla jos kykenisimme olemaan jostakin uskomastamme yhtä mieltä.
Emme voi väitellä Jumalasta.
Ajatus Jumalan fyysisestä olemassaolosta tai teoista on uskonnon väärinymmärrystä.
Hyvä uskonto on aitoa uskoa.
Uskonnolla ei ole käyttöä taivaassa.
Uskonnon arvo määräytyy maan päällä sen aiheuttamasta hyvästä ihmiskunnalle.
Kaikki uskonnot ovat ihmisen kirjoittamia.
Uskonnossa on kysymys uskonnosta, ei mistään enemmästä.
Uskonnossa ei ole kysymys Jumalasta, vaan uskosta Jumalaan.
Jumalan olemassaolo on helppo todistaa, Jumala on se Jumala johon uskotaan.
Jumala on olemassa, jos joku uskoo niin.
Jumala voi olla olemassa vain uskon kohteena.
Jumalalla on paikka vain mielessämme.
Jumala ei ole taivaassa tai pilven päällä, vaan uskossamme.
Uskonto on kertomus ja joukko elämänohjeita.
Uskonto on elämää varten.
Uskonto ei ole kuoleman jälkeistä aikaa varten.
Uskonto on oppi siitä, miten elää maan päällä.
Uskonnolla varaudumme kuolemaan.
Kun kuolemme, emme enää tarvitse uskoa.
Viisaita ajatuksia uskonnosta
11
373
Vastaukset
- wannabe-uskis
"Usko on uskomista, ei tietämistä."
Totta.
"Jos tiedän, en usko."
Totta.
"Jos uskon, en tiedä."
PASKAPUHETTA!
"Usko viittaa johonkin, mitä ei ole tai mistä ei voi ottaa selvää."
TÄYDELLISTÄ PASKAPUHETTA!
"Uskonnollisella väitteellä ei ole totuusarvoa, se voidaan antaa vain tietoväitteelle."
SUUREMPAA PASKAA EN OLE KOSKAAN KUULLUT!
"Usko syntyy kuolemanpelosta ja epävarmuudesta."
Vain idiootti on tätä mieltä. Idiootteja tässä maailmassa riittää.
"Uskonto perustuu uskoon."
Väärin.
"Uskonto pyrkii vastaamaan kysymyksiin, joihin ei ole helppoja vastauksia."
Totta.
"Uskomalla voin yrittää poistaa epävarmuuteni siitä, mitä elämä on."
Totta.
"Jumala ei vastaa kysymyksiin, vaan usko Jumalaan."
Puoliksi totta, mutta vain puoliksi.
"Meidän on vaikea ymmärtää vaikeita kysymyksiä, uskomalla voimme lakaista ne maton alle."
Väärin.
"Uskonnon tarkoitus on antaa eettiset säännöt ihmisen elämälle, koska eettisiä sääntöjä ei ole annettuina."
Väärin.
"Ihminen ei helposti usko ihmisen antamiin eettisiin sääntöihin, ne on vakuutettava jossakin korkeammalla."
Totta, vaikka ateistit haluavatkin muuta väittää. Ateistit ovat AINA väärässä.
"Uskonnolla ei ole kansan joukossa merkittävää eettistä kilpailijaa."
Totta.
"Uskonnon hyvyys on eettisten sääntöjen hyvyydessä."
Väärin.
"Voin kehittää millaisen uskonnon tahansa, kunhan saan ihmiset tai itseni uskomaan siihen."
No, kai sinä voit kehittä mitä tahansa.
"Minkään uskonnon totuus ei ole tarkistettavissa."
Ei tarkistettavissa, mutta perusteltavissa.
"Ei ole tarkoitus, että uskonnon totuus tarkistetaan."
Totta.
"Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa, koska se perustuu uskoon."
Väärin. Jumalan olemassaoloa ei voi perustaa, koska Jumala on yliluonnollinen.
"Uskoa, uskontoa ja Jumalaa ei voi olla ihmisen ja luonnon ulkopuolella."
Täysin väärin. Jumalaa ei voi olla ihmisen ja luonnon sisäpuolella.
"Sanotaan, että kaikkien uskontojen Jumala on yksi ja sama, näin voisi olla jos kykenisimme olemaan jostakin uskomastamme yhtä mieltä."
Väärin.
"Emme voi väitellä Jumalasta."
VÄÄRIN!
"Ajatus Jumalan fyysisestä olemassaolosta tai teoista on uskonnon väärinymmärrystä."
Väärin. Jeesus oli fyysinen.
"Hyvä uskonto on aitoa uskoa."
Usko ei ole uskonto, ei hyvä eikä huono.
"Uskonnolla ei ole käyttöä taivaassa."
En osaa sanoa.
"Uskonnon arvo määräytyy maan päällä sen aiheuttamasta hyvästä ihmiskunnalle."
Ei.
"Kaikki uskonnot ovat ihmisen kirjoittamia."
Kirjoittamia, kyllä, koska Jumala ei käytä kynää ja paperia.
"Uskonnossa on kysymys uskonnosta, ei mistään enemmästä."
Uskonnossa on kysymys elämästä, ei mistään enemmästä.
"Uskonnossa ei ole kysymys Jumalasta, vaan uskosta Jumalaan."
Jumalaa ei voida redusoida uskoon. Jumala on.
"Jumalan olemassaolo on helppo todistaa, Jumala on se Jumala johon uskotaan."
Näinhän se Luther sanoi...
"Jumala on olemassa, jos joku uskoo niin."
Jumala on olemassa kaikesta riippumatta. Jumala on ensimmäinen, riippumaton, itsessään olemassa oleva. Standardi-skolastiikkaa.
"Jumala voi olla olemassa vain uskon kohteena."
Jumala on olemassa uskon, rakkauden, tekojen, rukouksen kohteena. Jumala on elämä.
"Jumalalla on paikka vain mielessämme."
Mielessä, sydämessä ja taivaissa. Jumala on ulkopuolellamme, Jumalan valtakunta toivottavasti sisäpuolellamme.
"Jumala ei ole taivaassa tai pilven päällä, vaan uskossamme."
Jumala ei ole taivaassa tai pilven päällä, vaan "tuolla puolen", "taivaissa", "yliluonnossa", kuitenkin hyvin todellisesti, konkreettisesti.
"Uskonto on kertomus ja joukko elämänohjeita."
Sitäkin.
"Uskonto on elämää varten."
Uskonto on elämä.
"Uskonto ei ole kuoleman jälkeistä aikaa varten."
Sitä emme tiedä.
"Uskonto on oppi siitä, miten elää maan päällä."
Sitäkin.
"Uskonnolla varaudumme kuolemaan."
Sitäkin.
"Kun kuolemme, emme enää tarvitse uskoa."
Tätä emme tiedä.- Ihan kaikille!
väitteet uudestaan, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Kommentointeistasi huomasi jo kolmannessa kohdassa, ettet ole sisäistänyt asioita.
Et voi sanoa, että tiedät, kun pelkästään uskot.
Et voi sanoa, että uskonnollisella väitteellä on totuusarvo, kun pelkästään uskot.
Et voi sanoa, että jumala on todellinen, kun pelkästään uskot.
Et voi sanoa, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa, koska jumala on yliluonnollinen, koska pelkästään uskot, että jumala on yliluonnollinen.
Et voi sanoa, että Jeesuksen fyysinen olemassaolo todistaa jumalan olemassaolon, koska pelkästään uskot, että jeesus oli olemassa ja että hän oli jumalan poika.
Et voi sanoa, että jumala on "tuolla puolen", "taivaissa", "yliluonnossa",hyvin todellisesti ja konkreettisesti, koska vain uskot että näin on.
Kaikki kutistuu siihen, että sinulla on pelkästään uskosi. Ja missä se usko on? Sinun ja muiden uskovaisten omassa päässä. Ymmärrätkö? - wannabe-uskis
Ihan kaikille! kirjoitti:
väitteet uudestaan, tällä kertaa ajatuksen kanssa. Kommentointeistasi huomasi jo kolmannessa kohdassa, ettet ole sisäistänyt asioita.
Et voi sanoa, että tiedät, kun pelkästään uskot.
Et voi sanoa, että uskonnollisella väitteellä on totuusarvo, kun pelkästään uskot.
Et voi sanoa, että jumala on todellinen, kun pelkästään uskot.
Et voi sanoa, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa, koska jumala on yliluonnollinen, koska pelkästään uskot, että jumala on yliluonnollinen.
Et voi sanoa, että Jeesuksen fyysinen olemassaolo todistaa jumalan olemassaolon, koska pelkästään uskot, että jeesus oli olemassa ja että hän oli jumalan poika.
Et voi sanoa, että jumala on "tuolla puolen", "taivaissa", "yliluonnossa",hyvin todellisesti ja konkreettisesti, koska vain uskot että näin on.
Kaikki kutistuu siihen, että sinulla on pelkästään uskosi. Ja missä se usko on? Sinun ja muiden uskovaisten omassa päässä. Ymmärrätkö?"Et voi sanoa, että tiedät, kun pelkästään uskot."
On totta, että en tiedä. Sen sijaan olen asiasta varma. Tässä muutama asia, joista olen varma:
1. Olen varma, että Jumala on olemassa.
2. Olen varma, että ulkomaailma on olemassa.
3. Olen varma, että en näe unta juuri nyt.
4. Olen varma, että Jumala ei luonut maailmaa 20 minuuttia sitten.
Mitään näistä en tiedä, mikäli tiedoksi hyväksytään vain väitteet, jotka voidaan loogisesti tai empiirisesti todistaa. Kaiken tietämisemme pohjana olevat aksioomat eivät ole tietoa. Ne ovat asioita, joista olemme varmoja, vaikka niitä ei voida todistaa.
Kaikki todistamattomat väitteet eivät ole aksioomia. Millä perusteella valitsemme aksioomat? Uskon perusteella. Mutta miksi uskomme toisiin ja toisiin emme? Älyllisesti tämä on se kysymys, josta on puhuttava. Perustelut Jumalan puolesta, perustelut Jumalaa vastaan.
"Et voi sanoa, että uskonnollisella väitteellä on totuusarvo, kun pelkästään uskot."
Et voi sanoa, että väitteellä tajunnan ulkopuolisen todellisuuden olemassaolosta on totuusarvo, kun pelkästään uskot.
"Et voi sanoa, että jumala on todellinen, kun pelkästään uskot."
Et voi sanoa, että elämä ei ole unta, kun pelkästään uskot.
"Et voi sanoa, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa, koska jumala on yliluonnollinen, koska pelkästään uskot, että jumala on yliluonnollinen."
Jumala on määritelmällisesti yliluonnollinen. Ymmärrätkö? Jos Jumala olisi luonnollinen, Hän ei olisi Jumala.
"Et voi sanoa, että Jeesuksen fyysinen olemassaolo todistaa jumalan olemassaolon, koska pelkästään uskot, että jeesus oli olemassa"
Hyväksyttäni todistamattomat aksioomat, jotka ovat kaiken tieteen pohjana, olen historiantutkimuksen keinoin päässyt varmuuteen siitä, että Jeesus oli ihminen, historiallinen henkilö.
"ja että hän oli jumalan poika."
Tähän me uskomme.
"Kaikki kutistuu siihen, että sinulla on pelkästään uskosi."
Samoin.
"Ja missä se usko on? Sinun ja muiden uskovaisten omassa päässä."
Päässä ja sydämessä, siis järjessä ja tunteissa.
"Ymmärrätkö?"
Kyllä. Kun ensin olemme hyväksyneet aksioomat, voimme alkaa etsiä perusteluja ja vastaperusteluja Jumalan olemassaololle. - Ihan kaikille!
wannabe-uskis kirjoitti:
"Et voi sanoa, että tiedät, kun pelkästään uskot."
On totta, että en tiedä. Sen sijaan olen asiasta varma. Tässä muutama asia, joista olen varma:
1. Olen varma, että Jumala on olemassa.
2. Olen varma, että ulkomaailma on olemassa.
3. Olen varma, että en näe unta juuri nyt.
4. Olen varma, että Jumala ei luonut maailmaa 20 minuuttia sitten.
Mitään näistä en tiedä, mikäli tiedoksi hyväksytään vain väitteet, jotka voidaan loogisesti tai empiirisesti todistaa. Kaiken tietämisemme pohjana olevat aksioomat eivät ole tietoa. Ne ovat asioita, joista olemme varmoja, vaikka niitä ei voida todistaa.
Kaikki todistamattomat väitteet eivät ole aksioomia. Millä perusteella valitsemme aksioomat? Uskon perusteella. Mutta miksi uskomme toisiin ja toisiin emme? Älyllisesti tämä on se kysymys, josta on puhuttava. Perustelut Jumalan puolesta, perustelut Jumalaa vastaan.
"Et voi sanoa, että uskonnollisella väitteellä on totuusarvo, kun pelkästään uskot."
Et voi sanoa, että väitteellä tajunnan ulkopuolisen todellisuuden olemassaolosta on totuusarvo, kun pelkästään uskot.
"Et voi sanoa, että jumala on todellinen, kun pelkästään uskot."
Et voi sanoa, että elämä ei ole unta, kun pelkästään uskot.
"Et voi sanoa, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa, koska jumala on yliluonnollinen, koska pelkästään uskot, että jumala on yliluonnollinen."
Jumala on määritelmällisesti yliluonnollinen. Ymmärrätkö? Jos Jumala olisi luonnollinen, Hän ei olisi Jumala.
"Et voi sanoa, että Jeesuksen fyysinen olemassaolo todistaa jumalan olemassaolon, koska pelkästään uskot, että jeesus oli olemassa"
Hyväksyttäni todistamattomat aksioomat, jotka ovat kaiken tieteen pohjana, olen historiantutkimuksen keinoin päässyt varmuuteen siitä, että Jeesus oli ihminen, historiallinen henkilö.
"ja että hän oli jumalan poika."
Tähän me uskomme.
"Kaikki kutistuu siihen, että sinulla on pelkästään uskosi."
Samoin.
"Ja missä se usko on? Sinun ja muiden uskovaisten omassa päässä."
Päässä ja sydämessä, siis järjessä ja tunteissa.
"Ymmärrätkö?"
Kyllä. Kun ensin olemme hyväksyneet aksioomat, voimme alkaa etsiä perusteluja ja vastaperusteluja Jumalan olemassaololle.näkyy edelleen, että et ole osannut ajatella asioita syvällisesti. En jaksa paneutua niihin kovin tarkasti. Sinun varmuutesi ei valitettavasti ole tietoa. Yhtä lailla minä voin sanoa järkeni ja tunteideni perusteella:
Olen varma, että sinä olet väärässä.
""Ja missä se usko on? Sinun ja muiden uskovaisten omassa päässä."
Päässä ja sydämessä, siis järjessä ja tunteissa."
Etkö todellakaan tiedä, että sekä järki että tunteet asustavat aivoissasi? Tämä ihan pienenä sivuhuomautuksena, jolla yritän osoittaa sinulle, kuinka vähän todellisuudessa ymmärrät. Mutta en elättele turhia toiveita, joten siksi tämä jääkin tähän. Kaltaistesi kanssa on turha väitellä. - wannabe-uskis
Ihan kaikille! kirjoitti:
näkyy edelleen, että et ole osannut ajatella asioita syvällisesti. En jaksa paneutua niihin kovin tarkasti. Sinun varmuutesi ei valitettavasti ole tietoa. Yhtä lailla minä voin sanoa järkeni ja tunteideni perusteella:
Olen varma, että sinä olet väärässä.
""Ja missä se usko on? Sinun ja muiden uskovaisten omassa päässä."
Päässä ja sydämessä, siis järjessä ja tunteissa."
Etkö todellakaan tiedä, että sekä järki että tunteet asustavat aivoissasi? Tämä ihan pienenä sivuhuomautuksena, jolla yritän osoittaa sinulle, kuinka vähän todellisuudessa ymmärrät. Mutta en elättele turhia toiveita, joten siksi tämä jääkin tähän. Kaltaistesi kanssa on turha väitellä.Huomaa, että et ole kovin älykäs ihminen. Siksi kanssasi ei kannata keskustella.
että sinäkin elät uskosta?
- anti-kristitty
Ilmeisesti sinun sanasto on täysin erilainen kuin minun ja jää vain sellainen maku väkisinkin suuhun, että olet raapaissut vain pintaa sisäistämättä sitä, kuinka monimuotoinen tuo uskonnoksi kutsuttu ilmiö todellisuudessa on.
- Uskon funktio
Usko antaa turvallisuudentunnetta uskiksille. Silloin tarvitaan lisäturvaa, kun sisäinen turvallisuudentunne on riittämätön.
Usko on siis mielen järjestyksen ylläpitoon luotu turvamenetelmä. - vanha ja vakaa
teosofit sanovat "uskonto on järjen uinailua eikä sen valvontaa".
Totuuden, jonka joku muu on keksinyt tai löytänyt, toistaminen tai omaksuminen on sokeutta sanoo Budha. - Jos joku luulee
tietävänsä jotakin ei hän vielä tiedä niinkuin ihmisen tietää tulee. Jumalan Pyhä Henki antaa kyllä taivaallista tietoakin, samoin ymmärrästä ja viisautta, neuvoa ja voimaa ja Herran pelkoa.
Usko on ojentautumista sen mukaan mikä ei näy. Vaikka emme näe Jeesusta luonnollisilla silmillämme, voimma anoa häneltä hengellistä hyvää ja hän antaa sillä on Hyvä Paimen, joka tahtoo pelastaa sielumme ja vapauttaa sen kiittämään ja elämään yltäkylläisessä hengellisessä hyvässä, ilossa ja rauhassa ja vanhurskaudessa vapautettuina syntikahleista vaikka monessa ahdistuksessa kulta puhdistetaankin että tuottaisi hyvää hedelmää ja olisi Isän Jumalan kirkkauden esilletuomista ja sydämen silmille Herra antaa silmävoidetta ettemme olsi riippuvaisia lihasta ja verestä vaan kaikessa toivomme olisi Herran armolliitossa ja pyhässä vedessä ja veressä, sillä nämä todistavat samaa valtakuntaa ihmisten keskuudessa Jeesuksen nimessä. - mirhaa
Raamatussa määritellään usko näin.
Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Yksinkertaista mutta totta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4018682Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1683041- 161433
- 731043
- 761038
- 27985
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta62940- 55933
- 65880
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss73864