Sony DSLR-A300 kit vai Canon EOS 450D kit?
Miksi?
Kumman valitsen?
Aloittelija------------
13
1195
Vastaukset
- saksalaislehdestä
Laukaisuviiveet kannattaa tutkia hyvin.
Sonyllä on laadukkaat Carl Zeiss-objektiivit. Ne kannattaa muistaa. Niitä on ainoastaa Sonylla, Hasselbladilla ja oli Contaxilla. Contax oli Yashican, Porschen ja Zeissin ammattilaistuote joskus 1980 jne., mutta valitetavasti se on loppunut. Toivottavasti toistaiseksi vain.
Kirjastosta löytää Color Foton ja sen erinomaiset kameratestit. Ne eivät kumartele edes Sonya, eikä Nikonia ja Canonia, kuten kotimaiset lehdet tekevät.
Katson, jos löydän ne lehdet, joissa juuri nuo kamerat on testattu. Silloin saat jonkinlaista vinkkiä laitteista ja voit itse tutkia niitä.
Taitaa siitä löytyä Saksasta lehden omat sivut, mutta en ole varma miten niiden käyttöä rajoitetaan. Maksullinen vai ei?
Kannattaa katsoa ensin hyvin, ettei pety.
Itse en ole koskaan pitänyt Canonista.
Omat kamerani ovat Rollei 3 kpl, Sony 1 kpl, Contax 1 kpl ja Mamiya 1 kpl.- Räpsy
Itsekin olen kiinnostunut Sonysta, koska on vanhaa minolta-lasia. Olen kuitenkin pannut merkille, että ennen kuin hankkii Sonyn rungon, kannattaa selvittää itselle, minkä lasin siihen kiertää. Siihen mainion työkalun tarjoaa ColorFoton numero 1/2009, joka cd:n myötä tarjoaa koko vuosikerran 2008. Siinä on ohjelma, joka etsii kaikki lehden testaamat lasit kullekin kamerarungolle, tietysti muitakin kuin Sony.
Mainitsemasi Carl-Zeiss lasit ovat hyviä, mutta myös hinnakkaita. Hinta täytyy etukäteen myydä itselle, ettei sitten jälkikäteen ala mieli panttaamaan.
ColorFoto on testeissään törmännyt muutamaan Sony SAL-lasiin, jotka ovat aivan maanantaikappaleita. Näin voinee sanoa, jos esim. noin 500 euron zoom 36-157,5 mm saa testissä vain 35 pistettä maksimin ollessa 100. Vertauksen vuoksi Zeissin lasien testitulokset ovat 75 - 80.
Tässä mielessä kannattaa sijoittaa alle 10 euroa lehteen, jonka tutkiminen estää 500 euron virheen tekemisen.
- viitsit
vähän lueksia näitä Suomi24 sivuja niin löydät niistä monta keskustelua esim. juuri Sony A300 kamerasta - ihan täältä Sony osiosta. Molemmat kamerat hyviä - oma valintani on Sony (parempi hinta/laatu suhde).
- Jos A300
Mallin hämärämpi etsin kelpaa,niin ota sony,jos kaipaat valoisampaa ja laajempaa etsinkuvaa,niin ota canon.
Tää kannattaa verrata ihan oikeasti,koska siitä etsimestä riippuu kameran käyttömukavuus osaltaan.Livenäyttöä ei voi oikeasti käyttää kuin tuettuun kuvaamiseen.- puppua
"Livenäyttöä ei voi oikeasti käyttää kuin tuettuun kuvaamiseen."
Tuo lause pätee Canoniin, ei Sonyyn. Canonin livenäyttö on normaalikuvaajalle täysin hyödytön, koska sitä ei voi käyttää liikkuvan kohteen kuvaamiseen. Sony on ratkaissut livenäytön siten että sillä kuvaaminen on yhtä vaivatonta ja nopeaa kuin optisen etsimen käyttäminen.
Ennemmin kannattaisi verrata kameroiden kuvausotetta ja helppokäyttöisyyttä. Siinä suhteessa Canon jää hännille. - wöerkwjer
puppua kirjoitti:
"Livenäyttöä ei voi oikeasti käyttää kuin tuettuun kuvaamiseen."
Tuo lause pätee Canoniin, ei Sonyyn. Canonin livenäyttö on normaalikuvaajalle täysin hyödytön, koska sitä ei voi käyttää liikkuvan kohteen kuvaamiseen. Sony on ratkaissut livenäytön siten että sillä kuvaaminen on yhtä vaivatonta ja nopeaa kuin optisen etsimen käyttäminen.
Ennemmin kannattaisi verrata kameroiden kuvausotetta ja helppokäyttöisyyttä. Siinä suhteessa Canon jää hännille.Varmaan tuossa viitattiin siihen, että livenäytöllä kuvatessa kamerassa on ainakin yksi tukipiste vähemmän. Ero on joissain olosuhteissa lähes dramaattinen vaikka kädet eivät normaalia enempää tärisiskään...
> Mallin hämärämpi etsin kelpaa,niin ota sony,jos kaipaat valoisampaa ja laajempaa etsinkuvaa,niin ota canon.
...etsin ongelmat.
http://www.kultakaari.fi/arska/laite/eyecup/esittely.htm
Pitäisi käydä Sony A300/350 malleihin. Saat Sonyssa vakaajan kaikkiin laseihin toisin kuin kanuunassa.
Kohinat ja yms. linssien virheet saat järjestykseen jos valitset A350 mallin ja kuvaat RAW:illa ja muokkaat kuvat Jpeg:ksi tuolla.
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/raw_conversion- A350 omistaja
puppua kirjoitti:
"Livenäyttöä ei voi oikeasti käyttää kuin tuettuun kuvaamiseen."
Tuo lause pätee Canoniin, ei Sonyyn. Canonin livenäyttö on normaalikuvaajalle täysin hyödytön, koska sitä ei voi käyttää liikkuvan kohteen kuvaamiseen. Sony on ratkaissut livenäytön siten että sillä kuvaaminen on yhtä vaivatonta ja nopeaa kuin optisen etsimen käyttäminen.
Ennemmin kannattaisi verrata kameroiden kuvausotetta ja helppokäyttöisyyttä. Siinä suhteessa Canon jää hännille.Vain ja ainoastaan jos kamera on tuettu hyvin,voi kuvitella kuvaavansa takanäyttöä käyttäen.
Käsivaralta tärähdyksen riski on niin suuri tämän kokoluokan kamerassa,että ei siinä mitkään vakaajatkaan enää auta.
MÄ EN PUHU CANONISTA MITÄÄN,MIKSI SINÄ PUHUT????
Nyt kyseessä ei ole mitkään kilpailevat merkit vaan sony jota siis itsekin käytän. - Hyvä etsin??
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Mallin hämärämpi etsin kelpaa,niin ota sony,jos kaipaat valoisampaa ja laajempaa etsinkuvaa,niin ota canon.
...etsin ongelmat.
http://www.kultakaari.fi/arska/laite/eyecup/esittely.htm
Pitäisi käydä Sony A300/350 malleihin. Saat Sonyssa vakaajan kaikkiin laseihin toisin kuin kanuunassa.
Kohinat ja yms. linssien virheet saat järjestykseen jos valitset A350 mallin ja kuvaat RAW:illa ja muokkaat kuvat Jpeg:ksi tuolla.
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/raw_conversionOnko pentaxiinkin tarpeen laittaa tollanen etsimen elvyttäjä kuten sonyn A300/A350:seen on?
Ihan vaan tietoa haluan enkä muuta.
T: A350 käyttäjä
- 2. aloittelija
Canon Kitti on jonkinverran kalliimpi, mutta antaa vastinetta myös:
Parempi kittiobjektiivi, hiukan pienempi koko, SD kortti, nykyaikainen vähän kohiseva CMOS-kenno, isompi näyttö, parempi etsinkuva.- muuta vielä
Canonin ns. kittiobjektiivin polttovälialue on onnettoman suppea. Canonin live-näyttöä ei voi käyttää käsivarakuvaukseen eikä liikkuvan kohteen kuvaamiseen, toisin kuin Sonyn live-näyttöä jolla ei ole sellaisia rajoituksia.
Canonin ergonomia on tunnetusti surkea. Oikean käden sormille ei ole tilaa rungon pullistuman ja objektiivin välissä.
Kennotekniikasta puheenollen CMOS-kenno on luonnostaan kohisevampi kuin CCD. Canonin plussaksi on todettava että Canon hallitsee erinomaisesti CMOS-tekniikan vaatiman kohinanpoiston. Tosin kohinan merkitystä ei kannata liioitella.
Näytön kokoero ei ole kovin merkittävä asia. Canonin näytössä ei ole yhtään enempää pikseleitä kuin Sonyn näytössä.
Etsinkuva on Canonissa hiukan parempi erilaisesta live-näytön ratkaisusta johtuen. - Sehän menee
muuta vielä kirjoitti:
Canonin ns. kittiobjektiivin polttovälialue on onnettoman suppea. Canonin live-näyttöä ei voi käyttää käsivarakuvaukseen eikä liikkuvan kohteen kuvaamiseen, toisin kuin Sonyn live-näyttöä jolla ei ole sellaisia rajoituksia.
Canonin ergonomia on tunnetusti surkea. Oikean käden sormille ei ole tilaa rungon pullistuman ja objektiivin välissä.
Kennotekniikasta puheenollen CMOS-kenno on luonnostaan kohisevampi kuin CCD. Canonin plussaksi on todettava että Canon hallitsee erinomaisesti CMOS-tekniikan vaatiman kohinanpoiston. Tosin kohinan merkitystä ei kannata liioitella.
Näytön kokoero ei ole kovin merkittävä asia. Canonin näytössä ei ole yhtään enempää pikseleitä kuin Sonyn näytössä.
Etsinkuva on Canonissa hiukan parempi erilaisesta live-näytön ratkaisusta johtuen.Aikas pian vaihtoon muutenkin kun aloittelijalle selvii tarviiko lähi vai kaukoputkea vai peräti laajakulmaa.Siksi puheet kittipukien laadusta ei pitäisi antaa vaikuttaa rungon hankintaan.
- Väität että
muuta vielä kirjoitti:
Canonin ns. kittiobjektiivin polttovälialue on onnettoman suppea. Canonin live-näyttöä ei voi käyttää käsivarakuvaukseen eikä liikkuvan kohteen kuvaamiseen, toisin kuin Sonyn live-näyttöä jolla ei ole sellaisia rajoituksia.
Canonin ergonomia on tunnetusti surkea. Oikean käden sormille ei ole tilaa rungon pullistuman ja objektiivin välissä.
Kennotekniikasta puheenollen CMOS-kenno on luonnostaan kohisevampi kuin CCD. Canonin plussaksi on todettava että Canon hallitsee erinomaisesti CMOS-tekniikan vaatiman kohinanpoiston. Tosin kohinan merkitystä ei kannata liioitella.
Näytön kokoero ei ole kovin merkittävä asia. Canonin näytössä ei ole yhtään enempää pikseleitä kuin Sonyn näytössä.
Etsinkuva on Canonissa hiukan parempi erilaisesta live-näytön ratkaisusta johtuen."Canonin ergonomia on tunnetusti surkea. Oikean käden sormille ei ole tilaa rungon pullistuman ja objektiivin välissä. " ?
Kuule mä käytän nyt A350:aa ja voin vakuuttaa että ergonomia ei ole ihan kohdallaan,joten eipäs nyt liioitella,tiedän mistä puhun sonyn A300/350 kohdalla,sen verran on kipeet sormet heh heh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791468Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551022Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35745Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111690- 81669
- 36654
- 70628
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597