Joku poistatti samasta aiheesta laittamani asiallisen avaukseni videoiden muodossa ilmeisesti sillä verukkeella, että pelkkä Raamatun ilmoitus riittää. Voimme kuitenkin lukea samaisesta Raamatusta, että "jolla on uni se kertokoon unensa" yhteiseksi rakentumiseksi. Unet tulee toki arvostella ja sitähän kukin videot katsellut/kuunnellut sai ihan vapaasti tehdäkin.
Videoissa oli lukuisia suoria viittauksia Raamatunjakeisiin (VT:stä ja UT:sta) sen perusteluksi, että uni – tässä tapauksessa paremminkin sanoen "profeetallinen ilmestys" - oli tullut Herralta. Siitä olen itse ainakin täysin vakuuttunut. Muut saavat olla sitä mieltä kuin haluavat.
Avauksen poistaneella henkilöllä ei liene ollut ymmärrystä siitä, että Pyhän Hengen armolahjat ovat tarkoitetut käytettäviksi nykyäänkin aina siihen saakka, kunnes viimeinenkin sukupolvi on korjattu pois maan päältä. Hengelliset Raamattuun perustuvat unet ja profeetalliset ilmestykset ovat hengellistä rikkautta uskoville ja tarkoitetut meidän rakentumiseksemme.
VÄLIHUOMAUTUS
Toivon, että tällä foorumilla ainakaan uskovat eivät viitsisi vuodesta toiseen olla tukkanuottasillaan taistellen toinen toistaan vastaan, vaan että me yhdessä ahkeroisimme Raamatun KOKO totuuden esillä pitämistä. On hyvä kirjoitella armosta ja anteeksiantamuksesta!
Yhtä tärkeää on pitää esillä varoitusta Helvettiin eli ikuiseen piinaan joutumisesta, mikä on yksi OLENNAINEN osa Raamatun totuutta.
VARSNAINEN ASIA
Siksi saatte nyt lukea Helvetti-aiheesta lisää useita Raamatun jakeita.
Luemme aluksi Ilmestyskirjan luvusta 20:
10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
11. Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
- - -
Siis jakeessa 14 mainittu Tuonela on 'nykyinen' eli 'väliaikainen' Helvetti, sijaiten maapallon sisuksessa. Viimeisen tuomion jälkeen tuo 'väliaikainen' Helvetti eli Tuonela kaikkine joukkoineen heitetään lopulliseen Helvettiin.
Tuo lopullinen Helvetti on ilmeisesti muualla, koska nykyinen Tuonela eli 'väliaikainen' Helvetti heitetään sinne.
Joku kysyi, että missä lopullinen Helvetti sijaitsee ja onko se mahdollisesti jokin hengellinen olotila poiketen esim. sulan maan sisuksissa olemisesta?
Uskon kyseessä olevan nykyisen Tuonelan eli ’väliaikaisen’ Helvetin kaltainen paikka hengellisessä ulottuvuudessa ja kyseinen paikka on ikuinen, sillä muutoin ei Yeshua varoittaisi meitä siitä sanoen: Mark.9:43-48
43. Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,
44. missä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
45. Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin,
46. missä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
47. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
48. missä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu."
Lisäsin netin Raamatunkäännöksestä tahallaan pois jätetyt jakeet 44 ja 46, koska täysin samansisältöisen jakeen löydämme jakeesta 48 ja sama jae on mukana useissa eri kielisissä Raamatuissa.
Noissa jakeissa Yeshua viittaa lopulliseen Helvettiin, josta luimme jo alussa jakeet Ilm.20:14
Myös Ilmestyskirjassa on seuraavaa selkäpiitä karmaiseva maininta lopulliseen Helvettiin joutuvien tuskan suuruudesta ja päättymättömyydestä:
Ilm.14:
9. Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10. niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja >>>häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessäheidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä
Helvetti Raamatun mukaan
54
1280
Vastaukset
Lopullinen Helvetti sijaitsee hengellisessä ulottuvuudessa, jossa ei 'polttoaine' lopu.
Käsittääkseni Helvetti saa käyttövoimansa saatanan ja tämän langenneiden enkelien sekä kaikkien jumalattomien ihmissielujen Luojaansa kohtaan tuntemasta ja suuntaamasta sammumattomasta ja pohjattomasta vihasta, jonka J-la tulee tuomiopäivänä kääntämään heitä itseään vastaan, heille lopullisen tuomion langetettuaan. Siis saatanaa, tämän langettamia enkeleitä ja kaikkia jumalattomia ihmisiä vastaan.
Vihalla on ylen suuri voima jo ihmisten keskuudessa heidän vihatessaan toisiaan. Siitä apostoli Johannes kirjoitti sanoen:
1.Johanneksen kirje:
3:15 Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
Kuinka paljon suurempi voima vihalla onkaan hengellisessä ulottuvuudessa, josta Pietari kirjoitti kirjeessään:
2.Pietarin kirje:
9. Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10. ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11. >>>vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat- Kempiläinen
Mikä on ikuisen elämän vastakohta? No tietenkin kuolema:
1.Joh 3:15 ...ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
Hes 18:4 Se sielu, joka syntiä tekee -- sen on kuoltava
Room 6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Ilm 20:14 ...Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Helvetti ei ole "ikuinen kidutus" vaan "toinen kuolema". Siinä uudessa maailmassa, jonka Jumala luo, ei ole enää sijaa helvetille eikä kuolemalle, sillä:
1. Kor 15:26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Ilm. 21:4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ilm 22:3. Eikä mitään kirousta ole enää oleva... Kempiläinen kirjoitti:
Mikä on ikuisen elämän vastakohta? No tietenkin kuolema:
1.Joh 3:15 ...ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
Hes 18:4 Se sielu, joka syntiä tekee -- sen on kuoltava
Room 6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Ilm 20:14 ...Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Helvetti ei ole "ikuinen kidutus" vaan "toinen kuolema". Siinä uudessa maailmassa, jonka Jumala luo, ei ole enää sijaa helvetille eikä kuolemalle, sillä:
1. Kor 15:26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Ilm. 21:4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
Ilm 22:3. Eikä mitään kirousta ole enää oleva...Luemme nuo jakeet Ilm.14:9-12
9. Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10. niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja >>>häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessäheidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti- Kempiläinen
Yakov kirjoitti:
Luemme nuo jakeet Ilm.14:9-12
9. Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10. niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja >>>häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessäheidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisestiToisin kuin useimmat raamatunkääntäjät, pyrin tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman kirjaimellisesti, jotta en vahingossa lisäisi siihen jotakin.
Ilm 14:11 on käännetty '...aina ja iankaikkisesti', mutta se on kääntäjien tulkinta. Sananmukaisesti käännettynä 'eis aionas ainonon' tarkoittaa 'aikakausien aikakausiin asti'. Latinankielieseesä vulgatassa (ja useimmissa romaanisille kielille tehdyissä käännöksissä) se on käännetty sananmukaisesti 'in saecula saeculorum', mutta kuningas Jaakon käännöksestä lähtien se alkoi merkitä 'forever and ever'.
Minä ymmärrän sen kirjaimellisesti, jolloin se ei tarkoita ikuisuutta. Huomaa muuten, että Ilm 22:5, jossa kuvataan Jumalan hallitusvaltaa, käytetään määrättyä muotoa 'eis tous aionas ton aionon', mutta sitä ei ole otettu mitenkään huomioon käännöksessä.
Mark 9:44 '...matonsa ei kuole eikä tuli sammu'. Nykykristityt kuvittelevat madon tarkoittavan sielua, mutta kreikankielen 'skolex' sanalla ei ole sellaista merkitystä, eikä mato muuallakaan Raamatussa tarkoita sielua. Jeesus viitaa tässä Jesajan kirjan 66 luvun loppuun, mutta siinä puhutaan kuolleista ruumiista eikä elävistä sieluista, kuten voit useista erikielisistä käännöksistä tarkistaa (suomenkielessä ruumis voi tarkoittaa myös elävää kehoa, mutta esim. englanninkielisissä käännöksissä käytetyt 'corpses' tai 'dead bodies' tarkoittavat raatoa).
Kirjaimellisen tulkinnan takia minun ei tarvitse lisätä Raamattuun mitään. Kun Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', minä uskon, että hän puhuu todellakin kuolemasta eikä kidutuksesta. Kun Ilmestyskirja sanoo tulijärvestä, että se on 'toinen kuolema', minun ei tarvitse lisätä siihen sanaa 'hengellinen' tai 'ikuinen' eikä muuttaa jollakin merkillisellä tavalla kuolemaa elämäksi. Ja kun Ilmestyskirja sanoo, ettei 'kuolemaa ole enää oleva' eikä 'mitään kirousta ole enää oleva', minä uskon, että niitä ei tosiaan enää ole. Näin minun ei tarvitse lisätä Ilmestyksirjaan tai muihinkaan Raamatun kirjoihin mitään ylimääräisiä merkityksiä. Kempiläinen kirjoitti:
Toisin kuin useimmat raamatunkääntäjät, pyrin tulkitsemaan Raamattua mahdollisimman kirjaimellisesti, jotta en vahingossa lisäisi siihen jotakin.
Ilm 14:11 on käännetty '...aina ja iankaikkisesti', mutta se on kääntäjien tulkinta. Sananmukaisesti käännettynä 'eis aionas ainonon' tarkoittaa 'aikakausien aikakausiin asti'. Latinankielieseesä vulgatassa (ja useimmissa romaanisille kielille tehdyissä käännöksissä) se on käännetty sananmukaisesti 'in saecula saeculorum', mutta kuningas Jaakon käännöksestä lähtien se alkoi merkitä 'forever and ever'.
Minä ymmärrän sen kirjaimellisesti, jolloin se ei tarkoita ikuisuutta. Huomaa muuten, että Ilm 22:5, jossa kuvataan Jumalan hallitusvaltaa, käytetään määrättyä muotoa 'eis tous aionas ton aionon', mutta sitä ei ole otettu mitenkään huomioon käännöksessä.
Mark 9:44 '...matonsa ei kuole eikä tuli sammu'. Nykykristityt kuvittelevat madon tarkoittavan sielua, mutta kreikankielen 'skolex' sanalla ei ole sellaista merkitystä, eikä mato muuallakaan Raamatussa tarkoita sielua. Jeesus viitaa tässä Jesajan kirjan 66 luvun loppuun, mutta siinä puhutaan kuolleista ruumiista eikä elävistä sieluista, kuten voit useista erikielisistä käännöksistä tarkistaa (suomenkielessä ruumis voi tarkoittaa myös elävää kehoa, mutta esim. englanninkielisissä käännöksissä käytetyt 'corpses' tai 'dead bodies' tarkoittavat raatoa).
Kirjaimellisen tulkinnan takia minun ei tarvitse lisätä Raamattuun mitään. Kun Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', minä uskon, että hän puhuu todellakin kuolemasta eikä kidutuksesta. Kun Ilmestyskirja sanoo tulijärvestä, että se on 'toinen kuolema', minun ei tarvitse lisätä siihen sanaa 'hengellinen' tai 'ikuinen' eikä muuttaa jollakin merkillisellä tavalla kuolemaa elämäksi. Ja kun Ilmestyskirja sanoo, ettei 'kuolemaa ole enää oleva' eikä 'mitään kirousta ole enää oleva', minä uskon, että niitä ei tosiaan enää ole. Näin minun ei tarvitse lisätä Ilmestyksirjaan tai muihinkaan Raamatun kirjoihin mitään ylimääräisiä merkityksiä....joten tutkihan lisää kirjallisia lähteitäsi!
Jos luemme Ilm.14:11 sanasta sanaan Textus Receptus (Bysantin kreikkaa) versiosta, joka on tarkin käännös (mahdollisista vastaväitteistäsi riippumatta!), niin saamme jakeesta seuraavan suomeksi:
"Ja savu tuskan heidän kohoaa aikakausien aikakausiin, ja eivät omista lepoa päivän ja yön palvovat petoa ja kuvaa sen, ja jos joku ottaa merkin nimen sen."
Sanat "aikakausien aikakausiin" on kreikaksi: "eis aionas aionon" ja merkitsee useimpien kieliasiantuntijoiden tulkintojen mukaan samaa kuin "ikuisesti".
Samaa ilmausta Ilmestyskirjassa käytetään myös siitä, miten kauan Vapahtajamme Yeshua elää:
Ilm.1:18b
"Ja elävä, ja oli kuollut, ja katso elävä olen aikakausiin aikakausien..."
Sanat "aikakausiin aikakausien" ovat kreikaksi: "eis tus aionas ton aionon".
Olet siis aika heikoilla, joten varo, ettei 'kevätjää' petä alta :o)
Toinen kohta jota myös tulkitset väärin on tämä:
>>>Mark 9:44 '...matonsa ei kuole eikä tuli sammu'. Nykykristityt kuvittelevat madon tarkoittavan sielua, mutta kreikankielen 'skolex' sanalla ei ole sellaista merkitystä, eikä mato muuallakaan Raamatussa tarkoita sielua- Kempiläinen
Yakov kirjoitti:
...joten tutkihan lisää kirjallisia lähteitäsi!
Jos luemme Ilm.14:11 sanasta sanaan Textus Receptus (Bysantin kreikkaa) versiosta, joka on tarkin käännös (mahdollisista vastaväitteistäsi riippumatta!), niin saamme jakeesta seuraavan suomeksi:
"Ja savu tuskan heidän kohoaa aikakausien aikakausiin, ja eivät omista lepoa päivän ja yön palvovat petoa ja kuvaa sen, ja jos joku ottaa merkin nimen sen."
Sanat "aikakausien aikakausiin" on kreikaksi: "eis aionas aionon" ja merkitsee useimpien kieliasiantuntijoiden tulkintojen mukaan samaa kuin "ikuisesti".
Samaa ilmausta Ilmestyskirjassa käytetään myös siitä, miten kauan Vapahtajamme Yeshua elää:
Ilm.1:18b
"Ja elävä, ja oli kuollut, ja katso elävä olen aikakausiin aikakausien..."
Sanat "aikakausiin aikakausien" ovat kreikaksi: "eis tus aionas ton aionon".
Olet siis aika heikoilla, joten varo, ettei 'kevätjää' petä alta :o)
Toinen kohta jota myös tulkitset väärin on tämä:
>>>Mark 9:44 '...matonsa ei kuole eikä tuli sammu'. Nykykristityt kuvittelevat madon tarkoittavan sielua, mutta kreikankielen 'skolex' sanalla ei ole sellaista merkitystä, eikä mato muuallakaan Raamatussa tarkoita sieluaJesajan 66. luvun lopussa ei muuten puhuta 'sieluruumiista' vaan yksinkertaisesti (kuolleista) ruumiista. Ainakin Blueletter Bible kääntää hepreankielen sanan 'peger' sanalla 'corpses'.
Myös Matteus 5:29. puhuu ruumiista eikä 'sieluruumiista': "Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin."
Tämä kohta on hyvin ymmärrettävä sitä taustaa vasten, että Gehennassa poltettiin myös teloitettujen rikollisten ruumiita. Modernit teologit selittävät Jeesuksen käyttävän Gehennaa ikuisen helvetin vertauskuvana, mutta paremminkin se sopii kuolemanrangaistuksen vertauskuvaksi.
Ilm 1:18 käyttää jälleen määrättyä muotoa "eis tus aionas ton aionon", joten tämän ja Ilm 14:1. epämääräisen muodon välillä on sävyero.
Daniel 12:2 "toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen" on aika huono käännös hepreankielen sanoille "cherpah oolam deraoon" - ja 1992 versio vielä huonommin muuttamalla 'kauhistuksen' kauhuksi. KJV ja NIV kääntävät sen "everlasting shame and contempt" - suomennettuna "ikuiseen häpeään ja halveksuntaan".
Otetaanpa tähän vielä ykei lainaus Vanhasta testamentista:
Mal 4:1. Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
Sana 'kadotus' on muuten myös huono käännös kreikankielen sanoille 'olethros' tai 'apoleia'. Parempi käännös olisi '(perinpohjainen) tuho'. Kuinka erilaiselta esim. 2. Thess 1:9 kuulostaisikaan, jos se olisi käännetty paremmin:
"Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi ikuinen tuho Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta"
En ole mielestäni lainkaan heikoilla raamatuntulkinnassani, kun pyrin ymmärtämään sitä kirjaimellisesti. Kun esim. Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', niin ymmärrän sen täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu enkä lisää siihen mitään epämääräisiä selityksiä 'hengellisestä' kuolemasta tms. - tähän väliin
Kempiläinen kirjoitti:
Jesajan 66. luvun lopussa ei muuten puhuta 'sieluruumiista' vaan yksinkertaisesti (kuolleista) ruumiista. Ainakin Blueletter Bible kääntää hepreankielen sanan 'peger' sanalla 'corpses'.
Myös Matteus 5:29. puhuu ruumiista eikä 'sieluruumiista': "Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin."
Tämä kohta on hyvin ymmärrettävä sitä taustaa vasten, että Gehennassa poltettiin myös teloitettujen rikollisten ruumiita. Modernit teologit selittävät Jeesuksen käyttävän Gehennaa ikuisen helvetin vertauskuvana, mutta paremminkin se sopii kuolemanrangaistuksen vertauskuvaksi.
Ilm 1:18 käyttää jälleen määrättyä muotoa "eis tus aionas ton aionon", joten tämän ja Ilm 14:1. epämääräisen muodon välillä on sävyero.
Daniel 12:2 "toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen" on aika huono käännös hepreankielen sanoille "cherpah oolam deraoon" - ja 1992 versio vielä huonommin muuttamalla 'kauhistuksen' kauhuksi. KJV ja NIV kääntävät sen "everlasting shame and contempt" - suomennettuna "ikuiseen häpeään ja halveksuntaan".
Otetaanpa tähän vielä ykei lainaus Vanhasta testamentista:
Mal 4:1. Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
Sana 'kadotus' on muuten myös huono käännös kreikankielen sanoille 'olethros' tai 'apoleia'. Parempi käännös olisi '(perinpohjainen) tuho'. Kuinka erilaiselta esim. 2. Thess 1:9 kuulostaisikaan, jos se olisi käännetty paremmin:
"Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi ikuinen tuho Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta"
En ole mielestäni lainkaan heikoilla raamatuntulkinnassani, kun pyrin ymmärtämään sitä kirjaimellisesti. Kun esim. Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', niin ymmärrän sen täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu enkä lisää siihen mitään epämääräisiä selityksiä 'hengellisestä' kuolemasta tms.mielenkiintoiseen keskusteluunne:
Kempiläinen kirjoitti:
Jesajan 66. luvun lopussa ei muuten puhuta 'sieluruumiista' vaan yksinkertaisesti (kuolleista) ruumiista. Ainakin Blueletter Bible kääntää hepreankielen sanan 'peger' sanalla 'corpses'.
Myös Matteus 5:29. puhuu ruumiista eikä 'sieluruumiista': "Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin."
Tämä kohta on hyvin ymmärrettävä sitä taustaa vasten, että Gehennassa poltettiin myös teloitettujen rikollisten ruumiita. Modernit teologit selittävät Jeesuksen käyttävän Gehennaa ikuisen helvetin vertauskuvana, mutta paremminkin se sopii kuolemanrangaistuksen vertauskuvaksi.
Ilm 1:18 käyttää jälleen määrättyä muotoa "eis tus aionas ton aionon", joten tämän ja Ilm 14:1. epämääräisen muodon välillä on sävyero.
Daniel 12:2 "toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen" on aika huono käännös hepreankielen sanoille "cherpah oolam deraoon" - ja 1992 versio vielä huonommin muuttamalla 'kauhistuksen' kauhuksi. KJV ja NIV kääntävät sen "everlasting shame and contempt" - suomennettuna "ikuiseen häpeään ja halveksuntaan".
Otetaanpa tähän vielä ykei lainaus Vanhasta testamentista:
Mal 4:1. Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
Sana 'kadotus' on muuten myös huono käännös kreikankielen sanoille 'olethros' tai 'apoleia'. Parempi käännös olisi '(perinpohjainen) tuho'. Kuinka erilaiselta esim. 2. Thess 1:9 kuulostaisikaan, jos se olisi käännetty paremmin:
"Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi ikuinen tuho Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta"
En ole mielestäni lainkaan heikoilla raamatuntulkinnassani, kun pyrin ymmärtämään sitä kirjaimellisesti. Kun esim. Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', niin ymmärrän sen täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu enkä lisää siihen mitään epämääräisiä selityksiä 'hengellisestä' kuolemasta tms....puhut asian vierestä.
Paavali opettaa selkeästi, että on olemassa ylösnousemus, sekä vanhurskasten että vääräin. Siinä ylösnousemuksessa valitut ihmiset saavat ns. kirkastusruumiin.
Jumalattomatkin saavat katoamattoman ruumiin, vaikkakaan eivät kirkastettua, vaan juuri sellainen, minkä oat ansainneet.
Tämä selviää jo Tanakh'ista:
Daniel:
12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
Paavali kirjoitti näin:
1.Korinttolaiskirje:
15:40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
Niin muodoin myös Jesajan mainitsemat ihmiset ovat puetut taivaalliseen ruumiiseen, sillä jos kyseessä olisi vain savimaja eli lihan ruumis, niin äkkiä madot sen paljaaksi kaluaisivat.
- - -
Kirjoitit:
>>>Kun esim. Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', niin ymmärrän sen täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu enkä lisää siihen mitään epämääräisiä selityksiä 'hengellisestä' kuolemasta tms.>iankaikkiseen tuleen- Kempiläinen
Yakov kirjoitti:
...puhut asian vierestä.
Paavali opettaa selkeästi, että on olemassa ylösnousemus, sekä vanhurskasten että vääräin. Siinä ylösnousemuksessa valitut ihmiset saavat ns. kirkastusruumiin.
Jumalattomatkin saavat katoamattoman ruumiin, vaikkakaan eivät kirkastettua, vaan juuri sellainen, minkä oat ansainneet.
Tämä selviää jo Tanakh'ista:
Daniel:
12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
Paavali kirjoitti näin:
1.Korinttolaiskirje:
15:40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
Niin muodoin myös Jesajan mainitsemat ihmiset ovat puetut taivaalliseen ruumiiseen, sillä jos kyseessä olisi vain savimaja eli lihan ruumis, niin äkkiä madot sen paljaaksi kaluaisivat.
- - -
Kirjoitit:
>>>Kun esim. Paavali sanoo, että 'synnin palkka on kuolema', niin ymmärrän sen täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu enkä lisää siihen mitään epämääräisiä selityksiä 'hengellisestä' kuolemasta tms.>iankaikkiseen tuleen"Huomaan sinun tulkitsevan Raamattua 'Lain kirjaimena' ilman Pyhää Henkeä" - tämähän on uskovien vanha konsti dissata mielipide, jota he eivät pysty muuten kumoamaan. Varsinkin ns. vapaiden suuntien kristityt ovat hyvin kärkkäitä mestaroimaan toisen uskoa tyyliin "et sinä ole oikea uskovainen, kun et usko niin kuin me" - mutta minä en lähde mukaan siihen leikkin. Mistä sinä voit tietää onko minulla Pyhää Henkeä vai ei? Ovatko sinusta kaikki luterilaiset, ortodoksit ja katoliset siis vain hengettömiä muotojumalisia?
Eikö Raamatun sanan kunnioitus pitäisi olla kaikkien protestanttisten kirkkojen perusta? Vai onko 'sola scriptura' vain tyhjää höpinää? Jos minä uskon Jeesusta ja Paavalia enemmän kuin kirkkoisien tulkintoja, niin tekeekö se minusta hengettömän? Tämä onkin nykykristittyjen suurin ongelma: he uskovat Jeesukseen mutta eivät Jeesusta.
Matteuksen 25 luvun loppu sopii muuten tavattoman huonosti protestanttiseen teologiaan: siinä kun tuomion perustana ei olekaan usko vaan pelkästään teot: "mitä te teitte yhdelle näistä vähimmistä veljistäni". Siitä voi päätellä, että iankaikkiseen elämään pääsee tekemällä hyvää lähimmäisilleen. Vanha selitys tähän tosin on se, että vain uskova voi tehdä aidosti hyvää lähimmäiselleen - mutta sekin on jäljestäpäin lisätty tulkinta.
Jos tämä ns. kansojen tuomio olisi lopullinen tuomio, niin mihin tarvittaisiin tuhat vuotta myöhemmin tapahtuvaa viimeistä tuomiota (ks. Ilm 20:5-15)?
Kuolemanrangaistuskin on iankaikkinen, ellei sitten Jumala herätä kuollutta uudestaan henkiin.
"Terve jumalanpelko" - tätä perustelua Augustinuskin käytti vaientaakseen ne, jotka uskoivat kaikkien pelastumiseen tai pahojen lopulliseen tuhoon. Mutta helvetin pelossa ei ole mitään tervettä, koska se tekee Jumalasta sadistin, joka sallii omien luotujensa ikuisen kidutuksen. Tähän paholainen varmasti pyrkiikin: tehdään Jumalasta niin vastenmielinen tyyppi, ettei kukaan voisi uskoa Häneen.
Jos minä olisin taivaassa mutta tietäisin yhdenkin läheiseni joutuneen helvettiin, niin se taivas olisi minulle helvettiä pahempi. Ja jos tietäisin Jumalan sallivan kidutuksen jatkuvan ikuisesti, niin sellaista Jumalaa ei voisi palvella.
Mutta sellaiseen jumalaan minä en usko. Kaiken sen perusteella, mitä olen Jumalasta vuosien varrella oppinut, minä uskon Johanneksen tavoin, että Jumala on rakkaus. Jos se tekee minusta mielestäsi harhaoppisen tai 'hengettömän', niin asialle ei voi mitään. - Pikakirjoittaja
Kempiläinen kirjoitti:
"Huomaan sinun tulkitsevan Raamattua 'Lain kirjaimena' ilman Pyhää Henkeä" - tämähän on uskovien vanha konsti dissata mielipide, jota he eivät pysty muuten kumoamaan. Varsinkin ns. vapaiden suuntien kristityt ovat hyvin kärkkäitä mestaroimaan toisen uskoa tyyliin "et sinä ole oikea uskovainen, kun et usko niin kuin me" - mutta minä en lähde mukaan siihen leikkin. Mistä sinä voit tietää onko minulla Pyhää Henkeä vai ei? Ovatko sinusta kaikki luterilaiset, ortodoksit ja katoliset siis vain hengettömiä muotojumalisia?
Eikö Raamatun sanan kunnioitus pitäisi olla kaikkien protestanttisten kirkkojen perusta? Vai onko 'sola scriptura' vain tyhjää höpinää? Jos minä uskon Jeesusta ja Paavalia enemmän kuin kirkkoisien tulkintoja, niin tekeekö se minusta hengettömän? Tämä onkin nykykristittyjen suurin ongelma: he uskovat Jeesukseen mutta eivät Jeesusta.
Matteuksen 25 luvun loppu sopii muuten tavattoman huonosti protestanttiseen teologiaan: siinä kun tuomion perustana ei olekaan usko vaan pelkästään teot: "mitä te teitte yhdelle näistä vähimmistä veljistäni". Siitä voi päätellä, että iankaikkiseen elämään pääsee tekemällä hyvää lähimmäisilleen. Vanha selitys tähän tosin on se, että vain uskova voi tehdä aidosti hyvää lähimmäiselleen - mutta sekin on jäljestäpäin lisätty tulkinta.
Jos tämä ns. kansojen tuomio olisi lopullinen tuomio, niin mihin tarvittaisiin tuhat vuotta myöhemmin tapahtuvaa viimeistä tuomiota (ks. Ilm 20:5-15)?
Kuolemanrangaistuskin on iankaikkinen, ellei sitten Jumala herätä kuollutta uudestaan henkiin.
"Terve jumalanpelko" - tätä perustelua Augustinuskin käytti vaientaakseen ne, jotka uskoivat kaikkien pelastumiseen tai pahojen lopulliseen tuhoon. Mutta helvetin pelossa ei ole mitään tervettä, koska se tekee Jumalasta sadistin, joka sallii omien luotujensa ikuisen kidutuksen. Tähän paholainen varmasti pyrkiikin: tehdään Jumalasta niin vastenmielinen tyyppi, ettei kukaan voisi uskoa Häneen.
Jos minä olisin taivaassa mutta tietäisin yhdenkin läheiseni joutuneen helvettiin, niin se taivas olisi minulle helvettiä pahempi. Ja jos tietäisin Jumalan sallivan kidutuksen jatkuvan ikuisesti, niin sellaista Jumalaa ei voisi palvella.
Mutta sellaiseen jumalaan minä en usko. Kaiken sen perusteella, mitä olen Jumalasta vuosien varrella oppinut, minä uskon Johanneksen tavoin, että Jumala on rakkaus. Jos se tekee minusta mielestäsi harhaoppisen tai 'hengettömän', niin asialle ei voi mitään.mutta tosiaan on noin kuin sanoit:meillä uskovilla ei ole oikeutta sanoa,kenellä on taivaspaikka,ja vaikka huomaa,että jollakin ei aina ole aivan sama mielipide,vain Jumala näkee hänen sydämensä.Toivonkin tämän yllaolevan kirjoituksen monen lukevan ajatuksella.
Sanoit myös,että "jos olisin taivaassa mutta tietäisin yhdenkin läheiseni joutuneen helvettiin,niin se taivas olisi helvettiä pahempi."
Myös helvetin tuska voi olla juuri siinä,niillä jotka joutuvat sitten ennen lopullista tuhoa miettimään,että heillä on hirveä hätä omaisistaan ja ystävistään.Se on hädistä kauheinta,mitä ajatella voi;eikä saisi vastausta,niinkuin täällä maailmassa yleensä vielä voi aina melkein jotain tehdä.
Rukoilkaamme siis omaisten ja ystävien puolesta lakkaamatta. Kempiläinen kirjoitti:
"Huomaan sinun tulkitsevan Raamattua 'Lain kirjaimena' ilman Pyhää Henkeä" - tämähän on uskovien vanha konsti dissata mielipide, jota he eivät pysty muuten kumoamaan. Varsinkin ns. vapaiden suuntien kristityt ovat hyvin kärkkäitä mestaroimaan toisen uskoa tyyliin "et sinä ole oikea uskovainen, kun et usko niin kuin me" - mutta minä en lähde mukaan siihen leikkin. Mistä sinä voit tietää onko minulla Pyhää Henkeä vai ei? Ovatko sinusta kaikki luterilaiset, ortodoksit ja katoliset siis vain hengettömiä muotojumalisia?
Eikö Raamatun sanan kunnioitus pitäisi olla kaikkien protestanttisten kirkkojen perusta? Vai onko 'sola scriptura' vain tyhjää höpinää? Jos minä uskon Jeesusta ja Paavalia enemmän kuin kirkkoisien tulkintoja, niin tekeekö se minusta hengettömän? Tämä onkin nykykristittyjen suurin ongelma: he uskovat Jeesukseen mutta eivät Jeesusta.
Matteuksen 25 luvun loppu sopii muuten tavattoman huonosti protestanttiseen teologiaan: siinä kun tuomion perustana ei olekaan usko vaan pelkästään teot: "mitä te teitte yhdelle näistä vähimmistä veljistäni". Siitä voi päätellä, että iankaikkiseen elämään pääsee tekemällä hyvää lähimmäisilleen. Vanha selitys tähän tosin on se, että vain uskova voi tehdä aidosti hyvää lähimmäiselleen - mutta sekin on jäljestäpäin lisätty tulkinta.
Jos tämä ns. kansojen tuomio olisi lopullinen tuomio, niin mihin tarvittaisiin tuhat vuotta myöhemmin tapahtuvaa viimeistä tuomiota (ks. Ilm 20:5-15)?
Kuolemanrangaistuskin on iankaikkinen, ellei sitten Jumala herätä kuollutta uudestaan henkiin.
"Terve jumalanpelko" - tätä perustelua Augustinuskin käytti vaientaakseen ne, jotka uskoivat kaikkien pelastumiseen tai pahojen lopulliseen tuhoon. Mutta helvetin pelossa ei ole mitään tervettä, koska se tekee Jumalasta sadistin, joka sallii omien luotujensa ikuisen kidutuksen. Tähän paholainen varmasti pyrkiikin: tehdään Jumalasta niin vastenmielinen tyyppi, ettei kukaan voisi uskoa Häneen.
Jos minä olisin taivaassa mutta tietäisin yhdenkin läheiseni joutuneen helvettiin, niin se taivas olisi minulle helvettiä pahempi. Ja jos tietäisin Jumalan sallivan kidutuksen jatkuvan ikuisesti, niin sellaista Jumalaa ei voisi palvella.
Mutta sellaiseen jumalaan minä en usko. Kaiken sen perusteella, mitä olen Jumalasta vuosien varrella oppinut, minä uskon Johanneksen tavoin, että Jumala on rakkaus. Jos se tekee minusta mielestäsi harhaoppisen tai 'hengettömän', niin asialle ei voi mitään....edellisessä palautteessani esitämääni kahteen kysymykseen:
1) Milloin olet muuten käynyt uskovien upotuskasteella ja kenen nimeen sinut silloin kastettiin?
2) Saitko Pyhän Hengen silloin, kun tulit uskoon?
(Sylivauvakasteessa se ei ole voinut tapahtua, koska ensin pitää tulla uskoon...)- Kempiläinen
Yakov kirjoitti:
...edellisessä palautteessani esitämääni kahteen kysymykseen:
1) Milloin olet muuten käynyt uskovien upotuskasteella ja kenen nimeen sinut silloin kastettiin?
2) Saitko Pyhän Hengen silloin, kun tulit uskoon?
(Sylivauvakasteessa se ei ole voinut tapahtua, koska ensin pitää tulla uskoon...)Eikö uskoni kelpaa sinulle, ellet voi lyödä minuun jotakin leimaa? Vastauksena kysymykseesi:
Minut on kastettu kahdesti Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Uskoon tulin vain kerran ja sain varmasti Pyhän Hengen.
Mutta mitä merkitystä tällä kaikella on? Eikö yksi kaste ole yhtä pätevä kuin toinenkin? Ei kai jokin ulkoinen rituaali ihmistä pelasta. Eikä ratkaisevaa liene lopultakaan 'uskoon tuleminen' vaan sydämen usko, joka kokemukseni mukaan on myös monilla lapsikastetuilla.
Pikku hiljaa kasvoin kuitenkin ulos kaikista ihmisten tekemistä uskonnollisista karsinoista. Nyt voitkin varmaan luokitella minut lokeroon "luopio" - mutta se ei pidä paikkaansa: Jumala ei ole koskaan ollut minulle läheisempi ja Jeesuksen opetukset tärkeämpiä kuin nyt. Jumala on kuitenkin paljon suurempi, armollisempi ja rakastavampi kuin yksikään uskova saattaa edes kuvitella. Hän ei ole ankara tuomari vaan rakastava Isä, eikä Hän ole jossakin kaukaisessa taivaassa vaan omassa sisimmässäni, jossa Hänen lempeä äänensä jatkuvasti ohjaa, neuvoo ja lohduttaa minua. Tällaisessa rakkaudessa ei ole pelkoa eikä tuomiota, koska "Isä ja minä olemme yhtä". Tämä yhteys on mahdollinen jokaiselle ihmiselle kirkkokunnasta ja kasteesta riippumatta.
Jumala antoi meille tämän kauniin ja ihmeellisen maailman, jotta oppisimme vähitellen olemaan ihmisiksi. Nykykristittyjen hirveä helvettioppi riistää elämältä kaiken kauneuden ja arvokkuuden. Se jakaa ihmiskunnan kahteen leiriin, joista toisella ei ole mitään arvoa, koska he ovat kuitenkin helvetin ruokaa. Tämän "terveen jumalanpelon" tulos on selvästi nähtävissä kristikunnan historiassa: sotia, veritekoja, noitarovioita...
On korkea aika tehdä parannus sellaisesta ajattelusta. Niin fariseukset ajattelivat, mutta mitä Jeesus sanoi heille? "Portot ja publikaanit menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan!" ja "Minä tunnen teidät, ettei teillä ole Jumalan rakkautta itsessänne".
Monilla uskovilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä todellinen rakkaus on. Se ei tuomitse eikä erottele. Se ei kerskaa, kadehdi eikä loukkaa toista. Sille jokainen luotu on yhtä arvokas. Oppi-isäni Tuomas Kempiläisen sanoin: "Jos sinun sydämesi olisi puhdas, niin jokainen olento olisi elämän kuvastin ja pyhän opin kirja. Ei ole olentoa niin vähäistä tai viheliäistä, ettei se heijastaisi Jumalan hyvyyttä." - Punnitsin
Kempiläinen kirjoitti:
Eikö uskoni kelpaa sinulle, ellet voi lyödä minuun jotakin leimaa? Vastauksena kysymykseesi:
Minut on kastettu kahdesti Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Uskoon tulin vain kerran ja sain varmasti Pyhän Hengen.
Mutta mitä merkitystä tällä kaikella on? Eikö yksi kaste ole yhtä pätevä kuin toinenkin? Ei kai jokin ulkoinen rituaali ihmistä pelasta. Eikä ratkaisevaa liene lopultakaan 'uskoon tuleminen' vaan sydämen usko, joka kokemukseni mukaan on myös monilla lapsikastetuilla.
Pikku hiljaa kasvoin kuitenkin ulos kaikista ihmisten tekemistä uskonnollisista karsinoista. Nyt voitkin varmaan luokitella minut lokeroon "luopio" - mutta se ei pidä paikkaansa: Jumala ei ole koskaan ollut minulle läheisempi ja Jeesuksen opetukset tärkeämpiä kuin nyt. Jumala on kuitenkin paljon suurempi, armollisempi ja rakastavampi kuin yksikään uskova saattaa edes kuvitella. Hän ei ole ankara tuomari vaan rakastava Isä, eikä Hän ole jossakin kaukaisessa taivaassa vaan omassa sisimmässäni, jossa Hänen lempeä äänensä jatkuvasti ohjaa, neuvoo ja lohduttaa minua. Tällaisessa rakkaudessa ei ole pelkoa eikä tuomiota, koska "Isä ja minä olemme yhtä". Tämä yhteys on mahdollinen jokaiselle ihmiselle kirkkokunnasta ja kasteesta riippumatta.
Jumala antoi meille tämän kauniin ja ihmeellisen maailman, jotta oppisimme vähitellen olemaan ihmisiksi. Nykykristittyjen hirveä helvettioppi riistää elämältä kaiken kauneuden ja arvokkuuden. Se jakaa ihmiskunnan kahteen leiriin, joista toisella ei ole mitään arvoa, koska he ovat kuitenkin helvetin ruokaa. Tämän "terveen jumalanpelon" tulos on selvästi nähtävissä kristikunnan historiassa: sotia, veritekoja, noitarovioita...
On korkea aika tehdä parannus sellaisesta ajattelusta. Niin fariseukset ajattelivat, mutta mitä Jeesus sanoi heille? "Portot ja publikaanit menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan!" ja "Minä tunnen teidät, ettei teillä ole Jumalan rakkautta itsessänne".
Monilla uskovilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä todellinen rakkaus on. Se ei tuomitse eikä erottele. Se ei kerskaa, kadehdi eikä loukkaa toista. Sille jokainen luotu on yhtä arvokas. Oppi-isäni Tuomas Kempiläisen sanoin: "Jos sinun sydämesi olisi puhdas, niin jokainen olento olisi elämän kuvastin ja pyhän opin kirja. Ei ole olentoa niin vähäistä tai viheliäistä, ettei se heijastaisi Jumalan hyvyyttä."Hyvin samanlaiselta tiesi kuulostaa kuin omani.
Miten helppo onkaan hengessään yhtyä kirjoitukseen, jossa kuuluu Jumalan terve oppi ja opetus, se aito ja todellinen evankeliumi Jumalan hyvästä tahdosta ihmisiä kohtaan.
Todellinen rakkauden osoittaminen syntistä kohtaan on miljoona kertaa tehokkaampi keino saada ihminen katumaan omaa pahuuttaan, kuin saarnata sadistista epätervettä oppia, joka uhkailee ja pelottelee ihmisen tulevista vielä kamalammista kärsimyksistä.
Meillä on hyvä Jumala, jonka nimeä haluamme korottaa. Häntä, joka voi pelastaa ihmisen iankaikkiseen iloon ja elämään.
Jumalan armon ja rakkauden osoitus sattuu syntiseen moninverroin enemmän kuin uhkailu. Armo ja rakkaus on kuin tuli joka polttaa ihmisestä pois kaiken sen pahuuden joka on ihmistä elämän varrella koskettanut. Haavoja kirvelee ja sattuu mutta vain sen vuoksi, että rakkaus parantaa ja eheyttää ihmisen kokonaiseksi, eheäksi ja vapaaksi jälleen rakastamaan ja elämään - TUNTEMAAN JUMALAN JA KRISTUKSEN. Kempiläinen kirjoitti:
Eikö uskoni kelpaa sinulle, ellet voi lyödä minuun jotakin leimaa? Vastauksena kysymykseesi:
Minut on kastettu kahdesti Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Uskoon tulin vain kerran ja sain varmasti Pyhän Hengen.
Mutta mitä merkitystä tällä kaikella on? Eikö yksi kaste ole yhtä pätevä kuin toinenkin? Ei kai jokin ulkoinen rituaali ihmistä pelasta. Eikä ratkaisevaa liene lopultakaan 'uskoon tuleminen' vaan sydämen usko, joka kokemukseni mukaan on myös monilla lapsikastetuilla.
Pikku hiljaa kasvoin kuitenkin ulos kaikista ihmisten tekemistä uskonnollisista karsinoista. Nyt voitkin varmaan luokitella minut lokeroon "luopio" - mutta se ei pidä paikkaansa: Jumala ei ole koskaan ollut minulle läheisempi ja Jeesuksen opetukset tärkeämpiä kuin nyt. Jumala on kuitenkin paljon suurempi, armollisempi ja rakastavampi kuin yksikään uskova saattaa edes kuvitella. Hän ei ole ankara tuomari vaan rakastava Isä, eikä Hän ole jossakin kaukaisessa taivaassa vaan omassa sisimmässäni, jossa Hänen lempeä äänensä jatkuvasti ohjaa, neuvoo ja lohduttaa minua. Tällaisessa rakkaudessa ei ole pelkoa eikä tuomiota, koska "Isä ja minä olemme yhtä". Tämä yhteys on mahdollinen jokaiselle ihmiselle kirkkokunnasta ja kasteesta riippumatta.
Jumala antoi meille tämän kauniin ja ihmeellisen maailman, jotta oppisimme vähitellen olemaan ihmisiksi. Nykykristittyjen hirveä helvettioppi riistää elämältä kaiken kauneuden ja arvokkuuden. Se jakaa ihmiskunnan kahteen leiriin, joista toisella ei ole mitään arvoa, koska he ovat kuitenkin helvetin ruokaa. Tämän "terveen jumalanpelon" tulos on selvästi nähtävissä kristikunnan historiassa: sotia, veritekoja, noitarovioita...
On korkea aika tehdä parannus sellaisesta ajattelusta. Niin fariseukset ajattelivat, mutta mitä Jeesus sanoi heille? "Portot ja publikaanit menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan!" ja "Minä tunnen teidät, ettei teillä ole Jumalan rakkautta itsessänne".
Monilla uskovilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä todellinen rakkaus on. Se ei tuomitse eikä erottele. Se ei kerskaa, kadehdi eikä loukkaa toista. Sille jokainen luotu on yhtä arvokas. Oppi-isäni Tuomas Kempiläisen sanoin: "Jos sinun sydämesi olisi puhdas, niin jokainen olento olisi elämän kuvastin ja pyhän opin kirja. Ei ole olentoa niin vähäistä tai viheliäistä, ettei se heijastaisi Jumalan hyvyyttä."Yeshuan valtuuttamat apostolit KÄSKIVÄT uskoontulleita ottamaan kasteen Adonai Yeshua HaMashich'n nimeen. Apt.2:38 8:16 10:48 ja 19:5
Mene siis uskovien OIKEALLE upotuskasteelle, niin oppikäsityksesikin alkavat sen jälkeen vähitellen oieta ja tulet huomaamaan Tuomas Kempiläisen opetukset lähes arvottomiksi UT:n opetusten rinnalla ;o)
Sitten voimme jatkaa keskusteluamme näistä hengellisen elämän syvällisimmistä asioista pitäytymällä Pyhiin Raamatun Kirjoituksiin...
Siunausta oikean uskovien upotuskasteen ottoon Yeshuassa!- Kempiläinen
Yakov kirjoitti:
Yeshuan valtuuttamat apostolit KÄSKIVÄT uskoontulleita ottamaan kasteen Adonai Yeshua HaMashich'n nimeen. Apt.2:38 8:16 10:48 ja 19:5
Mene siis uskovien OIKEALLE upotuskasteelle, niin oppikäsityksesikin alkavat sen jälkeen vähitellen oieta ja tulet huomaamaan Tuomas Kempiläisen opetukset lähes arvottomiksi UT:n opetusten rinnalla ;o)
Sitten voimme jatkaa keskusteluamme näistä hengellisen elämän syvällisimmistä asioista pitäytymällä Pyhiin Raamatun Kirjoituksiin...
Siunausta oikean uskovien upotuskasteen ottoon Yeshuassa!Miksi kehotat minua toimimaan vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä?
Matt 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää...
Eivät kai Pietarin sanat Apostolien teoissa voi kumota Jeesuksen käskyä? Vai onko Pietari tai Paavali arvokkaampi kuin Jeesus? Kempiläinen kirjoitti:
Miksi kehotat minua toimimaan vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä?
Matt 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää...
Eivät kai Pietarin sanat Apostolien teoissa voi kumota Jeesuksen käskyä? Vai onko Pietari tai Paavali arvokkaampi kuin Jeesus?...nykyisten leipäpappien ja kullalla ja hopealla koristeltujen kirkkoruhtinaiden ymmärtävän Yeshuan opetuslapsilleen antaman kastekäskyn merkityksen apostolisen ajan ensimmäisiä opetuslapsia paremmin?
Onkohan mahdollisesti käsitykseesi syynä se, että nykyiset leipäpapit ovat lukeneet vuosikaudet hierarkkista eli ylhäältä ihmisymmärrysjohtoisesti johdettua teologiaa? Siis teologiaa, joka ei edes tunnusta Raamatussa mainittuja yliluonnollisia ihmeitä tapahtuneeksi ja jossa ei ole pilkunkaan sijaa Pyhän Hengen auktoriteetille ja johdolle!
Lähetyskäsky oli määräys tehdä opetuslapsia Yeshualle ja Yeshua viittasi siinäkin käskyssä (Matt.28:19) vain YHTEEN nimeen, jonka löydämme monesta kohden UT:ia ja josta on lähempi perustelu esim. jakeissa: Apt.4:8-12
"8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Yeshua HaMashiach HaNostri'n, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Painotus on jakeen 12 sanoilla "...ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman!"
Siis todellisuudessa kaikki ne, jotka kastavat sylivauvat ja toisinaan aikuisetkin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" eivät edes kasta heitä tuohon AINOAAN pelastavaan nimeen, joka on Yeshua!
Siksi kehotin sinua olemaan kuuliainen apostolien opetuksille - mitkä eivät tietenkään ole missään kohden ristiriidassa Yeshuan opetusten kanssa - sillä vain niitä noudattamalla alkaa J-ln Pyhä Henki avata Pyhiä UT:n Kirjoituksia oikein.
PS. On olemassa perusteltu syy jopa epäillä jakeen Matt.28:19 olevan katolisen kirkon sormeilema, sillä Raamatussa on punaisena lankana se periaate, että kaikki tärkeimmät totuudet vahvistetaan siinä vähintään kahdella erillisellä maininnalla. Tuo jakeen 19 maininta on ainoa (1)! Sitä vastoin viittauksia apostoliseen kastetapaan on neljä (4).
-Lisäksi olen lukenut vuosikymmenet sitten eräästä englanninkielisen Raamatun reunaviittauksesta juuri tuossa jakeessa Matt.28:19 lukeneen erään vanhan käännöksen mukaan alunperin "...kastamalla heidät minun nimeeni!"
-Tuo selitys vaikuttaa uskottavammalta kuin nykyinen käännös lähes kaikissa Raamatuissa, ottaen huomioon, mikä sekaannus juuri vesikasteesta vallitsee eri herätysliikkeiden välillä...
-Oletan, ettet ymmärrä perustelujani, koska 'Pelastava Nimi' on yksi UT:n salaisuuksista ja se liittyy ilman muuta myös vesikasteeseen, sillä Yeshuan nimiin meidät Hänen valittunsa on otettu, koska Hänelle meidät on 'kihlattu' kuten termi kuuluu.
Siunausta Yeshuassa!- Kempiläinen
Yakov kirjoitti:
...nykyisten leipäpappien ja kullalla ja hopealla koristeltujen kirkkoruhtinaiden ymmärtävän Yeshuan opetuslapsilleen antaman kastekäskyn merkityksen apostolisen ajan ensimmäisiä opetuslapsia paremmin?
Onkohan mahdollisesti käsitykseesi syynä se, että nykyiset leipäpapit ovat lukeneet vuosikaudet hierarkkista eli ylhäältä ihmisymmärrysjohtoisesti johdettua teologiaa? Siis teologiaa, joka ei edes tunnusta Raamatussa mainittuja yliluonnollisia ihmeitä tapahtuneeksi ja jossa ei ole pilkunkaan sijaa Pyhän Hengen auktoriteetille ja johdolle!
Lähetyskäsky oli määräys tehdä opetuslapsia Yeshualle ja Yeshua viittasi siinäkin käskyssä (Matt.28:19) vain YHTEEN nimeen, jonka löydämme monesta kohden UT:ia ja josta on lähempi perustelu esim. jakeissa: Apt.4:8-12
"8. Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9. Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10. niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Yeshua HaMashiach HaNostri'n, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Painotus on jakeen 12 sanoilla "...ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman!"
Siis todellisuudessa kaikki ne, jotka kastavat sylivauvat ja toisinaan aikuisetkin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" eivät edes kasta heitä tuohon AINOAAN pelastavaan nimeen, joka on Yeshua!
Siksi kehotin sinua olemaan kuuliainen apostolien opetuksille - mitkä eivät tietenkään ole missään kohden ristiriidassa Yeshuan opetusten kanssa - sillä vain niitä noudattamalla alkaa J-ln Pyhä Henki avata Pyhiä UT:n Kirjoituksia oikein.
PS. On olemassa perusteltu syy jopa epäillä jakeen Matt.28:19 olevan katolisen kirkon sormeilema, sillä Raamatussa on punaisena lankana se periaate, että kaikki tärkeimmät totuudet vahvistetaan siinä vähintään kahdella erillisellä maininnalla. Tuo jakeen 19 maininta on ainoa (1)! Sitä vastoin viittauksia apostoliseen kastetapaan on neljä (4).
-Lisäksi olen lukenut vuosikymmenet sitten eräästä englanninkielisen Raamatun reunaviittauksesta juuri tuossa jakeessa Matt.28:19 lukeneen erään vanhan käännöksen mukaan alunperin "...kastamalla heidät minun nimeeni!"
-Tuo selitys vaikuttaa uskottavammalta kuin nykyinen käännös lähes kaikissa Raamatuissa, ottaen huomioon, mikä sekaannus juuri vesikasteesta vallitsee eri herätysliikkeiden välillä...
-Oletan, ettet ymmärrä perustelujani, koska 'Pelastava Nimi' on yksi UT:n salaisuuksista ja se liittyy ilman muuta myös vesikasteeseen, sillä Yeshuan nimiin meidät Hänen valittunsa on otettu, koska Hänelle meidät on 'kihlattu' kuten termi kuuluu.
Siunausta Yeshuassa!mutta en voi kuitenkaan kumota Jeesuksen omaa käskyä sillä perusteella, että joku epäilee sitä jälkeenpäin lisätyksi - tai selittää sen tarkoittavan samaa kuin Pietarin kehotus. Jos Jeesuksen omat opetukset on näin helppo ohittaa, niin yhtä hyvin voisin kastattaa itseni Paavalin tai Pietarin nimeen!
Tämähän on nykykristillisyyden suurin ongelma: selitetään Jeesuksen opetuksia Pietarin tai Paavalin tai jonkin myöhemmän teologin sanoilla, ja lopputulos on se, että Jeesus ei tarkoittanutkaan sitä mitä sanoi. Näin apostolit ja kirkkoisät korotetaan käytännössä Jeesuksen yläpuolelle. Eli käytännössä sanotaan Jeesukselle: "Sorry vaan Jeesus, kyllä me suhun uskotaan, mutta ei sun juttuihisi, koska meillä on itsellä paremmat teologit..." Näin lähetyskäskystä unohdetaan se toinen puoli: "opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää".
Suhtauduin kuitenkin sen verran vakavasti selityksiisi, että tutkin 25 kotoa ja netistä löytyvää raamatunkäännöstä, mukaan lukien kreikankieliset Textus Receptus ja Nestlen tekstilaitokset sekä latinankielinen Vulgata. En kuitenkaan löytänyt yhtään versiota, jossa Jeesus olisi käskenyt kastamaan vain omaan nimeensä - joten en löydä väitteillesi mitään todisteita.
Puhuit kullalla koristelluista kirkkoruhtinaista - niistähän minä juuri pyrin eroon etsiessäni Raamatusta sen alkuperäistä sanomaa. Mainitessani Tuomas Kempiläisen oppi-isänäni en tarkoittanut, että hänen opetuksensa menisivät UT:n edelle, vaan että hänen teoksensa "Kristuksen seuraamisesta" on UT:n jälkeen ehkä hyödyllisin kirja, joka kristityn kannattaa lukea.
Suurin osa nykyisestä kristinuskosta perustuu jälkikäteen lisättyihin oppirakennelmiin. Varsinkin ns. vapaissa suunnissa ei kuitenkaan yleisesti tunneta kirkkohistoriaa eikä ymmärretä, kuinka valtava vaikutus keskiajan kirkkoisillä oli ja on vielä nykyäänkin kristilliseen ajatteluun.
Oppi toimii aina näin: "näin tässä lukee, mutta ei se suinkaan sitä tarkoita vaan..." - ja tällä tavoin vesitetään Jeesuksen opetukset tai käännetään ne päälaelleen. Näin Jeesuksen rakkauden ja armon evankeliumista saadaan vihan ja tuomion sanoma, jolla on hyvä pelotella kaikkia toisinajattelijoita. Jeesus itse tosin tiesi, että näin tulee käymään. Siksi hän ennustikin näin: "Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus". (Matt 24:12) Kempiläinen kirjoitti:
mutta en voi kuitenkaan kumota Jeesuksen omaa käskyä sillä perusteella, että joku epäilee sitä jälkeenpäin lisätyksi - tai selittää sen tarkoittavan samaa kuin Pietarin kehotus. Jos Jeesuksen omat opetukset on näin helppo ohittaa, niin yhtä hyvin voisin kastattaa itseni Paavalin tai Pietarin nimeen!
Tämähän on nykykristillisyyden suurin ongelma: selitetään Jeesuksen opetuksia Pietarin tai Paavalin tai jonkin myöhemmän teologin sanoilla, ja lopputulos on se, että Jeesus ei tarkoittanutkaan sitä mitä sanoi. Näin apostolit ja kirkkoisät korotetaan käytännössä Jeesuksen yläpuolelle. Eli käytännössä sanotaan Jeesukselle: "Sorry vaan Jeesus, kyllä me suhun uskotaan, mutta ei sun juttuihisi, koska meillä on itsellä paremmat teologit..." Näin lähetyskäskystä unohdetaan se toinen puoli: "opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää".
Suhtauduin kuitenkin sen verran vakavasti selityksiisi, että tutkin 25 kotoa ja netistä löytyvää raamatunkäännöstä, mukaan lukien kreikankieliset Textus Receptus ja Nestlen tekstilaitokset sekä latinankielinen Vulgata. En kuitenkaan löytänyt yhtään versiota, jossa Jeesus olisi käskenyt kastamaan vain omaan nimeensä - joten en löydä väitteillesi mitään todisteita.
Puhuit kullalla koristelluista kirkkoruhtinaista - niistähän minä juuri pyrin eroon etsiessäni Raamatusta sen alkuperäistä sanomaa. Mainitessani Tuomas Kempiläisen oppi-isänäni en tarkoittanut, että hänen opetuksensa menisivät UT:n edelle, vaan että hänen teoksensa "Kristuksen seuraamisesta" on UT:n jälkeen ehkä hyödyllisin kirja, joka kristityn kannattaa lukea.
Suurin osa nykyisestä kristinuskosta perustuu jälkikäteen lisättyihin oppirakennelmiin. Varsinkin ns. vapaissa suunnissa ei kuitenkaan yleisesti tunneta kirkkohistoriaa eikä ymmärretä, kuinka valtava vaikutus keskiajan kirkkoisillä oli ja on vielä nykyäänkin kristilliseen ajatteluun.
Oppi toimii aina näin: "näin tässä lukee, mutta ei se suinkaan sitä tarkoita vaan..." - ja tällä tavoin vesitetään Jeesuksen opetukset tai käännetään ne päälaelleen. Näin Jeesuksen rakkauden ja armon evankeliumista saadaan vihan ja tuomion sanoma, jolla on hyvä pelotella kaikkia toisinajattelijoita. Jeesus itse tosin tiesi, että näin tulee käymään. Siksi hän ennustikin näin: "Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus". (Matt 24:12)Kirjoitit:
>>>Suhtauduin kuitenkin sen verran vakavasti selityksiisi, että tutkin 25 kotoa ja netistä löytyvää raamatunkäännöstä, mukaan lukien kreikankieliset Textus Receptus ja Nestlen tekstilaitokset sekä latinankielinen Vulgata. En kuitenkaan löytänyt yhtään versiota, jossa Jeesus olisi käskenyt kastamaan vain omaan nimeensä - joten en löydä väitteillesi mitään todisteita
kun hylkää Jumalan pelkästä armosta annetun kasteen
ja eksyy jonkun yeshualaisen uudelleen kastettavaksi.Kuopiolaisen Puijon seurakunnan kappalainen Kari Kuula toteaa:
>>Näin kehä umpeutuu.
Länsimainen helvetti sai alkunsa muinaisten kreikkalaisten haades-uskosta,
otti vauhtia Vanhan testamentin eettisestä monoteismista,
vaelsi keskiajan Euroopan läpi kauhistuttaen jokaisen sielun,
valistuksen viileä järki kesytti sen ja moderni kulttuuri muutti metaforaksi,
kunnes se lämmitettiin uudestaan suomalaisessa saunassa ja
lähetettiin takaisin Kreikkaan....seurakunnan kuulijoita, kun opastamassa on tuollainen kappalainen! Hän on mielestäni jopa ateistia vaarallisempi.
Hienoa, ettet ollut anomassa edellisen avaukseni poistoa!
Rukoillaan yhdessä, että sen poistoa anoneet saavat todellisen piston sydämeensä ja anovat suurta virhettään anteeksi Yeshualta!
Siunausta Yeshuassa!
- janoinen
Oikeamielisestä viestistä ja viisuden sanoista.Herran siunausta ja johatustasi elämääsi
...joka uskoo Raamatun ilmoitukseen Helvetistä ja sen kauheuksista.
Herramme Yeshua suokoon, ettei sinun koskaan tarvitse nähdä sellaista paikkaa edes vilaukselta, vaan että saat siirtyä suoraan taivaan ihanuuteen kun aika täältä jättää!
Siunausta alkaneeseen uuteen päivääsi, Yeshuassa!
- Michelena
Kannattaa muistaa, että Raamatussa on myös kirjallisuustieteellisestä näkökulmasta katsottuna erityyppisiä kirjallisuuden lajeja. Genesis on luonteeltaan ja tyyliltään myyttistä ja siten myös vertauskuvallista kirjallisuutta, sen totuusarvo ei tästä vähene mutta tässäkin on kyse tietystä kirjallisesta ilmaisutavasta joka kuuluu tuon muinaisen aikakauden muissakin kulttuureissa vallitseneeseen kirjalliseen ilmaisutyyliin. Kaikki Raamatun kirjat on kirjoitettu kuitenkin jumalallisessa Hengen inspiraatiossa. Aikakirjat on historiankirjoitusta, Sananlaskut on aforistiikkaa, Laulujen Laulu on maallisvoittoista rakkausrunoutta. Ilmestyskirja on hyvin vertauskuvallinen ja mielikuvitusrikas eräänlainen näkyjen runoelma, se välittää samaa arvomaailmaa ja perustuu samalle totuuspohjalle kuin UT muutenkin, mutta sen ilmaisutyyli on erilainen.
Siksi sitä ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti.
En usko että Uuden Testamentin kuvaama Jumala, joka on Rakkaus, Paavalin mukaan, on sadisti joka kiduttaisi ihmistä konkrettisesti maapallon sisällä ikuisesti. Tässä ei ole logiikkaa sen kanssa, että Jumala loi ihmisen kuvakseen, ja ihanteellisia asioita tuollaisen ihmisen parhaista ja jaloimmista ominaisuuksista on esim. Paavalin 1 Korinttolaiskirjeessä 13.
Mielestäni Jeesus käytti helvetinpelkoa psykologisena tehokeinona,varoituksena, jotta ihminen tekisi parannuksen heti, jotta hänen elämänsä suunta kääntyisi jo tässä ajassa.
Helvettejä on, pienempiä ja suurempia jo tässä maailmassa, ihmisten tietoisuudessa ja reaalimaailmassa. Näitä voi välttää kun pyrkii toimimaan Jumalan tahdon mukaan josta Raamattu kertoo. On huumehelvettiä, on avioliittohelvettiä, on alkoholistin helvettiä, kansanryhmien vainot, vankilat, kidutukset ja muu kärsimys.
Mitä fyysisen kuoleman jälkeiseen tilaan tulee, siitä emme tiedä, mutta on turvallisinta lähteä usko, toivo ja rakkaus sydämessä ja ihminen jää niinkin "ikuisuuteen" että jää elämään läheisimpien ihmisten mielissä.
Luulenpa että sinulla vilkkaan mielikuvituksen omaavana ihmisenä on hieman vaikea erottaa mikä Raamatusta on syytä ottaa enemmän ja mikä vähemmän kirjaimellisesti.
Jeesus itse oli mestari käyttämään vertauskuvallista kieltä, metaforia, ja tämä asia myös on mainittu erikseen UT:ssa.
Tässä linkki asian miettimiseen toisenlaisessa valossa kuin mihin olet tottunut:
http://uskotoivorakkaus.fi/jeesus/kysy-jeesuksesta/mita-jeesus-opetti-helvetista
ja tässä vertailupohjaksi esim. erilaisista koulukunnista Johanneksen Ilmestyksen tulkintalinjauksissa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestysKirjoitit:
>>>Ilmestyskirja on hyvin vertauskuvallinen ja mielikuvitusrikas eräänlainen näkyjen runoelma, se välittää samaa arvomaailmaa ja perustuu samalle totuuspohjalle kuin UT muutenkin, mutta sen ilmaisutyyli on erilainen.
Siksi sitä ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti.- Michelena
Yakov kirjoitti:
Kirjoitit:
>>>Ilmestyskirja on hyvin vertauskuvallinen ja mielikuvitusrikas eräänlainen näkyjen runoelma, se välittää samaa arvomaailmaa ja perustuu samalle totuuspohjalle kuin UT muutenkin, mutta sen ilmaisutyyli on erilainen.
Siksi sitä ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti.Ilmestyskirjan kirjoittaja toivoo ymmärrystä lukijoilta, mutta faktaa on se, että tuostakin tekstistä on valtavasti erilaisia tulkintoja kristittyjen(kin) keskuudessa, koska se ei ole selkeää ja yksinkertaista asiatyyliä kuin sähkeuutiset, vaan muistuttaa enemmän vaikkapa jotain "Lord of the Rings" fantasiakirjallisuutta tai fantasiaelokuvaa erikoisine hahmoineen. Sitä luetaan "rivien välistä" yhtä lailla, se vetoaa mielikuvitukseen.
Meidän on elettävä sen kanssa että kukin kristitty kasvaa ja kehittyy opetuslapsena oman käsityskykynsä ja tietotasonsa mukaan, ja ymmärrämme asioita hieman eri tavoin Raamatusta, mutta olemme silti Jumalalle rakkaita.
Kiitos omasta ystävällisyydestäsi :) Michelena kirjoitti:
Ilmestyskirjan kirjoittaja toivoo ymmärrystä lukijoilta, mutta faktaa on se, että tuostakin tekstistä on valtavasti erilaisia tulkintoja kristittyjen(kin) keskuudessa, koska se ei ole selkeää ja yksinkertaista asiatyyliä kuin sähkeuutiset, vaan muistuttaa enemmän vaikkapa jotain "Lord of the Rings" fantasiakirjallisuutta tai fantasiaelokuvaa erikoisine hahmoineen. Sitä luetaan "rivien välistä" yhtä lailla, se vetoaa mielikuvitukseen.
Meidän on elettävä sen kanssa että kukin kristitty kasvaa ja kehittyy opetuslapsena oman käsityskykynsä ja tietotasonsa mukaan, ja ymmärrämme asioita hieman eri tavoin Raamatusta, mutta olemme silti Jumalalle rakkaita.
Kiitos omasta ystävällisyydestäsi :)...Ilmestyskirjaa yhteiskristillisessä Raamattupiirissämme joka keskiviikkoilta ja olemme edenneet luvun 3 alkuun.
Olemme havainneet miten J-lan Pyhä Henki avaa Sanaansa, kunhan ennen sen tutkimiseen ryhtymistä rukoilemme ja palvomme Herraa monin hengellisin lauluin. Hän, Ilmestyskirjan sanoman antaja, Israelin Pyhä, asuu edelleenkin kansansa kiitos- ja ylistysvirtten keskellä! HalleluYah!
Toki on niin, että me uskovat etenemme kukin omaa vauhtiamme Herramme, Hänen Sanansa ja Hänen tahtonsa tuntemisessa. J-lahan meille itse kullekin kasvun antaa. Siksi meidän ei tule vaatia keneltäkään uskovalta kanssamatkaajaltamme sitä, että he näkisivät kaikki asiat täysin samalla tavalla kanssamme. Kukin meistä näkee hengelliset asiat sitä taustaansa vasten, joka on muodostunut elinkaaremme aikana monen eri olosuhteen, ympäristömme ja lähimmäistemme myötävaikutuksella.
Tuon edellä olevankin huomioiden olen sitä mieltä, että Ilmestyskirja ei ole ollenkaan vaikeaselkoista, vaan varsin selkeää ja helppotajuista, mutta se avautuu juuri sen verran, kuin olemme arvolliset sitä ymmärtämään. Ellemme ole kuuliaisia ja tottelevaisia edes siinä vähässä totuuden valossa, jonka Herra on meille avannut Sanastaan, niin Hänen ei pidäkään avata meille lisää Sanansa aarteita.
Uskon Herran avaavan meille Sanansa ehtymättömiä aarteita runsaasti Ilmestyskirjaa Raamattupiirissä tutkiessamme. Porukastamme on moni uskossaan nuori ja aivan hiljattain Alfa-kurssin käynyt, vaikkakin mukana on myös meitä 'konkareita'.
Siunausta sulle Yeshuassa!- fnsfsj
Yakov kirjoitti:
...Ilmestyskirjaa yhteiskristillisessä Raamattupiirissämme joka keskiviikkoilta ja olemme edenneet luvun 3 alkuun.
Olemme havainneet miten J-lan Pyhä Henki avaa Sanaansa, kunhan ennen sen tutkimiseen ryhtymistä rukoilemme ja palvomme Herraa monin hengellisin lauluin. Hän, Ilmestyskirjan sanoman antaja, Israelin Pyhä, asuu edelleenkin kansansa kiitos- ja ylistysvirtten keskellä! HalleluYah!
Toki on niin, että me uskovat etenemme kukin omaa vauhtiamme Herramme, Hänen Sanansa ja Hänen tahtonsa tuntemisessa. J-lahan meille itse kullekin kasvun antaa. Siksi meidän ei tule vaatia keneltäkään uskovalta kanssamatkaajaltamme sitä, että he näkisivät kaikki asiat täysin samalla tavalla kanssamme. Kukin meistä näkee hengelliset asiat sitä taustaansa vasten, joka on muodostunut elinkaaremme aikana monen eri olosuhteen, ympäristömme ja lähimmäistemme myötävaikutuksella.
Tuon edellä olevankin huomioiden olen sitä mieltä, että Ilmestyskirja ei ole ollenkaan vaikeaselkoista, vaan varsin selkeää ja helppotajuista, mutta se avautuu juuri sen verran, kuin olemme arvolliset sitä ymmärtämään. Ellemme ole kuuliaisia ja tottelevaisia edes siinä vähässä totuuden valossa, jonka Herra on meille avannut Sanastaan, niin Hänen ei pidäkään avata meille lisää Sanansa aarteita.
Uskon Herran avaavan meille Sanansa ehtymättömiä aarteita runsaasti Ilmestyskirjaa Raamattupiirissä tutkiessamme. Porukastamme on moni uskossaan nuori ja aivan hiljattain Alfa-kurssin käynyt, vaikkakin mukana on myös meitä 'konkareita'.
Siunausta sulle Yeshuassa!hyi vittu mikä helvetti.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek184711Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia5122476Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1432043Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.181969- 811596
- 1461515
- 161404
- 1041022
- 124862
Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik40849