Saako vetää

onko TIETOA, saako valoilla varustettua rekisteröimätöntä traileria vene päällä mahdollista vetää laillisesti autolla? Onko nopeudella / Hitaan ajoneuvon kolmiolla tms. mitään merkitystä?
3214438
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 32

Vanhimmat

merkitystä niillä muilla härpäkkeillä.

Äänestä

traktorilla saa autolla ei

Äänestä

Kunhan et yleiselle tielle mene vetämään, pitäisi olla laillista.

Äänestä
  • Minkä värinen se traileri on ?

    Äänestä

  • Veneilijät vetää käteen myös yleisellä tiellä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Veneilijät vetää käteen myös yleisellä tiellä.

    Purjehtiijoiden juttuja, madton vatkaaminen pussit puomiksi venyytettynä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Purjehtiijoiden juttuja, madton vatkaaminen pussit puomiksi venyytettynä.

    Pussit saa tyhjiksi, kun veneilijät vetää käteen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pussit saa tyhjiksi, kun veneilijät vetää käteen.

    Yön hiljaisilla tunneilla jopa venetraileri herättää näinkin paljon tunteita,no on ihmisiä jotka masturboivat Effeltorin kanssa ja menevät naimisiin Golden bridgen kanssa.Todenperä on ettei saa vetää,siirtokilvilläkään olevalla trailerilla ei saa olla kuormaa.Ja nyt kaikki nämä jussit ja pussit tyhjä laukaukset.

    Äänestä

  • Veneilijät vetää käteen.

    Äänestä

Autolla et saa yleisellä tiellä vetää mitään rekisteröimätöntä traileria lastattuna tai lastaamattomana vaikka olisi muuten kuinka lainmukainen tahansa.
Ainoa poikkeus on trailerin ensikatsastukseen vienti jotta saisit trailerin (omateko) rekisteröityä.
Jollain ranta-alueella tai pihassa saat vedellä minkälaista kärryä tahansa.

Äänestä

  • tarkoittaa? kirjoitti:

    http://www.nettivene.com/viewBoat.php?status=F&id_boat=325841&PN[0]=latest&PL[0]=listBoat.php?page=5@sortCol=@ord=@posted_by=@new=@update= Juu ei ja vaarin housut...

    siis traileri, valot on, kyytiin sopii n. 5 metrinen vene, kysyin poliisilta tuossa ohimennen miten on, sanoi että vedä vaan, sovitat vaan nopeuden sellaiseksi että se on turvallista, valoista tuumas että turvaahan sillä oman perän, olen vetänyt yleisellä tiellä tällä puheella, ja vedän vieläkin.

    Äänestä

  • kilveton kärry kirjoitti:

    siis traileri, valot on, kyytiin sopii n. 5 metrinen vene, kysyin poliisilta tuossa ohimennen miten on, sanoi että vedä vaan, sovitat vaan nopeuden sellaiseksi että se on turvallista, valoista tuumas että turvaahan sillä oman perän, olen vetänyt yleisellä tiellä tällä puheella, ja vedän vieläkin.

    Vaikka olisit kysynyt luvan kylän poliisipäälikön vaarilta niin ei auta !
    Autolla ei vedellä rekisteröimättömiä trailereita yleisillä teillä kenenkään luvilla ja
    jos jäät kiinni niin sakko pamahtaa ja kuljetus pysähtyy tajuatko ?
    Ja jos se kyläpoliisi ei asiaan puutu niin tekee virkavirheen !
    Kaiken kukkuraksi jos aiheutat onnettomuuden moisilla virityksilläsi niin menee omaan
    piikkiisi ei auta vakuutusyhtiöt moista konnaa !

    Äänestä

  • Pete r kirjoitti:

    Vaikka olisit kysynyt luvan kylän poliisipäälikön vaarilta niin ei auta !
    Autolla ei vedellä rekisteröimättömiä trailereita yleisillä teillä kenenkään luvilla ja
    jos jäät kiinni niin sakko pamahtaa ja kuljetus pysähtyy tajuatko ?
    Ja jos se kyläpoliisi ei asiaan puutu niin tekee virkavirheen !
    Kaiken kukkuraksi jos aiheutat onnettomuuden moisilla virityksilläsi niin menee omaan
    piikkiisi ei auta vakuutusyhtiöt moista konnaa !

    Missä menee auton raja? Kirkoittelen tätä trailerissa, jota on aikanaan vedetty kuorma-autolla työkoneena pitkin poikin Suomea. Silloin oli tietenkin aika alhainen nopeusrajoitus, mutta kuljetusliikkeen mukaan siihenkin olisi saanut parannusta, jos teliin alunperin kuuluneet jarrut olisi otettu käyttöön. Perimmäinen kysymys siis on, oliko se sallittua vain kuorma-autoksi rekisteröidylle.

    Äänestä

  • ja auto kirjoitti:

    Missä menee auton raja? Kirkoittelen tätä trailerissa, jota on aikanaan vedetty kuorma-autolla työkoneena pitkin poikin Suomea. Silloin oli tietenkin aika alhainen nopeusrajoitus, mutta kuljetusliikkeen mukaan siihenkin olisi saanut parannusta, jos teliin alunperin kuuluneet jarrut olisi otettu käyttöön. Perimmäinen kysymys siis on, oliko se sallittua vain kuorma-autoksi rekisteröidylle.

    ..pitäisi kysyä, missä menee trailerin ja hinattavan laitteen välinen raja. Kyllä henkilöautolla/pakettiautolla saa hinata rekisteröimätöntä "koppia" tai laitetta, vain kolmioheijastimet pitää olla ja maksimipaino luvallinen. Mutta niissä ei saa olla kyydissä "hyötykuormaa".
    Venetraileri on selvä homma: Maantielle ei ole asiaa laillisesti, jos kilvet puuttuu. Tosin tiedän minäkin useamman kaverin, jotka on kohtuullisia matkoja henkilöautolla vetänyt rekisteröimätöntä "rantatraileria" vene päällä. Eräs jopa 32 jalkasta puista purjevenettä... mutta luvallista se ei ole.
    Ja sille edelliselle: Ei vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta mahdollista vahinkoa. Regressioikeuden se voi saada, jos oikeudessa tuomitaan onnettomuuden aiheuttaneen auton kuljettaja rattijuoppoudesta tai törkeästä varomattomuudesta liikenteessä.

    Äänestä

  • -Mika- kirjoitti:

    ..pitäisi kysyä, missä menee trailerin ja hinattavan laitteen välinen raja. Kyllä henkilöautolla/pakettiautolla saa hinata rekisteröimätöntä "koppia" tai laitetta, vain kolmioheijastimet pitää olla ja maksimipaino luvallinen. Mutta niissä ei saa olla kyydissä "hyötykuormaa".
    Venetraileri on selvä homma: Maantielle ei ole asiaa laillisesti, jos kilvet puuttuu. Tosin tiedän minäkin useamman kaverin, jotka on kohtuullisia matkoja henkilöautolla vetänyt rekisteröimätöntä "rantatraileria" vene päällä. Eräs jopa 32 jalkasta puista purjevenettä... mutta luvallista se ei ole.
    Ja sille edelliselle: Ei vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta mahdollista vahinkoa. Regressioikeuden se voi saada, jos oikeudessa tuomitaan onnettomuuden aiheuttaneen auton kuljettaja rattijuoppoudesta tai törkeästä varomattomuudesta liikenteessä.

    -Mika- väitti : "Ei vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta mahdollista vahinkoa. "
    Ja minkäs vakuutusyhtiön velvollisuus mielestäsi pitäisi korvauksen maksamisen olla, kun kärryllä ei ole liikennevakuutusta, eikä rekisteröimättömään sellaista edes voi saada ?
    Arvotaanko maksuvelvollinen vakuutusyhtiö kaikista suomessa toimivista vai miten menetellään ? ? ?

    mies maalta väitti : "Jollain ranta-alueella tai pihassa saat vedellä minkälaista kärryä tahansa. "
    Jos ei ole puomia sen ranta- / piha-alueen ja yleisessa käytössä olevan tien välissä, niin ei muuten saa. Ja yksityistie on sitten tulkittava yleisessä käytössä olevaksi ko. lauseen sisäistämiseksi oikein.
    Jos olet erimieltä niin koita kaivaa se pykälä esiin mikä moisen mahdollistaisi ...
    Suomessa on sakotettu niin rattijuoppoja kuin ajokortittomien lasten vanhempia kesämökkien pihalla ajelusta esim. mönkijöillä.
    Tämä nyt vaan on karu fakta, koittakaa sopeutua siihen, tai älkää jääkö kiinni ranta trailerien käytöstä auton(tai mönkkärin) perässä, jos puomi puuttuu !!!

    Äänestä

  • faktoja !!! kirjoitti:

    -Mika- väitti : "Ei vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta mahdollista vahinkoa. "
    Ja minkäs vakuutusyhtiön velvollisuus mielestäsi pitäisi korvauksen maksamisen olla, kun kärryllä ei ole liikennevakuutusta, eikä rekisteröimättömään sellaista edes voi saada ?
    Arvotaanko maksuvelvollinen vakuutusyhtiö kaikista suomessa toimivista vai miten menetellään ? ? ?

    mies maalta väitti : "Jollain ranta-alueella tai pihassa saat vedellä minkälaista kärryä tahansa. "
    Jos ei ole puomia sen ranta- / piha-alueen ja yleisessa käytössä olevan tien välissä, niin ei muuten saa. Ja yksityistie on sitten tulkittava yleisessä käytössä olevaksi ko. lauseen sisäistämiseksi oikein.
    Jos olet erimieltä niin koita kaivaa se pykälä esiin mikä moisen mahdollistaisi ...
    Suomessa on sakotettu niin rattijuoppoja kuin ajokortittomien lasten vanhempia kesämökkien pihalla ajelusta esim. mönkijöillä.
    Tämä nyt vaan on karu fakta, koittakaa sopeutua siihen, tai älkää jääkö kiinni ranta trailerien käytöstä auton(tai mönkkärin) perässä, jos puomi puuttuu !!!

    ..eri asiat.
    Rattijuoppous on rikos, vaikka ajaisit sähkömopolla olohuoneessasi. Lasten mönkkäriajelut omakotitalon piha-alueella ei ole sakotettava asia. Vaikka ei olisikaan puomia siinä portin ja pihan välissä. Kerrostaloyhtiön pihassa taas luultavimmin se on sakotettavaa.
    Satamatrailereita käytetään yleisesti satama-alueilla, niiden sakotettavuudesta en mene takuuseen kun tapauskohtaisesti se satama-alue voi olla yleisessä käytössä olevaa aluetta tai sitten ei.

    Tuo vakuutusasia vielä: Jos niin huonosti kävisi, että se peräkärry katsotaan ainoaksi syylliseksi onnettomuuteen (eikä siis vetoauto) niin syytön osapuoli saa silti korvauksen. Korvaajana on vahinkovakuutusyhdistys (nimestä en ole ihan varma) joka taas veloittaa vakuutusmaksut korotettuna siltä peräkärryn omistajalta. Sama tilannne, jos täysin ilman vakuutusta olevalla autolla ajat syyllisenä kolarin.
    Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että sen onnettomuuden aiheuttaa se vetoauto, tai ainakin korvaukset maksetaan sen vetoauton vakuutuksesta. Tällöin ei vakuutusyhtiöllä ole oikeuta periä korvauksia sen vetoauton kuljettajalta muulloin kuin silloin, kun se kuljettaja on ollut kännissä tai syyllistynyt törkeään varmattomuuteen liikenteessä.

    Äänestä

  • -Mika- kirjoitti:

    ..eri asiat.
    Rattijuoppous on rikos, vaikka ajaisit sähkömopolla olohuoneessasi. Lasten mönkkäriajelut omakotitalon piha-alueella ei ole sakotettava asia. Vaikka ei olisikaan puomia siinä portin ja pihan välissä. Kerrostaloyhtiön pihassa taas luultavimmin se on sakotettavaa.
    Satamatrailereita käytetään yleisesti satama-alueilla, niiden sakotettavuudesta en mene takuuseen kun tapauskohtaisesti se satama-alue voi olla yleisessä käytössä olevaa aluetta tai sitten ei.

    Tuo vakuutusasia vielä: Jos niin huonosti kävisi, että se peräkärry katsotaan ainoaksi syylliseksi onnettomuuteen (eikä siis vetoauto) niin syytön osapuoli saa silti korvauksen. Korvaajana on vahinkovakuutusyhdistys (nimestä en ole ihan varma) joka taas veloittaa vakuutusmaksut korotettuna siltä peräkärryn omistajalta. Sama tilannne, jos täysin ilman vakuutusta olevalla autolla ajat syyllisenä kolarin.
    Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että sen onnettomuuden aiheuttaa se vetoauto, tai ainakin korvaukset maksetaan sen vetoauton vakuutuksesta. Tällöin ei vakuutusyhtiöllä ole oikeuta periä korvauksia sen vetoauton kuljettajalta muulloin kuin silloin, kun se kuljettaja on ollut kännissä tai syyllistynyt törkeään varmattomuuteen liikenteessä.

    Saa vetää tieliikenteeseen soveltumatonta kärryä yleisillä teillä , jos on hivenen maistissa ja on menossa seuran majalle sammutinta katsastamaan, yleensä silloin muutenkin asioita katsotaan läpi sormien, ja jos kaverilla on vielä piiparisen ilme kasvoilla ja muutenkin on poissaolevan oloinen, eikös tästä tehty joku lakialoitekkin, jolla estetään syrjäytymistä..

    Äänestä

  • -Mika- kirjoitti:

    ..eri asiat.
    Rattijuoppous on rikos, vaikka ajaisit sähkömopolla olohuoneessasi. Lasten mönkkäriajelut omakotitalon piha-alueella ei ole sakotettava asia. Vaikka ei olisikaan puomia siinä portin ja pihan välissä. Kerrostaloyhtiön pihassa taas luultavimmin se on sakotettavaa.
    Satamatrailereita käytetään yleisesti satama-alueilla, niiden sakotettavuudesta en mene takuuseen kun tapauskohtaisesti se satama-alue voi olla yleisessä käytössä olevaa aluetta tai sitten ei.

    Tuo vakuutusasia vielä: Jos niin huonosti kävisi, että se peräkärry katsotaan ainoaksi syylliseksi onnettomuuteen (eikä siis vetoauto) niin syytön osapuoli saa silti korvauksen. Korvaajana on vahinkovakuutusyhdistys (nimestä en ole ihan varma) joka taas veloittaa vakuutusmaksut korotettuna siltä peräkärryn omistajalta. Sama tilannne, jos täysin ilman vakuutusta olevalla autolla ajat syyllisenä kolarin.
    Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että sen onnettomuuden aiheuttaa se vetoauto, tai ainakin korvaukset maksetaan sen vetoauton vakuutuksesta. Tällöin ei vakuutusyhtiöllä ole oikeuta periä korvauksia sen vetoauton kuljettajalta muulloin kuin silloin, kun se kuljettaja on ollut kännissä tai syyllistynyt törkeään varmattomuuteen liikenteessä.

    Kaikissa tapauksissa mukaalukien kärryn irtoaminen vetokoukusta ajossa, korvaus menee auton liikennevakuutuksesta. Vain jos kärry aiheuttaa onnettomuuden yksinään ilman vetoautoa, kärryn liikennevakuutus korvaa. On muuten tosi hyvä vakuutus. (vakuutusyhtiöille)

    Äänestä

  • urea haisee tässäkin kirjoitti:

    Kaikissa tapauksissa mukaalukien kärryn irtoaminen vetokoukusta ajossa, korvaus menee auton liikennevakuutuksesta. Vain jos kärry aiheuttaa onnettomuuden yksinään ilman vetoautoa, kärryn liikennevakuutus korvaa. On muuten tosi hyvä vakuutus. (vakuutusyhtiöille)

    niin ja korvaa vastapuolelle, mutta se palasina ollut vene on makseltava itse jne...

    Äänestä

  • -Mika- kirjoitti:

    ..eri asiat.
    Rattijuoppous on rikos, vaikka ajaisit sähkömopolla olohuoneessasi. Lasten mönkkäriajelut omakotitalon piha-alueella ei ole sakotettava asia. Vaikka ei olisikaan puomia siinä portin ja pihan välissä. Kerrostaloyhtiön pihassa taas luultavimmin se on sakotettavaa.
    Satamatrailereita käytetään yleisesti satama-alueilla, niiden sakotettavuudesta en mene takuuseen kun tapauskohtaisesti se satama-alue voi olla yleisessä käytössä olevaa aluetta tai sitten ei.

    Tuo vakuutusasia vielä: Jos niin huonosti kävisi, että se peräkärry katsotaan ainoaksi syylliseksi onnettomuuteen (eikä siis vetoauto) niin syytön osapuoli saa silti korvauksen. Korvaajana on vahinkovakuutusyhdistys (nimestä en ole ihan varma) joka taas veloittaa vakuutusmaksut korotettuna siltä peräkärryn omistajalta. Sama tilannne, jos täysin ilman vakuutusta olevalla autolla ajat syyllisenä kolarin.
    Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että sen onnettomuuden aiheuttaa se vetoauto, tai ainakin korvaukset maksetaan sen vetoauton vakuutuksesta. Tällöin ei vakuutusyhtiöllä ole oikeuta periä korvauksia sen vetoauton kuljettajalta muulloin kuin silloin, kun se kuljettaja on ollut kännissä tai syyllistynyt törkeään varmattomuuteen liikenteessä.

    "Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että sen onnettomuuden aiheuttaa se vetoauto, tai ainakin korvaukset maksetaan sen vetoauton vakuutuksesta. Tällöin ei vakuutusyhtiöllä ole oikeuta periä korvauksia sen vetoauton kuljettajalta muulloin kuin silloin, kun se kuljettaja on ollut kännissä tai syyllistynyt törkeään varmattomuuteen liikenteessä."

    Laittoman peräkärryn vetäminen on törkeä varomattomuus!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Todennäköisin skenaario on kuitenkin se, että sen onnettomuuden aiheuttaa se vetoauto, tai ainakin korvaukset maksetaan sen vetoauton vakuutuksesta. Tällöin ei vakuutusyhtiöllä ole oikeuta periä korvauksia sen vetoauton kuljettajalta muulloin kuin silloin, kun se kuljettaja on ollut kännissä tai syyllistynyt törkeään varmattomuuteen liikenteessä."

    Laittoman peräkärryn vetäminen on törkeä varomattomuus!!

    Ei ole .

    Äänestä

  • vetoo vetoo kirjoitti:

    Saa vetää tieliikenteeseen soveltumatonta kärryä yleisillä teillä , jos on hivenen maistissa ja on menossa seuran majalle sammutinta katsastamaan, yleensä silloin muutenkin asioita katsotaan läpi sormien, ja jos kaverilla on vielä piiparisen ilme kasvoilla ja muutenkin on poissaolevan oloinen, eikös tästä tehty joku lakialoitekkin, jolla estetään syrjäytymistä..

    Saa vetää käteen, kun on veneilemässä.

    Äänestä

Saako vetää käteen veneessä?

Äänestä
  • Saa, jos ei kukaan näe, sitten voitkin jo saada syytteen.

    Äänestä

Kannattaa tien päälle vedeltäväksi hommata joku semmoinen kärry, missä on rekisterikilpi ja paperi.

Veneitä ja muita semmoisia vesineuvoja sitt ajella siellä vedessä. Turha niitä on maantielle tuoda, kun ei ne oo siihen edes tarkotettu.

Äänestä

Veneilijät saa vetää käteen laillisesti.

Äänestä
  • Niin saa kaikki muutkin jos varusteet on omat ja paikka tarkoitukseen sopiva.

    Äänestä

Taisi olla Eero kun veti, tosin kyllä kiuasta.

Äänestä
  • Veti käteen?

    Äänestä

Minäkin vien venttä itsetehdyllä kärryllä. Ei rek. ei mitään. Nauran idiooteille jotka lukee pykäliä

Äänestä
  • Sama mulla .

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Aisanvarsi kirjoitti:

onko TIETOA, saako valoilla varustettua rekisteröimätöntä traileria vene päällä mahdollista vetää laillisesti autolla? Onko nopeudella / Hitaan ajoneuvon kolmiolla tms. mitään merkitystä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu