1. Miksi jehovan todistajat ovat lisänneet uuteen testamenttiin herran tilalle jehovan? Tämä jhwh vokaalit-selitys ei oikein toimi uudessa testamentissa (koska siellä ei lue jhwh missään kohdassa).
2. Mikä on kirjan - Puhu perustellen käyttäen raamattua - tarkoitus? Lueskelin kyseistä kirjaa ja ihmettelin kovasti että miksi kirjassa opetetaan vastaamaan kysymyksiin joiden vastauksia ei ole itse edes tutkinut. Miten voi messuta asiasta ja väittää uskovansa jotakin jos ei asiasta mitään tiedä? Ovatko jehovantodistajat siis ihmismagnetofoneja?
Kiitos jo etukäteen koska asiallisia vastauksia ilman kiertelyä varmasti tulee.
Kaksi kyssäriä
Hutkiva journalisti
56
2088
Vastaukset
- sun heiniä
----------------------------------------------------
- minäkin.
>>>opetetaan vastaamaan kysymyksiin joiden vastauksia ei ole itse edes tutkinut.
- kävi toissa päivänä
ovella.Lause, joka ei usko tuomitaan kadotukseen,kadotus on kännetty sanalla tuho.
Eivät usko kadotukseen,eikä liioin helvettiin.
Jumala ei kuulemma ole niin paha,että kiduttaisi
ihmistä kadotuksessa.
Rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta olevan kertomuksen sanovat olevan vertaus tai symbolinen.
Ja sen kerkesivät sanoa vielä,että Jeesuksen kuninkuus alkoi 1914.
Että semmosta,en päästänyt sisälle vaikka
halusivat.
Niiden raamatun näin toisen kädessä,
raamatun näköinenhän se mutta kukahan kääntänyt?
Tai vääntänyt. - eikä vertauskuvallinen
kävi toissa päivänä kirjoitti:
ovella.Lause, joka ei usko tuomitaan kadotukseen,kadotus on kännetty sanalla tuho.
Eivät usko kadotukseen,eikä liioin helvettiin.
Jumala ei kuulemma ole niin paha,että kiduttaisi
ihmistä kadotuksessa.
Rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta olevan kertomuksen sanovat olevan vertaus tai symbolinen.
Ja sen kerkesivät sanoa vielä,että Jeesuksen kuninkuus alkoi 1914.
Että semmosta,en päästänyt sisälle vaikka
halusivat.
Niiden raamatun näin toisen kädessä,
raamatun näköinenhän se mutta kukahan kääntänyt?
Tai vääntänyt.tämä kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Sehän alkaa OLI eräs.
Ja Jeesushan julistettiin kuninkaaksi kun Hän
ratsasti Jerusalemiin.
En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi,
että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta. eikä vertauskuvallinen kirjoitti:
tämä kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Sehän alkaa OLI eräs.
Ja Jeesushan julistettiin kuninkaaksi kun Hän
ratsasti Jerusalemiin.
En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi,
että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta.>>Siis ei ole symbolinen
eikä vertauskuvallinen 15.4.2009 klo 14.56
tämä kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Sehän alkaa OLI eräs.
Ja Jeesushan julistettiin kuninkaaksi kun Hän
ratsasti Jerusalemiin.
En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi,
että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta.Et tainnut ymmärtää. Jos olet oikeasti tutkinut Raamattua ja saanut käsityksen jostain sen opetuksesta, ei sinun tarvitse katsoa kirjoista, mitä mieltä milloinkin olet. Jos olisit itsellesi rehellinen, sinun ei tarvitsisi väittää raamatullisiksi asioita, joista Raamattu ei mitään mainitse, tai jotka tarkemmin tutkien ovat jopa vastoin Raamattua. Selitysteoksista luetut "mielipiteet" eivät paljoa vakuuta, vaikka ne olisi opeteltu ulkoakin.
- Hutkiva jornalisti
Tämä on tyyppiesimerkki typerästä selittelystä.
Jos jollekin tarjoat täydellistä elämänmuutosta jehovantodistajien yhteisössä niin EIKÖ NÄMÄ TÄRKEÄT ASIAT PITÄISI OLLA ITSEKIN AIVOILLA AJATELTU JOS NIITÄ TOISILLE EHDOTTOMANA TOTUUTENA TARJOAA? Mut voi tietty lukea kirjastakin jos joku vain määrää ovelta ovelle käännyttämään eikä itse ole kiinnostunut asiasta syvällisemmin. - kuvauksia?
eikä vertauskuvallinen kirjoitti:
tämä kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Sehän alkaa OLI eräs.
Ja Jeesushan julistettiin kuninkaaksi kun Hän
ratsasti Jerusalemiin.
En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi,
että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta.On sinulla otsaa vähätellä JHWH:ta, persoonaa jota Jeesus kutsui Jumalakseen.
Ilmeisesti Lasarus kuvauksessa ymmärrettävyys on hieman heikompaa, mutta eikö se juuri silloin täytä sen mitä Raamatussa kirjoitetaan.
"Matteus kirjoitti: ”Jeesus puhui ihmisjoukoille kuvauksin. Ilman kuvausta hän ei todellakaan puhunut heille, jotta täyttyisi se, mikä oli puhuttu profeetan välityksellä, joka sanoi: ’Tahdon avata suuni kuvauksiin.’ ” (Matteus 13:34, 35.)"
"opetuslapsensa kysyivät: ”Minkä vuoksi sinä puhut heille kuvauksin?” Jeesus vastasi: ”Teidän on suotu ymmärtää taivasten valtakunnan pyhät salaisuudet, mutta noiden ihmisten ei ole suotu. Tämän vuoksi minä puhun heille kuvauksin, koska katsoessaan he katsovat turhaan ja kuullessaan he kuulevat turhaan eivätkä tajua merkitystä, ja heissä täyttyy Jesajan profetia, joka sanoo: ’Kuulemalla te kuulette, mutta ette suinkaan tajua merkitystä, ja katsomalla te katsotte, mutta ette suinkaan näe." - minä.
Hutkiva jornalisti kirjoitti:
Tämä on tyyppiesimerkki typerästä selittelystä.
Jos jollekin tarjoat täydellistä elämänmuutosta jehovantodistajien yhteisössä niin EIKÖ NÄMÄ TÄRKEÄT ASIAT PITÄISI OLLA ITSEKIN AIVOILLA AJATELTU JOS NIITÄ TOISILLE EHDOTTOMANA TOTUUTENA TARJOAA? Mut voi tietty lukea kirjastakin jos joku vain määrää ovelta ovelle käännyttämään eikä itse ole kiinnostunut asiasta syvällisemmin.Joo, juu. Laskepa huviksesi montako Raamatunpaikkaa mahtaakaan löytyä kirjasta. Sinä tietysti olet niin kätevä, että muistat ne kaikki ulkoa suit sait, mutta saattaa olla joku joka ei muista niinkään sujuvasti.
Kysymyksillä on hajontaa maan ja taivaan väliltä ja on jokseenkin typerää etsiä jotain vikaa siitä, että ko. asiat on näppärästi indeksoitu kansien väliin.
Kirjan käyttämisellä muistiapuna ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko asiaa tutkittu itse. Se toimii joustavana muistamisen apuvälineenä.
Katsoin pikaisesti että noin 5 jaetta sivua kohti. Se tekisi 2000 opusta kohti jos noin arvioisi. Juu, on siinä mielestäni aika kova ulkoa opiskeleminen. - Täsmätuho
kävi toissa päivänä kirjoitti:
ovella.Lause, joka ei usko tuomitaan kadotukseen,kadotus on kännetty sanalla tuho.
Eivät usko kadotukseen,eikä liioin helvettiin.
Jumala ei kuulemma ole niin paha,että kiduttaisi
ihmistä kadotuksessa.
Rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta olevan kertomuksen sanovat olevan vertaus tai symbolinen.
Ja sen kerkesivät sanoa vielä,että Jeesuksen kuninkuus alkoi 1914.
Että semmosta,en päästänyt sisälle vaikka
halusivat.
Niiden raamatun näin toisen kädessä,
raamatun näköinenhän se mutta kukahan kääntänyt?
Tai vääntänyt."...Eivät usko kadotukseen,eikä liioin helvettiin.
Jumala ei kuulemma ole niin paha,että kiduttaisi
ihmistä kadotuksessa..."
Mutta kuitenkin tuhoaa harmagedonin aikana maailman miljardit ihmiset, paitsi jt:t. Kuvia ja kuvauksia netistäkin löytyy. Jt:t riemuiten kiiruhtavat jakamaan jäljelle jäänyttä omaisuutta elääkseen 1000 v onnellisina keskenään ilman muita ihmisiä.
Tunnottomia. - Pii on 3.0
Rintti kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää. Jos olet oikeasti tutkinut Raamattua ja saanut käsityksen jostain sen opetuksesta, ei sinun tarvitse katsoa kirjoista, mitä mieltä milloinkin olet. Jos olisit itsellesi rehellinen, sinun ei tarvitsisi väittää raamatullisiksi asioita, joista Raamattu ei mitään mainitse, tai jotka tarkemmin tutkien ovat jopa vastoin Raamattua. Selitysteoksista luetut "mielipiteet" eivät paljoa vakuuta, vaikka ne olisi opeteltu ulkoakin.
.. " Vastoin raamattua;" Grammata on kirjasto, Kirjaimellisesti. Siihen , sen "Hyllylle on koottu epälukuinen määrä eri kirjoituksia ja kirjeitä eri aikakausilta, ja on suunnattoman ahkeroinnin jälkeen kaikkien luettavissa. 100- luvusta j.aa; lähtien kreikkalaiset pakanafilosofit , jotka eivät ymmärtäneet alkuseurakunnan juutalaisia , vetäisivät koko aatteen uusille urille, ja uusien, Kaanoniin kelpaavien Kirjeiden kirjoitus oli lopussa.
Siihen mennessä käsitykset kirjoitusten sanasta olivat jo hajonneet joka suuntaan. Alkuseurakunnan viesti hävisi pariksi tuhanneksi vuodeksi jonnekin, ja jokainen tulkitsi kirjoituksia oman mielensä mukaan .
Ja useampi sanoi , että tämä sanomani on ehdottomasti Jumalan sana. Kaikki yksityisten henkilöiden kerrotut mielipiteetkin;
- - pikkasen perillä
eikä vertauskuvallinen kirjoitti:
tämä kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Sehän alkaa OLI eräs.
Ja Jeesushan julistettiin kuninkaaksi kun Hän
ratsasti Jerusalemiin.
En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi,
että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta.Sehän näillä kirkkokunnan eksyttämillä onkin vaikeaa.. tajuta Jeesuksen osa.. "En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi, että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta" Jeesus itse tiesi hyvin maanpäällisen vaelluksensa syyn ja oman osansa siinä ja kaikessa kaikkeutta koskevassa. Hän oli palvelija ja korosti sitä joka yhteydessä. Kirkko ei korosta, kirkko opettaa että Jeesus olisi Jumala itse ja että pyhähenki olisi Jeesusksen ja Jehovan tavoin henkipersoona. Nämä kolminaisuutta tukevat teoriat eivät ole uusia.. palvottiinhan jo Babylonin valtakaudella kolmen tähden pyhää yhteyttä ja monia muita.. tuo kolmiyhteinen pyhyys tosin oli asetettu muiden epäjumalien yläpuolelle..jännää..niinhän se on nykypäivänäkin:) Itse pidän raamatun kohdista eniten tästä: "he tulevat huutaman: herra herra emmekö me saarnanneet ja tehneet ihmetekoja nimessäsi? Jeesus: en ole tullut tuntemaan teitä, menkää pois te laittomuuden tekijät" Syy: niin monelta hartaalta kieriskelijältä ja kielillälänkyttäjältä putoaa leuka kun lopunajat päättyy harmagedoniin.
- pimeää
Pii on 3.0 kirjoitti:
.. " Vastoin raamattua;" Grammata on kirjasto, Kirjaimellisesti. Siihen , sen "Hyllylle on koottu epälukuinen määrä eri kirjoituksia ja kirjeitä eri aikakausilta, ja on suunnattoman ahkeroinnin jälkeen kaikkien luettavissa. 100- luvusta j.aa; lähtien kreikkalaiset pakanafilosofit , jotka eivät ymmärtäneet alkuseurakunnan juutalaisia , vetäisivät koko aatteen uusille urille, ja uusien, Kaanoniin kelpaavien Kirjeiden kirjoitus oli lopussa.
Siihen mennessä käsitykset kirjoitusten sanasta olivat jo hajonneet joka suuntaan. Alkuseurakunnan viesti hävisi pariksi tuhanneksi vuodeksi jonnekin, ja jokainen tulkitsi kirjoituksia oman mielensä mukaan .
Ja useampi sanoi , että tämä sanomani on ehdottomasti Jumalan sana. Kaikki yksityisten henkilöiden kerrotut mielipiteetkin;
-"Alkuseurakunnan viesti hävisi pariksi tuhanneksi vuodeksi jonnekin, ja jokainen tulkitsi kirjoituksia oman mielensä mukaan" Satutko tietämään miksi tuota rooman ja britannian imerniumin välistä aikaa kutsutaan? PIMEÄ KESKIAIKA.. pimeä siksi että tosi palvonta oli kadonnut ja kirkko hallitsi kovalla kädellä.
- Markku_Meilo
pikkasen perillä kirjoitti:
Sehän näillä kirkkokunnan eksyttämillä onkin vaikeaa.. tajuta Jeesuksen osa.. "En tiedä miksi ne hokee sitä Jehovaa,ehkä siksi, että huomio keskittyisi pois Jeesuksesta Kristuksesta" Jeesus itse tiesi hyvin maanpäällisen vaelluksensa syyn ja oman osansa siinä ja kaikessa kaikkeutta koskevassa. Hän oli palvelija ja korosti sitä joka yhteydessä. Kirkko ei korosta, kirkko opettaa että Jeesus olisi Jumala itse ja että pyhähenki olisi Jeesusksen ja Jehovan tavoin henkipersoona. Nämä kolminaisuutta tukevat teoriat eivät ole uusia.. palvottiinhan jo Babylonin valtakaudella kolmen tähden pyhää yhteyttä ja monia muita.. tuo kolmiyhteinen pyhyys tosin oli asetettu muiden epäjumalien yläpuolelle..jännää..niinhän se on nykypäivänäkin:) Itse pidän raamatun kohdista eniten tästä: "he tulevat huutaman: herra herra emmekö me saarnanneet ja tehneet ihmetekoja nimessäsi? Jeesus: en ole tullut tuntemaan teitä, menkää pois te laittomuuden tekijät" Syy: niin monelta hartaalta kieriskelijältä ja kielillälänkyttäjältä putoaa leuka kun lopunajat päättyy harmagedoniin.
>>Syy: niin monelta hartaalta kieriskelijältä ja kielillälänkyttäjältä putoaa leuka kun lopunajat päättyy harmagedoniin. Kuinkahan monelta hartaalta kieriskelijältä ja kielillälänkyttäjältä putosikaan leuka kun Vartiotorniseuran vuonna 1799 alkanut lopun aika päättyi Harmagenonin päättyessä vuonna 1914? Tai vaikka 1925 sekä 1975, putiliko leukoja silloin enemmänkin?
- minä vaan
Sanoit että lueskelit kirjaa, joten oletan että Sinulla on "Perustellen" kirja !
Jos katsot sitä alusta, niin siellä on heti otsikko: "Miten käyttää kirjaa", sen kun luet niin ymmärrät miksi käytämme kirjaa.
Haluamme antaa sitä haluaville perusteellisen vastauksen heidän kysymyksiinsä, mutta ihmisen muisti voi tehdä tepposia. Kaikkia Raamatunkohtia ei muista ja vaikka ajatuksen muistaisi, niin mistä kohdasta Raamattua se löytyy.
Joukkoomme tulee jatkuvasti uusia todistajia ja heidän tietonsa ja taitonsa paranevat ajan kanssa, voi tulla esiin kysymyksiä joita he eivät ole joutuneet ovilla käsittelemään.
Itse olen ollut vuosikymmeniä todistaja, mutta jos minulle esittää joku kysymyksen esim. "apostolinen seuraanto", niin myönnän että koska aihetta harvoin käsitellään, otan mieluummin "Perustellen kirjan " ja katson siitä Raamatunpaikat, riippuen mitä ovenavaaja haluaa kysyä. Silti en tunne olevani ihmismagnetofoni.
Yleensä se aihe mitä kirjasta katsoo on kuitenkin tuttua, itsellä tiedossa ja sen hyväksynyt.
Myös koska haluamme esityksistämme ihmisiin vetoavia, huomaat että kirjassa on esitetty valmiita johdantoja eri aiheisiin.
Koska haluamme keskustella ihmisten kanssa, kirjassa on myös otsikko: " Miten raivata pois mahdolliset keskustelun esteet." Jos luet sen alta "huomautuksia", selvittää miksi ne ovat kirjassa.
Taas hakusanan, Jehova, alla löytyy vastaus miksi käytämme Herran tilalla nimeä Jehova kreikkalaisissa kirjoituksissa.
Tässäpä muutama ajatus mietittäväksi Sinulle !- antoivat
kirjan viimevuonna minulle,muiden lehtien joukossa,kertoivat sen olevan tapana sielläpäin,lopuksi toopemman olinen käski pitää kirjaa salassa eikä kertoa siitä.
Minäpä kijapainoon ja tilasin 500kpl jotka jaoin
kylämme vanhuksille. - minä vaan
antoivat kirjoitti:
kirjan viimevuonna minulle,muiden lehtien joukossa,kertoivat sen olevan tapana sielläpäin,lopuksi toopemman olinen käski pitää kirjaa salassa eikä kertoa siitä.
Minäpä kijapainoon ja tilasin 500kpl jotka jaoin
kylämme vanhuksille.Enpä tiedä miksi olet sen saanut, mutta eihän siinä mitään salaista tietoa ole.
Vaikea kuvitella, että joku olisi käskenyt pitää kirjaa salassa.
Olet ehkä keskustellut todistajien kanssa ja esittänyt monia kysymyksiä, joten ovat ajatelleet että siitä kirjasta saat vstauksia moniin Raamatun opetuksiin.
Jos todella teit kuten lopussa mainitsit, niin sehän oli vain positiivistä ja näin se totuus meni taas eteenpäin.
Parenpaa tekoahan et olisi voinut tehdä. >> Koska haluamme keskustella ihmisten kanssa.
Ehkä tuo koskee lähinnä sellaisia joiden katsotte olevan helppoa saalista. Olen siinä luulossa, että oikeasti ette halua keskustella. Katsotte ehkä vaikenemisen paremmaksi, kuin tunnustaa, ettei teillä ole järjestön tuottaman kirjapinon turvinkaan esittää kelvollisia vastauksia sen oppeja koskeviin kysymyksiin. Varmasti sinäkin ymmärrät, ettei se että vain sanot jo todistaneesi jossain jotain, ole asiaansa uskovan vastaus kysymykseen. Asiaansa uskova jaksaa kyllä perustella, kunnes toinen ymmärtää - tai kunnes huomaa olevansa itse väärässä.- Markku_Meilo
Rintti kirjoitti:
>> Koska haluamme keskustella ihmisten kanssa.
Ehkä tuo koskee lähinnä sellaisia joiden katsotte olevan helppoa saalista. Olen siinä luulossa, että oikeasti ette halua keskustella. Katsotte ehkä vaikenemisen paremmaksi, kuin tunnustaa, ettei teillä ole järjestön tuottaman kirjapinon turvinkaan esittää kelvollisia vastauksia sen oppeja koskeviin kysymyksiin. Varmasti sinäkin ymmärrät, ettei se että vain sanot jo todistaneesi jossain jotain, ole asiaansa uskovan vastaus kysymykseen. Asiaansa uskova jaksaa kyllä perustella, kunnes toinen ymmärtää - tai kunnes huomaa olevansa itse väärässä.>>Ehkä tuo koskee lähinnä sellaisia joiden katsotte olevan helppoa saalista.
Pääsääntoisesti jehovantodistajalle tulee hiukkasen pian muita kiireitä ja mielenkiintoja kun entinen jehovantodistaja on vastassa.
>>Varmasti sinäkin ymmärrät, ettei se että vain sanot jo todistaneesi jossain jotain, ole asiaansa uskovan vastaus kysymykseen.
Jehovantodistajuus on suurelta osin 'haukionkala'-liturgiaa, syynä on tietty Vt-seuran tyyli kasvattaa jäsenistön itsetunto aivan valheellisiin mittoihin.
Jehovantodistajuudessa ohitetaan moraalinen vastuu varmistua asioista riittävän kriittisesti. Tämä johtaa tietysti siihen, että keskustelu lopahtaa tai sitä siirretään sivuraiteille kun eteen tulee asia, jota Pupe ei käsittele. - minä vaan
Rintti kirjoitti:
>> Koska haluamme keskustella ihmisten kanssa.
Ehkä tuo koskee lähinnä sellaisia joiden katsotte olevan helppoa saalista. Olen siinä luulossa, että oikeasti ette halua keskustella. Katsotte ehkä vaikenemisen paremmaksi, kuin tunnustaa, ettei teillä ole järjestön tuottaman kirjapinon turvinkaan esittää kelvollisia vastauksia sen oppeja koskeviin kysymyksiin. Varmasti sinäkin ymmärrät, ettei se että vain sanot jo todistaneesi jossain jotain, ole asiaansa uskovan vastaus kysymykseen. Asiaansa uskova jaksaa kyllä perustella, kunnes toinen ymmärtää - tai kunnes huomaa olevansa itse väärässä.Luuletko todella että kuljemme ihmisten ovilla ja tarkoituksemme ei ole keskustella ihmisten kanssa ? Soittaisimme ovi kelloa ja seisoisimme siinä sit tuppisuuna
Olet väärässä. Tarkoitus on tosiaankin se että keskustelemme. Kirjallisuuden levittäminen ei ole päätarkoitus, vaan keskustelu.
Jokainen todistaja vastaa esitettyihin kysymyksiin niillä taidoilla joita hänellä on ja perustelee asian Raamatulla.
Olen ymmärtänyt joistain viesteistäsi että olet entinen todistaja, joten kyllä Sinulle asian luulisi olevan selvillä.
Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu. Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia. - mnä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ehkä tuo koskee lähinnä sellaisia joiden katsotte olevan helppoa saalista.
Pääsääntoisesti jehovantodistajalle tulee hiukkasen pian muita kiireitä ja mielenkiintoja kun entinen jehovantodistaja on vastassa.
>>Varmasti sinäkin ymmärrät, ettei se että vain sanot jo todistaneesi jossain jotain, ole asiaansa uskovan vastaus kysymykseen.
Jehovantodistajuus on suurelta osin 'haukionkala'-liturgiaa, syynä on tietty Vt-seuran tyyli kasvattaa jäsenistön itsetunto aivan valheellisiin mittoihin.
Jehovantodistajuudessa ohitetaan moraalinen vastuu varmistua asioista riittävän kriittisesti. Tämä johtaa tietysti siihen, että keskustelu lopahtaa tai sitä siirretään sivuraiteille kun eteen tulee asia, jota Pupe ei käsittele.Se on totta että tulee halu poistua ovelta, jos tulee esille että entinen JT on erotettu/eronnut.
- Markku_Meilo
mnä vaan kirjoitti:
Se on totta että tulee halu poistua ovelta, jos tulee esille että entinen JT on erotettu/eronnut.
>>Se on totta että tulee halu poistua ovelta, jos tulee esille että entinen JT on erotettu/eronnut.
Nimenomaan tätä oman uskon suojeluvaiston aikaansaamaa poistumishalua tarkoitin. Onhan se vähintäänkin masentavaa kun Vt-seuran valehtelu osoitetaan seuran omalla matskulla. Uskonilluusio on kovilla ja kognitiiviselle dissonannsille on välitön tilaus.
KD:llä on torpattava tämäkin liturgia:
”Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15).” (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008 sivu 15) - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Luuletko todella että kuljemme ihmisten ovilla ja tarkoituksemme ei ole keskustella ihmisten kanssa ? Soittaisimme ovi kelloa ja seisoisimme siinä sit tuppisuuna
Olet väärässä. Tarkoitus on tosiaankin se että keskustelemme. Kirjallisuuden levittäminen ei ole päätarkoitus, vaan keskustelu.
Jokainen todistaja vastaa esitettyihin kysymyksiin niillä taidoilla joita hänellä on ja perustelee asian Raamatulla.
Olen ymmärtänyt joistain viesteistäsi että olet entinen todistaja, joten kyllä Sinulle asian luulisi olevan selvillä.
Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu. Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia.>>Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu.
Tosiaan toisen tärkeysluokan juttu on kyseessä. Jos olet eri mieltä, niin perustele vaikka miksi Vt-seura valehtelee Ilmestyksen naos/hieron -asiassa?
1914-sekoilu on jo sen verran suuremman luokan huuhaa-kamaa, että te mielenhallinnassa olevat kaikkoatte sijoiltanne suunnilleen saman tien.
>>Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia.
Kyllä pelin henki on jokaiselle asiansa osaavalle entiselle jehovantodistajalle selvillä. Tuskin kukaan siitä mielenhallinnasta kuiville päässyt uskoo, että heidän kirjoituksensa muuttaa Vt-seuraa sokeasti uskovan mieltä. Pääasia on antaa kriittistä tarkastelua sitä haluaville. Kriittisyys kun on tuntematon luonnonvara Vt-seurassa. minä vaan kirjoitti:
Luuletko todella että kuljemme ihmisten ovilla ja tarkoituksemme ei ole keskustella ihmisten kanssa ? Soittaisimme ovi kelloa ja seisoisimme siinä sit tuppisuuna
Olet väärässä. Tarkoitus on tosiaankin se että keskustelemme. Kirjallisuuden levittäminen ei ole päätarkoitus, vaan keskustelu.
Jokainen todistaja vastaa esitettyihin kysymyksiin niillä taidoilla joita hänellä on ja perustelee asian Raamatulla.
Olen ymmärtänyt joistain viesteistäsi että olet entinen todistaja, joten kyllä Sinulle asian luulisi olevan selvillä.
Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu. Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia.>> Luuletko todella että kuljemme ihmisten ovilla ja tarkoituksemme ei ole keskustella ihmisten kanssa ? Soittaisimme ovi kelloa ja seisoisimme siinä sit tuppisuuna
En osaa sanoa. Edellisen kerran vartiotorniseuran todistaija on ollut todistamassa kotonani n. 25 vuotta sitten. Silloin he kyllä puhuivat. Kertaakaan en ole jättänyt kutsumatta sisään. Merkkejä liikkeistä tältä ajalta sentään on: kaksi postiluukusta tupsahtanutta esitettä. Muissa yhteyksissä olen tavannut todistajia. Sen perusteella he toimivat juuri, kuten sinäkin - esittelevät järjestön oppeja järjestön opettamalla tavalla, mutta jättävät tavalla tai toisella vastaamatta kaikkiin järjestön opit kyseenalaiseksi osoittaviin kysymyksiin.
>> Olet väärässä. Tarkoitus on tosiaankin se että keskustelemme. Kirjallisuuden levittäminen ei ole päätarkoitus, vaan keskustelu.
Täällä netissä ei voi levittää kirjallisuutta. Tämä on ideaali paikka keskustelulle, sillä aikataulut eivät rajoita yhteydenpitoa. Kirjallisessa keskustelussa tietojen tarkistaminenkin on helpompaa kuin ohjatussa tutkiskelussa. Sen sijaan, että katsoisi vain valmiiksi annettuja "sopivia" jakeita, voi asiaa tutkia rauhassa tarkemmin, vaikka erilaisten raamattuhakujen avulla.
>> Jokainen todistaja vastaa esitettyihin kysymyksiin niillä taidoilla joita hänellä on ja perustelee asian Raamatulla.
Tuo on opittu loru. Kunpa näkisin tuon myös käytännössä. Sinulla on taito vastata, mutta minkäs teet, kun rehelliset vastaukset olisivat teokraattisesti vääriä. Ongelman sulattelussa voi mennä aikaa.
>> Olen ymmärtänyt joistain viesteistäsi että olet entinen todistaja, joten kyllä Sinulle asian luulisi olevan selvillä.
En ole. Valtakunnansalissa olen käynyt kerran. Häissä.
>> Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu. Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia.
Huuhaana kirjoitetulle en odota perusteluja. Tarkoitan kaikkia niitä vartiotorniseuran opetuksia (ja miksei muitakin), joita täällä on perusteetta Jumalan sanana esitetty.Rintti kirjoitti:
>> Luuletko todella että kuljemme ihmisten ovilla ja tarkoituksemme ei ole keskustella ihmisten kanssa ? Soittaisimme ovi kelloa ja seisoisimme siinä sit tuppisuuna
En osaa sanoa. Edellisen kerran vartiotorniseuran todistaija on ollut todistamassa kotonani n. 25 vuotta sitten. Silloin he kyllä puhuivat. Kertaakaan en ole jättänyt kutsumatta sisään. Merkkejä liikkeistä tältä ajalta sentään on: kaksi postiluukusta tupsahtanutta esitettä. Muissa yhteyksissä olen tavannut todistajia. Sen perusteella he toimivat juuri, kuten sinäkin - esittelevät järjestön oppeja järjestön opettamalla tavalla, mutta jättävät tavalla tai toisella vastaamatta kaikkiin järjestön opit kyseenalaiseksi osoittaviin kysymyksiin.
>> Olet väärässä. Tarkoitus on tosiaankin se että keskustelemme. Kirjallisuuden levittäminen ei ole päätarkoitus, vaan keskustelu.
Täällä netissä ei voi levittää kirjallisuutta. Tämä on ideaali paikka keskustelulle, sillä aikataulut eivät rajoita yhteydenpitoa. Kirjallisessa keskustelussa tietojen tarkistaminenkin on helpompaa kuin ohjatussa tutkiskelussa. Sen sijaan, että katsoisi vain valmiiksi annettuja "sopivia" jakeita, voi asiaa tutkia rauhassa tarkemmin, vaikka erilaisten raamattuhakujen avulla.
>> Jokainen todistaja vastaa esitettyihin kysymyksiin niillä taidoilla joita hänellä on ja perustelee asian Raamatulla.
Tuo on opittu loru. Kunpa näkisin tuon myös käytännössä. Sinulla on taito vastata, mutta minkäs teet, kun rehelliset vastaukset olisivat teokraattisesti vääriä. Ongelman sulattelussa voi mennä aikaa.
>> Olen ymmärtänyt joistain viesteistäsi että olet entinen todistaja, joten kyllä Sinulle asian luulisi olevan selvillä.
En ole. Valtakunnansalissa olen käynyt kerran. Häissä.
>> Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu. Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia.
Huuhaana kirjoitetulle en odota perusteluja. Tarkoitan kaikkia niitä vartiotorniseuran opetuksia (ja miksei muitakin), joita täällä on perusteetta Jumalan sanana esitetty.>>Sen sijaan, että katsoisi vain valmiiksi annettuja "sopivia" jakeita, voi asiaa tutkia rauhassa tarkemmin, vaikka erilaisten raamattuhakujen avulla.
Vähemmänkin sopivia tulee vastaan tämän tästä. Kyseinen keskustelija vastasi näin kun aiheena oli kenttätyön raportoinnin raamatullisuus:
"Jo Jeesuksen opetuslapset olivat kiinnostuneita raporteista, jotka koskivat saarnaamista, Mat.6:30"
Henkilökohtaisesti en tunne ketään niin vilkkaalla mielikuvituksella varustettua tyyppiä, joka saisi tuosta jakeesta revittyä perustelut vt-seuran raportointivaatimukselle.- tekoihin.
Rintti kirjoitti:
>> Koska haluamme keskustella ihmisten kanssa.
Ehkä tuo koskee lähinnä sellaisia joiden katsotte olevan helppoa saalista. Olen siinä luulossa, että oikeasti ette halua keskustella. Katsotte ehkä vaikenemisen paremmaksi, kuin tunnustaa, ettei teillä ole järjestön tuottaman kirjapinon turvinkaan esittää kelvollisia vastauksia sen oppeja koskeviin kysymyksiin. Varmasti sinäkin ymmärrät, ettei se että vain sanot jo todistaneesi jossain jotain, ole asiaansa uskovan vastaus kysymykseen. Asiaansa uskova jaksaa kyllä perustella, kunnes toinen ymmärtää - tai kunnes huomaa olevansa itse väärässä.>>>Asiaansa uskova jaksaa kyllä perustella, kunnes toinen ymmärtää - tai kunnes huomaa olevansa itse väärässä.
- historia
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Sen sijaan, että katsoisi vain valmiiksi annettuja "sopivia" jakeita, voi asiaa tutkia rauhassa tarkemmin, vaikka erilaisten raamattuhakujen avulla.
Vähemmänkin sopivia tulee vastaan tämän tästä. Kyseinen keskustelija vastasi näin kun aiheena oli kenttätyön raportoinnin raamatullisuus:
"Jo Jeesuksen opetuslapset olivat kiinnostuneita raporteista, jotka koskivat saarnaamista, Mat.6:30"
Henkilökohtaisesti en tunne ketään niin vilkkaalla mielikuvituksella varustettua tyyppiä, joka saisi tuosta jakeesta revittyä perustelut vt-seuran raportointivaatimukselle.Ajatus perustui Israelin innostuksesta luettelointiin ja laskentaan. Tilastotieteeseen on jopa varattu Raamatusta kokonainen kirja.
Saarnaamaan lähteneitten lukumäärä mainittiin, siis joku myös ne silloin laskikin. Ei näin ollen ole mitään Raamatullista perustetta etteikö noita asioita voisi tilastoida.
EX:ät ovat kaikkein innokkaimpia raporttien tutkijoita. En ole missään muualla tavanut moista fiksaatiota keskeneräisiin raportteihin. historia kirjoitti:
Ajatus perustui Israelin innostuksesta luettelointiin ja laskentaan. Tilastotieteeseen on jopa varattu Raamatusta kokonainen kirja.
Saarnaamaan lähteneitten lukumäärä mainittiin, siis joku myös ne silloin laskikin. Ei näin ollen ole mitään Raamatullista perustetta etteikö noita asioita voisi tilastoida.
EX:ät ovat kaikkein innokkaimpia raporttien tutkijoita. En ole missään muualla tavanut moista fiksaatiota keskeneräisiin raportteihin.>>Saarnaamaan lähteneitten lukumäärä mainittiin, siis joku myös ne silloin laskikin. Ei näin ollen ole mitään Raamatullista perustetta etteikö noita asioita voisi tilastoida.
Vaan kun me kumpainenkin tiedämme, ettei vt-seuran raportointi perustu pelkästään vilpittömälle työn seuraamiselle ja tilastoimiselle, vaan huomattavalta osin myös jäsenistön ruodussa pitämiselle ja heidän kategorisoimiselle. Tällaista kyttäyskäytäntöä raamattu ei seurakunnilta vaadi, eikä raportointia hallinnan keinona voida pitää raamatullisena mistään kohti.
>>EX:ät ovat kaikkein innokkaimpia raporttien tutkijoita. En ole missään muualla tavanut moista fiksaatiota keskeneräisiin raportteihin.
Jos vt-seura ei olisi niin kovin hanakka tulkitsemaan kaikkea tilastoimaansa itselle edullisella tavalla, propagandan keinoja käyttäen, ei entisten jehovantodistajien mielenkiinto tilastojen rehellisemmälle tulkitsemiselle olisi niin aktiivista kuin nyt. Vt-seura saa tässä(kin) ihan sitä mitä on tilannutkin.- Punnitsin
historia kirjoitti:
Ajatus perustui Israelin innostuksesta luettelointiin ja laskentaan. Tilastotieteeseen on jopa varattu Raamatusta kokonainen kirja.
Saarnaamaan lähteneitten lukumäärä mainittiin, siis joku myös ne silloin laskikin. Ei näin ollen ole mitään Raamatullista perustetta etteikö noita asioita voisi tilastoida.
EX:ät ovat kaikkein innokkaimpia raporttien tutkijoita. En ole missään muualla tavanut moista fiksaatiota keskeneräisiin raportteihin.Sinällään minulla ei ole raporttien tekemistä vastaan mitään, mutta jos asiasta tehdään pakollinen asia uskonnollisessa yhteisössä, niin silloin kyllä alkaa vähän ihmetyttämään. Työyhteisössä asia on aika ymmärrettävä, että raportoi työtuntinsa.
Siltikin tuntuu oudolta periaatteessa, että ihmiset pakotetaan tekemään jotain sellaista mitä ei välttämättä haluaisi tehdä, ja siitä pidetään vielä tiukkaa kirjanpitoa. Raamattua tutkineena en ymmärrä miksi kaikki Jehovan todistajat "pakotetaan" saarnaamis työhön? Eihän maallisessakaan yrityksessä kaikki tee samaa työtä. Luulisi Jumalan olevan maallista yritys johtoa viisaampi antamalla jokaiselle sopivan työn, jottei kukaan kantaisi liian raskasta taakkaa. - toisille.
Punnitsin kirjoitti:
Sinällään minulla ei ole raporttien tekemistä vastaan mitään, mutta jos asiasta tehdään pakollinen asia uskonnollisessa yhteisössä, niin silloin kyllä alkaa vähän ihmetyttämään. Työyhteisössä asia on aika ymmärrettävä, että raportoi työtuntinsa.
Siltikin tuntuu oudolta periaatteessa, että ihmiset pakotetaan tekemään jotain sellaista mitä ei välttämättä haluaisi tehdä, ja siitä pidetään vielä tiukkaa kirjanpitoa. Raamattua tutkineena en ymmärrä miksi kaikki Jehovan todistajat "pakotetaan" saarnaamis työhön? Eihän maallisessakaan yrityksessä kaikki tee samaa työtä. Luulisi Jumalan olevan maallista yritys johtoa viisaampi antamalla jokaiselle sopivan työn, jottei kukaan kantaisi liian raskasta taakkaa.Raamatussa julkinen julistaminen on määritelty aika korkealle, voisi sanoa sen edustavan välttämättömyyttäkin. Toisaalta ei ole vain yhtä tapaa saarnata, joten jokaiselle varmaankin löytynee se luontevin.
"9 Sillä jos sinä julkisesti julistat tämän ’omassa suussasi olevan sanan’, että Jeesus on Herra, ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut. 10 Sillä sydämellä uskotaan vanhurskaudeksi, mutta suulla annetaan julkinen julistus pelastukseksi."
"16 Jos näet julistan hyvää uutista, niin se ei ole minulle ylpeilyn syy, sillä minun täytyy se tehdä. Todellakin, voi minua, jos en julistaisi hyvää uutista! 17 Jos teen tätä vapaasta tahdostani, niin minulla on palkka, mutta jos teen sitä vasten tahtoani, niin minulle on kuitenkin uskottu taloudenhoito."
". 15 Uhratkaamme aina hänen kauttaan Jumalalle ylistysuhria, toisin sanoen niiden huulten hedelmää, jotka julistavat julkisesti hänen nimeään. " - logiikka,
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Saarnaamaan lähteneitten lukumäärä mainittiin, siis joku myös ne silloin laskikin. Ei näin ollen ole mitään Raamatullista perustetta etteikö noita asioita voisi tilastoida.
Vaan kun me kumpainenkin tiedämme, ettei vt-seuran raportointi perustu pelkästään vilpittömälle työn seuraamiselle ja tilastoimiselle, vaan huomattavalta osin myös jäsenistön ruodussa pitämiselle ja heidän kategorisoimiselle. Tällaista kyttäyskäytäntöä raamattu ei seurakunnilta vaadi, eikä raportointia hallinnan keinona voida pitää raamatullisena mistään kohti.
>>EX:ät ovat kaikkein innokkaimpia raporttien tutkijoita. En ole missään muualla tavanut moista fiksaatiota keskeneräisiin raportteihin.
Jos vt-seura ei olisi niin kovin hanakka tulkitsemaan kaikkea tilastoimaansa itselle edullisella tavalla, propagandan keinoja käyttäen, ei entisten jehovantodistajien mielenkiinto tilastojen rehellisemmälle tulkitsemiselle olisi niin aktiivista kuin nyt. Vt-seura saa tässä(kin) ihan sitä mitä on tilannutkin.Ai rehellisemmän tulkinnan raportista?
Miten se rehellisyys, että joka vuosi tarjotaan 15 min. raportointi mahdollisuutta ainoana selityksenä julistajien lisäykseen. Ymmärrän, että se on voinut kerran vaikuttaa korottavasti silloin kun käytäntö on alkanut.
Eikö silloin pitäisi kokonaistuntimäärän per julistaja laskea?
Todetaan vain ykskantaan, että siitä se johtuu. - Punnitsin
toisille. kirjoitti:
Raamatussa julkinen julistaminen on määritelty aika korkealle, voisi sanoa sen edustavan välttämättömyyttäkin. Toisaalta ei ole vain yhtä tapaa saarnata, joten jokaiselle varmaankin löytynee se luontevin.
"9 Sillä jos sinä julkisesti julistat tämän ’omassa suussasi olevan sanan’, että Jeesus on Herra, ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut. 10 Sillä sydämellä uskotaan vanhurskaudeksi, mutta suulla annetaan julkinen julistus pelastukseksi."
"16 Jos näet julistan hyvää uutista, niin se ei ole minulle ylpeilyn syy, sillä minun täytyy se tehdä. Todellakin, voi minua, jos en julistaisi hyvää uutista! 17 Jos teen tätä vapaasta tahdostani, niin minulla on palkka, mutta jos teen sitä vasten tahtoani, niin minulle on kuitenkin uskottu taloudenhoito."
". 15 Uhratkaamme aina hänen kauttaan Jumalalle ylistysuhria, toisin sanoen niiden huulten hedelmää, jotka julistavat julkisesti hänen nimeään. ""Toisaalta ei ole vain yhtä tapaa saarnata, joten jokaiselle varmaankin löytynee se luontevin."
Tässä vuosien varrella olen kyllä huomannut, että tätä harrastetaan varmasti ihan jokaisessa uskonnollisessa yhteisössä. Työpaikoillakin eri yhteisöjen uskovat julistavat jokainen omalla tavallaan uskoaan.
Sitä kuitenkin ihmettelen, että miksi Jehovan todistajilla on niin suuri tarve tietää missä sen jäsenet menevät saarnaamis rintamalla. Jos käännytys työ toimii sellaisissakin seurakunnissa, jotka eivät tarkkaile jäsentensä saarnaamista ja todistamista Jumalasta ja Jeesuksesta, ilman "pakkoa", niin miksi Jehovan todistajien täytyy turvautua raportointi pakkoon jäseniensä suhteen? Minä olen vahvasti sitä mieltä, että tämän asian pitäisi olla vapaaehtoisella pohjalla. Jumalan ja ihmisen välinen asia, johon seurakunnan ei tarvitse ketään painostaa. Jos seurakunnassa kaikki eivät voi toimia opettajina, niin miten muka kaikki voisivat kulkea opettamassa seurakunnan ulkopuolella olevia ihmisiä?
Omasta uskosta todistaminen milloin siihen tulee mahdollisuus ja kun se halu lähtee vielä omasta sydämestä, eikä että pitäisi saada tehtyä tunteja tällekin kuukaudelle, on mielestäni paljon parempi vaihtoehto, kuin että tekee sitä mitä ei tahtoisi tehdä, mutta on pakko. logiikka, kirjoitti:
Ai rehellisemmän tulkinnan raportista?
Miten se rehellisyys, että joka vuosi tarjotaan 15 min. raportointi mahdollisuutta ainoana selityksenä julistajien lisäykseen. Ymmärrän, että se on voinut kerran vaikuttaa korottavasti silloin kun käytäntö on alkanut.
Eikö silloin pitäisi kokonaistuntimäärän per julistaja laskea?
Todetaan vain ykskantaan, että siitä se johtuu.>>Ai rehellisemmän tulkinnan raportista?
Juu-u, kyllä osaat lukea näköjään.
>>Miten se rehellisyys, että joka vuosi tarjotaan 15 min. raportointi mahdollisuutta ainoana selityksenä julistajien lisäykseen. Ymmärrän, että se on voinut kerran vaikuttaa korottavasti silloin kun käytäntö on alkanut.
Toki tuollaiset julistajastatuksen alennusmyynnit vaikuttavat pitkällä aikavälillä, eivät suinkaan vain ensimmäisellä käyttöönottovuodella.
>>Eikö silloin pitäisi kokonaistuntimäärän per julistaja laskea?
Ei näillä - n. yhden prosentin - kehityksillä.- minä vaan
Rintti kirjoitti:
>> Luuletko todella että kuljemme ihmisten ovilla ja tarkoituksemme ei ole keskustella ihmisten kanssa ? Soittaisimme ovi kelloa ja seisoisimme siinä sit tuppisuuna
En osaa sanoa. Edellisen kerran vartiotorniseuran todistaija on ollut todistamassa kotonani n. 25 vuotta sitten. Silloin he kyllä puhuivat. Kertaakaan en ole jättänyt kutsumatta sisään. Merkkejä liikkeistä tältä ajalta sentään on: kaksi postiluukusta tupsahtanutta esitettä. Muissa yhteyksissä olen tavannut todistajia. Sen perusteella he toimivat juuri, kuten sinäkin - esittelevät järjestön oppeja järjestön opettamalla tavalla, mutta jättävät tavalla tai toisella vastaamatta kaikkiin järjestön opit kyseenalaiseksi osoittaviin kysymyksiin.
>> Olet väärässä. Tarkoitus on tosiaankin se että keskustelemme. Kirjallisuuden levittäminen ei ole päätarkoitus, vaan keskustelu.
Täällä netissä ei voi levittää kirjallisuutta. Tämä on ideaali paikka keskustelulle, sillä aikataulut eivät rajoita yhteydenpitoa. Kirjallisessa keskustelussa tietojen tarkistaminenkin on helpompaa kuin ohjatussa tutkiskelussa. Sen sijaan, että katsoisi vain valmiiksi annettuja "sopivia" jakeita, voi asiaa tutkia rauhassa tarkemmin, vaikka erilaisten raamattuhakujen avulla.
>> Jokainen todistaja vastaa esitettyihin kysymyksiin niillä taidoilla joita hänellä on ja perustelee asian Raamatulla.
Tuo on opittu loru. Kunpa näkisin tuon myös käytännössä. Sinulla on taito vastata, mutta minkäs teet, kun rehelliset vastaukset olisivat teokraattisesti vääriä. Ongelman sulattelussa voi mennä aikaa.
>> Olen ymmärtänyt joistain viesteistäsi että olet entinen todistaja, joten kyllä Sinulle asian luulisi olevan selvillä.
En ole. Valtakunnansalissa olen käynyt kerran. Häissä.
>> Jos taas tarkoitat ettei täällä sivuilla perustella kaikkea huuhaata mitä täällä kirjoitellaan, niin se on toinen juttu. Sekin luulisi olevan Sinulle selvä asia.
Huuhaana kirjoitetulle en odota perusteluja. Tarkoitan kaikkia niitä vartiotorniseuran opetuksia (ja miksei muitakin), joita täällä on perusteetta Jumalan sanana esitetty.että todistajat eivät ole käyneet ovellasi 25 vuoteen, ainakaan tavoittaneet sinua henk. kohtaisesti.--Ennen sitä sit kuitenkin koska olet aina kutsunut heidät sisälle ??
Toisaalta jos Sinulla olisi halua, löytäisit heidät itsekkin. Ilmeisesti Sinulla on jonkinlaiset yhteydet todistajiin ?
Jos niin on, voishan se olla että ovat sopineet että JT tuttavasi/sukulaisesi pitävät Sinusta "huolta".
Se on totta että ilman muuta kentällä ollessa opetamme kaikki yhtäpitävästi. Jos johonkin järjestöön kuuluu, tottakait sitä tukee, eikö ?
Itse olen kuitenkin varma että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua, eikä varmasti moni muukaan, jos kukaan. Joku on aina selittänyt asian ja vertailemalla sitä muihin todisteisiin olen huomannut Jehovan todistajien opetuksen perustuvan Raamattuun. Kaikki palat sopivat yhteen kuin palapelissä.
Kyllähän netissäkin keskustelu tietty käy. Ja tiedän että jotkut johtavat jopa tutkisteluja netin kautta.
Mutta minä katson kuitenkin että tämä palsta ei ole sopiva siihen.
Kyllä sinäkin olet varmasti huomannut, mitä viestejä väliin tulee. Ja mikä on joillakuilla perimmäinen tarkoitus.
No, tietty, tiedän jo että sanot, että mitä niistä välittää kun jatkaa vain sitä keskustelua mihin on jäänyt. Mutta aineskin minulta menee mielenkiinto siinä vaiheessa, vaikka saatan jotain niihin lohkaistakkin samalla mitalla, joka ei kuitenkaan tunnu olevan sitä oikeaa kristityn käyttäytymistä, jota haluan ylläpitää.
Opitusta lorusta sen verran että, sen mitä vastaan, on Raamatun näkemys, joihin ihan rehelisesti vastaan sen mitä Raamatussa on.
Ei ole mulla ongelmia sulatella vastauksiani, sen verran kauan olen ollut todistajana ja nähnyt paljon oikeaa ja väärää. - Markku_Meilo
tekoihin. kirjoitti:
>>>Asiaansa uskova jaksaa kyllä perustella, kunnes toinen ymmärtää - tai kunnes huomaa olevansa itse väärässä.
>>Tässä kohdin on oiva tilaisuus kokeilla onko juttusi itsekehua. Ota ja saata Meilo taas Raamattuun ja Jumalaan luottavaksi.
Tuosta mielenhallintakokemuksesta jäi minulle sellainen muisto, että Vartiotorniseuran perusteeton itsekehu pumppaa helposti jehovantodistajan täyteen itsevarmuutta. Pumppaaminen tapahtuu pimittämällä tietoa ja valehtelemalla, joten jehovantodistaja ei edes itse tunnista sitä ylemmyydentynnetta, jolla hän esiintyy.
>>Joko uskoon tulo tapahtuu tai huomaat olevasi väärässä. Katsotaan mikä on lopputulema. Estradi on sinun.
Mun oli pakko naurahdella tälle jutulle, ei siksi ettenkö olisi valmis ja halukas jehovantodistajan käännytettäväksi. Nauru herkesi lähinnä siksi, että sokeasti Vt-seuraan luottavan ongelma on siinä, että asiansa osaava entinen jt käyttää Vt-seuran omaa matskua. Tätä parempaa asetta ei ole olemassa. minä vaan kirjoitti:
että todistajat eivät ole käyneet ovellasi 25 vuoteen, ainakaan tavoittaneet sinua henk. kohtaisesti.--Ennen sitä sit kuitenkin koska olet aina kutsunut heidät sisälle ??
Toisaalta jos Sinulla olisi halua, löytäisit heidät itsekkin. Ilmeisesti Sinulla on jonkinlaiset yhteydet todistajiin ?
Jos niin on, voishan se olla että ovat sopineet että JT tuttavasi/sukulaisesi pitävät Sinusta "huolta".
Se on totta että ilman muuta kentällä ollessa opetamme kaikki yhtäpitävästi. Jos johonkin järjestöön kuuluu, tottakait sitä tukee, eikö ?
Itse olen kuitenkin varma että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua, eikä varmasti moni muukaan, jos kukaan. Joku on aina selittänyt asian ja vertailemalla sitä muihin todisteisiin olen huomannut Jehovan todistajien opetuksen perustuvan Raamattuun. Kaikki palat sopivat yhteen kuin palapelissä.
Kyllähän netissäkin keskustelu tietty käy. Ja tiedän että jotkut johtavat jopa tutkisteluja netin kautta.
Mutta minä katson kuitenkin että tämä palsta ei ole sopiva siihen.
Kyllä sinäkin olet varmasti huomannut, mitä viestejä väliin tulee. Ja mikä on joillakuilla perimmäinen tarkoitus.
No, tietty, tiedän jo että sanot, että mitä niistä välittää kun jatkaa vain sitä keskustelua mihin on jäänyt. Mutta aineskin minulta menee mielenkiinto siinä vaiheessa, vaikka saatan jotain niihin lohkaistakkin samalla mitalla, joka ei kuitenkaan tunnu olevan sitä oikeaa kristityn käyttäytymistä, jota haluan ylläpitää.
Opitusta lorusta sen verran että, sen mitä vastaan, on Raamatun näkemys, joihin ihan rehelisesti vastaan sen mitä Raamatussa on.
Ei ole mulla ongelmia sulatella vastauksiani, sen verran kauan olen ollut todistajana ja nähnyt paljon oikeaa ja väärää.>> pitävät Sinusta "huolta". "Huolenpito" on aika paljon laantunut ensi-innostuksen jälkeen. Enää ei ole houkuteltu siihen ehtoollisestakieltäytymiseenkään. >> Jos johonkin järjestöön kuuluu, tottakait sitä tukee, eikö ? Järjestöjen jäsenet kokevat yleensä velvollisuudekseen laullella järjestön lauluja. Raamattu suhtautuu kielteisesti järjestöihin kuulumiseen. Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen". Onko Kristus jaettu? Korinttossa tilanne oli vain puoluemielinen. Nykään järjestöön, kirkkoon tai muuhun lahkoon kuuluminen on melkeinpä sääntö. Ja kertaluokkaa pahemmaksi tilanne menee silloin, kun jokin lahko julistautuu ainoaksi oikeaksi totuudeksi, minkä ulkopuolella ei ole pelastusta. >> Itse olen kuitenkin varma että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua, eikä varmasti moni muukaan, jos kukaan. Joku on aina selittänyt asian ja vertailemalla sitä muihin todisteisiin olen huomannut Jehovan todistajien opetuksen perustuvan Raamattuun. Kaikki palat sopivat yhteen kuin palapelissä. Jos et ymmrrä Raamattua, miten voit sanoa jonkin opetuksen perustvan Raamattuun? Ehkä olet alkanut luulla niin, kun päätäsi on sekoitettu jollain järkevää/ilmeisesti/epäilemättä -selittelyketjulla. Hyväuskoinen voi ruveta luulemaan itseään tyhmäksi, kun ei pysty näkemään Raamatussa siihen kirjoittamatomia oppeja. Sinua on huijattu, olemattomia ei tarvitse Raamatusta löytää! Tosiasia on, että jokainen löytää Raamatusta aina uutta ja uutta, mutta sen perussanoma on yksinkertainen. Mitä hyötyä on "ymmärtää" vaikeaselkoisia profetioita jos elää vielä synneissään? Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma Hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta. >> Mutta minä katson kuitenkin että tämä palsta ei ole sopiva siihen. Ei tämä palstaa ole sellaiseen varsinaisesti tarkoitettukaan. Mutta tuskin mikään muukaan julkinen foorumi voisi olla sopiva vartiotorniseuran tarpeisiin. Julkisuus suojaa petkutukselta. >> Opitusta lorusta sen verran että, sen mitä vastaan, on Raamatun näkemys, joihin ihan rehelisesti vastaan sen mitä Raamatussa on. Jos osioitan esittämäsi opin Raamattuun perustumattomaksi, tai jopa sen vastaiseksi, et edes pysähdy miettimään sitä. Suljet silmäsi kaikelta kritiikiltä, vakuutellen velvollisuudesta vartiotorniseuran selityksiä "Raamatun näkemyksiksi". Siis: vastaat sen mitä sinua on opetettu vastaamaan - turha siihen on Raamattua sotkea. >> Ei ole mulla ongelmia sulatella vastauksiani, sen verran kauan olen ollut todistajana ja nähnyt paljon oikeaa ja väärää. Mitä Jeesus pyysi tekemään muistokseen?
- minä vaan
Rintti kirjoitti:
>> pitävät Sinusta "huolta". "Huolenpito" on aika paljon laantunut ensi-innostuksen jälkeen. Enää ei ole houkuteltu siihen ehtoollisestakieltäytymiseenkään. >> Jos johonkin järjestöön kuuluu, tottakait sitä tukee, eikö ? Järjestöjen jäsenet kokevat yleensä velvollisuudekseen laullella järjestön lauluja. Raamattu suhtautuu kielteisesti järjestöihin kuulumiseen. Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen". Onko Kristus jaettu? Korinttossa tilanne oli vain puoluemielinen. Nykään järjestöön, kirkkoon tai muuhun lahkoon kuuluminen on melkeinpä sääntö. Ja kertaluokkaa pahemmaksi tilanne menee silloin, kun jokin lahko julistautuu ainoaksi oikeaksi totuudeksi, minkä ulkopuolella ei ole pelastusta. >> Itse olen kuitenkin varma että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua, eikä varmasti moni muukaan, jos kukaan. Joku on aina selittänyt asian ja vertailemalla sitä muihin todisteisiin olen huomannut Jehovan todistajien opetuksen perustuvan Raamattuun. Kaikki palat sopivat yhteen kuin palapelissä. Jos et ymmrrä Raamattua, miten voit sanoa jonkin opetuksen perustvan Raamattuun? Ehkä olet alkanut luulla niin, kun päätäsi on sekoitettu jollain järkevää/ilmeisesti/epäilemättä -selittelyketjulla. Hyväuskoinen voi ruveta luulemaan itseään tyhmäksi, kun ei pysty näkemään Raamatussa siihen kirjoittamatomia oppeja. Sinua on huijattu, olemattomia ei tarvitse Raamatusta löytää! Tosiasia on, että jokainen löytää Raamatusta aina uutta ja uutta, mutta sen perussanoma on yksinkertainen. Mitä hyötyä on "ymmärtää" vaikeaselkoisia profetioita jos elää vielä synneissään? Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma Hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta. >> Mutta minä katson kuitenkin että tämä palsta ei ole sopiva siihen. Ei tämä palstaa ole sellaiseen varsinaisesti tarkoitettukaan. Mutta tuskin mikään muukaan julkinen foorumi voisi olla sopiva vartiotorniseuran tarpeisiin. Julkisuus suojaa petkutukselta. >> Opitusta lorusta sen verran että, sen mitä vastaan, on Raamatun näkemys, joihin ihan rehelisesti vastaan sen mitä Raamatussa on. Jos osioitan esittämäsi opin Raamattuun perustumattomaksi, tai jopa sen vastaiseksi, et edes pysähdy miettimään sitä. Suljet silmäsi kaikelta kritiikiltä, vakuutellen velvollisuudesta vartiotorniseuran selityksiä "Raamatun näkemyksiksi". Siis: vastaat sen mitä sinua on opetettu vastaamaan - turha siihen on Raamattua sotkea. >> Ei ole mulla ongelmia sulatella vastauksiani, sen verran kauan olen ollut todistajana ja nähnyt paljon oikeaa ja väärää. Mitä Jeesus pyysi tekemään muistokseen?
Kyllä se huolenpito laantuu jos huomaa ettei saa vastakaikua. Mitä ajattelet Dan.7:9.10 Eikö siinä tule ilmi että Jumalan taivaalliset luomuksetkin ovat organisoitu ? PS. 103:20,21 puhuu "armeijasta" (armaija on organisoitu ryhmä). Jehova antoi muinaisina aikoina ohjeet perheenpäille. Noa,Abraham. Jehova käytti Mosesta välimiehenä vapauttamaan kansansa Iraelista. Jehova asetti papiston johtamaan palvonta-asioisaa. Vaikka Jehova kuunteli yksityisten palvojiensa rukouksia, hän järjesti ja antoi heille opetusta "järjestön" välityksellä. Luomisteot osoittaa että Jehova on organisoiva Jumala. Jes.40:26 ( Tähdet on ryhmitetty galakseiksi, kiertotähdet kulkevat täsmällisesti radoillaan. Kaiken aineen rakenne noudattaa matemaattisia kaavoja.) Eikö tämä todista epätavallisesta järjestyksellisyydestä ? Myös tosi kristityt ovat järjestetty. Miten voisi muuten toteutua Mat.24:14 ja 28:19,29 . Jeesus valmensi opetuslapsiaan ja lähetti heidät järjestykselliseti. Katso Luuk.8:1; 9:1-6; 10:1-16. Kuinka kiinnostuneita voitaisiin ohjata noudattamaan Hep.10:24,25, ellei olis järjestöä joka kokouksia pitäisi ? Yksi Raamatun kohta vielä 1 Kor.14:33,,40 Paavali käsitteli tässä hyvän järjestyksen noudattamista kokouksissa. Joten neuvon soveltaminen edellyttää järjestön kunnioittamista. Nykyään kyllä kirkkoon kuuluminen ei ole enää sääntö, vaan pikemminkin sieltä pois pääseminen. En muuten sanonut että minä en ymmärrä Raamattua. Tottakait kun on kymmeniä vuosia tutkinut sitä jo ymmärtää. Mutta aina uutta löytyy silti. Sanoin että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua. Näkeehän sen ettei se näytä muiltakaan onnistuvan. Minun päätäni ei olla sekoitettu, päinvastoin olen saanut hyvän opetuksen, niin ettei tarvitse olemattomia Raamatusta haeskella. Ja erotan kyllä mitä Raamattu opettaa ja mitkä ovat valheet. Mikä muuten on mielestäsi Raamatun ns. punanen lanka, eli mihin sen sanoma alkulehdiltä aina Ilmestyskirjaan asti tähtää ? Ja Jak.2:26 osoittaa että pelkkä uskominen Jeesukseen ei riitä. Mitähän sitä tarvitaan lisäksi ? Jos osoitat jonkin mikä ei pidä paikkaansa Raamatun kanssa, toki uskon sen, mutta niin ei ole vielä käynyt muidenkaan kohdalla, niin en usko että sinäkään siihen pystyt. Minä vastaan aina sen mitä Raamattu opettaa. Minä käännän asian toisinpäin. Sinä olet se joka et pysty keskusteluun, vaan olet jo periaatteesta vastaan mitä joku Jehovan todistaja sanoo. Mielestäsi kaikki mitä todistajat sanovat on väärin ja vain Sinun lausuntosi on ainoita oikeita. Ja tuo loppukysymyksesi kanssa olet kuin papukaija. Kuinkahan monta kertaa sitä olet kysynyt ja kuin paljon siitä muistonvieton aikaan oli kirjoitusta. Lue se sieltä uudestaan. En jaksa siitä enää kun ei se miksikään tule. Olen tarpeeksi hyvin esittänyt Raamatun kannan, mitä siitä vielä haluat tietää, vai haluatko että taivun sinun mielipiteeseesi joka ei ole Raamatun mukainen ? Aldrig i livet !
minä vaan kirjoitti:
Kyllä se huolenpito laantuu jos huomaa ettei saa vastakaikua. Mitä ajattelet Dan.7:9.10 Eikö siinä tule ilmi että Jumalan taivaalliset luomuksetkin ovat organisoitu ? PS. 103:20,21 puhuu "armeijasta" (armaija on organisoitu ryhmä). Jehova antoi muinaisina aikoina ohjeet perheenpäille. Noa,Abraham. Jehova käytti Mosesta välimiehenä vapauttamaan kansansa Iraelista. Jehova asetti papiston johtamaan palvonta-asioisaa. Vaikka Jehova kuunteli yksityisten palvojiensa rukouksia, hän järjesti ja antoi heille opetusta "järjestön" välityksellä. Luomisteot osoittaa että Jehova on organisoiva Jumala. Jes.40:26 ( Tähdet on ryhmitetty galakseiksi, kiertotähdet kulkevat täsmällisesti radoillaan. Kaiken aineen rakenne noudattaa matemaattisia kaavoja.) Eikö tämä todista epätavallisesta järjestyksellisyydestä ? Myös tosi kristityt ovat järjestetty. Miten voisi muuten toteutua Mat.24:14 ja 28:19,29 . Jeesus valmensi opetuslapsiaan ja lähetti heidät järjestykselliseti. Katso Luuk.8:1; 9:1-6; 10:1-16. Kuinka kiinnostuneita voitaisiin ohjata noudattamaan Hep.10:24,25, ellei olis järjestöä joka kokouksia pitäisi ? Yksi Raamatun kohta vielä 1 Kor.14:33,,40 Paavali käsitteli tässä hyvän järjestyksen noudattamista kokouksissa. Joten neuvon soveltaminen edellyttää järjestön kunnioittamista. Nykyään kyllä kirkkoon kuuluminen ei ole enää sääntö, vaan pikemminkin sieltä pois pääseminen. En muuten sanonut että minä en ymmärrä Raamattua. Tottakait kun on kymmeniä vuosia tutkinut sitä jo ymmärtää. Mutta aina uutta löytyy silti. Sanoin että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua. Näkeehän sen ettei se näytä muiltakaan onnistuvan. Minun päätäni ei olla sekoitettu, päinvastoin olen saanut hyvän opetuksen, niin ettei tarvitse olemattomia Raamatusta haeskella. Ja erotan kyllä mitä Raamattu opettaa ja mitkä ovat valheet. Mikä muuten on mielestäsi Raamatun ns. punanen lanka, eli mihin sen sanoma alkulehdiltä aina Ilmestyskirjaan asti tähtää ? Ja Jak.2:26 osoittaa että pelkkä uskominen Jeesukseen ei riitä. Mitähän sitä tarvitaan lisäksi ? Jos osoitat jonkin mikä ei pidä paikkaansa Raamatun kanssa, toki uskon sen, mutta niin ei ole vielä käynyt muidenkaan kohdalla, niin en usko että sinäkään siihen pystyt. Minä vastaan aina sen mitä Raamattu opettaa. Minä käännän asian toisinpäin. Sinä olet se joka et pysty keskusteluun, vaan olet jo periaatteesta vastaan mitä joku Jehovan todistaja sanoo. Mielestäsi kaikki mitä todistajat sanovat on väärin ja vain Sinun lausuntosi on ainoita oikeita. Ja tuo loppukysymyksesi kanssa olet kuin papukaija. Kuinkahan monta kertaa sitä olet kysynyt ja kuin paljon siitä muistonvieton aikaan oli kirjoitusta. Lue se sieltä uudestaan. En jaksa siitä enää kun ei se miksikään tule. Olen tarpeeksi hyvin esittänyt Raamatun kannan, mitä siitä vielä haluat tietää, vai haluatko että taivun sinun mielipiteeseesi joka ei ole Raamatun mukainen ? Aldrig i livet !
>> Kyllä se huolenpito laantuu jos huomaa ettei saa vastakaikua. Vastakaikua on kyllä lähtenyt. Jospa se ei ole ollut järjestön piirustusten mukaista. >> Mitä ajattelet Dan.7:9.10 Eikö siinä tule ilmi että Jumalan taivaalliset luomuksetkin ovat organisoitu ? PS. 103:20,21 puhuu "armeijasta" (armaija on organisoitu ryhmä). Etkö ymmärrä, että tuollainen on pelkkää spekulointia. Se ei todista mitään. Ei ole järjestöä enkeleilläkään. >> Jehova antoi muinaisina aikoina ohjeet perheenpäille. Noa,Abraham. Perhe ei ole järjestö. Sinulla ei ole osoittaa Raamatusta paikkaa järjestöllesi Jumalan ja ihmisen välillä. >> Jehova käytti Mosesta välimiehenä vapauttamaan kansansa Iraelista. Jehova asetti papiston johtamaan palvonta-asioisaa. Nyt eletään Uuden liiton aikaa. Vanha liitto on rauennut. >> Vaikka Jehova kuunteli yksityisten palvojiensa rukouksia, hän järjesti ja antoi heille opetusta "järjestön" välityksellä. Menee jo jänkkäämiseksi. Uudessa testamentissa ei puhuta järjestöistä. Asia ei muutu toiseksi sanaa "järjestö" joka paikkaan tuputtamallakaan. >> Luomisteot osoittaa että Jehova on organisoiva Jumala. Jes.40:26 ( Tähdet on ryhmitetty galakseiksi, kiertotähdet kulkevat täsmällisesti radoillaan. Kaiken aineen rakenne noudattaa matemaattisia kaavoja.) Eikö tämä todista epätavallisesta järjestyksellisyydestä ? Järjestyksellisyys ei edellytä järjestöä. Jos vain vähänkin ajattelisit, ymmärtäisit sen itsekin noista esimerkeistäsi. >> Myös tosi kristityt ovat järjestetty. Miten voisi muuten toteutua Mat.24:14 ja 28:19,29 . Mikä esittämissäsi raamatunpaikoissa puhuu järjestön tarpeellisuuden puolesta - ilman perustelua niillä ei ole merkitystä? Jos tutkit Raamattuasi, näet: Pyhä Henki johti seurakunnan toimintaa - ei siellä ollut herrana hallitsijoita määräilemässä. Tosin sellaisia luvattiin tulevan. Jos alussa pärjättiin ilman järjestöjä, miksi niitä tarvittaisiin nytkään? Perustele siis väitteesi. >> Jeesus valmensi opetuslapsiaan ja lähetti heidät järjestykselliseti. Katso Luuk.8:1; 9:1-6; 10:1-16. Jeesus lähetti - ei järjestö. >> Kuinka kiinnostuneita voitaisiin ohjata noudattamaan Hep.10:24,25, ellei olis järjestöä joka kokouksia pitäisi ? Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä. Missä välissä tuossakaan tarvitaan järjestöä? Muistele mitä tahansa Uuden testamentin tapausta - missään EI puhuta järjestöstä! Jos luulet tietäväsi sellaisen, voin kertoa, millä tavalla järjesö on huijannut sinua. Kirkkojärjestelmä syntyi, kun lakattiin uskomasta Kristuksen Hengen ohjaavan seurakuntaa - rakennettiin keskusjohtoinen ihmisvetoinen järjestelmä. Vartiotorniseuran malli ei eroa siitä ainakaan edukseen. On turha toitottaa järjestön tomivan pyhän hengen ohjauksessa, jos todellisuus huutaa toista. >> Yksi Raamatun kohta vielä 1 Kor.14:33,,40 Paavali käsitteli tässä hyvän järjestyksen noudattamista kokouksissa. Joten neuvon soveltaminen edellyttää järjestön kunnioittamista. Ymmärrä: sellainen väite tulee JÄRJESTÖLTÄ. Jumalalla EI OLE järjestöä. Et voi osoittaa, että olisi. Enemmän tulee kuunnella Jumalaa kuin järjestöjä. >> Nykyään kyllä kirkkoon kuuluminen ei ole enää sääntö, vaan pikemminkin sieltä pois pääseminen. Ei varsinainen sääntö, mutta tapa, kuten sanoin. Valtaosa väestöstä kuuluu kirkkoon. >> En muuten sanonut että minä en ymmärrä Raamattua. Sanoit, ettet ymmärtäisi ilman ohjausta. Kysyn uudelleen: miten voit väittää ohjaajasi oppeja Raamattuun perustuvaksi, jos "ymmärryksesi" on usko näihin oppeihin? Eikös tuollainen ole kehäpäätelmä - kysehän juuri oli tämän ohjaajasi pätevyydestä ja mitä se opettaa. Ohjaaja sanoo olevansa pätevä - ainoa sellainen - ja uskot sitä, vaikka Raamattu ja historia - eritoten järjestön historia - osoittavat toista. >> Tottakait kun on kymmeniä vuosia tutkinut sitä jo ymmärtää. Mutta aina uutta löytyy silti. >> Sanoin että ilman kenenkään ohjausta en ymmärtäisi Raamattua. Näkeehän sen ettei se näytä muiltakaan onnistuvan. >> Minun päätäni ei olla sekoitettu, päinvastoin olen saanut hyvän opetuksen, niin ettei tarvitse olemattomia Raamatusta haeskella. Ja erotan kyllä mitä Raamattu opettaa ja mitkä ovat valheet. Mitä Jeesus käski tehdä muistokseen? >> Mikä muuten on mielestäsi Raamatun ns. punanen lanka, eli mihin sen sanoma alkulehdiltä aina Ilmestyskirjaan asti tähtää ? Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista". Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta. >> Ja Jak.2:26 osoittaa että pelkkä uskominen Jeesukseen ei riitä. Mitähän sitä tarvitaan lisäksi ? Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy Niin kuin vain sanoa vastanneensa ei ole VASTAUS, ei myöskään pelkkä sanominen vielä osoita uskoa. Uskon LISÄKSI ei tarvita muuta. Vanhurskautta ei Raamatun mukaan voi edes osaksi ansaita omilla teoilla. Sen saa ainoastaan uskosta Jeesukseen. >> Jos osoitat jonkin mikä ei pidä paikkaansa Raamatun kanssa, toki uskon sen, mutta niin ei ole vielä käynyt muidenkaan kohdalla, niin en usko että sinäkään siihen pystyt. Mitä Jeesus käski tehdä muistokseen? >> Minä vastaan aina sen mitä Raamattu opettaa. Mitä Jeesus käski tehdä muistokseen? Yrittäisit edes vastata sanoistasi! >> Minä käännän asian toisinpäin. Sinä olet se joka et pysty keskusteluun, vaan olet jo periaatteesta vastaan mitä joku Jehovan todistaja sanoo. Ymmärrän kyllä, ettei keskustelukumppanin persoona, kuuluminen johonkin usein väärässä olleeseen ryhmään tms. ole perustelu hänen mielipiteensä mitätöimiseen. Olen valmis keskusteluun ja odotan vastauksia. Käykö tällekin keskustelunalulle niin, ettei siihen enää vastailla otsikon mentyä turvallisesti toiselle sivulle? >> Mielestäsi kaikki mitä todistajat sanovat on väärin ja vain Sinun lausuntosi on ainoita oikeita. Luonnollisesti uskon - en väitä - olevani oikeassa niissä kysymyksissä, joihin olen kantaa ottanut. Niin kauan kuin kukaan toisinväittäjä ei edes yritä toisin osoittaa, ei minulla ole mitään syytä vaihtaa mielipidettäni. Miksi olisi? Se, että joku julkeaa väittää olevansa ehdottoman oikeassa, mutta ei suostu keskustelemaan väitteestään, ei ainakaan vakuuta minua. >> Ja tuo loppukysymyksesi kanssa olet kuin papukaija. Kuinkahan monta kertaa sitä olet kysynyt ja kuin paljon siitä muistonvieton aikaan oli kirjoitusta. Lue se sieltä uudestaan. Kommentoin tässä kirjoitustasi, jonka kuvittelen olevan sen mainitsemasi avauksen, jossa todistat muistonvieton raamatullisuuden ja myös vastaat kysymykseeni. Kirjoituksesi ei vastannut kysymykseeni, eikä osoittanut muistonviettoa raamatulliseksi. Et ole vastannut minulle. Se merkitsee sitä, että: 1. Olin mielestäsi oikeassa, eikä sinulla ei ole vastaansanomista. 2. Et osaa vastata. Etsit ratkaisua ja aikaa voittaaksesi sanot jo vastanneesi. 3. En ansaitse vastausta, koska epäilen jumalaisen järjestösi suvereeniutta. 4. Jotain muuta. Mitä? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000043211433 Tahdon, että ihan oikeasti vastaat ja vielä itsellesi rehellisenä. >> En jaksa siitä enää kun ei se miksikään tule. Mitä odotat? Olisiko kaikkien vain kritiikittä omaksuttava kaikki esittämäsi? >> Olen tarpeeksi hyvin esittänyt Raamatun kannan, mitä siitä vielä haluat tietää, vai haluatko että taivun sinun mielipiteeseesi joka ei ole Raamatun mukainen ? Aldrig i livet ! Minkä Raamatun kannan olet esittänyt? Mikä on se raamatunvastainen mielipide, johon olen sinua vaatinut uskomaan?
- vastauksia
Suomen kieltä alettiin kirjoittaa vasta 1500-luvulla, ja vuoden 1542 Uusi testamentti oli ensimmäisten suomeksi painettujen kirjojen joukossa. Raamattu on perinteisesti kuulunut miltei jokaisen kodin varusteisiin. Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten Uuden maailman käännös voitiin suurten ponnistusten jälkeen julkaista suomeksi vuonna 1975.
Uuden maailman käännös ei kuitenkaan ole ensimmäinen suomenkielinen raamattulaitos, jossa esiintyy Jehovan nimi. Se oli jo ensimmäisten suomenkielisten Raamattujen reunaviitteissä. Myös vuodelta 1776 olevan Vanhan kirkkoraamatun hakemistossa on Jumalan nimi. Kuitenkin jotkut papit ovat osoittaneet voimakasta ennakkoluuloa sitä vastaan väittämällä valheellisesti, että muoto ”Jehova” on Jehovan todistajien keksimä.
Ei ollut siksi ihme, että monille kirkon jäsenille ja papeille oli järkytys, kun Kuhmoisten kirkkoa restauroitaessa vuonna 1985 alttarin päältä paljastui maalin alta sana Jehova. Se oli liikaa kirkkovaltuustolle. He päättivät peittää nimen jälleen!
Nimi Jehovah esiintyi jo 1600-luvun alussa Suomessa käytetyissä kolikoissa. Jotkut kuuluisat suomalaiset kirjailijat ovat myös käyttäneet Jehovan nimeä kirjoituksissaan. Kiinnostavaa on myös se, että tämä Jumalan nimi on heprealaisin kirjaimin kirjoitettuna monissa Suomen huomattavimmista kirkoista. Jehovan nimen merkittävimmät puolustajat ovat kuitenkin olleet hänen todistajansa.- vuodélta 1542
olevan uuden testamentin?
T. Isäpectus puolijumala maanpäältä
- PGentleman
Quoestion one.
Miehiä, jotka jäljensivät Raamatun heprealaisia kirjoituksia Esran päivistä aina Jeesuksen aikaan asti, sanottiin kirjanoppineiksi eli sofereiksi he alkoivat ajan myötä ottaa vapauksia tekstin suhteen ja tehdä siihen muutoksia. niinpä nämä jäljentäjät muuttivat 134 kohdassa aidon hepreankielisen tekstin sisältämän kirjainyhdistelmän JHWH tilalle sanan ´Ado·naj´. Toisissa kohdin se korvattiin sanalla ´Elo·him´. Soferit tekivät monet näistä muutoksista Jumalan nimeen liittyvän taikauskon vuoksi ja siksi, että he tahtoivat välttää inhimillisten ominaisuuksien siirtämistä Jumalaan yksi esimerkki tästä on val 3:20” Varmasti sinun sielusi muistaa ja kumartuu syvään minun puoleeni.*
Muinaiset kirjurit, soferit, muuttivat tätä jaetta siten, että siinä sanottiin Jeremian, ei Jehovan, kumartuvan syvään. Ilmeisesti he ajattelivat, ettei ollut sopivaa sanoa Jumalan tekevän näin kilttiä tekoa. Muutoksen vuoksi tämän kauniin jakeen ajatus katoaa joissakin käännöksissä.
soferien seuraajat masoreetit toimivat 900-luvulle asti ja he huomasivat tällaiset kohdat ja laittoivat ne muistiin masoraan eli valmistamansa heprealaisen masoreettisen tekstin reunahuomautuksiin.
he myös jakoivat Heprealaiset tekstit jakeisiin, ja 1200-luvulla teksti jaettiin myös lukuihin. sekä loivat vokaali- ja lukumerkkien systeemin. Koska Heprea oli lakannut olemasta elävä kansankieli, eivätkä monetkaan juutalaiset enää käyttäneet sitä. Raamatun konsonanttitekstin oikea ymmärtäminen oli siksi uhattuna. Suojellakseen sitä masoreetit kehittivät järjestelmän, jossa vokaaleja edustivat pisteet ja viivat. Nämä sijoitettiin konsonanttien ylä- ja alapuolelle he kehittivät lisäksi monimutkaisen järjestelmän, jonka leimat palvelivat eräänlaisina välimerkkeinä ja opastivat sanojen oikeaan lausumiseen. kun aikaisemmin lausumistapa oli kulkenut jälkipolville suullisen perinteen välityksellä.
Heidän nimensä juontuu ”perinnettä” merkitsevästä heprealaisesta sanasta, ja pohjimmiltaan hekin olivat kirjanoppineita, joiden tehtäväksi oli annettu perinteisen heprealaisen tekstin säilyttäminen. Masoreetit olivat hyvin täsmällisiä. Sitä kuvastaa muun muassa se, että kirjanoppineen piti käyttää asianmukaisesti vahvistettua jäljennöstä lähtötekstinään, eikä hänen sallittu kynäilä mitään ulkomuistista. Hänen oli tarkistettava jokainen kirjain ennen sen jäljentämistä. Professori Norman K. Gottwald selostaa: ”Huolellisuutta, jolla he hoitivat velvollisuuksiaan, ilmaisee jossain määrin se juutalainen vaatimus, että kaikki uudet käsikirjoitukset piti lukea huomiokykyisesti läpi ja virheelliset kappaleet heittää heti pois.”6
Miten tarkasti soferit ja masoreetit välittivät tuon tekstin? Vuoteen 1947 saakka oli vaikea vastata tähän kysymykseen, sillä vanhimmat käytettävissä olleet koko heprealaisen Raamatun käsikirjoitukset olivat ajanlaskumme 900-luvulta. Mutta vuonna 1947 löydettiin Kuolleenmeren lähellä sijaitsevista luolista joitakin hyvin vanhoja käsikirjoituskatkelmia, joiden joukossa oli osia heprealaisen Raamatun niteistä. Monet näistä katkelmista olivat peräisin Jeesusta edeltävältä ajalta. Tutkijat vertasivat näitä olemassa olleisiin heprealaisiin käsikirjoituksiin sen varmistamiseksi, oliko teksti kulkenut muuttumattomana. Mitä tässä vertailussa saatiin selville
Kaikkien kääröjen Nämä kirjakääröt osoittivat, miten täsmällistä Raamatun osien jäljentäminen oli ollut. Kirjakääröjen joukossa oli Jesajan kirjan jäljennös, joka oli noin tuhat vuotta vanhempi kuin mikään aiemmin käytettävissä ollut käsikirjoitus. Vertailu osoitti kuitenkin, että ainoat erot Kuolleenmeren käsikirjoituksen ja myöhempien jäljennösten välillä olivat sanajärjestyksessä ja kieliopissa. Tuhansien vuosien jäljentämisen jälkeen tekstin sisältö oli pysynyt muuttumattomana! Oppinut William Green saattoi siksi sanoa Raamatun heprealaisten kirjoitusten tekstistä: ”Voidaan huoleti sanoa, että mitään muuta vanhaa teosta ei ole välitetty edelleen niin täsmällisesti.” Samanlaisia ajatuksia on esitetty Raamatun kristillisten kreikkalaisten kirjoitusten välittämisen täsmällisyydestä.
Olisi varmasti jännittävää löytää juuri ne dokumentit, jotka Mooses tai Jesaja kirjoittivat. Mutta me emme todellakaan kaipaa alkuperäisiä käsikirjoituksia. Asiakirja sinänsä ei ole tärkeä vaan sen sisältö. Ja ihmeellisellä tavalla, huolimatta monista levottomista vuosisadoista ja paljosta jäljentämisestä ja uudelleen jäljentämisestä, me voimme olla vakuuttuneita siitä, että Raamatussa ovat yhä ne tiedot, jotka olivat noissa muinaisissa ensimmäisissä käsikirjoituksissa. 1 Piet 1 :25 ”oleva lausunto on siis osoittautunut oikeaksi: mutta”. mutta Jehovan sana pysyy ikuisesti”. Tämä onkin se ”sana”, tämä mikä on julistettu teille hyvänä uutisena.”, - jt on osa illuminatiota
kysymyksessa on saatanan (eksyttaja) ja Yshshuan valtataistelusta.
Yashua on jo saanut vallan, mutta kysymys on seuraajista-(aanestajista)=orjista.
Yahshuan seuraajat eivat nussi,-siella ei ole sexiorjia.
illuminati ratsastaa seksilla. Se kayttaa naista trojan hevosena paastakseen maailmanvaltaan.
Tiedamme etta ellen white ja Russel neuvottelivat saatanan kanssa, joka on taman mailman valtias.
ks;
http://www.netikka.net/mpeltonen/index.html
ota sielta petollisin hanke ja
suurin petos. - Jim.B.
1. Miksi jehovan todistajat ovat lisänneet uuteen testamenttiin herran tilalle jehovan? Tämä jhwh vokaalit-selitys ei oikein toimi uudessa testamentissa (koska siellä ei lue jhwh missään kohdassa).
Korjataan sen verran että uskollinen ja ymmärtäväinen orja on saanut itse Seuran kuvainnolliselta tm Jehovalta ilmoituksen, ymmärryksen ja johdatuksen tähän ko toimenpiteeseen. Seuran kuvainnollisen valtaelimen ulkopuolella olevilla vilpittömillä Jehovan Todistajilla ei ole osaa eikä arpaa tähän asiaan. Paitsi ottaa kuvainnollisesti sokeasti vastaan ja sokeasti uskoa kun uskollinen ja ymmärtäväinen orja jakaa hengellistä ruokaa juuri oikeaan aikaan.
2. Mikä on kirjan - Puhu perustellen käyttäen raamattua - tarkoitus? Lueskelin kyseistä kirjaa ja ihmettelin kovasti että miksi kirjassa opetetaan vastaamaan kysymyksiin joiden vastauksia ei ole itse edes tutkinut. Miten voi messuta asiasta ja väittää uskovansa jotakin jos ei asiasta mitään tiedä? Ovatko jehovantodistajat siis ihmismagnetofoneja?
Ko kirja on yksi Seuran markkeeraamista kuvainnollisista myynnin tukimateriaalista yksi osa.
Messuta voi koska täsmällinen tieto välitetään vilpittömälle Jehovan Todistajlle uskonnollisen ja ymmärtäväisen orjan kautta...ja U&Y saa täsmällisen tiedon itse Seuran kuvainnolliselta Jehovalta. Tämä oiva täsmällinen tieto voi tarkentua kirjallisuuden eri painoksissa aika ajoin.
Tuo maininta "ihmismagnetofoni" on jokseenkin osuva. Ainakin siinä mielessä että mikäli kuvainnolliselle magnetofonille esittää erikoisempia kysymyksiä (kuten Seuran opeista, Seuran historiasta, Seuran muuttuvista opeista sun muuta- nimestä
Jumalaa tarkoittavia Raamatun ilmauksia
Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa käytetään monia ilmauksia Jumalasta, esimerkiksi sanoja Herra, Isä, Kaikkivaltias ja Luoja. Niitä kohtia, joissa hänestä käytetään hänen persoonanimeään, on kuitenkin paljon enemmän kuin muita ilmauksia yhteensä. Jumala selvästikin haluaa meidän käyttävän hänen nimeään. Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa esiintyvät seuraavat ilmaukset.
Jehova: 6973 kertaa
Jumala: 2605 kertaa
Kaikkivaltias: 48 kertaa
Herra: 40 kertaa
Tekijä: 23 kertaa
Isä: 7 kertaa
Luoja: 7 kertaa
Ikiaikainen: 3 kertaa
Suuri Opettaja: 2 kertaa - asiaa-
Kun Jeesus Kristus oli maan päällä, hän ’teki Isänsä nimen ilmeiseksi’ opetuslapsilleen (Joh 17:6, 26). Opetuslapset tosin tunsivat jo entuudestaan tämän nimen ja sen, mitä Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa kerrottiin Jumalan teoista, mutta nyt he tulivat tuntemaan Jehovan paljon paremmin ja suurenmoisemmalla tavalla hänen kauttaan, ”joka on Isän poven edessä” (Joh 1:18). Kristus Jeesus edusti Isäänsä täydellisesti tehden Isänsä tekoja ja puhuen, ei omasta aloitteestaan, vaan Isänsä sanoja (Joh 10:37, 38; 12:50; 14:10, 11, 24). Siitä syystä Jeesus saattoi sanoa: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt myös Isän.” (Joh 14:9.)
Tämä osoittaa selvästi, että ainoastaan Jumalan tottelevaiset palvelijat todella tuntevat hänen nimensä (vrt. 1Jo 4:8; 5:2, 3). Näihin ihmisiin soveltuu siksi se, mitä Jehova vakuuttaa psalmissa 91:14: ”Minä suojelen häntä, koska hän on tullut tuntemaan nimeni.” Nimi itse ei ole mikään taikasana, mutta Hän, jota sillä nimellä kutsutaan, voi suojella hänelle omistautuneen kansan. Nimi edustaa siten itse Jumalaa. Sen tähden sananlasku sanoo: ”Jehovan nimi on vahva torni. Sinne vanhurskas juoksee ja saa suojan.” (San 18:10.) Näin toimivat ne, jotka heittävät taakkansa Jehovalle (Ps 55:22). Samoin tämän nimen rakastaminen (Ps 5:11), sille laulaminen (Ps 7:17), sen avuksi huutaminen (1Mo 12:8), sen kiittäminen (1Ai 16:35), siihen vannominen (5Mo 6:13), sen muistaminen (Ps 119:55), sen pelkääminen (Ps 61:5), sen etsiminen (Ps 83:16), siihen luottaminen (Ps 33:21), sen ylistäminen (Ps 34:3) ja siihen toivonsa paneminen (Ps 52:9) merkitsevät tämän kaiken tekemistä Jehovalle itselleen. - Jim.B.
nimestä kirjoitti:
Jumalaa tarkoittavia Raamatun ilmauksia
Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa käytetään monia ilmauksia Jumalasta, esimerkiksi sanoja Herra, Isä, Kaikkivaltias ja Luoja. Niitä kohtia, joissa hänestä käytetään hänen persoonanimeään, on kuitenkin paljon enemmän kuin muita ilmauksia yhteensä. Jumala selvästikin haluaa meidän käyttävän hänen nimeään. Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa esiintyvät seuraavat ilmaukset.
Jehova: 6973 kertaa
Jumala: 2605 kertaa
Kaikkivaltias: 48 kertaa
Herra: 40 kertaa
Tekijä: 23 kertaa
Isä: 7 kertaa
Luoja: 7 kertaa
Ikiaikainen: 3 kertaa
Suuri Opettaja: 2 kertaaHmm, viestin aloituksessa taidettiin mainita nimenomaan UT.
Get the simple point ? :) nimestä kirjoitti:
Jumalaa tarkoittavia Raamatun ilmauksia
Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa käytetään monia ilmauksia Jumalasta, esimerkiksi sanoja Herra, Isä, Kaikkivaltias ja Luoja. Niitä kohtia, joissa hänestä käytetään hänen persoonanimeään, on kuitenkin paljon enemmän kuin muita ilmauksia yhteensä. Jumala selvästikin haluaa meidän käyttävän hänen nimeään. Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa esiintyvät seuraavat ilmaukset.
Jehova: 6973 kertaa
Jumala: 2605 kertaa
Kaikkivaltias: 48 kertaa
Herra: 40 kertaa
Tekijä: 23 kertaa
Isä: 7 kertaa
Luoja: 7 kertaa
Ikiaikainen: 3 kertaa
Suuri Opettaja: 2 kertaa>> Herra: 40 kertaa
KR38:ssa on 296 kertaa "Herra Herra", mikä tarkoittaa, että heprealaisissa kirjoituksissa pitäisi olla silloin "Adonai JHVH".
- monen
JHWH konsonantit löytyy monen suomalaisenkin luterilaisen kirkon seinästä tänäkin päivänä.
- Markku_Meilo
Kuinka monesta UT:n kässäristä ne löytyvät ja mitkä nämä kässärit ovat?
Jos ei löydy ensimmäisestäkään, niin millä perusteella Raamatun sisältöä peukaloidaan edelleen Vt-seurassa? Perinteitähän on jo Russelin ajalta. - Jim.B.
Markku_Meilo kirjoitti:
Kuinka monesta UT:n kässäristä ne löytyvät ja mitkä nämä kässärit ovat?
Jos ei löydy ensimmäisestäkään, niin millä perusteella Raamatun sisältöä peukaloidaan edelleen Vt-seurassa? Perinteitähän on jo Russelin ajalta.Jotta ei syntyisi mitään epäselvyyksiä (vaikka asiaa ei todellakaan sinänsä muutakkaan suuntaan tai toiseen) niin lisäisin tähän vielä lauseen "varhaisimmat ns.UT:n kässärin löydökset".
Seuran UT:n kässäri-jutska kun on kokonaisuudessaan (ketjun aloitukseen liittyen) melko kuvainnollisen spektaakkelimainen.
-Bergerac- - Markku_Meilo
Jim.B. kirjoitti:
Jotta ei syntyisi mitään epäselvyyksiä (vaikka asiaa ei todellakaan sinänsä muutakkaan suuntaan tai toiseen) niin lisäisin tähän vielä lauseen "varhaisimmat ns.UT:n kässärin löydökset".
Seuran UT:n kässäri-jutska kun on kokonaisuudessaan (ketjun aloitukseen liittyen) melko kuvainnollisen spektaakkelimainen.
-Bergerac-En todellakaan tarkoittanut NWT:n ekaa versiota, vaikka kehäpäättelijä voisi senkin käsittää kässäriksi.
- ffffff
Jeesus käski pyhittämmään Jumalan nimen.Kuinka voidaan pyhittää jos ei tunneta Jumalan persoonanimeä.Jehovan nimi on löydetty rahoista,hautakivistä jo monta sataa vuotta sitten.
Kaikilla ihmisillä on persoonanimi.On siksi aivan selvää että Luojallakin on nimi.Jopa lemmikkieläimillä on nimi niin olisi ihmeellistä jos Jumalalla ei olisi
persoonanimeä.Presidenttiä aina vaan sanottaisiin herraksi mutta ei koskaan käytettäisi hänen persoonanimeä olisi se todella outoa.
Maailmassa löytyy muitakin Raamattuja missä tuo nimi on.Siis muissakin kuin uudenmaailman käännöksessä.- Markku_Meilo
>>Maailmassa löytyy muitakin Raamattuja missä tuo nimi on.Siis muissakin kuin uudenmaailman käännöksessä.
Kuka muu on perusteetta lisännyt kyseisen nimen UT:n puolelle? - Punnitsin
Nimen Pyhittäminen.
Miten ihmiset toimivat kun on kyse korkea-arvoisesta henkilöstä?
"Miten tasavallan presidenttiä puhutellaan suomeksi?
Vastaus: Tasavallan presidenttiä puhutellaan suomeksi "Arvoisa Tasavallan Presidentti" (ei Rouva Tasavallan Presidentti)
Kuinka kuninkaallisia puhutellaan?
Vastaus: Puhuttelu suositellaan tarkistettavan kyseisen maan protokollasta tai suurlähetystöstä. Puhuttelumuotoja on monia "Teidän Majesteettinne", "Teidän Kuninkaallinen Korkeutenne", "Teidän Keisarillinen majesteettinne" tai "Teidän Ylhäisyytenne" tms."
Sinä siis puhuttelet maailman kaikkeuden korkeinta henkilöä tuttavallisen leppoisasti hänen nimellään, josta ei ole edes täyttä varmuutta miten se lausutaan?
Entisaikaan lensi tyrmään tai menetti päänsä, jos kuninkaalisia puhutteli niinkuin muita ihmisiä.
No oli miten oli.
Kristuksen Jumala ja Isä on nyt lopun aikana kuitenkin tehnyt nimensä tunnetuksi Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Eikä muuta nimeä ole meille annettu. "Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä"
Ps. Jonkun nimen pyhittäminen tarkoittaa jotain ihan muuta, kuin että tietää, että naapurin pojan nimi on Ville. - Punnitsin
Punnitsin kirjoitti:
Nimen Pyhittäminen.
Miten ihmiset toimivat kun on kyse korkea-arvoisesta henkilöstä?
"Miten tasavallan presidenttiä puhutellaan suomeksi?
Vastaus: Tasavallan presidenttiä puhutellaan suomeksi "Arvoisa Tasavallan Presidentti" (ei Rouva Tasavallan Presidentti)
Kuinka kuninkaallisia puhutellaan?
Vastaus: Puhuttelu suositellaan tarkistettavan kyseisen maan protokollasta tai suurlähetystöstä. Puhuttelumuotoja on monia "Teidän Majesteettinne", "Teidän Kuninkaallinen Korkeutenne", "Teidän Keisarillinen majesteettinne" tai "Teidän Ylhäisyytenne" tms."
Sinä siis puhuttelet maailman kaikkeuden korkeinta henkilöä tuttavallisen leppoisasti hänen nimellään, josta ei ole edes täyttä varmuutta miten se lausutaan?
Entisaikaan lensi tyrmään tai menetti päänsä, jos kuninkaalisia puhutteli niinkuin muita ihmisiä.
No oli miten oli.
Kristuksen Jumala ja Isä on nyt lopun aikana kuitenkin tehnyt nimensä tunnetuksi Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Eikä muuta nimeä ole meille annettu. "Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä"
Ps. Jonkun nimen pyhittäminen tarkoittaa jotain ihan muuta, kuin että tietää, että naapurin pojan nimi on Ville.Ilmestyskirjasta vaikka tälläinen kohta:
"Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian. "
Jokainen varmasti tajuaa, että ihmiset eivät pilkkaa tässä Jehova nimistä Jumalaa. Ennemminkin he väittävät tässä Jumalan tekojen olevan pahoja ja omien tekojensa hyviä. Jotkut ihmiset eivät vain halua nähdä omien tekojensa seurauksia vaan mieluummin syyttävät kaikesta pahasta mitä tapahtuu Jumalaa.
- kkkkkfff
2 Mooseksen kirjan 3 luvun alaviitteessä löytyy
konsonantit JHWH siis aivan tavallisesta kirkkoraamatusta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1461100- 511092
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601055Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu44807Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55788Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo69785Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54735Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54720KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71701- 32652