Onko webbikameran pitäjällä tekijänoikeus kameran ottamiin kuviin jos kamera näyttää live-kuvaa netissä (kuvakaappaus)?
Webkameran tekijänoikeus
HuruUkko
101442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuvan ottajalle kuuluu valokuvaajan oikeus (tekijänoikeus) kuviin, mutta tottakai samaan aineistoon voi kohdistua muitakin oikeuksia. Valokuvaajan oikeus kun ei kumoa muita oikeuksia. Aina pitää varmistaa, millainen oikeus on kuvata jotain kohdetta ja millä tavoin sitä saa käyttää.
Onko webkameran ottama kuva joita kamera napsii 15 kuvaa/s samasta maisemasta teos.
Yksittäinen kuva on suojattu joko tavallisena valokuvana tai teosvalokuvana. Todennäköisesti ei yllä teostasoon, koska se edellyttää tekijänsä luovan ja omaperäisen työn ilmentymää. Liikuvien kuvien muodostamaa kokonaisuutta suojataan elokuvana, johon kuvaaajalla voi olla tekijänoikeus, jos ohjaus yltää teostasoon. Rahoittajataholle syntyy automaattisesti elokuvatuottajan oikeus.
Elokuvan ja valokuvan tekijänoikeussuoja määräytyy eri kriteereillä. Elokuvilla teostasovaatimuksen on katsottu asetettuvan melko matalalle ja teosvalokuvilla puolestaan melko korkealle. Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt elokuvan teostasovaatimuksen täyttymistä lausunnossa TN 2002:3. "Elokuvan on TekijäL:n nojalla suojaa saadakseen oltava tekijänsä luovan ilmaisun omaperäinen tulos. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tekijänoikeuden suojaaman elokuvateoksen käsite kattaa nykyään suurimman osan elokuvallisin menetelmin valmistetuista tallenteista, joiden ilmiasu on edes jossain määrin omaperäinen." "Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että elokuvateoksesta ei voida puhua silloin, kun elokuva syntyy automaattisesti kameran kuvatessa esimerkiksi kaikki pankkisalissa käyvät asiakkaat." Valokuvien tesotasoa lausunnossa TN 2003:6. "Teostasoon yltämistä arvioitaessa tarkastellaan valokuvan ilmenemismuotoa ja visuaalista ilmaisua kokonaisuudessaan. Valokuvateosten teostason on katsottu asettuvan verraten korkealle."
Jos minä tallennan tai otan kuvakaappauksen seuraavalta sivulta osoitteesta http://www.jellona.net/webcam.htm ja julkaisen kuvan omilla kotisivulla onko se rikos?
Olisin sitä mieltä, että kameran laittanut on konkludentisti antanut kuvaa katsovalle oikeuden kuvakaappauksella ottaa ko. paikasta valokuvan hänen omistamansa kameran välityksellä ja siten kuvakaappauksen ottaminen ja kuvan julkaiseminen olisi laillista. Vähän samaan tapaan kuin jos lainaat joltakulta kameraa ja otat kuvia niin sinulle on niihin tekijänoikeus eikä suinkaan kameran omistajalla. http://www.sataweb.com
Jos kuvan välittävä kamera on tallentava, niin silloin yksittäiset kuvat ovat suojattuja tavallisina valokuvina, ja niiden oikeudenhaltija on käsittääkseni kuvatallenteen tuottajana toimiva taho. Rikosoikeudellisen vastuun raja on törkeä huolimattomuus tai tahallisuus. Kuvan kohteilla voi olla omat oikeutensa lisäksi, mikä pitää ottaa huomioon kuvia julkistettaessa. Omaan yksityiseen käyttöön saa kopioida muutamia kappaleita. Kotisivut internetissä eivät kuulu yksityisen käytön piiriin.
Tässä alla Jukka K Korpelan kirjoituksesta lainaus: "Tekijänoikeuslaki antaa liikkuvan kuvan tallenteelle ns. lähioikeussuojan, joka on riippumaton siitä, sisältääkö se teoksen (luovan työn tuloksen). On luonnollista tulkita, että myös ns. reaaliaikainen stream-lähetys on tällainen. Ihan selvä tämä asia ei ole, mutta lähtökohtaisesti siis valvontakameran kuvaan on siis oikeudet sillä, joka kuvaa tuottaa, käytännössä valvontakameran asennuttaneella yrityksellä tai laitoksella tai yksityisellä. Jukka K. Korpela ("Yucca") http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/ "
Miten annan luvan täydet oikeudet kaikille ilman ehtoja oman web-kameran kuvien käytöstä lyhyesti ja ymmärrettävästi
Tänään laitoin "palautetta" Iltalehdelle, heidän sivuillaa olleesta kuvasta. Se oli otsikoitu "lukijan kuva". Selkeästi kiva oli otettu stilkuvana webcamista, jonka helposti tunnistin.
Eihän näin voi olla!