Kaukolämpö vs maalämpö/muut

tietenkin kaukolämmön laskuakin voi lieventää jollain lämpöpumpulla, tällöin vois kauko olla esim sen takan korvike. -raksaaja

Uusi 139 neliön talo ei todellakaan ota lämmitykseen 20 megaa, eikä edes 15, pärjännee noin kymmenellä. Laskin että nykyinen yösähkölämmitykseni on halvempaa kuin paikallinen kaukolämpö. Aloittajalle. Sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.

puolet kirjoitti:

Uusi 139 neliön talo ei todellakaan ota lämmitykseen 20 megaa, eikä edes 15, pärjännee noin kymmenellä. Laskin että nykyinen yösähkölämmitykseni on halvempaa kuin paikallinen kaukolämpö. Aloittajalle. Sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.

Lue lisää

Normitalo 2003 saa viedä enintään 13.9 MWh tilojen lämmitykseen ja lisäksi noin 11.12 MWh käyttöveden lämmitykseen, kun pinta-ala on 139 neliötä. Siis tässä tapauksessa Normitalo 2003 saa viedä kaikkiaan lämmitysenergiaa noin 25 MWh, mutta alarajaa luontaisesti ei ole.

ollaan niin kirjoitti:

Normitalo 2003 saa viedä enintään 13.9 MWh tilojen lämmitykseen ja lisäksi noin 11.12 MWh käyttöveden lämmitykseen, kun pinta-ala on 139 neliötä. Siis tässä tapauksessa Normitalo 2003 saa viedä kaikkiaan lämmitysenergiaa noin 25 MWh, mutta alarajaa luontaisesti ei ole.

Lue lisää

Tuo 13.9MWh toteutuu silloin kun lämpöä ei tule muualta, kuten kodinkonesista. Normaaliasumisessa jäädään alle kymppitonnin ja siinä on kyllä lämmin vesi jo mukana.

Vettähän pitää käyttää ihan simona että sen lämmittämiseen menisi yli 10.000kWh! Tavallinen nelihenkinen perhe kuluttaa käyttöveden lämmitykseen noin 3000-4000kWh.

puolet kirjoitti:

Uusi 139 neliön talo ei todellakaan ota lämmitykseen 20 megaa, eikä edes 15, pärjännee noin kymmenellä. Laskin että nykyinen yösähkölämmitykseni on halvempaa kuin paikallinen kaukolämpö. Aloittajalle. Sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.

Lue lisää

kastellimallin yksikerroksinen talo n.130..140m2 jossa yösähkö: 19Mwh sähköä per vuosi 6 mottia puuta, talo napapiirillä. Mielestäni heillä on eristeet 2003 mallin mukaiset & 30% LTO, vaikka talo on yli 15v vanha.
jne... Eli kyllä sitä energiaa näkyy menevän. Ja paikkakunnan vaikutus energian kulutukseen on kyllä iso.

Aiheesta: kaukolämpö varmaan kannattaa ottaa mutta energialaskua kannattaa varautua leikkaamaan, esim sillä ilmalämpöpumpulla.

Onko se kaukolämpö tuotettu fossiilisilla polttoaineilla?
Mielestäni sekin kannattaa huomioida.
(me ostetaan 10Megaa per vuosi 100% vihreää energiaa 230m2 taloon, Oulun kyljessä, sis kaikki osto energiat)

puolet kirjoitti:

Uusi 139 neliön talo ei todellakaan ota lämmitykseen 20 megaa, eikä edes 15, pärjännee noin kymmenellä. Laskin että nykyinen yösähkölämmitykseni on halvempaa kuin paikallinen kaukolämpö. Aloittajalle. Sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.

Lue lisää

on hyvä, kulutus olisi sitten n. 9 megaa, itselläni on mlp ja seni kulutuksen mukaan laskettuna olisi 139m2 talon kulutus n.4,3megaa. Tsemmost!

laittaisin sittenkin maalämmön, mutta erittäin tarkoin räätälöitynä....

Kohde taajama-alueella, K-S:ssa, sähkö, kl., saatavissa.
Mitä suosittelet? Rv. -75, pientalo, vesikiertoinen patterijakoinen, varaajalla-800l, H-valurautakattila Oilon-JuniorS-varusteinen, iv-poisto-vapaalla/kone.
Alueella tehdään kl-liittymiä.
Miten voin hyödyntää Högforsin valurauta-liitekattilaa/varaajaa/öljypoltinta/sähkövastuksia avotakkaan lisättyyn Höhfors-vesitakkasydämeen (n.25kw)?

Jos aikaa saada maalämmön kannttavaksi noin pienessä talossa, niin aika jänne pitää kyllä venyttää kymmeniin vuosiin.

Ruotsin vikatilaston kärjessä on luonnollisesti ne pumput mitä on myyty Ruotsissa eniten.

Ei mene varmaan paljon pieleen jos arvaan että edustat vähemmän myytyä lämpöpumppua?

Naapurini olisi ottanut kaukoläämmön mutta ei saanut. Lämpö putki oli tuolloin 70m päässä talosta. Myöhemmin kaksi muuta taloa liitettiin kaukolämpöön ja nyt se putki olisi jo 30m päässä, eli välissä on vain yksi tontti.

Tosin naapuri on tyytyväinen että otti maalämmön, sillä tuotettu enertian on selvästi halvempaa kuin kaukolämpö, eikä pesustamiskuluissakaan ole suurta eroa.

ei kun tyhmiä, jos edes miettivät kaukolämpöä.

huokaisija123 kirjoitti:

ei kun tyhmiä, jos edes miettivät kaukolämpöä.

Että oikein kaivoit 2,5 vuotta vanhat ketjun jotta pääset kommentoimaan.

Arvostan mielipidettäsi. Kiitos.

vaikka haluaisi kirjoitti:

Naapurini olisi ottanut kaukoläämmön mutta ei saanut. Lämpö putki oli tuolloin 70m päässä talosta. Myöhemmin kaksi muuta taloa liitettiin kaukolämpöön ja nyt se putki olisi jo 30m päässä, eli välissä on vain yksi tontti.

Tosin naapuri on tyytyväinen että otti maalämmön, sillä tuotettu enertian on selvästi halvempaa kuin kaukolämpö, eikä pesustamiskuluissakaan ole suurta eroa.

Lue lisää

Kyllähän noita vähämielisiä naapureita riittää. Onneksi osa osaa käyttää taskulaskintakin.

Kaikki tänne kirjoittajat ovat tehneet ylivoimaisesti parhaan mahdollisen valinnan ja muiden valinta on totaalisen huonoja. Olemme vakuuttuneita siitä, että sinun tapauksessasi tämä pitään myöskin paikkansa.

Onnea oikeasta valinnasta. Muita valintoja emme ymmärrä.

Tottakai kulutus olisi kaukolämmöllä suurempi. Todennäköisesti kaukolämpöä menis vuodessa 10-15 mwh tuntia. 1.25 MWH kuukaudessa. plus perusmaksu.
Kaikkei ekologisin vaihtoehto olisi se, että kaukolämpö kielletään, ei olis enää kivihiilen yms. moskapoltto laitoksia.
Vaan ekologisesti sähköllä lämmitetään ilmpan päästöjä ja tietty puilla, monilla on kuitenkin ilmaisia tai melkeen ilmaisia puita. Tollases hyvin tehdyt vartaavat puutakas ei juuri saastuta, varsinkin kun ei anna liikaa ilmaa pellistä.

Haluaisin tietää rehellisen vastauksen paljonko maalämpöpumppu vie sähköä vuodessa. Kaverillani menee muka 7000 kwh/vuodessa kotitalous sähkö. Voikohan pitää paikkaansa?

No kertoopa nyt että miten saat väännettyä öljy/turve/hake -lämmitteisen kaukolämpölaitoksen ekologisemmaksi kuin vaikkapa maalämmön?
Tälle mä nauroin makeasti: "Markkinat hoitavat näissä yhteisöpalveluissa hintatason kohdalleen." heh hehheee...
Eli kun kaukolämpöä pakkomyydään mm. siten että tonttien myynti/vuokraus -sopimuksiin präntätään kohta jossa edellytetään kaukolämpöverkkoon liittymistä niin siten pakotetaan ihmiset liittymään kaukolämpöön ja sen jälkeen hintataso laitetaan kohdalleen.
Kohdalleen kyllä mutta kenen näkökulmasta? Lukaiseppas tuosta: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1238570/kaukolammon-hintaa-nostettu-rajusti---katso-kaupunkien-tiedot
Niinpä niin!
Siinä pakkomyydyn kaukolämmön orjana olevat hierovat käsiään yhteen kun hintataso "markkinavoimin" on tuplattu muutamassa vuodessa, eikö vain? ;)
Ihmiset eivät todellakaan ota selvää asioista kuten siitä että tonttia ostaessa/vuokrattaessa tuollaiset "myyntiehdot" jotka velvoittaisivat liittymään kaukolämpöön ovat täysin laittomia.
Lain mukaan ketään ei voida pakottaa sitoutumaan johonkin tiettyyn lämmitysmuotoon ja näinollen vaikka ostaa/vuokraa tontin jossa tuollainen laiton ehto on kirjattu sopimukseen niin lämmitysmuodoksi voi valita ihan minkä itse haluaa.
Käräjille lähtöä tontin myyneen/vuokranneen taholta ei tarvitse pelätä sillä siellä päässä tiedetään tasan tarkoin tuon "myyntiehdon" laittomuudesta.
Toisinsanoen tuo sinun höpötyksesi ekologisuudesta on pelkkää markkinointitaktiikkaa jolla hyväuskoista hölmöä viedään kuin konsanaan piru kerjäläistä.
Etpä muuten varmasti tiennyt sitäkään että esim. kunnalliseen vesi- ja viemäriverkostoon ei todellakaan ole pakko liittyä.
Siinäkin astuu jälleen laki kuvioihin sillä ketään ei voida pakottaa ostamaan vettään ja ostamaan viemäriverkosto"palvelua" joltakin tietyltä taholta.
Tosin sillä saralla elintarvikekelpoisen veden tuotanto ja jätevesien lainmukainen käsittely tulee alkukustannuksiltaan hintoihinsa mutta pitkässä juoksussa sekin investointi alkaa tuottamaan "plussaa" jo muutaman vuoden jälkeen etenkin kun taloudessa on useampi henkilö.
Ns. pientalon vedentuotantoon/käsittelyyn sekä jätevesien käsittelyyn löytyy nykyään kaikki lain vaatimat ja terveys/ympäristöviranomaisten hyväksymät järjestelmät joten siitä ei jää kiinni.

hollolast kirjoitti:

Haluaisin tietää rehellisen vastauksen paljonko maalämpöpumppu vie sähköä vuodessa. Kaverillani menee muka 7000 kwh/vuodessa kotitalous sähkö. Voikohan pitää paikkaansa?

Lue lisää

No se mlp:n kulutushan riippuu aika monesta asiasta kuten talon koko, eristeiden määrä, tarvittavan kiertoveden lämpötila (lattia-/patterilämmitys) jne.

Meillä 70-luvun alun 150 50 neliön okt, joka kulutti aiemmin 3000 litraa öljyä vuodessa vie nyt maalämpöpumpun kanssa 10000 kWh käyttösähkö 6000 kWh.

lämmöllä lämpöä kirjoitti:

No kertoopa nyt että miten saat väännettyä öljy/turve/hake -lämmitteisen kaukolämpölaitoksen ekologisemmaksi kuin vaikkapa maalämmön?
Tälle mä nauroin makeasti: "Markkinat hoitavat näissä yhteisöpalveluissa hintatason kohdalleen." heh hehheee...
Eli kun kaukolämpöä pakkomyydään mm. siten että tonttien myynti/vuokraus -sopimuksiin präntätään kohta jossa edellytetään kaukolämpöverkkoon liittymistä niin siten pakotetaan ihmiset liittymään kaukolämpöön ja sen jälkeen hintataso laitetaan kohdalleen.
Kohdalleen kyllä mutta kenen näkökulmasta? Lukaiseppas tuosta: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1238570/kaukolammon-hintaa-nostettu-rajusti---katso-kaupunkien-tiedot
Niinpä niin!
Siinä pakkomyydyn kaukolämmön orjana olevat hierovat käsiään yhteen kun hintataso "markkinavoimin" on tuplattu muutamassa vuodessa, eikö vain? ;)
Ihmiset eivät todellakaan ota selvää asioista kuten siitä että tonttia ostaessa/vuokrattaessa tuollaiset "myyntiehdot" jotka velvoittaisivat liittymään kaukolämpöön ovat täysin laittomia.
Lain mukaan ketään ei voida pakottaa sitoutumaan johonkin tiettyyn lämmitysmuotoon ja näinollen vaikka ostaa/vuokraa tontin jossa tuollainen laiton ehto on kirjattu sopimukseen niin lämmitysmuodoksi voi valita ihan minkä itse haluaa.
Käräjille lähtöä tontin myyneen/vuokranneen taholta ei tarvitse pelätä sillä siellä päässä tiedetään tasan tarkoin tuon "myyntiehdon" laittomuudesta.
Toisinsanoen tuo sinun höpötyksesi ekologisuudesta on pelkkää markkinointitaktiikkaa jolla hyväuskoista hölmöä viedään kuin konsanaan piru kerjäläistä.
Etpä muuten varmasti tiennyt sitäkään että esim. kunnalliseen vesi- ja viemäriverkostoon ei todellakaan ole pakko liittyä.
Siinäkin astuu jälleen laki kuvioihin sillä ketään ei voida pakottaa ostamaan vettään ja ostamaan viemäriverkosto"palvelua" joltakin tietyltä taholta.
Tosin sillä saralla elintarvikekelpoisen veden tuotanto ja jätevesien lainmukainen käsittely tulee alkukustannuksiltaan hintoihinsa mutta pitkässä juoksussa sekin investointi alkaa tuottamaan "plussaa" jo muutaman vuoden jälkeen etenkin kun taloudessa on useampi henkilö.
Ns. pientalon vedentuotantoon/käsittelyyn sekä jätevesien käsittelyyn löytyy nykyään kaikki lain vaatimat ja terveys/ympäristöviranomaisten hyväksymät järjestelmät joten siitä ei jää kiinni.

Lue lisää

Vielä lisäyksenä tuosta linkittämästäni lehtijun kirjoituksesta jyskälän energian toimitusjohtajan suusta: "Me pyrimme ihan vilpittömästi pitämään kaukolämmön hinnan kehityksen mahdollisimman vakaana, toimitusjohtaja Kantola vakuuttaa"
Hinnan KEHITYKSEN eikä suinkaan pelkän hinnan!
Hinnan vakaus ja hinnan KEHITYKSEN vakaus ovat aivan kaksi eri asiaa mutta kaukolämpöloukussa asuvat eivät halua lukea tuota kehitys -sanaa ;)
Kaukolämmön hintahan on kehittynyt vakaasti ylöspäin joten samaa hintakehitys tulee jatkossakin olemaan.....

lämmöllä lämpöä kirjoitti:

No kertoopa nyt että miten saat väännettyä öljy/turve/hake -lämmitteisen kaukolämpölaitoksen ekologisemmaksi kuin vaikkapa maalämmön?
Tälle mä nauroin makeasti: "Markkinat hoitavat näissä yhteisöpalveluissa hintatason kohdalleen." heh hehheee...
Eli kun kaukolämpöä pakkomyydään mm. siten että tonttien myynti/vuokraus -sopimuksiin präntätään kohta jossa edellytetään kaukolämpöverkkoon liittymistä niin siten pakotetaan ihmiset liittymään kaukolämpöön ja sen jälkeen hintataso laitetaan kohdalleen.
Kohdalleen kyllä mutta kenen näkökulmasta? Lukaiseppas tuosta: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1238570/kaukolammon-hintaa-nostettu-rajusti---katso-kaupunkien-tiedot
Niinpä niin!
Siinä pakkomyydyn kaukolämmön orjana olevat hierovat käsiään yhteen kun hintataso "markkinavoimin" on tuplattu muutamassa vuodessa, eikö vain? ;)
Ihmiset eivät todellakaan ota selvää asioista kuten siitä että tonttia ostaessa/vuokrattaessa tuollaiset "myyntiehdot" jotka velvoittaisivat liittymään kaukolämpöön ovat täysin laittomia.
Lain mukaan ketään ei voida pakottaa sitoutumaan johonkin tiettyyn lämmitysmuotoon ja näinollen vaikka ostaa/vuokraa tontin jossa tuollainen laiton ehto on kirjattu sopimukseen niin lämmitysmuodoksi voi valita ihan minkä itse haluaa.
Käräjille lähtöä tontin myyneen/vuokranneen taholta ei tarvitse pelätä sillä siellä päässä tiedetään tasan tarkoin tuon "myyntiehdon" laittomuudesta.
Toisinsanoen tuo sinun höpötyksesi ekologisuudesta on pelkkää markkinointitaktiikkaa jolla hyväuskoista hölmöä viedään kuin konsanaan piru kerjäläistä.
Etpä muuten varmasti tiennyt sitäkään että esim. kunnalliseen vesi- ja viemäriverkostoon ei todellakaan ole pakko liittyä.
Siinäkin astuu jälleen laki kuvioihin sillä ketään ei voida pakottaa ostamaan vettään ja ostamaan viemäriverkosto"palvelua" joltakin tietyltä taholta.
Tosin sillä saralla elintarvikekelpoisen veden tuotanto ja jätevesien lainmukainen käsittely tulee alkukustannuksiltaan hintoihinsa mutta pitkässä juoksussa sekin investointi alkaa tuottamaan "plussaa" jo muutaman vuoden jälkeen etenkin kun taloudessa on useampi henkilö.
Ns. pientalon vedentuotantoon/käsittelyyn sekä jätevesien käsittelyyn löytyy nykyään kaikki lain vaatimat ja terveys/ympäristöviranomaisten hyväksymät järjestelmät joten siitä ei jää kiinni.

Lue lisää

Ei kukaan vakavissaan nykypäivänä edes harkitse kaukolämpöä etenkään pientaloon ja suuntaus on se että isommissakin rakennusprojekteissa päädytään suurimmaksi osaksi maalämpöön.
Täällä meillä Seinäjoella maalämöporarit tuikkivat reikiä kallioon sen minkä ehtivät ja erittäin usein porauskalusto on vanhan tuvan pihassa eli myynnissä on alle raudan kilohinnan uudehkojakin öljykattiloita ja säiliöitä.

Iltakävelyllä huomasin tuossa tyyliin vuos sitten että kerrostalotyömaalla paikallinen energialaitos oli kaivellut uusia kaukolämpölinjoja.
Myöhemmin lehdessä oli juttu kys. kerrostaloprojektista ja siinähän selvis että kerrostaloihin tulikin lämmitysmuodoksi maalämpö sekä aurinkopaneeleilla kerätty lisäenergia.
(se maalämpö selittikin ne keltaiset erikoiskoneet siellä työmaalla, kallioporia siis)

Nuo kerrostalot lämpiävät siis uusiutuvilla energianlähteillä ja voi vain kuvitella miten mieluusti paikallinen kaukolämpöyhtiö siirsi ne rahankeruuputkensa pois noitten talojen alta eivätkä saaneet viedä rahankeruuputkiaan sinne kerrostalojen tekniseen tilaan.

Mitäs tuumii tämä keskustelufoorumin tyyppi joka mainostaa kaukolämpöä ekologisena lämmitysmuotona kun tuollainen oikeasti ekologinen lämmitysmuoto syrjäyttää kaukolämpöä koko ajan enenevässä määriin?

Vävylleni ja likalleni porattiin rakennusvaiheen alussa maalämpökaivo tuossa puolisen vuotta sitten ja silloin aloin ottamaan selvää kys. lämmitysmuodosta.
Selviteltyäni asiaa viikkotolkulla eri lähteistä ja kyselemällä maalämmöllä lämmittävien pientalojen asukkaiden kokemuksia ja lämmitykseen kuluvaa euromäärää päädyimme vaimoni kanssa siihen että tupaamme laitetaan maalämpö.

80 -luvulla rakennettu 114 neliön tupamme lämpiää nyt suoralla sähköllä ja käyttövesi normaalilla sähkötalon varaajalla.
Olen pyytänyt kolmelta valtakunnallisesti tunnetulta lvi -yritykseltä sitovat (myös työvaiheet/aikataulut ja materiaalit) yksiloivät tarjoukset tuvan muuttamiseksi vesikiertopattereilla lämpiäväksi putkiston koteloimisien ja tarvittavien eristysten sekä pesuhuoneen vesikiertoisen lattialämmityksen kera ja kaikki avaimet käteen periaatteella.

Maalämpökaivon poraus (180m) lämpöpumpun asennus (suomalainen ei halpispumppu) tuvan lämmönjakojärjestelmän loppusumma yllätti erittäin positiivisesti ja vaikka homma on avaimet käteen periaatteella niin mahdollisten yllätysten tuomiin lisätöihin on laskettuna loppusummassa 1500€ lisätyövara.

Tuon laskelman loppusumman ja tulevan lämmityskustannuksen suuren pienenemisen myötä takaisinmaksuaika on n. kolme kk taaksepäin lasketulla sähkön hinnalla reilu 11 vuotta.

Takaisinmaksuaika ei tietty tuu piteneen vaan lyheneen sähkön kallistuessa ja kun tuossa tyyliin 15v kuluttua pääsemme eläkkeelle niin ollaan saatu nauttia sitä "halvempaa" lämmitystä viitisen vuotta.
Tuossa vaiheessa viimeistään tuvan myynti on käsillä kun mitäs me eläkkeellä olevat vanhukset näin isolla tuvalla.

Paljonkohan vaan on sitten 15v kuluttua hintaero tuvalla missä on maalämpö ja sillä tuvalla jossa on 22v vanhat sähköpatterit?
Taidetaan muijan kans tehdä sillä hintaerolla sitten aikas monta karibianmeren risteilyä tai pelataan pellavapäinä marketin pelikoneilla kahdeksan tuntia kahden sijaan.

Seitsemän vuotta sitten uusittiin kaikki sähköpatterit vähemmän äänekkäisiin ja voisi niistä ensi suvena niiden lähtiessä jonkun kympin saada jos joku haluaa ostaa sellaiset vaikka jonkun kylmän tilan väliaikaiseen lämmitykseen.

Kolme patteria asennan tuohon autotalliin joka on eristetty mutta ilman kiinteää lämmitystä, siinä ehkä sauma saada myytyä loput patterit vastaaviin autotalleihin.
Jos kylmätilana olevan autotallin lämpötila pitää saada kylmällä kelillä ylös niin siihen sähköpatterit on oiva keksintö eikä siellä se termostaatin naksuminenkaan häiritse.

lämmöllä lämpöä kirjoitti:

Vielä lisäyksenä tuosta linkittämästäni lehtijun kirjoituksesta jyskälän energian toimitusjohtajan suusta: "Me pyrimme ihan vilpittömästi pitämään kaukolämmön hinnan kehityksen mahdollisimman vakaana, toimitusjohtaja Kantola vakuuttaa"
Hinnan KEHITYKSEN eikä suinkaan pelkän hinnan!
Hinnan vakaus ja hinnan KEHITYKSEN vakaus ovat aivan kaksi eri asiaa mutta kaukolämpöloukussa asuvat eivät halua lukea tuota kehitys -sanaa ;)
Kaukolämmön hintahan on kehittynyt vakaasti ylöspäin joten samaa hintakehitys tulee jatkossakin olemaan.....

Lue lisää

Aivan mitenkään puuttumatta kirjoitukseesi muuten, mutta hieman tässä valaisen sinulle mitä kaukolämpö on. Tässä lainaus tekstistäsi

"No kertoopa nyt että miten saat väännettyä öljy/turve/hake -lämmitteisen kaukolämpölaitoksen ekologisemmaksi kuin vaikkapa maalämmön?"

Kaukolämpö on pääsäntöisesti jätelämpöä, jota synty erilaisissa "polttolaitoksissa", jotka sattuvat sähköä tekemään.

Jos oletetaan kaksi eri laitosta. Molemmat tekevät sähköä vaikka 100 yksikköä.

Laitos A tuottaa tuon 100 yksikköä sähköä ja lämpöä syntyy 200 yksikköä, jolla lämmitetään Suomenlahtea

Laitos B tuottaa tuon samat 100 yksikköä sähköä, mutta Suomenlahden sijaan tuo hukkalämpö tungetaan kaukolämpöputkiin.


Vertaa vaihtoehtoa A ja B. Molemmat tekivät saman verran sähköä jolla voidaan vaikka lämmittää MLP:llä taloja. Vaihtoehdossa B kuitenkin tuon lisäksi lämmitetään iso liuta torppia.

Olisiko tuossa sinulle kaipaamaasi vääntöä?

Niin kauan kuin sähköä tuotetaan polttamalla, tai ydinenergialla, tuo hukkaan valunut lämpö on ekologisempaa ottaa talteen.

häjyy.. kirjoitti:

Ei kukaan vakavissaan nykypäivänä edes harkitse kaukolämpöä etenkään pientaloon ja suuntaus on se että isommissakin rakennusprojekteissa päädytään suurimmaksi osaksi maalämpöön.
Täällä meillä Seinäjoella maalämöporarit tuikkivat reikiä kallioon sen minkä ehtivät ja erittäin usein porauskalusto on vanhan tuvan pihassa eli myynnissä on alle raudan kilohinnan uudehkojakin öljykattiloita ja säiliöitä.

Iltakävelyllä huomasin tuossa tyyliin vuos sitten että kerrostalotyömaalla paikallinen energialaitos oli kaivellut uusia kaukolämpölinjoja.
Myöhemmin lehdessä oli juttu kys. kerrostaloprojektista ja siinähän selvis että kerrostaloihin tulikin lämmitysmuodoksi maalämpö sekä aurinkopaneeleilla kerätty lisäenergia.
(se maalämpö selittikin ne keltaiset erikoiskoneet siellä työmaalla, kallioporia siis)

Nuo kerrostalot lämpiävät siis uusiutuvilla energianlähteillä ja voi vain kuvitella miten mieluusti paikallinen kaukolämpöyhtiö siirsi ne rahankeruuputkensa pois noitten talojen alta eivätkä saaneet viedä rahankeruuputkiaan sinne kerrostalojen tekniseen tilaan.

Mitäs tuumii tämä keskustelufoorumin tyyppi joka mainostaa kaukolämpöä ekologisena lämmitysmuotona kun tuollainen oikeasti ekologinen lämmitysmuoto syrjäyttää kaukolämpöä koko ajan enenevässä määriin?

Vävylleni ja likalleni porattiin rakennusvaiheen alussa maalämpökaivo tuossa puolisen vuotta sitten ja silloin aloin ottamaan selvää kys. lämmitysmuodosta.
Selviteltyäni asiaa viikkotolkulla eri lähteistä ja kyselemällä maalämmöllä lämmittävien pientalojen asukkaiden kokemuksia ja lämmitykseen kuluvaa euromäärää päädyimme vaimoni kanssa siihen että tupaamme laitetaan maalämpö.

80 -luvulla rakennettu 114 neliön tupamme lämpiää nyt suoralla sähköllä ja käyttövesi normaalilla sähkötalon varaajalla.
Olen pyytänyt kolmelta valtakunnallisesti tunnetulta lvi -yritykseltä sitovat (myös työvaiheet/aikataulut ja materiaalit) yksiloivät tarjoukset tuvan muuttamiseksi vesikiertopattereilla lämpiäväksi putkiston koteloimisien ja tarvittavien eristysten sekä pesuhuoneen vesikiertoisen lattialämmityksen kera ja kaikki avaimet käteen periaatteella.

Maalämpökaivon poraus (180m) lämpöpumpun asennus (suomalainen ei halpispumppu) tuvan lämmönjakojärjestelmän loppusumma yllätti erittäin positiivisesti ja vaikka homma on avaimet käteen periaatteella niin mahdollisten yllätysten tuomiin lisätöihin on laskettuna loppusummassa 1500€ lisätyövara.

Tuon laskelman loppusumman ja tulevan lämmityskustannuksen suuren pienenemisen myötä takaisinmaksuaika on n. kolme kk taaksepäin lasketulla sähkön hinnalla reilu 11 vuotta.

Takaisinmaksuaika ei tietty tuu piteneen vaan lyheneen sähkön kallistuessa ja kun tuossa tyyliin 15v kuluttua pääsemme eläkkeelle niin ollaan saatu nauttia sitä "halvempaa" lämmitystä viitisen vuotta.
Tuossa vaiheessa viimeistään tuvan myynti on käsillä kun mitäs me eläkkeellä olevat vanhukset näin isolla tuvalla.

Paljonkohan vaan on sitten 15v kuluttua hintaero tuvalla missä on maalämpö ja sillä tuvalla jossa on 22v vanhat sähköpatterit?
Taidetaan muijan kans tehdä sillä hintaerolla sitten aikas monta karibianmeren risteilyä tai pelataan pellavapäinä marketin pelikoneilla kahdeksan tuntia kahden sijaan.

Seitsemän vuotta sitten uusittiin kaikki sähköpatterit vähemmän äänekkäisiin ja voisi niistä ensi suvena niiden lähtiessä jonkun kympin saada jos joku haluaa ostaa sellaiset vaikka jonkun kylmän tilan väliaikaiseen lämmitykseen.

Kolme patteria asennan tuohon autotalliin joka on eristetty mutta ilman kiinteää lämmitystä, siinä ehkä sauma saada myytyä loput patterit vastaaviin autotalleihin.
Jos kylmätilana olevan autotallin lämpötila pitää saada kylmällä kelillä ylös niin siihen sähköpatterit on oiva keksintö eikä siellä se termostaatin naksuminenkaan häiritse.

Lue lisää

Hämmästyttävää tämä joidenkin ihmisten kehitystaso.

Koska minulle tämä on omasta mielestäni paras vaihtoehto, niin se on kaikille paras vaihtoehto.

Olisikohan lapset tällä tasolla joskus 6- vuotiaana? Kuinka vanha sinä olet?

Luuletko tosiaan, että liittymishinnat, kaivuut, työt jne. ovat kaikki samoja talosta, paikkakunnasta, ympäristö jne riippumatta? Ja kaikilla on sama energiankulutus, perusmaksut, tehot jne? Ihan aikuisten oikeasti?