Selittäkääpä yksi asia...

Eli siis niiden, jotka elivät ennen Jeesusta, olisi pitänyt jotenkin osata ennustaa Jeesus ja uskoa siihen? Eikö tämä ole vähän liikaa vaadittu? Mooses nyt oli erikoistapaus, Jumalan valittu, joka kommunikoi Jumalan kanssa jatkuvasti. Ei kai kaikilta ihmisiltä voi odottaa samaa?

"Meillä on sellainen omituinen taipumus katsoa Jeesusta menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Mutta Jeesus on aina ollut, tässä ja nyt, koko ajan."

Mitä merkitystä Jeesuksen kuoleman ajankohdalla sitten on? Miksi se oli käännekohta?

Viittaan edelleen ensimmäisen viestini vaihtoehtoihin - mikä niistä on oikea? Jonkin niistä sen on oltava.

Absentia kirjoitti:

Eli siis niiden, jotka elivät ennen Jeesusta, olisi pitänyt jotenkin osata ennustaa Jeesus ja uskoa siihen? Eikö tämä ole vähän liikaa vaadittu? Mooses nyt oli erikoistapaus, Jumalan valittu, joka kommunikoi Jumalan kanssa jatkuvasti. Ei kai kaikilta ihmisiltä voi odottaa samaa?

"Meillä on sellainen omituinen taipumus katsoa Jeesusta menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Mutta Jeesus on aina ollut, tässä ja nyt, koko ajan."

Mitä merkitystä Jeesuksen kuoleman ajankohdalla sitten on? Miksi se oli käännekohta?

Viittaan edelleen ensimmäisen viestini vaihtoehtoihin - mikä niistä on oikea? Jonkin niistä sen on oltava.

Lue lisää

ennen Jeesusta, ja viimeisenä hän myös seisoo multien päällä. A,ja O. Alku ja loppu.
Hatarat ovat perusteesi jos kuvittelet Mooseksen olleen ainoa aikanaan.
Elia myös kuvitteli niin, kunnes Jumala oikaisi häntä.

Mutta antaakseni sinulle pohdittavaa lisään tähän tämän:

Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

eikä mitään kirjoitti:

ennen Jeesusta, ja viimeisenä hän myös seisoo multien päällä. A,ja O. Alku ja loppu.
Hatarat ovat perusteesi jos kuvittelet Mooseksen olleen ainoa aikanaan.
Elia myös kuvitteli niin, kunnes Jumala oikaisi häntä.

Mutta antaakseni sinulle pohdittavaa lisään tähän tämän:

Sillä Jumala ei katso henkilöön.
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Lue lisää

Onko niin vaikea vastata kysymykseen? Tuollainen ihmeellinen liirumlaarum vain todistaa, että kysymys on liian vaikea sinulle.

Joku muu, asian paremmin tunteva vastatkoon.

Jeesuksella ei ollut mitään merkitystä? Kaikki ihmiset ennen ja jälkeen Jeesukseen tuomitaan viimeisellä tuomiolla "omien tekojen perusteella"?

No mitä se sitten oli, kun Jeesus sanoi, että joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän? Ilmeisesti se tarkoitti, että ikuinen elämä on tulossa, mutta ei välttämättä taivaassa...

Kiero jätkä se Jeesus.

Absentia kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut mitään merkitystä? Kaikki ihmiset ennen ja jälkeen Jeesukseen tuomitaan viimeisellä tuomiolla "omien tekojen perusteella"?

No mitä se sitten oli, kun Jeesus sanoi, että joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän? Ilmeisesti se tarkoitti, että ikuinen elämä on tulossa, mutta ei välttämättä taivaassa...

Kiero jätkä se Jeesus.

Lue lisää

Homma lähti siitä, että Aadam on ihmiskunnan esi-isä, noin kuvaannollisesti.
Ja kun Aadam oli tottelematon, hän menetti oikeutensa asuua Paratiisissa. Nyt Aadam jätti tämän maailman kuolevaisen elämän jälkeläistensä perinnöksi.
Jeesus taas jättää meille perinnöksi pääsyn takaisin Paratiisiin.
On näet niin, että kaikki minkä ihmiset saavat hankittua, on ihmisten perittävissä.
Ja tästä syystä Jeesus tuli ihmiseksi, että ihmiset myös voisivat olla perillisiä.

Absentia kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut mitään merkitystä? Kaikki ihmiset ennen ja jälkeen Jeesukseen tuomitaan viimeisellä tuomiolla "omien tekojen perusteella"?

No mitä se sitten oli, kun Jeesus sanoi, että joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän? Ilmeisesti se tarkoitti, että ikuinen elämä on tulossa, mutta ei välttämättä taivaassa...

Kiero jätkä se Jeesus.

Lue lisää

Etkö ymmärrä sitä joka erottaa retorisen ja yleisen lupauksen konkkretiasta?

Vinkiksi; Reaalitodellisuuden ymmärtämiseksi voi myös käyttää apukeinoja!

Tottakai Kristuksen sanoilla ja teoilla on merkityksensä. Hänhän tarjoaa välineet pelastukseen ja on itse osin sitä ja toimii itse myös hyvänä esikuvana. Eikö malli... paragon... kelpaa sinulle? Tosin hänhän sanoo, älkäät tehkö kuten minä tein vaan tehkää kuten teitä opetin tekemään.

Trubaduuri kirjoitti:

Etkö ymmärrä sitä joka erottaa retorisen ja yleisen lupauksen konkkretiasta?

Vinkiksi; Reaalitodellisuuden ymmärtämiseksi voi myös käyttää apukeinoja!

Tottakai Kristuksen sanoilla ja teoilla on merkityksensä. Hänhän tarjoaa välineet pelastukseen ja on itse osin sitä ja toimii itse myös hyvänä esikuvana. Eikö malli... paragon... kelpaa sinulle? Tosin hänhän sanoo, älkäät tehkö kuten minä tein vaan tehkää kuten teitä opetin tekemään.

Lue lisää

? Tosin hänhän sanoo, älkäät tehkö kuten minä tein vaan tehkää kuten teitä opetin tekemään.
annahan tuo sanan paikka ,,,,,, haluu tietää

utelias,,,, kirjoitti:

? Tosin hänhän sanoo, älkäät tehkö kuten minä tein vaan tehkää kuten teitä opetin tekemään.
annahan tuo sanan paikka ,,,,,, haluu tietää

Siinähän se edellisessä viestissä on sanottu. Oletko sokea kana tai kala kuivalla maalla?

utelias,,,, kirjoitti:

? Tosin hänhän sanoo, älkäät tehkö kuten minä tein vaan tehkää kuten teitä opetin tekemään.
annahan tuo sanan paikka ,,,,,, haluu tietää

täysin pimeän vastauksen
miksi piekset leukojasi ,jollet kykene vastaamaan?

Sinä kannatat vaihtoehtoa 1) He joutuvat kaikki helvettiin.

Aika karua.

Vanhan juut. tarinan mukaan Adam ja H'eva tunsivat Luojansa henkilökohtaisesti ja välittivät myös tuon tiedon jälkipolville. Tuo tarina kokonaisuudessaaan löytyy kyllä Tanakhin teksteistä (VT), melkein ensimmäisistä luvuista. He siis tiesivät aivan kaiken
Luojastaan. Mutta juut. tarinan kirjoittajat aikojen saatossa unohtivat, siis kesken kirjoituksien teon, vain oman jumalansa ominaisuudet ja persoonallisuuden nimeä myöten. Sillä kesken tarinan vaihtuu nimet ja jumalat kuin käytetyt autot nykyään. Mutta, onneksemme ihmisen Poika, Kristus tuli ja opetti meille kristityille taivaallisen Isän tuntemusta. Elikä Luojamme tuntemusta ja siltä osin olemme nyt yhtä tietäväisiä kuin Adam ja H'eva, yhtä täydellisiä, ihmisiä joilla jokaisella on oma nimi, kuten Luojallakin, joka tosin on niin pyhä edelleenkin, ettei sitä meille kerrota vielä.

Jos kerran jokainen pystyi jo ennen Jeesusta pelastumaan huutamalla avukseen Herran nimeä, mihin ihmeeseen Jeesusta tarvittiin? Mielestäni Raamatussa sanotaan aika selvästi, että nimenomaan Jeesus antoi ihmisille iankaikkisen elämän. Miten se on mahdollista, jos pelastuminen onnistui noinkin helposti jo ennen Jeesusta?

Absentia kirjoitti:

Jos kerran jokainen pystyi jo ennen Jeesusta pelastumaan huutamalla avukseen Herran nimeä, mihin ihmeeseen Jeesusta tarvittiin? Mielestäni Raamatussa sanotaan aika selvästi, että nimenomaan Jeesus antoi ihmisille iankaikkisen elämän. Miten se on mahdollista, jos pelastuminen onnistui noinkin helposti jo ennen Jeesusta?

Lue lisää

Lieneekö tuo pelastuminen ihmiselle helppoa. Huutaminen ei vaikuta viileään harkintaan tai filosofointiiin perustuvalta toiminnalta. Siinä lienee kyse äärimmäisestä tarpeesta löytää Jumala, joka oikeasti haluaa kuulla ja auttaa.

"Silloin te huudatte minua avuksenne, tulette ja rukoilette minua, ja minä kuulen teitä. Te etsitte minua ja löydätte minut, kun te etsitte minua kaikesta sydämestänne. Ja niin minä annan teidän löytää itseni, sanoo Herra, ja minä käännän teidän kohtalonne" Jer 29:12-14

Absentia kirjoitti:

Jos kerran jokainen pystyi jo ennen Jeesusta pelastumaan huutamalla avukseen Herran nimeä, mihin ihmeeseen Jeesusta tarvittiin? Mielestäni Raamatussa sanotaan aika selvästi, että nimenomaan Jeesus antoi ihmisille iankaikkisen elämän. Miten se on mahdollista, jos pelastuminen onnistui noinkin helposti jo ennen Jeesusta?

Lue lisää

Häntä tarvitaan kaikkeen, mikäli haluaa elää. Hän on mm puhtaan ihmisyyden mittapuu:

"Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat." Joh 15:22

"Ei Jumala sadisti ole, vaan haluaa viedä taivaaseen mahdollisimman monia."

Jumala ollakseen oikeudenmukainen kai tuomitsisi kaikki omantunnon mukaan eikä joitakin muita vain sen perusteella etteivät nämä usko "sanomaa Jeesuksesta" jonka julistamisessa jo uskovat itse solkkaavat ja riitelevät keskenään mikä se "oikea" sanoma on?

Jotain hyödyllistä luettavaa:
http://atheism.about.com/od/whatisgod/p/AbuserAbusive.htm
God as Abuser: Similarities Between the Christian God and Abusive Spouses

Eli toisin sanoen:

Jos satut kuulemaan Jeesuksesta, pelastumisesi riippuu täysin siitä nieletkö jutun vai et. Jos esimerkiksi perheesi ei ole kristitty, todennäköisyys että tulet uskoon on hyvin pieni - ylivoimaisesti suurin osa omaksuu vanhempiensa elämänkatsomuksen. Näin ollen mahdollisuutesi päästä taivaaseen ovat oleellisesti pienemmän kuin jos et olisi koskaan kuullutkaan Jeesuksesta.

Jos et kuule Jeesuksesta, sinut tuomitaan omantuntosi mukaan. Tällöin sinulla on melko hyvät mahdollisuudet päästä taivaaseen, kunhan elät kiltisti ja muita kunnioittaen (suurin osa ihmisistä pyrkii hyvään, vain pieni murto-osa on murhaajia, raiskaajia ym.).

Toisin sanoen: ei kannata syntyä kristittyyn maahan. Kaikkein parhaiten pärjäät, jos et ikinä kuule Jeesuksesta. Ainoastaan murhaajan kannattaa kuulla Jeesuksesta, sillä hän ei pääsisi taivaaseen omatunto-kriteerillä.

Systeemi suosii siis selvästi murhaajia, pedofiileja ja muita.

Nuissa piireissä ei ole vielä ymmärretty Ihmisen Pojan, Kristuksen sanomaa oikein.
Niissä sokea taluttaa kuuroa joka puolestaan vetää perässään kiviriippaa joka on sidottu paasiin kiinne niin pitkällä köydellä, jotta se yltää jopa päästä päähän. ;)

Trubaduuri kirjoitti:

Nuissa piireissä ei ole vielä ymmärretty Ihmisen Pojan, Kristuksen sanomaa oikein.
Niissä sokea taluttaa kuuroa joka puolestaan vetää perässään kiviriippaa joka on sidottu paasiin kiinne niin pitkällä köydellä, jotta se yltää jopa päästä päähän. ;)

Lue lisää

riehuu Kris. uskon palstalla.. mie sanon tere..jatkakaa vain soppaanne

mormoonit kirjoitti:

riehuu Kris. uskon palstalla.. mie sanon tere..jatkakaa vain soppaanne

Kirjassa "Uskonnot Suomessa" on jo sisällysluettelossa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko luokiteltu näin:
1. KRISTINUSKO
...
1.8. MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perustelusta on sivulla 21 on kokonainen kappale:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkolle tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
(Kimmo Ketola, ”Uskonnot Suomessa”, s. 21. Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisuja 102. Vammala 2008)

Tapani1 kirjoitti:

Kirjassa "Uskonnot Suomessa" on jo sisällysluettelossa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko luokiteltu näin:
1. KRISTINUSKO
...
1.8. MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perustelusta on sivulla 21 on kokonainen kappale:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkolle tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
(Kimmo Ketola, ”Uskonnot Suomessa”, s. 21. Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisuja 102. Vammala 2008)

Lue lisää

---koska----- MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
aika hauras teoria mielestäni???
en rakentaisi tuolle 'perustalle'.!

mormoonit kirjoitti:

riehuu Kris. uskon palstalla.. mie sanon tere..jatkakaa vain soppaanne

.. olette te valehtelijat, jotka sotkette valheisiinne jopa ohikulikijat.

Trubaduuri kirjoitti:

Nuissa piireissä ei ole vielä ymmärretty Ihmisen Pojan, Kristuksen sanomaa oikein.
Niissä sokea taluttaa kuuroa joka puolestaan vetää perässään kiviriippaa joka on sidottu paasiin kiinne niin pitkällä köydellä, jotta se yltää jopa päästä päähän. ;)

Lue lisää

kirkon käsitystä? Mitä uskontoa tai käsityskantaa sinä edustat?

tuonko mukaan kirjoitti:

---koska----- MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
aika hauras teoria mielestäni???
en rakentaisi tuolle 'perustalle'.!

Lue lisää

Jotkut katsovat, että kristinusko syntyi vasta kirkolliskokousten jälkeen eikä Kristuksen aikana. Raamatun mukaan Kristuksen seuraajia sanottiin pyhiksi, joka tarkoitti hänen kirkkonsa jäsentä eikä luonteeltaan pyhää henkilöä. Kuitenkin jo ennen kirkolliskokouksia pyhiä alettiin sanoa kristityiksi: ”Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.” (Ap.t. 11:26) Tuolloin ei ollut vielä ollut kirkolliskokouksia eikä Raamattua ollut koottu.

Oikeampaa on sanoa, että kristittyjä ovat kaikki, jotka uskovat Kristukseen. Mormonit eivät usko kolminaisuusoppiin sellaisena kuin se määritellään uskontunnustuksissa, mutta he uskovat juuri niin, kuin Raamatusta voi ymmärtää. Raamatussa ei ole koko kolminaisuusoppi sanaa. Raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat paitsi eri persoonia, myös eri olentoja. Kristus rukoili Isää: "Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." (Luuk. 22:42) Ei Kristus rukoillut samaa olentoa kuin hän itse, vaan Isäänsä.

On useita muita kohtia, jotka osoittavat, että Isä ja Poika ovat eri olentoja kuten: ”Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" (Ap.t. 7:56) Tämän näki Stefanos vähän ennen kuin hänet kivitettiin.

Se, että mormoneilla on Mormonin kirja, ei muuta asiaa. Raamatussa ennustetaan enkelin antaman iankaikkisen evankeliumin saarnaaminen kaikille: ” Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille.” (Ilm. 14:6) Miksi vielä evankeliumi enkelin tuomana, jos Raamatussa olisi kaikki, mitä Jumala voi ilmoittaa? Myöhempien aikojen pyhät uskovat, että Mormonin kirja on tuo luvattu evankeliumi. Se on toinen todistus Kristuksesta ja sisältään aivan saman evankeliumin kuin Raamattu..

luterilaisen kirjoitti:

kirkon käsitystä? Mitä uskontoa tai käsityskantaa sinä edustat?

Uskon siihen jota Kristus opetti ja sanoi, ja tottelen Luojaa, taivaallista Isää, olen siis kristitty!

ovat kastaneet Mannerheiminkin muutamaan kertaan. Eikö yksi kerta riitä? Ei sillä etteikö jo yksikin kerta olisi liikaa. Vaikuttaa ihan kaupankäynniltä kuolleilla sieluilla. Saakohan jostain vakuutuksen siitä ettei itseä tulla koskaan kastamaan mormonikirkkoon sen jälkeen kun on kuollut?

Mormonithan kirjoitti:

ovat kastaneet Mannerheiminkin muutamaan kertaan. Eikö yksi kerta riitä? Ei sillä etteikö jo yksikin kerta olisi liikaa. Vaikuttaa ihan kaupankäynniltä kuolleilla sieluilla. Saakohan jostain vakuutuksen siitä ettei itseä tulla koskaan kastamaan mormonikirkkoon sen jälkeen kun on kuollut?

Lue lisää

Kuolleen henkilön puolesta voidaan tehdä sijaistoimitukset SILTÄ VARALTA, että hän haluaa ottaa ne vastaan. Joskus tehdään virheitä ja tehdään toimitukset moneen kertaan samalle henkilölle. Siitä ei ole mitään muuta haittaa kuin se, että aikaa ja vaivaa hukataan ja joku jää ilman toimituksia. Päällekkäisten toimitusten välttämiseksi on tehty kovasti työtä. Suomessakin tuli käyttöön viime kesänä uusi tietokoneohjelma juuri tästä syystä.

Tapani1 kirjoitti:

Kuolleen henkilön puolesta voidaan tehdä sijaistoimitukset SILTÄ VARALTA, että hän haluaa ottaa ne vastaan. Joskus tehdään virheitä ja tehdään toimitukset moneen kertaan samalle henkilölle. Siitä ei ole mitään muuta haittaa kuin se, että aikaa ja vaivaa hukataan ja joku jää ilman toimituksia. Päällekkäisten toimitusten välttämiseksi on tehty kovasti työtä. Suomessakin tuli käyttöön viime kesänä uusi tietokoneohjelma juuri tästä syystä.

Lue lisää

----Kuolleen henkilön puolesta voidaan tehdä sijaistoimitukset SILTÄ VARALTA, että hän haluaa ottaa ne vastaan.

missä ja mikä on tuo linja jolla kysytään kuolleelta , vainajan halua sijaistoimitukseen...haluaisin tietää onko nokialla tuo linja hallussaan? vai onko vaikeneminen myontymisen merkki?l-h

Tapani1 kirjoitti:

Kuolleen henkilön puolesta voidaan tehdä sijaistoimitukset SILTÄ VARALTA, että hän haluaa ottaa ne vastaan. Joskus tehdään virheitä ja tehdään toimitukset moneen kertaan samalle henkilölle. Siitä ei ole mitään muuta haittaa kuin se, että aikaa ja vaivaa hukataan ja joku jää ilman toimituksia. Päällekkäisten toimitusten välttämiseksi on tehty kovasti työtä. Suomessakin tuli käyttöön viime kesänä uusi tietokoneohjelma juuri tästä syystä.

Lue lisää

kuollut muslimi haudattaisiin kristillisin menoin kristilliseen hautausmaahan tai päinvastoin, tämän elämän aikaisesta uskosta ja vakaumuksesta piittaamatta. Erona vain se, että hautauksessa tapaus olisi julkinen ja siihen voitaisiin omaisten tms. toimesta puuttua kun taas mormonit tuohuavat keskenänsä omissa piireissään kastaen keitä tahansa ulkopuolisia "kaiken varalta" omien kastekäsityksiensä mukaan. Taitaa uskonnonvapauslaissa olla nyt jokin vakava puute ...

kun lausut kirjoitti:

----Kuolleen henkilön puolesta voidaan tehdä sijaistoimitukset SILTÄ VARALTA, että hän haluaa ottaa ne vastaan.

missä ja mikä on tuo linja jolla kysytään kuolleelta , vainajan halua sijaistoimitukseen...haluaisin tietää onko nokialla tuo linja hallussaan? vai onko vaikeneminen myontymisen merkki?l-h

Lue lisää

Kuolleillekin on saarnattu ja saarnataan evankeliumi:
Joh. 5
25 Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, [Room. 6:4; Gal. 2:20; Ef. 2:5]
1. Piet. 4
6 Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. [1. Piet. 3:19]
1. Piet. 3
18 Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. [Room. 5:6; Hepr. 9:24 | Room. 1:4; 2. Kor. 13:4]
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]

Kuolleille saarnataan siis evankeliumia. He ovat vapaat ottamaan sen vastaan tai hylkäämään. He voivat päättää ottavatko he vastaan sijaistoimitukset.

sama kuin kirjoitti:

kuollut muslimi haudattaisiin kristillisin menoin kristilliseen hautausmaahan tai päinvastoin, tämän elämän aikaisesta uskosta ja vakaumuksesta piittaamatta. Erona vain se, että hautauksessa tapaus olisi julkinen ja siihen voitaisiin omaisten tms. toimesta puuttua kun taas mormonit tuohuavat keskenänsä omissa piireissään kastaen keitä tahansa ulkopuolisia "kaiken varalta" omien kastekäsityksiensä mukaan. Taitaa uskonnonvapauslaissa olla nyt jokin vakava puute ...

Lue lisää

Kaikki saavat aikanaan kuulla Jeesuksen Kristuksen evankeliumin. Tuhatvuotinen valtakunta on sitä varten, että kaikki työ saadaan tehdyksi.

Ota huomioon, että KETÄÄN KUOLLUTTTA EI KASTETA, vaan tehdään toimitukset SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat. Olen tämän sanonut jo edellä, mutta miksi et ymmärrä?

Tapani1 kirjoitti:

Kaikki saavat aikanaan kuulla Jeesuksen Kristuksen evankeliumin. Tuhatvuotinen valtakunta on sitä varten, että kaikki työ saadaan tehdyksi.

Ota huomioon, että KETÄÄN KUOLLUTTTA EI KASTETA, vaan tehdään toimitukset SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat. Olen tämän sanonut jo edellä, mutta miksi et ymmärrä?

Lue lisää

arveluttavaa toimintaa. Saanut kritiikkiä osakseen koska mm. kuolleita julkisuuden henkilöitä on kastettu ilman kuolleiden omaisten antamaa lupaa. Juutalaisjärjestöt taas olleet holokaustin uhrien kastamista vastaan. Vatikaani kieltänyt antamasta rekisteritietoja mormonien käyttöön. Jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baptism_for_the_dead

kuolleita omaisia mahtaa olla teidän kuolleina sijaiskastettujen rekistereissä?

sijaisnaitetaanko myös näitä sijaiskastettuja kuolleita ei-mormoneita elävien tai kuolleiden mormonien kanssa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mormonism_and_polygamy#Proxy_sealings_where_both_spouses_have_died

Tapani1 kirjoitti:

Kaikki saavat aikanaan kuulla Jeesuksen Kristuksen evankeliumin. Tuhatvuotinen valtakunta on sitä varten, että kaikki työ saadaan tehdyksi.

Ota huomioon, että KETÄÄN KUOLLUTTTA EI KASTETA, vaan tehdään toimitukset SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat. Olen tämän sanonut jo edellä, mutta miksi et ymmärrä?

Lue lisää

kuoleman jalkeen-- eikohan vaan se ole taysin raamatun vastainen,vai kui?

Regardless of how many people a man or woman is sealed to by proxy, they will only remain with one of them in the afterlife, and that the remaining spouses, who might still merit the full benefits of exaltation that come from being sealed, would then be given to another person in order to ensure each has an eternal marriage.

Jeesus sanoi matt.21 te eksytte,kun ette tunne kirjoituksia etteka Jum. voimaa silla ylosnousemuksessa ei naida,eika menna miehelle,vaan he ovat ,kuin enkelit taivaassa..l-h

tuon naimajutun kirjoitti:

kuoleman jalkeen-- eikohan vaan se ole taysin raamatun vastainen,vai kui?

Regardless of how many people a man or woman is sealed to by proxy, they will only remain with one of them in the afterlife, and that the remaining spouses, who might still merit the full benefits of exaltation that come from being sealed, would then be given to another person in order to ensure each has an eternal marriage.

Jeesus sanoi matt.21 te eksytte,kun ette tunne kirjoituksia etteka Jum. voimaa silla ylosnousemuksessa ei naida,eika menna miehelle,vaan he ovat ,kuin enkelit taivaassa..l-h

Lue lisää

Taivaassa ei mennä kasteelle eikä siellä solmita avioliittoja. Kaikki toimitukset tulee tehdä maan päällä. Kaikille suodaan samat mahdollisuudet. Jumala on oikeudenmukainen. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarvittava tehdyksi.

S24-palstalaisenkin kirjoitti:

kuolleita omaisia mahtaa olla teidän kuolleina sijaiskastettujen rekistereissä?

On aivan eri asia tehdä sijaiskasteita kuin kastaa kuolleina. Ortodoksisessa kirkossa on joskus kastettu kuolleen luita, mutta silloin on ymmärretty väärin asian luonne.

liittyen: kirjoitti:

sijaisnaitetaanko myös näitä sijaiskastettuja kuolleita ei-mormoneita elävien tai kuolleiden mormonien kanssa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mormonism_and_polygamy#Proxy_sealings_where_both_spouses_have_died

Lue lisää

Kaikilla ei ole ollut tilaisuutta saada maan päällä eläessään oikeita evankeliumin toimituksia. Siksi on sijaistyö korvaamassa tämä puute.
Vain maallinen lain mukainen avioliitto voidaan nykyisin kuoleman jälkeen sinetöidä iankaikkisuudeksi. Se, mitä tehdään tuhatvuotisen valtakunnan aikana, on erikseen.

Tapani1 kirjoitti:

On aivan eri asia tehdä sijaiskasteita kuin kastaa kuolleina. Ortodoksisessa kirkossa on joskus kastettu kuolleen luita, mutta silloin on ymmärretty väärin asian luonne.

selvää, ettei mormoneilla sentään onneksi ole lupa kaivaa toisuskoisten kuolleita haudoistaan kastettavaksi suljetuissa kokouksissaan :) Et vain näytä ymmärtävän sitä miltä se ao. kuolleiden omien uskontokuntien tai jopa uskonnottomien omaisten ym. silmissä vaikuttaa tuollaisena sijaiskastamisenakin. Ja näköjään sijaisnaittamisiakin heille suoritetaan? Eettiset kysymykset suhteessa toisten uskonjen edustajiin ei taida paljon mormoneja noissa asioissa vaivata?

Saako teiltä ulkopuoliset tietoa siitä, keitä heidän kuolleita omaisia te olette sijaiskastaneet ja mahdollisesti sijaisnaittaneetkin teikäläisille tms? Kaikenlaista peliä sitä pidetään toisten ihmisten kuolleiden omaisten kustannuksella uskonnon nimissä.

se on kirjoitti:

selvää, ettei mormoneilla sentään onneksi ole lupa kaivaa toisuskoisten kuolleita haudoistaan kastettavaksi suljetuissa kokouksissaan :) Et vain näytä ymmärtävän sitä miltä se ao. kuolleiden omien uskontokuntien tai jopa uskonnottomien omaisten ym. silmissä vaikuttaa tuollaisena sijaiskastamisenakin. Ja näköjään sijaisnaittamisiakin heille suoritetaan? Eettiset kysymykset suhteessa toisten uskonjen edustajiin ei taida paljon mormoneja noissa asioissa vaivata?

Saako teiltä ulkopuoliset tietoa siitä, keitä heidän kuolleita omaisia te olette sijaiskastaneet ja mahdollisesti sijaisnaittaneetkin teikäläisille tms? Kaikenlaista peliä sitä pidetään toisten ihmisten kuolleiden omaisten kustannuksella uskonnon nimissä.

Lue lisää

vastoin hänen omaa tahtoaan. Kumma ettet tätä käsitä! Kaikki toimitukset tehdään SILTÄ VARALTA, että kuollut haluaa ottaa ne vastaan.

Tapani1 kirjoitti:

vastoin hänen omaa tahtoaan. Kumma ettet tätä käsitä! Kaikki toimitukset tehdään SILTÄ VARALTA, että kuollut haluaa ottaa ne vastaan.

haluaako hän tulla sijaiskastetuksi mormonien uskoon? Olisi voinut samalla kertaa kertoa että hänet on jo sijaiskastettu kun olette tehneet sen hänelle useampaan kertaan. Vastoin tahtoaan kastamista on juuri se ettei ao. hlöltä ole lupaa kyseisiin toimenpiteisiin. Ja kuolleelta sellaista ei saada. Joten:

"ketään ei kasteta eikä naiteta sijaisen kautta vastoin hänen omaa tahtoaan"

Hah.

Keillehän näitä sijaiskastettuja on mahdettu sijaisnaittaa, "siltä varalta, että kuollut haluaa ottaa ne vastaan"? Kuka päättää kuka naitetaan "varalta" kenellekin?

Et muuten vastannut tuohon kysymykseen siitä, saako teiltä tietoja siitä mihin käyttöön te oikein olette laittaneet ulkopuolisten kuolleita omaisia rituaalileikeissänne.

kysyttiin kirjoitti:

haluaako hän tulla sijaiskastetuksi mormonien uskoon? Olisi voinut samalla kertaa kertoa että hänet on jo sijaiskastettu kun olette tehneet sen hänelle useampaan kertaan. Vastoin tahtoaan kastamista on juuri se ettei ao. hlöltä ole lupaa kyseisiin toimenpiteisiin. Ja kuolleelta sellaista ei saada. Joten:

"ketään ei kasteta eikä naiteta sijaisen kautta vastoin hänen omaa tahtoaan"

Hah.

Keillehän näitä sijaiskastettuja on mahdettu sijaisnaittaa, "siltä varalta, että kuollut haluaa ottaa ne vastaan"? Kuka päättää kuka naitetaan "varalta" kenellekin?

Et muuten vastannut tuohon kysymykseen siitä, saako teiltä tietoja siitä mihin käyttöön te oikein olette laittaneet ulkopuolisten kuolleita omaisia rituaalileikeissänne.

Lue lisää

Kristus teki sijaissovituksen kaikkien puolesta. Meiltä ei kysytä haluammeko saada ruumiin ylösnousemuksen ja henkilökohtaisten syntiemme sovituksen. Kuolemattoman ruumiin saamme kaikki. Syntimme Kristus sovitti SILTÄ VARALTA, että otamme evankeliumin vastaan oikealla tavalla. - Olisiko tätä kautta helpompi ymmärtää, mitä on kysymys?

Tapani1 kirjoitti:

Kristus teki sijaissovituksen kaikkien puolesta. Meiltä ei kysytä haluammeko saada ruumiin ylösnousemuksen ja henkilökohtaisten syntiemme sovituksen. Kuolemattoman ruumiin saamme kaikki. Syntimme Kristus sovitti SILTÄ VARALTA, että otamme evankeliumin vastaan oikealla tavalla. - Olisiko tätä kautta helpompi ymmärtää, mitä on kysymys?

Lue lisää

vieläkin vastaamatta mm. tuohon kysymykseen, saanko esim. minä tiedustellessani tietoja siitä keitä kuolleita suvustani on mahdollisesti sijaiskastettu ja mahdollisesti jopa teidän päätösten perusteella joille kuille sijaisnaitettu. Koko teidän toisten kuolleiden omaisilla touhuamisen eettinen puoli ei sekään näytä itseäsi ja nähtävästi mormoneja yleensäkään paljolti vaivaavan vaikka siitä näyttää olleen maailmalla puhetta.

Jätät kirjoitti:

vieläkin vastaamatta mm. tuohon kysymykseen, saanko esim. minä tiedustellessani tietoja siitä keitä kuolleita suvustani on mahdollisesti sijaiskastettu ja mahdollisesti jopa teidän päätösten perusteella joille kuille sijaisnaitettu. Koko teidän toisten kuolleiden omaisilla touhuamisen eettinen puoli ei sekään näytä itseäsi ja nähtävästi mormoneja yleensäkään paljolti vaivaavan vaikka siitä näyttää olleen maailmalla puhetta.

Lue lisää

Minusta näyttää, ettei kysymyksesi ole rakentava.

Ketään ei kirkossamme naiteta päätöksillämme kehenkään. Mistä olet saanut aiheen edes kysyä tällaista: "...jopa teidän päätösten perusteella joille kuille sijaisnaitettu." Pentti Maljasen kirjassa oli tällainen omituinen lause, mutta hän ymmärsi (tahallisesti?) väärin että hänet olisi naitettu jollekulle, kun hän oli sijaisena toiselle.

Tapani1 kirjoitti:

Minusta näyttää, ettei kysymyksesi ole rakentava.

Ketään ei kirkossamme naiteta päätöksillämme kehenkään. Mistä olet saanut aiheen edes kysyä tällaista: "...jopa teidän päätösten perusteella joille kuille sijaisnaitettu." Pentti Maljasen kirjassa oli tällainen omituinen lause, mutta hän ymmärsi (tahallisesti?) väärin että hänet olisi naitettu jollekulle, kun hän oli sijaisena toiselle.

Lue lisää

"Mitä tekisit tuolla tiedolla? Minusta näyttää, ettei kysymyksesi ole rakentava."

Mielestäsi ei siis kuolleen omille omaisille kuulu se, jos te olette sijaiskastaneet heidän edesmenneitä omaisiaan? :) Eli ettei minulle kuulu se mitä teette (sijaiskastaen tm.) esim. isovanhemmilleni? Taitaa olla todellisuudentaju mormoneilta kokonaan hukassa? Alkaa juttusi kiinnostaa entistä mielenkiintoisemmalta, useammassakin mielessä ...

niinkö? kirjoitti:

"Mitä tekisit tuolla tiedolla? Minusta näyttää, ettei kysymyksesi ole rakentava."

Mielestäsi ei siis kuolleen omille omaisille kuulu se, jos te olette sijaiskastaneet heidän edesmenneitä omaisiaan? :) Eli ettei minulle kuulu se mitä teette (sijaiskastaen tm.) esim. isovanhemmilleni? Taitaa olla todellisuudentaju mormoneilta kokonaan hukassa? Alkaa juttusi kiinnostaa entistä mielenkiintoisemmalta, useammassakin mielessä ...

Lue lisää

Kun kuolleen henkilön syntymästä on kulunut vähemmän kuin 90 vuotta, tulee pyytää sijaistoimituksiin lupa lähiomaiselta. Näin siksi, että lähiomainen varmaan mieluummin tekee itse sijaistoimitukset ja muutenkin se on kohteliasta.

Tapani1 kirjoitti:

Kaikilla ei ole ollut tilaisuutta saada maan päällä eläessään oikeita evankeliumin toimituksia. Siksi on sijaistyö korvaamassa tämä puute.
Vain maallinen lain mukainen avioliitto voidaan nykyisin kuoleman jälkeen sinetöidä iankaikkisuudeksi. Se, mitä tehdään tuhatvuotisen valtakunnan aikana, on erikseen.

Lue lisää

menevätkö aviopuolisot mormoonien mielesta yhteen taivaassa,vai ei?

//Se, mitä tehdään tuhatvuotisen valtakunnan aikana, on erikseen.//

mutta?? kirjoitti:

menevätkö aviopuolisot mormoonien mielesta yhteen taivaassa,vai ei?

//Se, mitä tehdään tuhatvuotisen valtakunnan aikana, on erikseen.//

1. Kor. 11:11
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.

"Herrassa" tarkoittaa korotusta eli sellaista elämää, jota Jumala elää. Avioliitto on iankaikkinen, jos se on sinetöity sellaiseksi. Pietari sai sinetöimisen avaimet. Ne on palautettu Kristuksen kirkolle:
Matt. 16
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."

Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi:
1. Moos. 1:26-27
6 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Olet oikeassa siinä, että ihmiset tuomitaan tekojansa mukaan. Myös evankeliumin vastaanottaminen on teko. Ensin on usko, sitten parannus, jota tulee seurata kasteen liitto syntien anteeksi saamiseksi:
Ap.t 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Tässä on kohta siitä, miten Pyhä Henki saatiin kasteen jälkeen:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Evankeliumiin kuuluvat siis ainakin nämä toimitukset: upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. Kaikille suodaan tilaisuus ottaa evankeliumi vastaan kaikkine toimituksineen. Siksi myös kuolleille on saarnattu ja saarnataan evankeliumi:
Joh. 5
25 Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, [Room. 6:4; Gal. 2:20; Ef. 2:5]
Toimitukset he voivat saada vain sijaisten kautta. Tästä on kasteen osalta tämä kohta:
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?

Tapani1 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että ihmiset tuomitaan tekojansa mukaan. Myös evankeliumin vastaanottaminen on teko. Ensin on usko, sitten parannus, jota tulee seurata kasteen liitto syntien anteeksi saamiseksi:
Ap.t 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Tässä on kohta siitä, miten Pyhä Henki saatiin kasteen jälkeen:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Evankeliumiin kuuluvat siis ainakin nämä toimitukset: upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. Kaikille suodaan tilaisuus ottaa evankeliumi vastaan kaikkine toimituksineen. Siksi myös kuolleille on saarnattu ja saarnataan evankeliumi:
Joh. 5
25 Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, [Room. 6:4; Gal. 2:20; Ef. 2:5]
Toimitukset he voivat saada vain sijaisten kautta. Tästä on kasteen osalta tämä kohta:
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?

Lue lisää

teki ryoväri ristillä? yes hän sanoi Jeesukselle... muista minua kun tulet paratiisiin, tuossa oli 'teko'
ja ed. mennyt saarnaaja Erkki Leminen sanoi ihmisen osuudesta pelastuksessa kysyttäessä-- se on vastaanräpikoiminen,eli ei paljoa ihmisen osuudeksi pantu..

sillä armosta te olette pelastetut,ette tekojenne kautta jne. noin uskovat Kristityt Raamatun mukaan,,,,joka toisin uskoo,on harhassa.l-h

jaa minkä teon kirjoitti:

teki ryoväri ristillä? yes hän sanoi Jeesukselle... muista minua kun tulet paratiisiin, tuossa oli 'teko'
ja ed. mennyt saarnaaja Erkki Leminen sanoi ihmisen osuudesta pelastuksessa kysyttäessä-- se on vastaanräpikoiminen,eli ei paljoa ihmisen osuudeksi pantu..

sillä armosta te olette pelastetut,ette tekojenne kautta jne. noin uskovat Kristityt Raamatun mukaan,,,,joka toisin uskoo,on harhassa.l-h

Lue lisää

Kristus astui alas Tuonelaan eli henkimaailmaan. Siellä on kaksi osastoa: paratiisi ja helvetti eli henkivankila. Molemmat ovat väliaikaisia, sillä vasta viimeisellä tuomiolla määräytyy se paikka, johon pääsemme tai joudumme.

Kristus saarnasi paratiisissa vankeudessa oleville hengille. Tarkemmin sanoen hän järjesti siellä evankeliumin saarnaamisen myös kuolleille. Kuolleet voivat hylätä tai ottaa vastaan evankeliumin.

Kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta kertoo tuosta tilasta. Rikas mies oli vaivan paikassa, mutta Lasarus sai levätä vaivoistaan. Siihen aikaan kun tuo kertomus kerrottiin, ei Kristus ollut vielä järjestänyt kirkkoaan henkimaalilamassa. Kuolleilla on tilaisuus siirtyä helvetistä paratiisin puolelle evankeliumin ehdoin.

Tapani1 kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että ihmiset tuomitaan tekojansa mukaan. Myös evankeliumin vastaanottaminen on teko. Ensin on usko, sitten parannus, jota tulee seurata kasteen liitto syntien anteeksi saamiseksi:
Ap.t 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Tässä on kohta siitä, miten Pyhä Henki saatiin kasteen jälkeen:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Evankeliumiin kuuluvat siis ainakin nämä toimitukset: upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. Kaikille suodaan tilaisuus ottaa evankeliumi vastaan kaikkine toimituksineen. Siksi myös kuolleille on saarnattu ja saarnataan evankeliumi:
Joh. 5
25 Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, [Room. 6:4; Gal. 2:20; Ef. 2:5]
Toimitukset he voivat saada vain sijaisten kautta. Tästä on kasteen osalta tämä kohta:
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?

Lue lisää

Olen eri mieltä tästä.

Jos ulkoiset menot ja rituaalit tosiaan olisivat ehdoton edellytys pelastukselle, niin silloin VT:n väki olisi menossa kadotukseen puhumattakaan pakanoista. Siis tarkoitan nyt niitä, jotka ilman noita tekoja olisivat muuten kelvanneet armolliselle Jumalalle.

Ja mitä kuolleille saarnaamiseen ja heidän edestään kastamiseen tulee, niin joudun hylkäämään nuo molemmat ajatukset. Paavali vain toteaa tuossa tekstissä, että jotkut sellaista tekevät (siis kuolleitten edestä kastaminen), eikä itse anna käytännölle mitään sen suurempaa arvoa. Jos se tosiaan olisi hyvä tai välttämätön juttu, niin Paavali olisi siitä kaiken järjen mukaan sanonut enemmänkin eikä vain maininnut sitä sivuseikkana.

Ja tuossa Johanneksen evankeliumin kohdassa on kyse kuolleiden ylösnousemuksen herätyshuudosta niinkuin Jeesus itse selkeästi pari jaetta myöhemmin sanoo, eikä mistään saarnaamisesta.

jaa minkä teon kirjoitti:

teki ryoväri ristillä? yes hän sanoi Jeesukselle... muista minua kun tulet paratiisiin, tuossa oli 'teko'
ja ed. mennyt saarnaaja Erkki Leminen sanoi ihmisen osuudesta pelastuksessa kysyttäessä-- se on vastaanräpikoiminen,eli ei paljoa ihmisen osuudeksi pantu..

sillä armosta te olette pelastetut,ette tekojenne kautta jne. noin uskovat Kristityt Raamatun mukaan,,,,joka toisin uskoo,on harhassa.l-h

Lue lisää

Ryöväri ei yksinkertaisesti ehtinyt. Jos hän olisi jonkun ihmeen kautta pelastunut kuolemalta, niin hän oli elänyt tehden Jumalan tahdon mukaisia tekoja, jos oletamme hänen tosiaan uudestisyntyneen Jumalan hengen voimasta tuossa ristillä kääntyessään.

Vain jumalaton, joka vain luulottelee olevansa Jeesuksen opetuslapsi, voi väittää, että uudestisyntynyt ihminen ei tee sen rakkauden lain tekoja, jota jo VT:ssa opetetaan. Ei Jeesus tuossa mitään uutta opettanut ja Jaakob sanookin kirjeessään, että ilman tekoja usko on kuollut.

Jos ihminen vain sanoo olevansa uskossa ja "uskoo" joihinkin opinkappaleisiin tekemättä Jumalan tahdon mukaisia tekoja, niin hän ei ole mikään oikea Jeesuksen opetuslapsi, koska Jeesus sanoi, että ne, jotka häntä kuuntelevat ja rakastavat, myös tekevät niinkuin hän on käskenyt tehdä eli he noudattavat Isän käskyjä. Ei siksi, että se heille ansioksi tai pelastukseksi olisi, vaan siksi, että he ovat uudestisyntyneet ja ihan omasta tahdostaan tahtovat tehdä niinkuin oikein ja hyvä on. Oikea usko uudistaa ihmisen ja tekee hänet kykeneväksi kaikkiin niihin hyviin tekoihin, jotka Jumalan tahto on.

anti-kristitty kirjoitti:

Ryöväri ei yksinkertaisesti ehtinyt. Jos hän olisi jonkun ihmeen kautta pelastunut kuolemalta, niin hän oli elänyt tehden Jumalan tahdon mukaisia tekoja, jos oletamme hänen tosiaan uudestisyntyneen Jumalan hengen voimasta tuossa ristillä kääntyessään.

Vain jumalaton, joka vain luulottelee olevansa Jeesuksen opetuslapsi, voi väittää, että uudestisyntynyt ihminen ei tee sen rakkauden lain tekoja, jota jo VT:ssa opetetaan. Ei Jeesus tuossa mitään uutta opettanut ja Jaakob sanookin kirjeessään, että ilman tekoja usko on kuollut.

Jos ihminen vain sanoo olevansa uskossa ja "uskoo" joihinkin opinkappaleisiin tekemättä Jumalan tahdon mukaisia tekoja, niin hän ei ole mikään oikea Jeesuksen opetuslapsi, koska Jeesus sanoi, että ne, jotka häntä kuuntelevat ja rakastavat, myös tekevät niinkuin hän on käskenyt tehdä eli he noudattavat Isän käskyjä. Ei siksi, että se heille ansioksi tai pelastukseksi olisi, vaan siksi, että he ovat uudestisyntyneet ja ihan omasta tahdostaan tahtovat tehdä niinkuin oikein ja hyvä on. Oikea usko uudistaa ihmisen ja tekee hänet kykeneväksi kaikkiin niihin hyviin tekoihin, jotka Jumalan tahto on.

Lue lisää

eilen tanaan ja huomenna

//Ryöväri ei yksinkertaisesti ehtinyt.//
eli kuolinvuoteellakin on mahdollista pelastua[parempi on kylla jarjestaa asiat ennemmin vrt.etsikkoaika]

Vain jumalaton, joka vain luulottelee olevansa Jeesuksen opetuslapsi, voi väittää, että uudestisyntynyt ihminen ei tee sen rakkauden lain tekoja, jota jo VT:ssa opetetaan. Ei Jeesus tuossa mitään uutta opettanut ja Jaakob sanookin kirjeessään, että ilman tekoja usko on kuollut.//
totta toki noin on,mutta teot ovat uskon seurausta--- ei pakkoa,eika ansion toivosta.,,,,,,,,,,,,,,,,ja uudestisyntynyt ihminenkin lankeaa,ja ARMOSTA nousee jalleen.l-h ps. miksi tuo anti-----kristitty sanasi edessa? tere.

ja Jeesus on sama kirjoitti:

eilen tanaan ja huomenna

//Ryöväri ei yksinkertaisesti ehtinyt.//
eli kuolinvuoteellakin on mahdollista pelastua[parempi on kylla jarjestaa asiat ennemmin vrt.etsikkoaika]

Vain jumalaton, joka vain luulottelee olevansa Jeesuksen opetuslapsi, voi väittää, että uudestisyntynyt ihminen ei tee sen rakkauden lain tekoja, jota jo VT:ssa opetetaan. Ei Jeesus tuossa mitään uutta opettanut ja Jaakob sanookin kirjeessään, että ilman tekoja usko on kuollut.//
totta toki noin on,mutta teot ovat uskon seurausta--- ei pakkoa,eika ansion toivosta.,,,,,,,,,,,,,,,,ja uudestisyntynyt ihminenkin lankeaa,ja ARMOSTA nousee jalleen.l-h ps. miksi tuo anti-----kristitty sanasi edessa? tere.

Lue lisää

tuo lauseesi 'kajahtaa' ainakin minun korvaani raamatun u-t n ytimen vastaiselta

//Oikeasti hyvät ihmiset pelastuvat riippumatta siitä, ovatko he kuulleet sanaakaan Jumalasta tai Jeesuksesta.//

silla kaikki ovat syntia tehneet,ja ovat Jumalan kirkkautta vailla...
kuka on 'hyva ihminen'...?omaan hyvyyteen perustuva pelastuminen ei raamatun mukaan ole mahdollinen. silloinhan Jeesus kuoli turhaan.????
jalleen tuo lause ,silla armosta te olette pelastetut,ette tekojen kautta ,ettei kukaan kerskaisi.

anti-kristitty kirjoitti:

Olen eri mieltä tästä.

Jos ulkoiset menot ja rituaalit tosiaan olisivat ehdoton edellytys pelastukselle, niin silloin VT:n väki olisi menossa kadotukseen puhumattakaan pakanoista. Siis tarkoitan nyt niitä, jotka ilman noita tekoja olisivat muuten kelvanneet armolliselle Jumalalle.

Ja mitä kuolleille saarnaamiseen ja heidän edestään kastamiseen tulee, niin joudun hylkäämään nuo molemmat ajatukset. Paavali vain toteaa tuossa tekstissä, että jotkut sellaista tekevät (siis kuolleitten edestä kastaminen), eikä itse anna käytännölle mitään sen suurempaa arvoa. Jos se tosiaan olisi hyvä tai välttämätön juttu, niin Paavali olisi siitä kaiken järjen mukaan sanonut enemmänkin eikä vain maininnut sitä sivuseikkana.

Ja tuossa Johanneksen evankeliumin kohdassa on kyse kuolleiden ylösnousemuksen herätyshuudosta niinkuin Jeesus itse selkeästi pari jaetta myöhemmin sanoo, eikä mistään saarnaamisesta.

Lue lisää

Tuossa kohtaa ei ollut tarkoitus ryhtyä selvittämään sijaistoimituksia tarkemmin. Niistä on lukuisia viitteitä kirkkoisien kirjoituksissa. Tässä on lisätietoja:

Ei-mormonin kirjoittaman kirjan esittely:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html

http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism.html
Garmentti:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_garments.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_underwear.html
http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/Theology/?view=usa&ci=9780195140996

Kartagossa pidetyn kirkolliskokouksen pöytäkirjoissa kerrotaan, että sen ajan kristityt harjoittivat sijaiskasteita kuolleiden puolesta. Tuon kokouksen kuudennessa kaanonissa vallalla oleva kirkko kieltää enää kastamasta kuolleiden puolesta.

Epifanes, muuan neljännen vuosisadan kirjoittaja, on kirjoittanut merkionilaisista, kristillisestä lahkosta, jota hän vastusti:
"Tässä maassa - tarkoita Aasiaa - ja vieläpä Galatiassakin heidän koulukuntansa kukoisti suuresti; meille on saapunut heistä perimätieto, että milloin ikinä heistä joku kuoli ilman kastetta, heillä oli tapana kastaa toisia heidän nimessään, jottei heidän ylösnousemuksessa pitäisi kärsiä rangaistusta" (Heresis XXVIII:7)

Tapani1 kirjoitti:

Tuossa kohtaa ei ollut tarkoitus ryhtyä selvittämään sijaistoimituksia tarkemmin. Niistä on lukuisia viitteitä kirkkoisien kirjoituksissa. Tässä on lisätietoja:

Ei-mormonin kirjoittaman kirjan esittely:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html

http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/baptism.html
Garmentti:
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_garments.html
http://www.lightplanet.com/mormons/temples/mormon_underwear.html
http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/Theology/?view=usa&ci=9780195140996

Kartagossa pidetyn kirkolliskokouksen pöytäkirjoissa kerrotaan, että sen ajan kristityt harjoittivat sijaiskasteita kuolleiden puolesta. Tuon kokouksen kuudennessa kaanonissa vallalla oleva kirkko kieltää enää kastamasta kuolleiden puolesta.

Epifanes, muuan neljännen vuosisadan kirjoittaja, on kirjoittanut merkionilaisista, kristillisestä lahkosta, jota hän vastusti:
"Tässä maassa - tarkoita Aasiaa - ja vieläpä Galatiassakin heidän koulukuntansa kukoisti suuresti; meille on saapunut heistä perimätieto, että milloin ikinä heistä joku kuoli ilman kastetta, heillä oli tapana kastaa toisia heidän nimessään, jottei heidän ylösnousemuksessa pitäisi kärsiä rangaistusta" (Heresis XXVIII:7)

Lue lisää

Ongelmana noissa lähteissä on se, että minun näkökulmasta katsottuna kirkkoisien kirjoitusten ja eri kristillisten ryhmien perinteiden opillinen arvo ja ohjeellisuus on nolla. Jos Raamatussa ei selkeästi kehoteta minua jotain tekemään, niin minä en sitä tee.

Markionilaisuus oli täyttä gnostilaista huuhaata. Ei sillä, että ottaisin yhtään vakavammin sen vastustajien kirjoituksia, sillä jo apostolien aikana harhaoppien opettajat yrittivät turmella Jeesuksen uskon ja apostolien kuoleman jälkeen he siinä onnistuivatkin. Kaikki sen jälkeen tulleet kirkon isät ovat minun kirjoissa harhaoppisia kunnes todistetaan toisin.

anti-kristitty kirjoitti:

Ongelmana noissa lähteissä on se, että minun näkökulmasta katsottuna kirkkoisien kirjoitusten ja eri kristillisten ryhmien perinteiden opillinen arvo ja ohjeellisuus on nolla. Jos Raamatussa ei selkeästi kehoteta minua jotain tekemään, niin minä en sitä tee.

Markionilaisuus oli täyttä gnostilaista huuhaata. Ei sillä, että ottaisin yhtään vakavammin sen vastustajien kirjoituksia, sillä jo apostolien aikana harhaoppien opettajat yrittivät turmella Jeesuksen uskon ja apostolien kuoleman jälkeen he siinä onnistuivatkin. Kaikki sen jälkeen tulleet kirkon isät ovat minun kirjoissa harhaoppisia kunnes todistetaan toisin.

Lue lisää

Raamattu on kovin ristiriitainen. Sitä on tutkittava ymmärtäen. Se ei sisällä kaikkea, mitä Kristus teki:
Joh. 21
25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]

Tässä on raamattukritiikkiä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tuosta kaikesta huolimatta Raamatusta voi löytää sen, mikä on aitoa ilmoitusta.

l-h kirjoitti:

tuo lauseesi 'kajahtaa' ainakin minun korvaani raamatun u-t n ytimen vastaiselta

//Oikeasti hyvät ihmiset pelastuvat riippumatta siitä, ovatko he kuulleet sanaakaan Jumalasta tai Jeesuksesta.//

silla kaikki ovat syntia tehneet,ja ovat Jumalan kirkkautta vailla...
kuka on 'hyva ihminen'...?omaan hyvyyteen perustuva pelastuminen ei raamatun mukaan ole mahdollinen. silloinhan Jeesus kuoli turhaan.????
jalleen tuo lause ,silla armosta te olette pelastetut,ette tekojen kautta ,ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

Se, että se kajahtaa tuollaiselle, johtuu siitä, että kristityt on opetettu ja ovat tottuneet näkemään tämän asian tietysti näkökulmasta, joka perustuu jo lähtökohtaisesti erilaisiin oletuksiin, kuin mihin minun näkökulma.

On kyllä totta, että kaikki ovat syntiä tehneet, ja ovat Jumalan armosta riippuvaisia. En minä väitäkään, että kukaan omalla hyvyydellään pelastuisi.

Minun mielestä kristityt yleensä aivan aiheetta olettavat, että Jumalan henki ei toimi missään muualla kuin heidän parissaan. Itse näen tuon ajatuksen "ei pelastusta kirkon ulkopuolella" opin sukulaisena ja hylkään molemmat siitä ilmeisestä ja yksinkertaisesta syystä, että jos tuo olisi totta, niin kukaan ei ikinä tulisi uskoon.

Oletan, että on helppo ymmärtää miksi... onko se, että syntiset ihmiset etsivät Jumalaa ja että Jumala heitäkin kutsuu, selitettävissä ilman Pyhän Hengen työtä? Jumalan hengestä puhutaan myös VT:ssa. Se, että ihminen pystyy vastustamaan synnin valtaa, ja etsimään Jumalan tahtoa elämässään ja tekojensa kautta, on Jumalan armoa sekin.

Tosin vaikka kuinka ihminen tekisi Jumalaa miellyttäviä tekoja ansiokseen, niin ei se silti tarkoita sitä, että nuo teot toimisivat valuuttana, jolla voisi ostaa syntinsä anteeksi ja jonka voisi vaihtaa iankaikkiseen elämään.

Valitettavasti sekä lakiuskovat että heidän vastustajansa molemmat näyttävät olettavan, että teot ovat ansioksi tuossa mielessä tai että ne voisivat jotenkin muka riittää pelastukseen.

(Psalms 49:7)
Mutta henkeään ihminen ei voi lunastaa, ei hän voi käydä kauppaa Jumalan kanssa.
(Psalms 49:8)
Elämän lunnaat ovat liian kalliit, ne jäävät iäksi maksamatta.

Lakiuskovat korostavat tekoja, koska luulevat niillä voivansa pakottaa Jumalan antamaan heille iankaikkisen elämän, ja heidän vastustajansa kieltävät, että ihminen pystyy mihinkään hyvään, koska he luulevat, että hyvien tekojen ansioiden tunnustaminen välttämättä johtaa lakiuskovaisuuteen ja Jumalan armon ja Jeesuksen uhrin halventamiseen.

Ei sen tarvitse kuitenkaan olla noin. Ei sitä hyvää, mikä ihmisissä vielä on, tarvitse kieltää, vaikka ihminen ei synnitön olekaan, sillä ei se hyvä, mikä ihmisessä on, kuitenkaan oikeuta ajattelemaan, että Jumalan armo ei olisi välttämättömyys, sillä ihmiset silti tekevät syntiä. Eikö tämä ole itsestäänselvää?

Kuoliko Jeesus turhaan? Elikö Jeesus turhaan? Nousiko Jeesus myös kuolleista turhan takia? Paavalin mukaan ilman Jeesuksen voittoa synnistä, kuolemasta ja saatanasta ei meillä olisi toivoa ylösnousemuksesta vaan:

(1 Corinthians 15:32)
Olisiko minun kannattanut taistella Efesoksessa petoja vastaan, jos asiaa ajatellaan vain tavalliseen ihmistapaan? Ellei kuolleita herätetä eloon, niin "syödään ja juodaan, huomenna kuollaan".

Ja se olisi sitten sillä selvä ja kaiken loppu eikä mitään toivoa ole, sillä:

(1 Corinthians 15:14)
Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne
...
(1 Corinthians 15:17)
Mutta ellei Kristusta ole herätetty, teidän uskonne on pohjaa vailla ja te olette yhä syntienne vallassa.
(1 Corinthians 15:18)
Ja silloin nekin, jotka ovat nukkuneet pois Kristukseen uskoen, ovat joutuneet perikatoon.
(1 Corinthians 15:19)
Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.

On siis varsin selvää, että Paavalin mukaan se, mitä Jeesus on tehnyt, ei todellakaan ole turhaa. Jos se olisi turhaa, niin silloin usko olisi turhaa ja marttyyritkin olisivat uhranneet elämänsä turhan takia.

Ei... Jeesus ei todellakaan tehnyt mitään turhaa. :P

Tapani1 kirjoitti:

Raamattu on kovin ristiriitainen. Sitä on tutkittava ymmärtäen. Se ei sisällä kaikkea, mitä Kristus teki:
Joh. 21
25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]

Tässä on raamattukritiikkiä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tuosta kaikesta huolimatta Raamatusta voi löytää sen, mikä on aitoa ilmoitusta.

Lue lisää

Miten yleensäkään kirjakokoelma voi olla erehtymätön? Ei Raamatun kirjoittajat ja kokoajatkaan olleet erehtymättömiä. En minä mikään bibliolatrian harrastaja ole.

Raamattu ristiriitainen? Joo. Sehän on itsestäänselvää. Toisaalta ei ole rehellistä ruveta liioittelemaan Raamatun ristiriitaisuutta.

Tuolla vapaa-ajattelijoiden sivuilla on kyllä joitakin asiallisia kommentteja, mutta siellä on myös sitä samaa vanhaa huuhaata, joka nähdäkseni perustuu älyllisesti epärehelliseen ja tarkoitushakuiseen literalistiseen pilkunviilaukseen, jonka tarkoitus on enemmänkin keksiä uusia virheitä lukemalla teksti päin helvettiä kuin oikeasti etsiä sitä, mitä tekstin kirjoittaja alunperin pyrki tekstin kautta sanomaan.

Siellä esimerkiksi sanotaan, että Jeesuksen opetus toisen posken kääntämisestä on muka yleinen ohje siitä, mitä Jeesuksen mielestä pitää tehdä silloin, kun joutuu pahoinpitelyn kohteeksi. Ensin mollataan kristittyjä siitä, että he unohtavat ottaa asiayhteyden huomioon silloin kuin se ei heille ole mieleistä, ja sitten itse tehdään täysin sama. Onko tuollaisia juttuja lukiessa tarkoitus nauraa, itkeä vai laskea katseensa maahan masentuneena ihmisten sokeuden ja typeryyden aiheuttaman epätoivon vallassa?

Kyllä, minäkin uskon siihen, että kaikesta tuosta huolimatta Raamatusta voi löytää sen aidon ilmoituksen, jos sitä tutkii ymmärtäen, ja että Raamattu on sellainen kuin se on Jumalan johdatuksen ansiosta.

En näe kuitenkaan perusteltuna nostaa muita tekstejä Raamatun rinnalle. Raamatun kautta kun kuitenkin arvioin kaikki muut tekstit ja niiden hengen.

anti-kristitty kirjoitti:

Miten yleensäkään kirjakokoelma voi olla erehtymätön? Ei Raamatun kirjoittajat ja kokoajatkaan olleet erehtymättömiä. En minä mikään bibliolatrian harrastaja ole.

Raamattu ristiriitainen? Joo. Sehän on itsestäänselvää. Toisaalta ei ole rehellistä ruveta liioittelemaan Raamatun ristiriitaisuutta.

Tuolla vapaa-ajattelijoiden sivuilla on kyllä joitakin asiallisia kommentteja, mutta siellä on myös sitä samaa vanhaa huuhaata, joka nähdäkseni perustuu älyllisesti epärehelliseen ja tarkoitushakuiseen literalistiseen pilkunviilaukseen, jonka tarkoitus on enemmänkin keksiä uusia virheitä lukemalla teksti päin helvettiä kuin oikeasti etsiä sitä, mitä tekstin kirjoittaja alunperin pyrki tekstin kautta sanomaan.

Siellä esimerkiksi sanotaan, että Jeesuksen opetus toisen posken kääntämisestä on muka yleinen ohje siitä, mitä Jeesuksen mielestä pitää tehdä silloin, kun joutuu pahoinpitelyn kohteeksi. Ensin mollataan kristittyjä siitä, että he unohtavat ottaa asiayhteyden huomioon silloin kuin se ei heille ole mieleistä, ja sitten itse tehdään täysin sama. Onko tuollaisia juttuja lukiessa tarkoitus nauraa, itkeä vai laskea katseensa maahan masentuneena ihmisten sokeuden ja typeryyden aiheuttaman epätoivon vallassa?

Kyllä, minäkin uskon siihen, että kaikesta tuosta huolimatta Raamatusta voi löytää sen aidon ilmoituksen, jos sitä tutkii ymmärtäen, ja että Raamattu on sellainen kuin se on Jumalan johdatuksen ansiosta.

En näe kuitenkaan perusteltuna nostaa muita tekstejä Raamatun rinnalle. Raamatun kautta kun kuitenkin arvioin kaikki muut tekstit ja niiden hengen.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että Raamatun voi ottaa tosissaan. Sama koskee Mormonin kirjaa. Raamattu on tutumpi. Siksi minäkin aluksi mittasin Mormonin kirjaa Raamatun kautta, mutta sittemmin olen antanut molemmille saman arvoaseman Jumalan sanana. Mormonin kirja on virheettömämpi.