Suurin säveltäjä?

tuoreutta ja elinvoimaa..?

liian yksipuolinen ja suppea. Suurimpien pianosäveltäjien listalla aivan kärkinimi, mutta ei kaikkien aikojen säveltäjä. Kuten ei esim. Wagner tai Verdi, vaikka kovia oopperamuusiikkimiehiä ovatkin.

Mozart hallitsi poikkeuksellisella tavalla soolo-osaston, kamarimusiikin, konsertot, sinfoniat, orkesterimusiikin, oopperan, kuoromusiikin ym. Toista vastaavan tasoista mestaria ei historia tunne.

ole juuri tuota kirjoitti:

tuoreutta ja elinvoimaa..?

tarkoittaa että parasta tai suurinta ei ole olemassakaan. On vain suuria, keskinkertaisia tai huonoja ja erilaisia näkökantoja näitten löytämiseksi, tosin määreistä keskimäärin ollaan aika samaa mieltä.

Mozartille esim. säveltäminen oli helppoa, mutta helppous ei tee Mozartin sanottavaa paremmaksi tai huonommaksi kun vertaillaan sitä johonkin toiseen huippulahjakkaaseen ja ammattitaitoiseen säveltäjään.

Säveltäjillä joko on ja oli sanottavaa ja hyvä sävellystekniikka tai ei, mutta ne joilla on ja oli molemmat ja lisäksi niin omaleimainen kieli että persoonan tunnistaa siitä heti, ovat kaikki jokseenkin yhtä suuria.

Jos jonkun sävellyksiä esitetään edelleen säännöllisesti konserteissa 200 vuoden päästä, on sille olemassa syy. Mikään muotivirtaus ei kestä 200 vuotta, joten kovaa laatua löytynee taustalta.

tuotanto on kirjoitti:

liian yksipuolinen ja suppea. Suurimpien pianosäveltäjien listalla aivan kärkinimi, mutta ei kaikkien aikojen säveltäjä. Kuten ei esim. Wagner tai Verdi, vaikka kovia oopperamuusiikkimiehiä ovatkin.

Mozart hallitsi poikkeuksellisella tavalla soolo-osaston, kamarimusiikin, konsertot, sinfoniat, orkesterimusiikin, oopperan, kuoromusiikin ym. Toista vastaavan tasoista mestaria ei historia tunne.

Lue lisää

kuinka säveltää. Mozart tietenkäänä ei ollut millään tavoin "parempi" säveltäjä kuin Chopin.

No eipäs unodeta vivaldia

1Hurahtanut kirjoitti:

No eipäs unodeta vivaldia

Varsinaiset musiikin jättiläiset. Mozart oli linkki näiden välissä, ja parempi kuin Haydn, mutta Bachin h-mollimessu ja Beethovenin 9. sinfonia ovat omaa luokkaansa.

suurimmat kirjoitti:

Varsinaiset musiikin jättiläiset. Mozart oli linkki näiden välissä, ja parempi kuin Haydn, mutta Bachin h-mollimessu ja Beethovenin 9. sinfonia ovat omaa luokkaansa.

on omaa luokkaansa. Samoin Così fan tutte ja Figaron häät.

1Hurahtanut kirjoitti:

No eipäs unodeta vivaldia

että Motzartkin loppuaikoinaan diggasi Vivaldista,luin jostain.Olisikohan vaikuttanut omaan ilmaisuun jos päiviä olisi riittänyt?

ehkä niin kirjoitti:

että Motzartkin loppuaikoinaan diggasi Vivaldista,luin jostain.Olisikohan vaikuttanut omaan ilmaisuun jos päiviä olisi riittänyt?

mistä sä sellaista luit?

Eikö kuitenkin pikemminkin Rahmaninov?

tilanne ilmeisesti

Chopin 1
Mozart 1
Vivaldi 1
Beethoven 1

Lisää näkemyksiä?

eluis kirjoitti:

tilanne ilmeisesti

Chopin 1
Mozart 1
Vivaldi 1
Beethoven 1

Lisää näkemyksiä?

Schubert sävelsi koko tuotantonsa ikään 31 mennessä ja siihen kuuluu kaikkien aikojen lauluja, sinfonioita ja oopperoita. Tuohon ikään mennessä Bach ei olisi saanut aikaiseksi edes brandenburgilaisia konserttojaan, Beethoven suurista teoksistaan vain Kuutamosonaatin, Mozart sentään kaiken tekemänsä musiikin Don Giovanniin asti. Chopin olisi myös tehnyt keskeisen osan arvostetusta taiteestaan vaikka olisi kuollutkin Schubertin iässä.

Schubertin, Mozartin ja Chopinin aikaiset kuolemat olivat musiikin tragedioita. Silti he kuuluvat kaikkien aikojen suuruuksiin.

seuraavasti kirjoitti:

Schubert sävelsi koko tuotantonsa ikään 31 mennessä ja siihen kuuluu kaikkien aikojen lauluja, sinfonioita ja oopperoita. Tuohon ikään mennessä Bach ei olisi saanut aikaiseksi edes brandenburgilaisia konserttojaan, Beethoven suurista teoksistaan vain Kuutamosonaatin, Mozart sentään kaiken tekemänsä musiikin Don Giovanniin asti. Chopin olisi myös tehnyt keskeisen osan arvostetusta taiteestaan vaikka olisi kuollutkin Schubertin iässä.

Schubertin, Mozartin ja Chopinin aikaiset kuolemat olivat musiikin tragedioita. Silti he kuuluvat kaikkien aikojen suuruuksiin.

Lue lisää

1. Bach
2. Mozart
3. Händel
4. Haydn
5. Palestrina
7. Schubert
8. Lassus
9. Purcell
10. Byrd
11. Couperin
12. Schütz
13. Scarlartti
14. Corelli
15. Desprez

Ja niin edelleen... Järjestys muuttuu mielialan ja ajatusten mukaan.

Valitettavasti Beethoven pilasi häntä seuranneen musiikin melkein kokonaan! Vain Schubert ja Chopin olivat immuuneja beethoveniaaniselle virukselle.

Idänkävijä kirjoitti:

1. Bach
2. Mozart
3. Händel
4. Haydn
5. Palestrina
7. Schubert
8. Lassus
9. Purcell
10. Byrd
11. Couperin
12. Schütz
13. Scarlartti
14. Corelli
15. Desprez

Ja niin edelleen... Järjestys muuttuu mielialan ja ajatusten mukaan.

Valitettavasti Beethoven pilasi häntä seuranneen musiikin melkein kokonaan! Vain Schubert ja Chopin olivat immuuneja beethoveniaaniselle virukselle.

Lue lisää

Laitan tähän vain parhaat sinfonikot

1.Gustav Mahler
2.Anton Bruckner
3.Ludwig van Beethoven
4.Joseph Haydn
5.Antonin Dvorak
6.Franz Schubert
7. Piotr Tchaikovski
8.Dimitri Shostakovich
9.Wolfgang Amadeus Mozart
10.Felix Mendehlsson

jjkpouty kirjoitti:

Laitan tähän vain parhaat sinfonikot

1.Gustav Mahler
2.Anton Bruckner
3.Ludwig van Beethoven
4.Joseph Haydn
5.Antonin Dvorak
6.Franz Schubert
7. Piotr Tchaikovski
8.Dimitri Shostakovich
9.Wolfgang Amadeus Mozart
10.Felix Mendehlsson

Lue lisää

Verdi ja Wagner molemmat vievät oopperoissa Mozartia 10-0

jjkpouty kirjoitti:

Laitan tähän vain parhaat sinfonikot

1.Gustav Mahler
2.Anton Bruckner
3.Ludwig van Beethoven
4.Joseph Haydn
5.Antonin Dvorak
6.Franz Schubert
7. Piotr Tchaikovski
8.Dimitri Shostakovich
9.Wolfgang Amadeus Mozart
10.Felix Mendehlsson

Lue lisää

Brahms on kiistatta suurimpia sinfonikkoja... näyttää olevan vähän hukassa järjestyksenkin osalta toi sun lista.

jjkpouty kirjoitti:

Laitan tähän vain parhaat sinfonikot

1.Gustav Mahler
2.Anton Bruckner
3.Ludwig van Beethoven
4.Joseph Haydn
5.Antonin Dvorak
6.Franz Schubert
7. Piotr Tchaikovski
8.Dimitri Shostakovich
9.Wolfgang Amadeus Mozart
10.Felix Mendehlsson

Lue lisää

Eikö Janne kuulu sinfonikkokymppiin?

Idänkävijä kirjoitti:

1. Bach
2. Mozart
3. Händel
4. Haydn
5. Palestrina
7. Schubert
8. Lassus
9. Purcell
10. Byrd
11. Couperin
12. Schütz
13. Scarlartti
14. Corelli
15. Desprez

Ja niin edelleen... Järjestys muuttuu mielialan ja ajatusten mukaan.

Valitettavasti Beethoven pilasi häntä seuranneen musiikin melkein kokonaan! Vain Schubert ja Chopin olivat immuuneja beethoveniaaniselle virukselle.

Lue lisää

1. Mozart
2. Beethoven
3. Bach
4. Schubert
5. Händel
6. Haydn
7. Brahms
8. Chopin
9. Tshaikovski
10. Mendelssohn
11. Dvorák
12. Sibelius
13. Schumann
14. Vivaldi
15. Prokofiev

Idänkävijä kirjoitti:

1. Bach
2. Mozart
3. Händel
4. Haydn
5. Palestrina
7. Schubert
8. Lassus
9. Purcell
10. Byrd
11. Couperin
12. Schütz
13. Scarlartti
14. Corelli
15. Desprez

Ja niin edelleen... Järjestys muuttuu mielialan ja ajatusten mukaan.

Valitettavasti Beethoven pilasi häntä seuranneen musiikin melkein kokonaan! Vain Schubert ja Chopin olivat immuuneja beethoveniaaniselle virukselle.

Lue lisää

venäläinen musiikki on pilaantunutta (by Beethoven)? Itähän kuhisi loistavia säveltäjiä 1800 ja 1900-luvuilla: Tshaikovski, Prokofiev, Shostakovitsh, Rahmaninov, Stravinski, Mussorgski, Rimski-Korsakov, Skrjabin etc. Tuosta joukosta löytyy kovaa matskua, sellaistakin, jossa Beethovenin vaikutus ei niin näy. Ja kyllä Rameau, Telemann ja Vivaldikin korkeen profiilin barokkikunkkuja ovat, missä ovat listaltasi? Kuka on listasi kuudes... Chopin?

Jusma kirjoitti:

1. Mozart
2. Beethoven
3. Bach
4. Schubert
5. Händel
6. Haydn
7. Brahms
8. Chopin
9. Tshaikovski
10. Mendelssohn
11. Dvorák
12. Sibelius
13. Schumann
14. Vivaldi
15. Prokofiev

Lue lisää

Mozartko muka pärjäisi Bachille, saati Beethovenille... ja Schubert vasta neljäntenä!! Händel kuuluu kolmanneksi.

Tee tuosta päätelmät minun listastani jos pystyt.

esimerkiksi kirjoitti:

venäläinen musiikki on pilaantunutta (by Beethoven)? Itähän kuhisi loistavia säveltäjiä 1800 ja 1900-luvuilla: Tshaikovski, Prokofiev, Shostakovitsh, Rahmaninov, Stravinski, Mussorgski, Rimski-Korsakov, Skrjabin etc. Tuosta joukosta löytyy kovaa matskua, sellaistakin, jossa Beethovenin vaikutus ei niin näy. Ja kyllä Rameau, Telemann ja Vivaldikin korkeen profiilin barokkikunkkuja ovat, missä ovat listaltasi? Kuka on listasi kuudes... Chopin?

Lue lisää

Beethoven avasi tien uudelle, aivan uudelle. Samoin Bach.

barrioksen teokset eivät ole saaneet juuri huomiota, tässä etsitään hemmoa, joka oli paras säveltämään, siitä tulee tuo suuruus..

näsäviisastele kirjoitti:

barrioksen teokset eivät ole saaneet juuri huomiota, tässä etsitään hemmoa, joka oli paras säveltämään, siitä tulee tuo suuruus..

Kyse on makuasioista.

Suurimpia sinfoniasäveltäjiä ovat Beethovenin jälkeen esim. Mahler, Haydn ja Brahms.

Bachin ja Händelin kaltaisia barokkisuuruuksia ei voi ohittaa, vaikka heillä olikin kosolti enemmän aikaa säveltää musiikkia verrattuna moniin.

Esim. Schubertin ja Mozartin kuoleminen vain hieman yli kolmekymppisinä osoittaa heidän lahjakkuutensa olevan varhaiskypsyneisyydessään omaa luokkaansa, samoin Chopinin - kun siis huomioidaan se absoluuttinen nerous heidän parhaissa teoksissaan. Tyypit kirjoittaa teinistä kuolemaan asti mestarillista musiikkia.

Monet suuret nimet aloittivat vasta teininä. Tällä kriittisellä arviointiperusteella Schubert ja Mozart nousevat suurimmiksi, MUTTA he kuuluvat myös parhaiden säveltäjien joukkoon jos arvioidaan vain sävellettyä tuotantoa ilman kuoliniän huomiointia.

on seuraava kirjoitti:

Kyse on makuasioista.

Suurimpia sinfoniasäveltäjiä ovat Beethovenin jälkeen esim. Mahler, Haydn ja Brahms.

Bachin ja Händelin kaltaisia barokkisuuruuksia ei voi ohittaa, vaikka heillä olikin kosolti enemmän aikaa säveltää musiikkia verrattuna moniin.

Esim. Schubertin ja Mozartin kuoleminen vain hieman yli kolmekymppisinä osoittaa heidän lahjakkuutensa olevan varhaiskypsyneisyydessään omaa luokkaansa, samoin Chopinin - kun siis huomioidaan se absoluuttinen nerous heidän parhaissa teoksissaan. Tyypit kirjoittaa teinistä kuolemaan asti mestarillista musiikkia.

Monet suuret nimet aloittivat vasta teininä. Tällä kriittisellä arviointiperusteella Schubert ja Mozart nousevat suurimmiksi, MUTTA he kuuluvat myös parhaiden säveltäjien joukkoon jos arvioidaan vain sävellettyä tuotantoa ilman kuoliniän huomiointia.

Lue lisää

Kaikki säveltäjät eivät toki ole varhaiskypsyneitä, siis ns. lapsineroja. Esimerkiksi Beethoven kypsyi suurmestariksi vasta kolmekymppisenä (samoin Bach)... mutta kypsyttyään todella pisti kaiken uusiksi kokonaan musiikissa! Sellaista rajojen rikkojaa ei ole nähty, kuten ei Bachin tai Haydnin veroista pohjatyön tekijää. B-alkuiset kuuluisuudet (Bach, Beethoven ja Brahms) asettivat huipun todella korkealle, Haydn piti laadun korkealla koko ajan, tasaisen varmana.

on seuraava kirjoitti:

Kaikki säveltäjät eivät toki ole varhaiskypsyneitä, siis ns. lapsineroja. Esimerkiksi Beethoven kypsyi suurmestariksi vasta kolmekymppisenä (samoin Bach)... mutta kypsyttyään todella pisti kaiken uusiksi kokonaan musiikissa! Sellaista rajojen rikkojaa ei ole nähty, kuten ei Bachin tai Haydnin veroista pohjatyön tekijää. B-alkuiset kuuluisuudet (Bach, Beethoven ja Brahms) asettivat huipun todella korkealle, Haydn piti laadun korkealla koko ajan, tasaisen varmana.

Lue lisää

1. Beethoven
2. Bach
3. Schubert
4. Mozart
5. Mahler
6. Haydn
7. Brahms

niin listani on: kirjoitti:

1. Beethoven
2. Bach
3. Schubert
4. Mozart
5. Mahler
6. Haydn
7. Brahms

Kaikki muut paitsi Mahler kuuluvat minunkin kärkeeni, tosin eri järjestyksessä. Mahler taitaa olla sinulle erityisen läheinen. Mikä on suosikkisinfoniasi Mahlerilta?

Jusma kirjoitti:

Kaikki muut paitsi Mahler kuuluvat minunkin kärkeeni, tosin eri järjestyksessä. Mahler taitaa olla sinulle erityisen läheinen. Mikä on suosikkisinfoniasi Mahlerilta?

kyllä Mahlerinkin paras sinfonia on yhdeksäs, samoin on Beethovenilla ja Schubertilla. Mahlerin sinfoniat ovat sävelletyt ennen modernismia, usein ne ovat pituus- ja esityskokoluokaltaan aivan omaa luokkaansa, ja lisäksi parhaimmillaan huikeita myös laadullisesti. Kannattaa kuunnella.

elikkä kirjoitti:

kyllä Mahlerinkin paras sinfonia on yhdeksäs, samoin on Beethovenilla ja Schubertilla. Mahlerin sinfoniat ovat sävelletyt ennen modernismia, usein ne ovat pituus- ja esityskokoluokaltaan aivan omaa luokkaansa, ja lisäksi parhaimmillaan huikeita myös laadullisesti. Kannattaa kuunnella.

Lue lisää

Mahlerin on nähty sortuvan paikoin pikkusievään humppaan ja toisinaan liioiteltuun sentimentaalisuuteen à la Rahmaninov (ehkä ei tosin yhtä taidokkaasti). Mielestäni Mahlerin wagneriaanisiin ja pitkiin sinfonisiin sirkusnäytelmiin sisältyvät hyvät (esimerkiksi 5. sinfonian toinen osa on mahtava!) ja huonot hetket. Lisäksi tuotanto on liian yksipuolinen ja suppea. Ei kärkikymmenikön säveltäjä kaiken kaikkiaan, sinfonikkona kyllä.

on seuraava kirjoitti:

Kaikki säveltäjät eivät toki ole varhaiskypsyneitä, siis ns. lapsineroja. Esimerkiksi Beethoven kypsyi suurmestariksi vasta kolmekymppisenä (samoin Bach)... mutta kypsyttyään todella pisti kaiken uusiksi kokonaan musiikissa! Sellaista rajojen rikkojaa ei ole nähty, kuten ei Bachin tai Haydnin veroista pohjatyön tekijää. B-alkuiset kuuluisuudet (Bach, Beethoven ja Brahms) asettivat huipun todella korkealle, Haydn piti laadun korkealla koko ajan, tasaisen varmana.

Lue lisää

kevyitä sonaatteja ja trioja. Määrittele sana suurmestari, Bachilla ja Beethovenilla on myös merkittäviä "nuoruuden" töitä.

Jusma kirjoitti:

Mahlerin on nähty sortuvan paikoin pikkusievään humppaan ja toisinaan liioiteltuun sentimentaalisuuteen à la Rahmaninov (ehkä ei tosin yhtä taidokkaasti). Mielestäni Mahlerin wagneriaanisiin ja pitkiin sinfonisiin sirkusnäytelmiin sisältyvät hyvät (esimerkiksi 5. sinfonian toinen osa on mahtava!) ja huonot hetket. Lisäksi tuotanto on liian yksipuolinen ja suppea. Ei kärkikymmenikön säveltäjä kaiken kaikkiaan, sinfonikkona kyllä.

Lue lisää

mutta kyllä ne Mahlerin sinfoniat ovat jokseenkin omaa luokkaansa (ainoa parempi Beethoven). Et kai nosta Haydnin tai Mozartin kauniita, vaan silti turhan orjallisesti klassismin mukaisia perussinfonioita samaan liigaan? Älä jaksa tyrkyttää noita wieniläisklassikoita koko ajan, kyllähän hekin topkymmenikköön kuuluvat, kuten Mahlerkin, ja Beethoven, Schubert, Händel ja BAch.

sorry että sanon kirjoitti:

mutta kyllä ne Mahlerin sinfoniat ovat jokseenkin omaa luokkaansa (ainoa parempi Beethoven). Et kai nosta Haydnin tai Mozartin kauniita, vaan silti turhan orjallisesti klassismin mukaisia perussinfonioita samaan liigaan? Älä jaksa tyrkyttää noita wieniläisklassikoita koko ajan, kyllähän hekin topkymmenikköön kuuluvat, kuten Mahlerkin, ja Beethoven, Schubert, Händel ja BAch.

Lue lisää

wieniläisklassikoista. Mahler mutamine ylipitkine sinfonioineen kuuluu korkeintaan top kahteenkymppiin. Esimerkiksi venäläisistä löytyy liuta säveltäjiä, joilla kovat saavutukset sinfonian mutta myös pianomusiikin, kamarimusiikin, konserton, baletin ja oopperan ym. parissa. Tähän ei suuruudenkipeä Mahler kyennyt.

sorry että sanon kirjoitti:

mutta kyllä ne Mahlerin sinfoniat ovat jokseenkin omaa luokkaansa (ainoa parempi Beethoven). Et kai nosta Haydnin tai Mozartin kauniita, vaan silti turhan orjallisesti klassismin mukaisia perussinfonioita samaan liigaan? Älä jaksa tyrkyttää noita wieniläisklassikoita koko ajan, kyllähän hekin topkymmenikköön kuuluvat, kuten Mahlerkin, ja Beethoven, Schubert, Händel ja BAch.

Lue lisää

Kyllähän varsinaisesti yhden lajityypin mestareista Mahlerin ihailema Wagner (oopperassa) ja Chopin (pianoteoksissa) esimerkiksi ovat Mahleria (sinfoniat) merkittävämpiä, puhumattakaan monipuolisemmista neroista.

Jusma kirjoitti:

Kyllähän varsinaisesti yhden lajityypin mestareista Mahlerin ihailema Wagner (oopperassa) ja Chopin (pianoteoksissa) esimerkiksi ovat Mahleria (sinfoniat) merkittävämpiä, puhumattakaan monipuolisemmista neroista.

Lue lisää

teostyypeissä, vaan ilmaisun monikyvykkyydessä. Tshaikovskin pianokonsertto on niin seniili ja persoonaton, että olisi suosiolla jättänyt tekemättä, en liiemmin innostu kuin yhdestä hänen baletistaan kunnolla. Pähkinänsärkijä on rautaa, sinfonia 5, tietysti 6. myös, ja viulukonsertto! Mutta ne eivät oikeuta kohtuutonta sijoitusta listallasi. Sibelius ja Mahler pesevät Pjotrin ihan mikä tahansa päivä.

ei kulje kirjoitti:

teostyypeissä, vaan ilmaisun monikyvykkyydessä. Tshaikovskin pianokonsertto on niin seniili ja persoonaton, että olisi suosiolla jättänyt tekemättä, en liiemmin innostu kuin yhdestä hänen baletistaan kunnolla. Pähkinänsärkijä on rautaa, sinfonia 5, tietysti 6. myös, ja viulukonsertto! Mutta ne eivät oikeuta kohtuutonta sijoitusta listallasi. Sibelius ja Mahler pesevät Pjotrin ihan mikä tahansa päivä.

Lue lisää

on 2 pianokonserttoa

tsaikovskilla kirjoitti:

on 2 pianokonserttoa

"esitelmöimisesi" tällä palstalla. Kaikki piireissä tietävät että Tsaikovskilla on kolme pianokonserttoa.

ei kulje kirjoitti:

teostyypeissä, vaan ilmaisun monikyvykkyydessä. Tshaikovskin pianokonsertto on niin seniili ja persoonaton, että olisi suosiolla jättänyt tekemättä, en liiemmin innostu kuin yhdestä hänen baletistaan kunnolla. Pähkinänsärkijä on rautaa, sinfonia 5, tietysti 6. myös, ja viulukonsertto! Mutta ne eivät oikeuta kohtuutonta sijoitusta listallasi. Sibelius ja Mahler pesevät Pjotrin ihan mikä tahansa päivä.

Lue lisää

Monipuolisuus on, kuten oikein totesit, ilmaisun monipuolisuudessa; tyyleissä, melodioissa, harmonioissa, kontrapunktisessa ajattelussa, pienissä detaljeissa... mutta tietysti myös eri musiikin tyypeissä, muodoissa ja rakenteissa... ja siinä minkätasoista musiikkia säveltäjä pystyy kirjoittamaan eri kokoonpanoille. Tietenkin esimerkiksi Brahms on Mahleria monipuolisempi. Osa tästä monipuolisuudesta liittyy mainitsemaasi, mutta iso osa myös yksinkertaisesti siihen, että Brahms on sinfoniamuodon suvereenin hallitsemisen lisäksi kurko esim. kamarimusiikissa ja konsertoissa. Samansuuntainen pätee myös Prokofieviin, Shostakovitshiin, Stravinskiin tai Tshaikovskiin. Mahler kirjoitti merkittävimmät teoksensa suurille kokoonpanoille. Olisi toki mielenkiintoista kuulla myös toisenlaista (intiimimpää, pelkistetympää tai tiivistetympää) Mahleria.

Tshaikovskilla on iso kasa muutakin vakavaa ja dramaattista musiikkia: esimerkiksi oopperat Jevgeni Onegin, Patarouva, Rokokoo-muunnelmat sellolle ja orkesterille, neljäs sinfonia, jousikvartettoja... olet varmaan tutustunut?

Jusma kirjoitti:

Monipuolisuus on, kuten oikein totesit, ilmaisun monipuolisuudessa; tyyleissä, melodioissa, harmonioissa, kontrapunktisessa ajattelussa, pienissä detaljeissa... mutta tietysti myös eri musiikin tyypeissä, muodoissa ja rakenteissa... ja siinä minkätasoista musiikkia säveltäjä pystyy kirjoittamaan eri kokoonpanoille. Tietenkin esimerkiksi Brahms on Mahleria monipuolisempi. Osa tästä monipuolisuudesta liittyy mainitsemaasi, mutta iso osa myös yksinkertaisesti siihen, että Brahms on sinfoniamuodon suvereenin hallitsemisen lisäksi kurko esim. kamarimusiikissa ja konsertoissa. Samansuuntainen pätee myös Prokofieviin, Shostakovitshiin, Stravinskiin tai Tshaikovskiin. Mahler kirjoitti merkittävimmät teoksensa suurille kokoonpanoille. Olisi toki mielenkiintoista kuulla myös toisenlaista (intiimimpää, pelkistetympää tai tiivistetympää) Mahleria.

Tshaikovskilla on iso kasa muutakin vakavaa ja dramaattista musiikkia: esimerkiksi oopperat Jevgeni Onegin, Patarouva, Rokokoo-muunnelmat sellolle ja orkesterille, neljäs sinfonia, jousikvartettoja... olet varmaan tutustunut?

Lue lisää

Tshaikovskia kohtaan ole liioittelua? Ehkä siitä syystä, että Mozart kuului hänen suosikkeihinsa enemmän kuin Beethoven, jota et oikein osaa arvostaa paikalleen? Brahms, Wagner ja Mahler päihittävät mielestäni joten kuten Pjotrin, Venäjän huomattavista säveltäjistä myös joku Prokofiev ilman muuta! Tshaikovskimme oli melodinen ja lajityyppitasolla monipuolinen (peräti 10 oopperaakin), mutta liiaksi hittisävellys-tyylisiin hätävetoihin sortunut säveltäjä. Pianotuotantonsa ei mielestäni ole häikäisevä, suorastaan skipattava.

Tietysti hän oli nero siitä huolimatta, mutta häntä suuremmat jättiläiset ovat ylevämmissä sinfonikoissa, kaikista kovimmissa melodikoissa ja Barokin mestareissa. Prinsessa Ruusunen ei huikaise enää, toisaalta 6. sinfonia on sanaton mestariteos ja Pähkinänsärkijä lajinsa helmi.

on kasa kirjoitti:

kevyitä sonaatteja ja trioja. Määrittele sana suurmestari, Bachilla ja Beethovenilla on myös merkittäviä "nuoruuden" töitä.

Chopinille 1 piste, aivan upea säveltäjä

näsäviisastele kirjoitti:

barrioksen teokset eivät ole saaneet juuri huomiota, tässä etsitään hemmoa, joka oli paras säveltämään, siitä tulee tuo suuruus..

Ihanko totta? Olet harvinaisen tyhmä.

Jos haluaa kuunnella "vain hyvää musiikkia", niin silloin voi kuunnella kaikkea muuta kuin klassista - ei ole niin p*skanjäykkää.
Minun mielestäni klassisen musiikin hienous kumpuaa juuri teoreettisesta - suorastaan matemaattisesta syvyydestä. Juuri siitä johtuu jonkin Bachin musiikin "ylimaallisuus". Ja se vaatii perinpohjaista asennetta, mikä juuri löytyy teutooneilta. Jostain Venäjältä tai Italiasta löytyi paljon lahjakkaampia säveltäjiä, mutta heidän lahjakkuutensa söi heidän laiskuutensa. Niitä kuuntelee muutaman minuutin ihastuneena, sen jälkeen alkaa hermostua kun mitään ei tapahdu ja mitään logiikkaa ei ole.

Egmont kirjoitti:

Jos haluaa kuunnella "vain hyvää musiikkia", niin silloin voi kuunnella kaikkea muuta kuin klassista - ei ole niin p*skanjäykkää.
Minun mielestäni klassisen musiikin hienous kumpuaa juuri teoreettisesta - suorastaan matemaattisesta syvyydestä. Juuri siitä johtuu jonkin Bachin musiikin "ylimaallisuus". Ja se vaatii perinpohjaista asennetta, mikä juuri löytyy teutooneilta. Jostain Venäjältä tai Italiasta löytyi paljon lahjakkaampia säveltäjiä, mutta heidän lahjakkuutensa söi heidän laiskuutensa. Niitä kuuntelee muutaman minuutin ihastuneena, sen jälkeen alkaa hermostua kun mitään ei tapahdu ja mitään logiikkaa ei ole.

Lue lisää

Viimeinen lause sopii hyvin kuvaamaan klassista musiikkia.