Oletko ajatellut sitä asiaa

mahdottoman tilanteen edessä selittäessään että kaikkivaltias Jumala On RAKKAUS - MUTTA SAMALLA luo elämää jota sitten kidutetaan ikuisesti?? Se on mahdoton ekvation jossa ei ole päätä eikä häntää..

Ero on kuitenkin vieläkin suurempi kuin vain tuo - jos ajatellaan lähemmin (mikä joissain uskonnoissa tuntuu olevan lähes kiellettyä) esimerkiksi vain noitä asioita jotka otin esiin niin huomaa että ero kasvaa kasvamistaan mitä enemmän (syvemmälle asiaan menee) ..

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua..

Sillä riippuen siitä mihin tässä asiassa uskoo muuttuu koko Raamatun sisältö sen mukaan...

Otetaan esimerkiksi Jumalan olemus.
Toisen uskon mukaan ei Jumala ole ainoa jolla on kuolemattomuus - mikä siis tarkoittaa että ne ominaisuudet mitkä ovat Jumalan EIVÄT OLEKAAN VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ iankaikkisen elämän saamiseksi. Ja nyt tarkoitan IANKAIKKISEN elämän saamiseksi.

Tässä on niin valtava ero käsityksessä Jumalan olemuksesta että se muuttaa koko Jumala käsitteen..

Vain esimerkiksi...

alex

alex-kasi kirjoitti:

mahdottoman tilanteen edessä selittäessään että kaikkivaltias Jumala On RAKKAUS - MUTTA SAMALLA luo elämää jota sitten kidutetaan ikuisesti?? Se on mahdoton ekvation jossa ei ole päätä eikä häntää..

Ero on kuitenkin vieläkin suurempi kuin vain tuo - jos ajatellaan lähemmin (mikä joissain uskonnoissa tuntuu olevan lähes kiellettyä) esimerkiksi vain noitä asioita jotka otin esiin niin huomaa että ero kasvaa kasvamistaan mitä enemmän (syvemmälle asiaan menee) ..

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua..

Sillä riippuen siitä mihin tässä asiassa uskoo muuttuu koko Raamatun sisältö sen mukaan...

Otetaan esimerkiksi Jumalan olemus.
Toisen uskon mukaan ei Jumala ole ainoa jolla on kuolemattomuus - mikä siis tarkoittaa että ne ominaisuudet mitkä ovat Jumalan EIVÄT OLEKAAN VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ iankaikkisen elämän saamiseksi. Ja nyt tarkoitan IANKAIKKISEN elämän saamiseksi.

Tässä on niin valtava ero käsityksessä Jumalan olemuksesta että se muuttaa koko Jumala käsitteen..

Vain esimerkiksi...

alex

Lue lisää

Olenkin aina ihmetellyt, että kuinka sinä saat kaikki teoriasi sopimaan Raamattuun ja nyt sinä sen kerroit.

>> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua.. >>>

Tämä lähestymistapasi uskon asioihin pätee varmaan muutenkin.

Ensin sinä päätät miten jokin asia on ja sitten vasta alat lukea Raamattuasi.

Nyt en vääristele sanojasi, vaan juuri noin sinä sanoit tässä kuolemattomuus-asiassa, joten en ihmettele, että käytät samaa tapaa muihinkin opetuksiin.

Ensin lyödään oma kanta lukkoon ja sitten vasta Raamattua kehiin.

No et ole yksin. Moni tekee juuri näin päin. Mm. erään sairaan amerikkalaisen kotiäidin seuraajat joutuvat tekemään juuri näin.

Tämä Raamatusta mitään tietämätön kotiäiti kehitteli niitä näitä mielikuvituksellisia teorioita mm. Jeesuksesta teltassa syntejä ynnäilemässä (jota Hän tekee tänäkin päivänä juuri nyt heidän oppinsa mukaan) ja löi lukkoon monta järkyttävän typerää opinkappaletta ja nyt he väen vängällä joutuvat etsimään ne opetukset Raamatusta, vaikka niitä ei siellä ole.

Ensin päätetään, että asia on näin, ja sitten vasta avataan Raamattu. Pidetään korvan takana tämä logiikkasi, sillä se herättänee ajatuksia lukijoissa, joita tälläkin palstalla on aika paljon.

Bushmanni kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt, että kuinka sinä saat kaikki teoriasi sopimaan Raamattuun ja nyt sinä sen kerroit.

>> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua.. >>>

Tämä lähestymistapasi uskon asioihin pätee varmaan muutenkin.

Ensin sinä päätät miten jokin asia on ja sitten vasta alat lukea Raamattuasi.

Nyt en vääristele sanojasi, vaan juuri noin sinä sanoit tässä kuolemattomuus-asiassa, joten en ihmettele, että käytät samaa tapaa muihinkin opetuksiin.

Ensin lyödään oma kanta lukkoon ja sitten vasta Raamattua kehiin.

No et ole yksin. Moni tekee juuri näin päin. Mm. erään sairaan amerikkalaisen kotiäidin seuraajat joutuvat tekemään juuri näin.

Tämä Raamatusta mitään tietämätön kotiäiti kehitteli niitä näitä mielikuvituksellisia teorioita mm. Jeesuksesta teltassa syntejä ynnäilemässä (jota Hän tekee tänäkin päivänä juuri nyt heidän oppinsa mukaan) ja löi lukkoon monta järkyttävän typerää opinkappaletta ja nyt he väen vängällä joutuvat etsimään ne opetukset Raamatusta, vaikka niitä ei siellä ole.

Ensin päätetään, että asia on näin, ja sitten vasta avataan Raamattu. Pidetään korvan takana tämä logiikkasi, sillä se herättänee ajatuksia lukijoissa, joita tälläkin palstalla on aika paljon.

Lue lisää

Minusta Bushmanni ottaa alex-kasin ihan oikein tilille kirjoittelustaan.

>>>se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. >>>(Room 3:22)

Ei erottelua ole. Ja alex-kasi erottelee yhä mutkistaen uskon selvän olemuksen.
Yksin uskomalla Jeesukseen perii iankaikkisen elämän.
Helvetti../ ..sapatti jne..käsityksemme ei toimi rajavetona sille millä puolella olemme.

Utulila kirjoitti:

Minusta Bushmanni ottaa alex-kasin ihan oikein tilille kirjoittelustaan.

>>>se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. >>>(Room 3:22)

Ei erottelua ole. Ja alex-kasi erottelee yhä mutkistaen uskon selvän olemuksen.
Yksin uskomalla Jeesukseen perii iankaikkisen elämän.
Helvetti../ ..sapatti jne..käsityksemme ei toimi rajavetona sille millä puolella olemme.

Lue lisää

koska ETTE RAKASTA JUMALAA!!!!!

Bushmanni kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt, että kuinka sinä saat kaikki teoriasi sopimaan Raamattuun ja nyt sinä sen kerroit.

>> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua.. >>>

Tämä lähestymistapasi uskon asioihin pätee varmaan muutenkin.

Ensin sinä päätät miten jokin asia on ja sitten vasta alat lukea Raamattuasi.

Nyt en vääristele sanojasi, vaan juuri noin sinä sanoit tässä kuolemattomuus-asiassa, joten en ihmettele, että käytät samaa tapaa muihinkin opetuksiin.

Ensin lyödään oma kanta lukkoon ja sitten vasta Raamattua kehiin.

No et ole yksin. Moni tekee juuri näin päin. Mm. erään sairaan amerikkalaisen kotiäidin seuraajat joutuvat tekemään juuri näin.

Tämä Raamatusta mitään tietämätön kotiäiti kehitteli niitä näitä mielikuvituksellisia teorioita mm. Jeesuksesta teltassa syntejä ynnäilemässä (jota Hän tekee tänäkin päivänä juuri nyt heidän oppinsa mukaan) ja löi lukkoon monta järkyttävän typerää opinkappaletta ja nyt he väen vängällä joutuvat etsimään ne opetukset Raamatusta, vaikka niitä ei siellä ole.

Ensin päätetään, että asia on näin, ja sitten vasta avataan Raamattu. Pidetään korvan takana tämä logiikkasi, sillä se herättänee ajatuksia lukijoissa, joita tälläkin palstalla on aika paljon.

Lue lisää

miten sinä kun olet entinen adventisti ajattelet nykyisin asiasta? Adventistinahan et uskonut sielun kuolemattomuuteen? Jos nykyisin uskot, niin mikä sai sinut muuttamaan käsityksesi? Pelkkä antipatia adventismia kohtaan, vai?

tietää, kirjoitti:

miten sinä kun olet entinen adventisti ajattelet nykyisin asiasta? Adventistinahan et uskonut sielun kuolemattomuuteen? Jos nykyisin uskot, niin mikä sai sinut muuttamaan käsityksesi? Pelkkä antipatia adventismia kohtaan, vai?

Lue lisää

>> Jos nykyisin uskot, niin mikä sai sinut muuttamaan käsityksesi? >>>

Olen sanonut hyvin monta kertaa ja sanon nytkin: minä en tiedä. Se selviää sitten joskus ja toivottavasti ei liian myöhään.

Alexin ihmisperustelut ovat aivan järkeviä, mutta ne perustuvat määrättyyn kuvaan jumalasta ja hänen olemuksestaan.

Vastapuolen perustelut ovat myös ihan hyviä, mutta minusta tämä asia selviää sitten kun selviää.

Minun uskoni ei perustu helvetin olemiseen tai olemattomuuteen, vaan Kristukseen.

Tuliko tämä nyt selväksi.

Aivan kuten alexin jumalkuva perustuu johonkin, joka on jäljestä keksitty tilkitsemään moraalin aukkoja. Jumalasta oli pakko tehdä täysin hyvä, jotta saisimme edes jotain järkeä määrättyihin paikkoihin.

Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken.

Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus.

Olen vain tuonut erilaisia näkökantoja, jotta kukin voi valita bussinsa vapaasti ja ostaa lipun sinne, minne yrittää ostaa, eikä vahingossa päädy väärälle asemalle.

Bushmanni kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt, että kuinka sinä saat kaikki teoriasi sopimaan Raamattuun ja nyt sinä sen kerroit.

>> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua.. >>>

Tämä lähestymistapasi uskon asioihin pätee varmaan muutenkin.

Ensin sinä päätät miten jokin asia on ja sitten vasta alat lukea Raamattuasi.

Nyt en vääristele sanojasi, vaan juuri noin sinä sanoit tässä kuolemattomuus-asiassa, joten en ihmettele, että käytät samaa tapaa muihinkin opetuksiin.

Ensin lyödään oma kanta lukkoon ja sitten vasta Raamattua kehiin.

No et ole yksin. Moni tekee juuri näin päin. Mm. erään sairaan amerikkalaisen kotiäidin seuraajat joutuvat tekemään juuri näin.

Tämä Raamatusta mitään tietämätön kotiäiti kehitteli niitä näitä mielikuvituksellisia teorioita mm. Jeesuksesta teltassa syntejä ynnäilemässä (jota Hän tekee tänäkin päivänä juuri nyt heidän oppinsa mukaan) ja löi lukkoon monta järkyttävän typerää opinkappaletta ja nyt he väen vängällä joutuvat etsimään ne opetukset Raamatusta, vaikka niitä ei siellä ole.

Ensin päätetään, että asia on näin, ja sitten vasta avataan Raamattu. Pidetään korvan takana tämä logiikkasi, sillä se herättänee ajatuksia lukijoissa, joita tälläkin palstalla on aika paljon.

Lue lisää

joten lue sieltä - äläkä usko ketään joka sanoo että olet kuolematon elämä. Sitä minä tarkoitin - jos et nyt käsittänyt. Olen sen kirjoittanut niin monet kerrat että luulin sinunkin sen jo tajunneen..

Mutta jos ei halia ymmärtää niin ei sitten.. muuten ei minulla ole mitään sitä vastaan mihin ja miten sinä uskot tai olet uskomatta - se on jokaisen oma valinta - eikö ... niin minun kuin sinun..

Suoraan sanoen joskus tuntuu että uskonto on sinulle eräänlainen peli jossa on erilaisia rooleja ja osanottajia. Jumala ja saatana eräänlaisina joukkueen johjatajina..

Onko näin?

Bushmanni kirjoitti:

>> Jos nykyisin uskot, niin mikä sai sinut muuttamaan käsityksesi? >>>

Olen sanonut hyvin monta kertaa ja sanon nytkin: minä en tiedä. Se selviää sitten joskus ja toivottavasti ei liian myöhään.

Alexin ihmisperustelut ovat aivan järkeviä, mutta ne perustuvat määrättyyn kuvaan jumalasta ja hänen olemuksestaan.

Vastapuolen perustelut ovat myös ihan hyviä, mutta minusta tämä asia selviää sitten kun selviää.

Minun uskoni ei perustu helvetin olemiseen tai olemattomuuteen, vaan Kristukseen.

Tuliko tämä nyt selväksi.

Aivan kuten alexin jumalkuva perustuu johonkin, joka on jäljestä keksitty tilkitsemään moraalin aukkoja. Jumalasta oli pakko tehdä täysin hyvä, jotta saisimme edes jotain järkeä määrättyihin paikkoihin.

Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken.

Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus.

Olen vain tuonut erilaisia näkökantoja, jotta kukin voi valita bussinsa vapaasti ja ostaa lipun sinne, minne yrittää ostaa, eikä vahingossa päädy väärälle asemalle.

Lue lisää

Sanot:
"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken. "
----

Ei mikään pahuus ole ikuista - koska pahuus on vajavaisuutta.

Sitä juuri tarkoittaa kun Raamattu sanoo että se joka rikkoo lain yhdessä kohdassa rikkoo koko lain. Sillä kun rikkoo lain - rikkoo sen täydellisyyden mikä on Jumalassa. Ei epätäydellisestä enää saa täydellistä millään - sillojn kun täydellisyys on rikottu se on rikki - aina. Siksi ei kukaan ihminen voi saada iankaikkista elämää itsessään- se tuli mahdolliseksi sillä ainoalla mahdollisella tavalla - mikä olisi mahdollista - että Jumalalla on oikeus armahtaa rikkomatta omaa täydellisyyttään ja se tulee mahdolliseksi vain jos joku täydellinen
kuolee syyllisen edestä. Jos siis Jumalassa olisi pahuutta ei pelastus olisi enemmän arvokas kuin kenen hyvänsä kuolema (esimerkiksi sotilaan) - mutta Jumalassa ei ole pahuutta ja siksi on pelastus mahdollista. Sillä Jeesus oli synnitön - Jumalan täydellinen oikeudenmukaisuus ja rakkaus oli hänessä ja Jeesus ei luopunut siitä koko elämänsä aikana.

Etkö ymmärrä tätä ?

Pahuus on epätäydellisyyttä - olet ymmärtänyt tuiki huonosti Jumalan olemuksen ja Jumalan voiman jos ajattelet että Jumalassa on pahuutta.

Jumalan kädessä on jokaisen elämä - Jumala herättää jokaisen kuolleista - Jumala tekee uudeeksi kaikki ja Jumala poistaa kaiken pahuuden.

Et kai oleta että Jumala poistaisi itsensä?

Jos et saa Raamattua sopimaan omaan uskoosi ...on vika sinussa .. sillä Raamattu on yksi kokonaisuus - sen alku sivuilta sen loppuun.

Suorastaan ihmeellinen kirja - jonka toivoisin jokaisen lukevan nyt kun se on jokaisen helposti saatavana. Toista oli aikanaan kun kirkko pani ihmiset vankilaan jos he lukivat Raamattua - silloin ei ihmiset voineet tietää .. mutta tänään on asia toinen..

Mietihän mikä on seuraavan Raamatun kohdan sisältö.
Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset JOPA mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, MIKÄ LAISSA ON TÄRKEINTÄ : oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta.

alex-kasi kirjoitti:

Sanot:
"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken. "
----

Ei mikään pahuus ole ikuista - koska pahuus on vajavaisuutta.

Sitä juuri tarkoittaa kun Raamattu sanoo että se joka rikkoo lain yhdessä kohdassa rikkoo koko lain. Sillä kun rikkoo lain - rikkoo sen täydellisyyden mikä on Jumalassa. Ei epätäydellisestä enää saa täydellistä millään - sillojn kun täydellisyys on rikottu se on rikki - aina. Siksi ei kukaan ihminen voi saada iankaikkista elämää itsessään- se tuli mahdolliseksi sillä ainoalla mahdollisella tavalla - mikä olisi mahdollista - että Jumalalla on oikeus armahtaa rikkomatta omaa täydellisyyttään ja se tulee mahdolliseksi vain jos joku täydellinen
kuolee syyllisen edestä. Jos siis Jumalassa olisi pahuutta ei pelastus olisi enemmän arvokas kuin kenen hyvänsä kuolema (esimerkiksi sotilaan) - mutta Jumalassa ei ole pahuutta ja siksi on pelastus mahdollista. Sillä Jeesus oli synnitön - Jumalan täydellinen oikeudenmukaisuus ja rakkaus oli hänessä ja Jeesus ei luopunut siitä koko elämänsä aikana.

Etkö ymmärrä tätä ?

Pahuus on epätäydellisyyttä - olet ymmärtänyt tuiki huonosti Jumalan olemuksen ja Jumalan voiman jos ajattelet että Jumalassa on pahuutta.

Jumalan kädessä on jokaisen elämä - Jumala herättää jokaisen kuolleista - Jumala tekee uudeeksi kaikki ja Jumala poistaa kaiken pahuuden.

Et kai oleta että Jumala poistaisi itsensä?

Jos et saa Raamattua sopimaan omaan uskoosi ...on vika sinussa .. sillä Raamattu on yksi kokonaisuus - sen alku sivuilta sen loppuun.

Suorastaan ihmeellinen kirja - jonka toivoisin jokaisen lukevan nyt kun se on jokaisen helposti saatavana. Toista oli aikanaan kun kirkko pani ihmiset vankilaan jos he lukivat Raamattua - silloin ei ihmiset voineet tietää .. mutta tänään on asia toinen..

Mietihän mikä on seuraavan Raamatun kohdan sisältö.
Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset JOPA mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, MIKÄ LAISSA ON TÄRKEINTÄ : oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta.

Lue lisää

Sinun kanssasi on hiukan vaikeaa keskustella, koska olet luonut omat adjektiivisi, joista pidät kiinni.

Minun taas ajattelin niin, että täydellisyyteen kuuluu kaikki asiat, jotka löytyy, ei vain ne piirteet, joita sinä pidät maininnan arvoisina.

Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle? Täydellisyyteen kuuluu kaikki, ei vain ihmisen älyn ymmärtävät asiat. Tätä asiaa sinä et kykene hyväksymään.

Mutta minä lähden nyt matkalle, enkä vastaile ennen seuraavaa maanantaita, ainakaan.

risti-seiska kirjoitti:

koska ETTE RAKASTA JUMALAA!!!!!

Miksi ei voi pitäytyä evankeliumin sanoman yksinkertaisissa oikeissa merkityksissä, vaan pitää mennä edemmäksi?
Adventismissa, jehovien, mormonien ym. ja esim. alex-kasin sanomasta löytyy vieraita aineksia.

Bushmanni kirjoitti:

Sinun kanssasi on hiukan vaikeaa keskustella, koska olet luonut omat adjektiivisi, joista pidät kiinni.

Minun taas ajattelin niin, että täydellisyyteen kuuluu kaikki asiat, jotka löytyy, ei vain ne piirteet, joita sinä pidät maininnan arvoisina.

Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle? Täydellisyyteen kuuluu kaikki, ei vain ihmisen älyn ymmärtävät asiat. Tätä asiaa sinä et kykene hyväksymään.

Mutta minä lähden nyt matkalle, enkä vastaile ennen seuraavaa maanantaita, ainakaan.

Lue lisää

Bushmannin viimeisin:
"Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle?"

Bushmanni kirjoitti:

Olenkin aina ihmetellyt, että kuinka sinä saat kaikki teoriasi sopimaan Raamattuun ja nyt sinä sen kerroit.

>> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jokaisen tulisi ENSIN tehdä itselleen selväksi tämä kuolemattomuus asia ja sitten lukea Raamattua.. >>>

Tämä lähestymistapasi uskon asioihin pätee varmaan muutenkin.

Ensin sinä päätät miten jokin asia on ja sitten vasta alat lukea Raamattuasi.

Nyt en vääristele sanojasi, vaan juuri noin sinä sanoit tässä kuolemattomuus-asiassa, joten en ihmettele, että käytät samaa tapaa muihinkin opetuksiin.

Ensin lyödään oma kanta lukkoon ja sitten vasta Raamattua kehiin.

No et ole yksin. Moni tekee juuri näin päin. Mm. erään sairaan amerikkalaisen kotiäidin seuraajat joutuvat tekemään juuri näin.

Tämä Raamatusta mitään tietämätön kotiäiti kehitteli niitä näitä mielikuvituksellisia teorioita mm. Jeesuksesta teltassa syntejä ynnäilemässä (jota Hän tekee tänäkin päivänä juuri nyt heidän oppinsa mukaan) ja löi lukkoon monta järkyttävän typerää opinkappaletta ja nyt he väen vängällä joutuvat etsimään ne opetukset Raamatusta, vaikka niitä ei siellä ole.

Ensin päätetään, että asia on näin, ja sitten vasta avataan Raamattu. Pidetään korvan takana tämä logiikkasi, sillä se herättänee ajatuksia lukijoissa, joita tälläkin palstalla on aika paljon.

Lue lisää

Väitöksiesi tueksi sinun tulee perustella kaikki ristiriitaisuudet oikeaan muottiin. Raamatun esittämä Juutalais uskonto. Ilmaantuu aikaan, Jolloin Planeetta Terraan aletaan luoda uutta elämää sitä kohdanneen katasrofin jäljiltä. Varmuudella ei voida tuota julki millon kirjoitus taito ilmaantuu, Joten voimmé todistaa, Kuinka paljon muistin varaisessa tiedossa on totuutta jäljellä? On todettu monia asioita, että pitkien aikojen saatossa asia tiedot antavat aivan uuden värityksen.

Varmaan ennen Aatamin ja Eevan luomista edeltänyt kansa ei ymmärtänyt jättää mitään omia kunnon Factojaan jälkipolville. Kukaan kirjoittaja ei halua rehellisesti tutkia aikaa mitä oli tapahtunut ennen tätä meidän aikaamme. Raamatusta on tehty Tabu. Ja uskoville on päntätty päähän tämän meidän planeettamme olevan van noin 6000 vuoden ikäinen. Kysyisin vain kuinka pitkä ikäinen oli tämä edellinen aikakausi?

Minä ymmärrn suhteellisuus teorian mukaan, että Planeettojen kiertokulut määräävät aina nämä aikakaudet. Nykyään olemme tulossa aikaan jossa kaikkea elämää uhkaa tuho. Näet luonto ilmoittaa meille tulevasta tuhosta. Jäätiköt sulavat hirmuvauhdilla. Tämä on vasta alkua, Koska ei liene enää montakaan vuotta jäljellä, Kun maa on pesty puhtaaksi kaikesta ihmisten aikaan saannoksista. Myrsky tulee pian puhkeamaan, Joten tehkää nyt kaikki mitä tehdä voitte. Näet tuonelassa ei ole tekoa ei ajatusta jonne me olemme matkalla?

alex-kasi kirjoitti:

joten lue sieltä - äläkä usko ketään joka sanoo että olet kuolematon elämä. Sitä minä tarkoitin - jos et nyt käsittänyt. Olen sen kirjoittanut niin monet kerrat että luulin sinunkin sen jo tajunneen..

Mutta jos ei halia ymmärtää niin ei sitten.. muuten ei minulla ole mitään sitä vastaan mihin ja miten sinä uskot tai olet uskomatta - se on jokaisen oma valinta - eikö ... niin minun kuin sinun..

Suoraan sanoen joskus tuntuu että uskonto on sinulle eräänlainen peli jossa on erilaisia rooleja ja osanottajia. Jumala ja saatana eräänlaisina joukkueen johjatajina..

Onko näin?

Lue lisää

Aika ylimielistä ja ärsyttävää hahattelua sinulta.
Bushmannin kirjoittelua haukut typeräksi. Voi Voi,, sinäkö nyt paraskin keskustelija?

Utulila kirjoitti:

Aika ylimielistä ja ärsyttävää hahattelua sinulta.
Bushmannin kirjoittelua haukut typeräksi. Voi Voi,, sinäkö nyt paraskin keskustelija?

Bushmannin keskusteluissa kirjoittamiin "viisauksiin":

"Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle?"

"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken".

"Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus."

"Minusta olisi aika kammottava sellainen Jumala, joka vaatimalla vaatisi itseään rakastettavan ja palvottavan. Aika narsistinen tapaus olisi ja etten sanoisi, suorastaan itsekäs. Ei kai meidän sellaista pidä rakastaa?"

"Jumalassamme, siinä joka Raamatussa esiintyy, on puolia, joita sinä et valitettavasti tiedä, vaikka kuinka haluaisit."

"Kyllä minä kuitenkin aion perhettäni rakastaa paljon, paljon enemmän kuin Jumalaa, kuten olen tähänkin asti tehnyt."

"Jos Hän siitä suuttuu, niin sitten ei ole minua varten. Sitten Hän todellakin on narsistinen luonnehäiriöinen heppu, jota ei kenenkään pitäisi palvoa, sillä sitä sairaammaksi käy, mitä enemmän palvotaan".

(ja näitähän löytyy vaikka kirjan kirjottas).

Yhdyt siis näihin kirjoitti:

Bushmannin keskusteluissa kirjoittamiin "viisauksiin":

"Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle?"

"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken".

"Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus."

"Minusta olisi aika kammottava sellainen Jumala, joka vaatimalla vaatisi itseään rakastettavan ja palvottavan. Aika narsistinen tapaus olisi ja etten sanoisi, suorastaan itsekäs. Ei kai meidän sellaista pidä rakastaa?"

"Jumalassamme, siinä joka Raamatussa esiintyy, on puolia, joita sinä et valitettavasti tiedä, vaikka kuinka haluaisit."

"Kyllä minä kuitenkin aion perhettäni rakastaa paljon, paljon enemmän kuin Jumalaa, kuten olen tähänkin asti tehnyt."

"Jos Hän siitä suuttuu, niin sitten ei ole minua varten. Sitten Hän todellakin on narsistinen luonnehäiriöinen heppu, jota ei kenenkään pitäisi palvoa, sillä sitä sairaammaksi käy, mitä enemmän palvotaan".

(ja näitähän löytyy vaikka kirjan kirjottas).

Lue lisää

kuinka sinä Utulila voit asettua puolustamaan tuollaista Jumalan solvaamista, millä sanalla noita Bushmanin lausuntoja kuvailisit?

Ateismi?

Yhdyt siis näihin kirjoitti:

Bushmannin keskusteluissa kirjoittamiin "viisauksiin":

"Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle?"

"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken".

"Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus."

"Minusta olisi aika kammottava sellainen Jumala, joka vaatimalla vaatisi itseään rakastettavan ja palvottavan. Aika narsistinen tapaus olisi ja etten sanoisi, suorastaan itsekäs. Ei kai meidän sellaista pidä rakastaa?"

"Jumalassamme, siinä joka Raamatussa esiintyy, on puolia, joita sinä et valitettavasti tiedä, vaikka kuinka haluaisit."

"Kyllä minä kuitenkin aion perhettäni rakastaa paljon, paljon enemmän kuin Jumalaa, kuten olen tähänkin asti tehnyt."

"Jos Hän siitä suuttuu, niin sitten ei ole minua varten. Sitten Hän todellakin on narsistinen luonnehäiriöinen heppu, jota ei kenenkään pitäisi palvoa, sillä sitä sairaammaksi käy, mitä enemmän palvotaan".

(ja näitähän löytyy vaikka kirjan kirjottas).

Lue lisää

No eihän nuo kovin kristillisiä kommentteja ole, vaikka tosin pitäisi aina lukea koko teksti, eikä vain irtojakeita. Pitää muistaa, että Bushmanni uskoo evoluutioteoriaan ja se muokkaa myös hänen uskoaan Jumalaan ja Raamattuun, ehkä enemmän kuin hän itse suostuu myöntämään. Itse en normaalisti lue Bushmannin kirjoituksia, mutta eilen huomasin, että hän on lähtenyt matkoille.

"Mutta minä lähden nyt matkalle, enkä vastaile ennen seuraavaa maanantaita, ainakaan".

Joten olisi kai reilumpaa, jos Bushmannin arvostelut jätettäisiin ensi viikkoon, kun hän on täällä taas vastailemassa.

Olen huomannut, että Utulila arvostaa / palvoo Bushmannia, mutta kai meillä jokaisella saa omat idolimme olla. Tosin Jeesus Kristus olisi paras idoli ja esimerkki meille, mutta jokaisella on valinnanvapaus, ketä ihailla ja palvoa.

Stork kirjoitti:

No eihän nuo kovin kristillisiä kommentteja ole, vaikka tosin pitäisi aina lukea koko teksti, eikä vain irtojakeita. Pitää muistaa, että Bushmanni uskoo evoluutioteoriaan ja se muokkaa myös hänen uskoaan Jumalaan ja Raamattuun, ehkä enemmän kuin hän itse suostuu myöntämään. Itse en normaalisti lue Bushmannin kirjoituksia, mutta eilen huomasin, että hän on lähtenyt matkoille.

"Mutta minä lähden nyt matkalle, enkä vastaile ennen seuraavaa maanantaita, ainakaan".

Joten olisi kai reilumpaa, jos Bushmannin arvostelut jätettäisiin ensi viikkoon, kun hän on täällä taas vastailemassa.

Olen huomannut, että Utulila arvostaa / palvoo Bushmannia, mutta kai meillä jokaisella saa omat idolimme olla. Tosin Jeesus Kristus olisi paras idoli ja esimerkki meille, mutta jokaisella on valinnanvapaus, ketä ihailla ja palvoa.

Lue lisää

>>Olen huomannut, että Utulila arvostaa / palvoo Bushmannia>>

No en nyt palvo sentään. Enkä kaikessa ole hänen kanssaan samaa mieltä, mutta hyvin pitkälle kuitenkin. Uskon nimittäin siihen että on asioista jota emme voi käsittää, emmekä koskaan ymmärrä täysin. Ja nämä pitää jättää silloin auki. Raamatusta nousevia ajatuksia kaikkea ei ihmisjärki tajua. Siksi ei niitä tule yrittää päätellä joksikin. Esim Jumalan luonteesta. Jumala on Jumala emmekä kye täysin Häntä ymmärtämään.
Jumala on kaiken takana. Jumala loi pahuuden ja hyvyyden. Me vain nöyrinä etsimme Hänen kasvojaan;Hänen antamassa pelastuksessaan. Emme voi muuta.

Jotain kuitenkin aina oppii, niin myös bushmannin raikkaista kirjoituksista jotka ominaisuudessaan avaa uusia näkökenttiä. Haluan olla avoin enkä lyödä mitään lukkoon missään asiassa. Ärsyttää sellaiset jotka kuvittelevat tietävänsä ihan kaiken.
Ja yleensä lahkoilla ja kirkoilla on nuo rasittavat sidokset tiettyyn tulkintaan lähes joka asiassa.

Opetellaan..ja eletään:)

Ja muistahan että ei evoluutioteoria kaada uskoani Jeesukseen. En lähde kiistämään tieteen tutkimuksia, koska en ole tiedemies.

Utulila kirjoitti:

>>Olen huomannut, että Utulila arvostaa / palvoo Bushmannia>>

No en nyt palvo sentään. Enkä kaikessa ole hänen kanssaan samaa mieltä, mutta hyvin pitkälle kuitenkin. Uskon nimittäin siihen että on asioista jota emme voi käsittää, emmekä koskaan ymmärrä täysin. Ja nämä pitää jättää silloin auki. Raamatusta nousevia ajatuksia kaikkea ei ihmisjärki tajua. Siksi ei niitä tule yrittää päätellä joksikin. Esim Jumalan luonteesta. Jumala on Jumala emmekä kye täysin Häntä ymmärtämään.
Jumala on kaiken takana. Jumala loi pahuuden ja hyvyyden. Me vain nöyrinä etsimme Hänen kasvojaan;Hänen antamassa pelastuksessaan. Emme voi muuta.

Jotain kuitenkin aina oppii, niin myös bushmannin raikkaista kirjoituksista jotka ominaisuudessaan avaa uusia näkökenttiä. Haluan olla avoin enkä lyödä mitään lukkoon missään asiassa. Ärsyttää sellaiset jotka kuvittelevat tietävänsä ihan kaiken.
Ja yleensä lahkoilla ja kirkoilla on nuo rasittavat sidokset tiettyyn tulkintaan lähes joka asiassa.

Opetellaan..ja eletään:)

Ja muistahan että ei evoluutioteoria kaada uskoani Jeesukseen. En lähde kiistämään tieteen tutkimuksia, koska en ole tiedemies.

Lue lisää

Hmm. Loiko Jumala pahuuden? Eikö "Jumala katsonut kaikkea tekemäänsä ja kaikki oli hyvää". Lucifer oli "valonkantaja" ennen kuin lankesi ja hänestä tuli "vihtahousu", veljien syyttäjä ja osa enkeleistä halusi seurata häntä. Ihmisillä on aina valinnanvapaus ja vastuu valinnoistaan.
Nuo esimerkit Bushmannin kirjoituksista eivät tainneet hirveän raikkaita olla, mutta sinä varmaan luet kaikki hänen tuotoksensa?
Jos on tarpeeksi syvällä evoluutioteoriassa, kyllä se pian vie mennessään ja Jeesus ja Raamattu unohtuvat ja käyvät tarpeettomiksi. En tiedä kumpi on vaarallisempaa uskoa: evoluutioteorian ja Raamatun sekoitususkova (kuten Bushmanni tuntuu olevan) vai että on selvästi (ateistinen) evoluutioteorian kannattaja tai (kristillinen) luomisuskon kannattaja?

Stork kirjoitti:

Hmm. Loiko Jumala pahuuden? Eikö "Jumala katsonut kaikkea tekemäänsä ja kaikki oli hyvää". Lucifer oli "valonkantaja" ennen kuin lankesi ja hänestä tuli "vihtahousu", veljien syyttäjä ja osa enkeleistä halusi seurata häntä. Ihmisillä on aina valinnanvapaus ja vastuu valinnoistaan.
Nuo esimerkit Bushmannin kirjoituksista eivät tainneet hirveän raikkaita olla, mutta sinä varmaan luet kaikki hänen tuotoksensa?
Jos on tarpeeksi syvällä evoluutioteoriassa, kyllä se pian vie mennessään ja Jeesus ja Raamattu unohtuvat ja käyvät tarpeettomiksi. En tiedä kumpi on vaarallisempaa uskoa: evoluutioteorian ja Raamatun sekoitususkova (kuten Bushmanni tuntuu olevan) vai että on selvästi (ateistinen) evoluutioteorian kannattaja tai (kristillinen) luomisuskon kannattaja?

Lue lisää

No jaa..vannot dualismiin henkeen ja vereen.
Uskon että Jumala on kaiken takana. Niin suuri Hän ON! Siinä on meidän ihmisten olemassa olo ja mahdollisuus.

Jumala tekee rajaukset niin pahuuden kuin hyvyyden välillä, niinkuin pimeyden ja valon välillä. . . Kokonaisuus on ääretöntä ja lukematonta. Ja ihminenkö tätä kaikkea tajuaa..? No, ei suinkaan. Ei meidän tarvitse kaikkea tietää. Jumala tietää. Me vain uskomme Häneen, Häntä palvoen.

:)

Utulila kirjoitti:

Minusta Bushmanni ottaa alex-kasin ihan oikein tilille kirjoittelustaan.

>>>se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. >>>(Room 3:22)

Ei erottelua ole. Ja alex-kasi erottelee yhä mutkistaen uskon selvän olemuksen.
Yksin uskomalla Jeesukseen perii iankaikkisen elämän.
Helvetti../ ..sapatti jne..käsityksemme ei toimi rajavetona sille millä puolella olemme.

Lue lisää

Niin Tämän periaatteen mukaan Alex on 100% Prosenttisesti oikeassa. Raamattuhan sanoo aivan mitään siekailematta, että ainoastaan Jumalalla ainoalla on kuolemattomuus hallussaan, jos haluamme uskoa Jeesuksen vertauksiin aivan tosina? Sekin sopii kaikille lapsen uskoisille. Sanotaanhan sanassa aivan suoraan, että Jeesus puhui heille kaiken vertauksilla ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään. Totuushan on se, että vertaukset ovat totta kirjoitettuina, kuitenkin käytäntö on aivan toinen asia. Näet ilman vertausta hän ei puhunut heille yhtään mitään. Minä uskon Alexsin tavoin, että vertaukset ovat vertauksia ja nämä on myös ymmärrettävä vertauksina.

Nämä kuolemattomuus opin kannattajat ovat perustaneet Spiritimi nimisen uskon tänne maan päälle. Sielun kuolemattomuus perustuu Spiritismiin. Spiritismi on Kristin uskon valtavoima.

Utulila kirjoitti:

Aika ylimielistä ja ärsyttävää hahattelua sinulta.
Bushmannin kirjoittelua haukut typeräksi. Voi Voi,, sinäkö nyt paraskin keskustelija?

Saatanalle on ominaista tuollainen pahuudenn ihannointi, joten saatana on sinun ja busmannin jumala. Sensijaan Jumalassa ei ole mitään pimeää, eikä pahaa, sillä: HÄN ON TÄYDELLINEN RAKKAUS. Täydelliseen rakkauteen kuuluu myöskin TÄYDELLINEN anteeksianto, ei ole MITÄÄN niin pahaa, mitä Jumala ei antaisi anteeksi Jeesuksessa Kristuksessa. Sillä HÄNESSÄ Jumalan armo tuli TÄYDELLISEKSI.

Utulila kirjoitti:

>>Olen huomannut, että Utulila arvostaa / palvoo Bushmannia>>

No en nyt palvo sentään. Enkä kaikessa ole hänen kanssaan samaa mieltä, mutta hyvin pitkälle kuitenkin. Uskon nimittäin siihen että on asioista jota emme voi käsittää, emmekä koskaan ymmärrä täysin. Ja nämä pitää jättää silloin auki. Raamatusta nousevia ajatuksia kaikkea ei ihmisjärki tajua. Siksi ei niitä tule yrittää päätellä joksikin. Esim Jumalan luonteesta. Jumala on Jumala emmekä kye täysin Häntä ymmärtämään.
Jumala on kaiken takana. Jumala loi pahuuden ja hyvyyden. Me vain nöyrinä etsimme Hänen kasvojaan;Hänen antamassa pelastuksessaan. Emme voi muuta.

Jotain kuitenkin aina oppii, niin myös bushmannin raikkaista kirjoituksista jotka ominaisuudessaan avaa uusia näkökenttiä. Haluan olla avoin enkä lyödä mitään lukkoon missään asiassa. Ärsyttää sellaiset jotka kuvittelevat tietävänsä ihan kaiken.
Ja yleensä lahkoilla ja kirkoilla on nuo rasittavat sidokset tiettyyn tulkintaan lähes joka asiassa.

Opetellaan..ja eletään:)

Ja muistahan että ei evoluutioteoria kaada uskoani Jeesukseen. En lähde kiistämään tieteen tutkimuksia, koska en ole tiedemies.

Lue lisää

>>> Jumala loi pahuuden ja hyvyyden, sanot. En allekirjoita tätä lausetta. Jumala on ainoastaan rakkaus, jopa rangaistuksessaankin hän on sitä.

Evoluutioteoriasi on myös laitettava sivuun. Miksi tarvitset Jumalaa, jos olet vain "kehittynyt"? Silloinhan voit kehittyä ja kehittää itseäsi aina vain paremmaksi ja paremmaksi. Miksi kuolemme, kun olemme kehittyneet täydellisiksi ilman Jumalaa? Miksi emme kehittyneet kuolemattomiksi?

Jumala loi täydellisen maailman ilman mitään syntiä, ihminen lankesi Luciferin (josta tuli Jumalan vastustaja jo taivaassa) ansaan, ja tässä olemme, Jumalan kirkkautta vailla, kuolevaisia. Mutta onneksi on Jumala! Pelastus tulee häneltä, yksin häneltä. Se on uskon päämäärä, sielujen (uskovien ihmisten) pelastus.

Loppukaneetini on: "Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä."

Yhdyt siis näihin kirjoitti:

Bushmannin keskusteluissa kirjoittamiin "viisauksiin":

"Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle?"

"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken".

"Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus."

"Minusta olisi aika kammottava sellainen Jumala, joka vaatimalla vaatisi itseään rakastettavan ja palvottavan. Aika narsistinen tapaus olisi ja etten sanoisi, suorastaan itsekäs. Ei kai meidän sellaista pidä rakastaa?"

"Jumalassamme, siinä joka Raamatussa esiintyy, on puolia, joita sinä et valitettavasti tiedä, vaikka kuinka haluaisit."

"Kyllä minä kuitenkin aion perhettäni rakastaa paljon, paljon enemmän kuin Jumalaa, kuten olen tähänkin asti tehnyt."

"Jos Hän siitä suuttuu, niin sitten ei ole minua varten. Sitten Hän todellakin on narsistinen luonnehäiriöinen heppu, jota ei kenenkään pitäisi palvoa, sillä sitä sairaammaksi käy, mitä enemmän palvotaan".

(ja näitähän löytyy vaikka kirjan kirjottas).

Lue lisää

Olipas mainioita leikkauksia pitkistä ja perustelluista vastauksista.

Mutta yritän vastata parhaan muistina mukaan. Siis muistella aihetta, koska nyt kaikki lainaukset minulta on irroitettu asiayhteydestä.

>>> "Kyllä minä kuitenkin aion perhettäni rakastaa paljon, paljon enemmän kuin Jumalaa, kuten olen tähänkin asti tehnyt." >>>>

Käsittääkseni aiheena oli jälleen kerran Jumalan käskyille kuuliaisuus ja taisin ottaa esimerkin verrattuna Aabrahamiin, että minä en tappaisi lapsiani tai perhettäni Jumalan niin käskiessä. Joten tässä tilanteessa perheeni/lapseni etc menisi kirkkaasti Jumalan uhrausmääräyksen ohi.

Jumalaa rakastan koko sydämestäni, mutta en minä lastani uhraisi hänelle missään tilanteessa. Uhraisiko joku teistä, jos Jumala antaisi saman määräyksen kuin Aabrahamille antoi?

>>> "Jos Hän siitä suuttuu, niin sitten ei ole minua varten. Sitten Hän todellakin on narsistinen luonnehäiriöinen heppu, jota ei kenenkään pitäisi palvoa, sillä sitä sairaammaksi käy, mitä enemmän palvotaan". >>>>

Liittyi samaan keskusteluun. Jos Jumala suuttuisi minulle siitä, että en tapa lastani Hänen käskystään, niin siinäpä suuttuu.

Kai uskova saa jonkinlaista järkeä joskus käyttää, vai mistä tämä kiikastaa. Toki ymmärrän, että amerikkalaiseperäisessä höpölahkossa oleva ei välttämättä terveestä järjestä paljoa ymmärrä.

Mikäli usko on osa normaalia elämää, niin ajatukseni ovat luultavasti aivan järkeviä, mutta jos usko hallitsee normaalia elämää, niin menee harakoille vastaukseni. Sen ymmärrän.

>> "Jumalassamme, siinä joka Raamatussa esiintyy, on puolia, joita sinä et valitettavasti tiedä, vaikka kuinka haluaisit." >>

Mitäs outoa tässä on? Hän on Jumala, niin ei kai kukaan kaikkia Hänen luonteensä piirteitä voi ymmärtää, vai voiko niihinkin ostaa pikakurssiin DVD:llä adventistien jeesusrihkamakaupasta?

>>> "Minusta olisi aika kammottava sellainen Jumala, joka vaatimalla vaatisi itseään rakastettavan ja palvottavan. Aika narsistinen tapaus olisi ja etten sanoisi, suorastaan itsekäs. Ei kai meidän sellaista pidä rakastaa?" >>>

Tämä liittyi keskusteluun, jota en nyt muista, mutta veikkaan, että liittyi rakastamiseen sydämestä. Jos rakastamme käskystä ja meitä määrätään rakastamaan ja palvomaan, niin mitä rakkautta se on?

>> "Helvetti ei ole minun pelastumisen kynnyskysymys, vaan Kristus." >>>

Ilmeisesti adventistille vierasta tällainen, mutta kyllä pelastumisemme on kiinni Kristuksesta edelleen, eikä helvetistä tai sen olemassaolosta.

>> "Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken". >>>

Tämä on valitettavasti totta, jos tutkii Jahven ja juutalaisuuden historiaa edes muutaman minuutin. Aluksi Jumalassa oli sekä hyvyys että pahuus. Hän oli täydellinen. Hänessä oli kaikki.

>>> "Miksi pahuus olisi sen epätäydellisempää kuin hyvyyskään, jos se viedään riittävän pitkälle?" >>>>

Mikä on täydellinen? Onko täydellinen auto sellainen, jolla voi ajaa 350 km/h, vai olisiko sellainen, joka on äärettömän hyvä kaikessa, mitä autolla voi tehdä.

Olisiko siis täydellinen Jumala täydellinen, jos Hänestä puuttuisi jotain?

Onko Hän täydellinen vain joissain toimissaan, vai onko Hänessä kaikki.

Kaikki voi olla täydellistä, ei vain hyvyys.

Mutta tämä kaikki menee amerikkalaisen höpölahkon jäsenen hilseen yli niin että heilahtaa, mutta ei se minua haittaa.

Stork kirjoitti:

No eihän nuo kovin kristillisiä kommentteja ole, vaikka tosin pitäisi aina lukea koko teksti, eikä vain irtojakeita. Pitää muistaa, että Bushmanni uskoo evoluutioteoriaan ja se muokkaa myös hänen uskoaan Jumalaan ja Raamattuun, ehkä enemmän kuin hän itse suostuu myöntämään. Itse en normaalisti lue Bushmannin kirjoituksia, mutta eilen huomasin, että hän on lähtenyt matkoille.

"Mutta minä lähden nyt matkalle, enkä vastaile ennen seuraavaa maanantaita, ainakaan".

Joten olisi kai reilumpaa, jos Bushmannin arvostelut jätettäisiin ensi viikkoon, kun hän on täällä taas vastailemassa.

Olen huomannut, että Utulila arvostaa / palvoo Bushmannia, mutta kai meillä jokaisella saa omat idolimme olla. Tosin Jeesus Kristus olisi paras idoli ja esimerkki meille, mutta jokaisella on valinnanvapaus, ketä ihailla ja palvoa.

Lue lisää

>> Pitää muistaa, että Bushmanni uskoo evoluutioteoriaan ja se muokkaa myös hänen uskoaan Jumalaan ja Raamattuun, ehkä enemmän kuin hän itse suostuu myöntämään. >>>>

Miksi muokkaisi?

Raamattu on ohjeellinen uskon asioissa, mutta ei muuten ja miksi pitäisi olla?

Maallisissa asioissa järjen ja tiedon käyttö on oleellista. Tämän ymmärsi jo Luther aikoinaan, mutta nykypäivän amerikkalaisille höpölahkoille tämä on vieras ajatus.

Nämä höpölahkot väittävät, että jokaisessa asiassa Raamattu on pyhä, ikuinen ja muuttumaton. Ei se ole. Emme ole kivittäneet ihmisiä rikoksista enää vuosisatoihin, vaikka sekin on Raamatun "ikuisia" ohjeita. Samoin jänis ei edelleenkään ole märehtijä, vaikka Raamattu niin väittää etc etc. Eli höpölahkotkin ottavat vain ne jakeet, jotka katsovat parhaaksi.

Mutta en enää välitä paasata evoluutiosta, sillä oivalsin, että parempi näin. Mitä kauemmin pidätte kiinni vastustuksestanne, niin sitä nopeampi on tuhonne. Vain kaikkein pahimmat hörhöt pysyvät ja muut lähtevät.

Otetaan taas esimerkki: alkemia. On tiedetty jo useita satoja vuosia, että ihminen ei kykene valmistamaan arvottomasta metallista kultaa. No eipä se estä hörhöjä, sillä tänäkin päivänä alkemiaan uskovia löytyy.

Tai mormonien tiedettä vastaan sotivat väitteet. Heidän "profeettansa" hra Smith väitti, että amerikan intiaanit ovat itse asiassa juutalaisia ja siksi Jeesus tulee toisen tulemisensa tulemaan amerikkaan.

No nykyinen dna-testaus kertoo 120 % varmuudella, että amerikan intiaanit eivät ole juutalaisia, eivät ole koskaan olleet, eivätkä tule koskaan olemaan. Intiaanit ovat lähtöisin aasiasta, mutta eivät missään tapauksessa lähi-idästä.

Eipäs tämä tietenkään mormoneja hätkäytä, eikä tietenkään pystykään, koska profeetta on jumalalta saanut näyn, että intiaanit olivat/ovat juutalaisia.

Tämä tieteen käsityksiä vastaan sotiminen aiheuttaa sen, että selväjärkiset lähtevät ja hörhöt jäävät.

Luin jokin aika kirjastossa nykyaikaa ja sehän oli täynnä evolution vastustusta. Ja hyvä niin. Jokainen väite oli potaskaa ja tuulesta temmettua.

Nyt kun lapsenne lukevat niitä höpöväitteitä evoluutiosta, niin he (suurin osa) huomaavat sen potaskaksi jo yläasteen kouluopetuksen perusteella. He alkavat epäillä muitakin oppejanne ja niin he pääsevät hitaasti mutta varmasti eroon tästä höpölahkosta.

Osa toki ei pääse, mutta se osa on vain adventtikirkolle hyväksi. Ne hörhöt taas pitävät kaikki normaalit ihmiset erossa. Joten tulin siihen lopputulokseen, että pitäkää vain evoluution vastustuksenne.

Ei niihinkään hörhöihin tieto pure, jotka yrittävät valmistaa lyijystä kultaa. Tai yrittävät valmistaa ikiliikkujaa. Tai yrittävät keksiä autoa, joka liikkuessaan tuottaisi enemmän energiaa kuin kuluttaisi.

Hermanni-itse kirjoitti:

Niin Tämän periaatteen mukaan Alex on 100% Prosenttisesti oikeassa. Raamattuhan sanoo aivan mitään siekailematta, että ainoastaan Jumalalla ainoalla on kuolemattomuus hallussaan, jos haluamme uskoa Jeesuksen vertauksiin aivan tosina? Sekin sopii kaikille lapsen uskoisille. Sanotaanhan sanassa aivan suoraan, että Jeesus puhui heille kaiken vertauksilla ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään. Totuushan on se, että vertaukset ovat totta kirjoitettuina, kuitenkin käytäntö on aivan toinen asia. Näet ilman vertausta hän ei puhunut heille yhtään mitään. Minä uskon Alexsin tavoin, että vertaukset ovat vertauksia ja nämä on myös ymmärrettävä vertauksina.

Nämä kuolemattomuus opin kannattajat ovat perustaneet Spiritimi nimisen uskon tänne maan päälle. Sielun kuolemattomuus perustuu Spiritismiin. Spiritismi on Kristin uskon valtavoima.

Lue lisää

"Mikäli Raamattu kuuluu luotettaviin kirjoihin.
Kirjoittanut: Hermanni-itse / 16.7.09 / klo 11:29"

Mutta Raamattu ei kuulu luotettaviin kirjoihin. Syystä että Raamatun kustannuksella
voidaan keksiä jos vaikka mitä kultteja ja klaaneja.

Mutta asenteella että Raamattu on a i n o a täysin luotettava opus, sillä päästään
pitkälle ja totuuden juurille. Vaivattomasti kuolemattomuusasiassakin. Yksi esimerkki.

Danielin kirja 12.
2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti.

Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Uskonasiaksi se jää ja niin on Jumala sen tarkoittanutkin.

Eskatologi

alex-kasi kirjoitti:

Sanot:
"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken. "
----

Ei mikään pahuus ole ikuista - koska pahuus on vajavaisuutta.

Sitä juuri tarkoittaa kun Raamattu sanoo että se joka rikkoo lain yhdessä kohdassa rikkoo koko lain. Sillä kun rikkoo lain - rikkoo sen täydellisyyden mikä on Jumalassa. Ei epätäydellisestä enää saa täydellistä millään - sillojn kun täydellisyys on rikottu se on rikki - aina. Siksi ei kukaan ihminen voi saada iankaikkista elämää itsessään- se tuli mahdolliseksi sillä ainoalla mahdollisella tavalla - mikä olisi mahdollista - että Jumalalla on oikeus armahtaa rikkomatta omaa täydellisyyttään ja se tulee mahdolliseksi vain jos joku täydellinen
kuolee syyllisen edestä. Jos siis Jumalassa olisi pahuutta ei pelastus olisi enemmän arvokas kuin kenen hyvänsä kuolema (esimerkiksi sotilaan) - mutta Jumalassa ei ole pahuutta ja siksi on pelastus mahdollista. Sillä Jeesus oli synnitön - Jumalan täydellinen oikeudenmukaisuus ja rakkaus oli hänessä ja Jeesus ei luopunut siitä koko elämänsä aikana.

Etkö ymmärrä tätä ?

Pahuus on epätäydellisyyttä - olet ymmärtänyt tuiki huonosti Jumalan olemuksen ja Jumalan voiman jos ajattelet että Jumalassa on pahuutta.

Jumalan kädessä on jokaisen elämä - Jumala herättää jokaisen kuolleista - Jumala tekee uudeeksi kaikki ja Jumala poistaa kaiken pahuuden.

Et kai oleta että Jumala poistaisi itsensä?

Jos et saa Raamattua sopimaan omaan uskoosi ...on vika sinussa .. sillä Raamattu on yksi kokonaisuus - sen alku sivuilta sen loppuun.

Suorastaan ihmeellinen kirja - jonka toivoisin jokaisen lukevan nyt kun se on jokaisen helposti saatavana. Toista oli aikanaan kun kirkko pani ihmiset vankilaan jos he lukivat Raamattua - silloin ei ihmiset voineet tietää .. mutta tänään on asia toinen..

Mietihän mikä on seuraavan Raamatun kohdan sisältö.
Matt. 23:23
"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset JOPA mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, MIKÄ LAISSA ON TÄRKEINTÄ : oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta.

Lue lisää

"Valitettavasti Jumalan pahuudesta kertovia alkuperäisiä tarinoita ei ole kyetty täysin Raamatusta poistamaan, vaan niissä me näemme alkuperäisen Jahven, joka kykenee kiduttamaan vastustajiaan iankaiken. "

Niinpä. Eikä alex kykene yhtäkään nisitä lukuisista poistamaan vaikka vaahtoaa.

Vanhassa liitossa oli määrä tappaa kaikki ei-juutalaiset Israelin maasta.
On aivan järjetöntä uuden liiton ihmisen näkökulmasta, että pakanat
piti kitkeä pois Jumalan läsnäolon maasta. Mutta niin vain oli.
Ja Jumalalla on yhä tallella oikeudenmukaisuus vaikka vanhan liiton mentaliteettia
ei tietenkään sellaisenaan enää ole, vaan kosto on yksin Jumalan oikeus.

Me emme ole kuolemattomia jos emme ota vastaan Jumalan tarjoamaa armahdusta jota Hän tarjoaa Pojassaan.

Ja me helposti voimme ymmärtää syynkin siihen että meissä oleva elämä ei voi olla ikuista ilman Jumalaa - meillä ei yksinkertaisesti ole iankaikkiseen elämään tarvittavaa täydellisyyttä - eikä sitä olekaan muualla kuin Jumalan yhteydessä.

Ei ole vaikka saatana kuinka väittäisi että on..

Miksi on muutamille niin vaikeaa tunnustaa että meissä ei ole sitä täydellisyyttä mikä on edellytys iankaikkiselle elämälle - kaikelle iankaikkiselle elämälle.

Se täydellisyys on olemassa vain Jumalassa ja niissä jotka siinä elävät.
Eivätkö eräät ihmiset käsitä että vain oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ja Jumalan yhteydessä ja voi elämä säilyä. Että Jumala on oikeudenmukaisuus ja rakkaus - ja siksi ei mikään epäoikeudenmukainen VOI yhtyä Jumalaan - eikä siis voi saada iankaikkista elämää - se on niin itsestään selvä asia - mielestäni - että sen luulisi jhokaisen ymmärtävän kun se heille esiin tuodaan.

Minulle on suurempi ihme että he voivat "uskoa" että elämä jossa ei ole elämiseen tarvittavia edellytyksiä - olisi iankaikkista? Tai että Jumala joka on oikeudenmukaisuus ja rakkaus loisi elämää ja sitten kiduttasi sitä ikuisesti..

Olisi VÄÄRIN palvella luonnon voimia Jumalana - kyllä rajattomassa ja iankaikkisessa avaruudessa on suunnattomia luonnon voimia - mutta ne eivät ole Jumala. Niissä ei ole rakkautta tai viisautta, kyllä ne esimerkiksi räjähtelevät sinne ja tänne - mutta se ei tarkoita että ne olisivat Jumala - tai edes osa Jumalaa.

Jumala On täydellinen Elämä - Henki - Olemus joka omien ominaisuuksiensa tähden (joista Raamattu meille kertoo) on iankaikkinen. On vain Yksi Jumala - yksi täydellisyys - se mikä on täydellistä on ja se on Jumalan.

Ei Jumala ole iankaikkinen sattumalta, vaan syystä - emme mekään ole kuolevia sattumalta vaan syystä - se johtuu siitä minkälaisia me olemme - Jumala on täydellinen elämä - oikeudenmukaisen, rakkaudellinen, luotettava, viisas ja niin edelleen - ominaisuuksia jotka tekevät Hänestä iankaikkisen. Me olemme epätäydellisiä - ja siksi me olemme katoavia - kuoleman omia - ja ilman iankaikkista elämää.

Ei luonnonvoimissa ole sellaisia ominaisuuksia.. ei luonto elä .. luonto on olemassa .. Raamattu sanoo että Jumala voi luoda maantomusta elämää.. ei että maan tomu olisi elämää..

alex

Jeesuskin nukkui Raamatun mukaan "kuolon unessa" josta Jumala hänet sitten herätti takaisin elämään. Niin että olemme samaa mieltä tässä asiassa.. :)

Toisille totuudessa on kuoleman haju ja toisille elämän tuoksu!

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Kyllä nekin jotka eivät totuutta rakasta, joutuvat ylösnousemaan!
Tiedottomuuden sapatinlepoa eivät adventistit kykene heille lupaamaan.

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään,
toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Kiitos Jumalalle oikeudenmukaisuudesta Jeesuksessa Kristuksessa!!!

elämistään.

Aika turha valittaa että menee henki jos ei halua ottaa elämää vastaan, sillä ainoalla tavalla millä se on mahdollista. Ei pohjattomassa ämpärissä vesi pysy, vaikka kuinka paljon vettä siihen kaatais.

jokainen ei sitä nimittäin tajua.

Ero tuo esiin kaksi linjaa (A: ja B: linjat)..

A: Jumala on kuolematon iankaikkinen elämä koska Hän on täydellinen Elämä ja siksi kuolematon
B: Jumalan kuolemattomuus ei voi johtua siitä että Hän on täydellinen Jumala - koska vajavainen ihminenkin on kuoematon

A: Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus
B: Ihminenkin on ikuisuus olento /eikä ainoastaan Jumala

A:Iankaikkiseen elämä sisältää aina muun muuassa oikeudenmukaisuuden ja rakkauden - ilman niitä ei iankaikkinen elämä olemahdollista.
B: Iankaikkinen elämä on mahdolllista vaikka tulisessa järvessä (johon muuten kaikki pelastumattomat heitetään)

A: Kun Jumala sanoi olet kuolemalla kuoleva Hän tarkoitti sitä
B: Kun saatana sanoi "EI ette te kuole" hän tarkoitti sitä

A: Kuolema tarkoitta elämän loppua
B: Kuole on iankaikkinen "näivettynyt elämä" muualla

A: Jeesus maksoi sen saman hinnan meidän synneistämme minkä syntinen itse olisi joutunut maksamaan, Jeesus kuoli..
B: Jeesus ei maksanut samaa hintaa syntisten synneistä - koska Jeesus ei ole ikuisessa piinassa kitumassa johon syntinen heitetään jos hän ei käänny..

A: Peleastus tarkoittaa kuolemasta elämään pelastumista ..
B: Pelastus tarkoittaa helvetin tulisesta järvestä taivaaseen pelastumista.

A: Kun Jeesus puhui ihmisille Gehennasta häs ei tarkoittanut sillä ikuista piinaa koska sellaista ei ole..
B: Jeesus puhui ikuisille kuolemattomille ihmisille mihin he joutuyvat jos eivät anna pelastaa itseään..


Näin se menee

Ja vain tiedoksesi minä olen A:n miehiä mutta en adventisti, joten se argumenttisi ei pure meihin. Meitä on paljon ja lisää tulee - usko tai älä ..

Siksi kehoitan sinuakin tukimaan Raamattua - ala alusta ja usko Raamattu sellaisenaan - niin kyllä se siitä selviää .. että miksi kaikki on juuri niinkuin se on..

alex-kasi kirjoitti:

jokainen ei sitä nimittäin tajua.

Ero tuo esiin kaksi linjaa (A: ja B: linjat)..

A: Jumala on kuolematon iankaikkinen elämä koska Hän on täydellinen Elämä ja siksi kuolematon
B: Jumalan kuolemattomuus ei voi johtua siitä että Hän on täydellinen Jumala - koska vajavainen ihminenkin on kuoematon

A: Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus
B: Ihminenkin on ikuisuus olento /eikä ainoastaan Jumala

A:Iankaikkiseen elämä sisältää aina muun muuassa oikeudenmukaisuuden ja rakkauden - ilman niitä ei iankaikkinen elämä olemahdollista.
B: Iankaikkinen elämä on mahdolllista vaikka tulisessa järvessä (johon muuten kaikki pelastumattomat heitetään)

A: Kun Jumala sanoi olet kuolemalla kuoleva Hän tarkoitti sitä
B: Kun saatana sanoi "EI ette te kuole" hän tarkoitti sitä

A: Kuolema tarkoitta elämän loppua
B: Kuole on iankaikkinen "näivettynyt elämä" muualla

A: Jeesus maksoi sen saman hinnan meidän synneistämme minkä syntinen itse olisi joutunut maksamaan, Jeesus kuoli..
B: Jeesus ei maksanut samaa hintaa syntisten synneistä - koska Jeesus ei ole ikuisessa piinassa kitumassa johon syntinen heitetään jos hän ei käänny..

A: Peleastus tarkoittaa kuolemasta elämään pelastumista ..
B: Pelastus tarkoittaa helvetin tulisesta järvestä taivaaseen pelastumista.

A: Kun Jeesus puhui ihmisille Gehennasta häs ei tarkoittanut sillä ikuista piinaa koska sellaista ei ole..
B: Jeesus puhui ikuisille kuolemattomille ihmisille mihin he joutuyvat jos eivät anna pelastaa itseään..


Näin se menee

Ja vain tiedoksesi minä olen A:n miehiä mutta en adventisti, joten se argumenttisi ei pure meihin. Meitä on paljon ja lisää tulee - usko tai älä ..

Siksi kehoitan sinuakin tukimaan Raamattua - ala alusta ja usko Raamattu sellaisenaan - niin kyllä se siitä selviää .. että miksi kaikki on juuri niinkuin se on..

Lue lisää

päättelyssäsi on tämä...

#B: Iankaikkinen elämä on mahdolllista vaikka tulisessa järvessä (johon muuten kaikki pelastumattomat heitetään) #

...pidät Jumalan säätämää iankaikkisen rangaistuksen olotilaa samanarvoisena elämänä kuin vanhurskautettujen iankaikkista elämää Kristuksessa...
...tällä opillasi sinä teet halvaksi Kristuksen pelastustyön.

Ja Jeesuksen opetuslapset ovat aina tienneet, että langenneen seurakunnan eli kirkon opetuslapsilla eli niillä, jotka ovat omineet itselleen nimen "kristitty", ei ole mitään tekemistä raamatullisen uskon kanssa. Kirkon kristinusko on Raamatun näkökulmasta eksytystä. Toisaalta tästähän jo UT:ssakin puhutaan eli asiassa ei mitään uutta tai keksimistä ole.

Vai onko sille olemassa joku hyväkin syy, miksi kirkon evankeliumi on pelkkää Jeesusta ilman minkäänlaista mainintaa siitä Jumalan valtakunnasta, jota VT, Jeesus, apostolit ja muut julistavat? Evankeliumi ilman Jumalan valtakuntaa on väärä evankeliumi. Tarkista vaikka Raamatusta.

anti-kristitty kirjoitti:

Ja Jeesuksen opetuslapset ovat aina tienneet, että langenneen seurakunnan eli kirkon opetuslapsilla eli niillä, jotka ovat omineet itselleen nimen "kristitty", ei ole mitään tekemistä raamatullisen uskon kanssa. Kirkon kristinusko on Raamatun näkökulmasta eksytystä. Toisaalta tästähän jo UT:ssakin puhutaan eli asiassa ei mitään uutta tai keksimistä ole.

Vai onko sille olemassa joku hyväkin syy, miksi kirkon evankeliumi on pelkkää Jeesusta ilman minkäänlaista mainintaa siitä Jumalan valtakunnasta, jota VT, Jeesus, apostolit ja muut julistavat? Evankeliumi ilman Jumalan valtakuntaa on väärä evankeliumi. Tarkista vaikka Raamatusta.

Lue lisää

Älä sotke kirkkoja ja kristinuskoa keskenään!
Kristinuskoksi alettiin alussa sanoa apostolien opettamaa uskoa, joka on tuiki harvinaista nykyään.
Yleisimmin voit olla nykyään varma, että jos joku esittelee uskoaan apostoliseksi, hän valehtelee!

piäs pääs kii kirjoitti:

Älä sotke kirkkoja ja kristinuskoa keskenään!
Kristinuskoksi alettiin alussa sanoa apostolien opettamaa uskoa, joka on tuiki harvinaista nykyään.
Yleisimmin voit olla nykyään varma, että jos joku esittelee uskoaan apostoliseksi, hän valehtelee!

Lue lisää

Joo. Niin? Ja mitä?

Sanot minulle, että "älä sotke" ja "piäs pääs kii", ja sitten sanot samaa kuin minä. Onko sinulla itselläsi päässä vikaa?

kalex-asi kirjoitti:

päättelyssäsi on tämä...

#B: Iankaikkinen elämä on mahdolllista vaikka tulisessa järvessä (johon muuten kaikki pelastumattomat heitetään) #

...pidät Jumalan säätämää iankaikkisen rangaistuksen olotilaa samanarvoisena elämänä kuin vanhurskautettujen iankaikkista elämää Kristuksessa...
...tällä opillasi sinä teet halvaksi Kristuksen pelastustyön.

Lue lisää

Jumalan säätämää iankaikkisen rangaistuksen olotilaa samanarvoisena elämänä kuin vanhurskautettujen iankaikkista elämää Kristuksessa... kuten väität.

Mistä olet sellaisia luuloja minusta saanut.

Minä EN edes uskot mihinkään iankaikkiseen elämään kuin siihen joka on Jumalan tahdossa. Iankaikkinen elämä ei ole mahdollista - ilman Jumalaa - se on minun uskoni. Kuinkahan monta kertaa se pitää sanoa että sen ymmärtäisit?

Sillä voisimme ajatella, että miksi Jumala salli synnin ja turmelluksen.

Oma käsitykseni on, että synti ja turmellus on periaatteessa AINA mahdollista, mutta olisi väärin sanoa että "Jumala huolehti kummastakin".

Iankaikkiseen elämään sen sijaan sisältyy AINA täydellinen oikeudenmukaisuus ja rakkaus ja ne ovat ominaisuuksia jotka voivat olla mahdollisia vain täydellisessä vapaudessa.. ei orjuudessa..

Jumala pakota ketään tekemään tahtoaan, koska rakkaus ja oikeudenmukaisuus eivät toimi pakon alla.. siksi ei ketään pakoteta iankaikkiseen elämäänkään, Jumala tarjoaa mutta ei pakota..

Ei ketään voida pakottaa uskoon (sinä jos joku tiedät sen - vai mitä :) Jumala kutsuu - ei pakota - mutta silti - ei iankaikkista elämää ole muualla kuin Jumalan yhteydessä.. ja sinne on mentävä itse.. omasta halusta.

Siksi voi saatanakin tehdä syntiä jos haluaa, kunnes Jumala poistaa lupauksensa mukaan kaiken pahuuden - mutta synnin seurauksia ei kukaan voi välttää, ei saatana eikä kukaan - emme edes me - joko me itse vastaamme seurauksista kuolemallamme tai JUMALA pojassaan kuolee puolestamme.

(Sanonta "Jumalan Pojassaan" ei muuten minulle tarkoita, että Poika on Jumala, vaan että Jumala on Pojassa - mikä ei ole tarkalleen sama asia).

Juutalaisten uskoon, että Jumala sallii saatanan pahuuden ja salli synnin teon ei minulla ole mitään sanomista - sillä on tosi että Jumala sallii saatanan tehdä tekojaan aikansa.

Se että me elämme vaikeissa olosuhteissa ei kuitenkaan oikeuta ketään pahuuteen, ei ainakaan siten että saisimme iankaikkisen elämän "koska oli niin vaikeaa" että sen parusteella saisimme anteeksi pahuutemme. Sen asian sen jos minkä - Jeesus näytti elämässään. Ei pahuus parane tekemällä enemmän pahaa vaan lopettamalla pahan tekeminen.

Jeesus jos kukaan eli vaikeissa olosuhteissa, (mikä suurelta osin johtui siitä että hän ei koskaan luopunut vaan eli aina siitä huolimatta oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa. Siis toisin sanoen "Jumalan tahdossa").

Saatanan yritykset saada Jeesus lankeamaan pois Jumalasta olivat jatkuvia - jos Jeesus ei olisi pitänyt kiinni oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta (siis Jumalan tahdosta) ja elänyt synnittömyydestään - hänestä olisi tullut juuri yhtä kuoleva kuin saatanasta ja jokaisesta joka tekee syntiä, koska synti on sellaista tekemistä (ajatuksin ja teoin) mikä tuhoaa elämää on sen seuraus automaattisesti kuolema.

Synnin palkan (siis kuoleman) voi yhtä hyvin nähdä automaattisena seurauksena kuin Jumalan rangaistuksena - synnissä ei ole iankaikkista elämää.

Tätä Jumala sanoo Sanassaan - älä tee syntiä - sillä synti tuhoaa elämän .. sen palkka on kuolema.

Tämä toytuus kertoo myös sen että Jumala joka on kuolematon eimkoskaan tee syntiä (sillä onhan Hän kuolematon elämä) - ehkä se oli tätä saatana ei tajunnut kun alkoi kapinoimaan Jumalaa vastaan - ehkä hän uskoi että oikeudenmukaisuudella ja rakkaudella ei ole iankaikkisen elämän kanssa mitään tekemistä.. ehkä saatana sen tähden sanoi Jumalaa vastaan Ei ette te kuole.. sillä tyhmää olisi tehdä itsestään paha ja onneton ja kuoleman oma ... ehkä saatana uskoo ja uskottelee hallitsemalleen maailmalle (sillä saatana hallitsee yhä tätä maailmaa) että se on niin .. ehkä.. lähes koko maailma tuntuu kuitenkin uskovan siuihen - eri uskonnoissa..

Mutta Raamatun Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus .. ja se johtuu Jumalan täydellisyydestä ja Jumala on luonnollisesti ilman syntiä - sillä synnissä ei ole iankaikkista elämää..

En minä näe mitään suurta ongelmaa siinä, että UT:ssa paholainen nähdään vihollisena. Se on nähdäkseni vain yksinkertainen uudelleentulkinta, joka perustuu siihen, että asian kuin asian voi nähdä useammasta eri näkökulmasta.

Paavalikin sanoo, että laki on hyvä ja pyhä, ja toisaalla puhuu laista ihmisen vihollisena synnin takia. Laki on siis ihmisen liittolainen, koska se ohjaa häntä hyvään ja elämään, mutta myös vihollinen, koska sen tuomio on kuolemaksi niille, jotka sitä vastaan rikkovat.

Siis tämä tällainen dualismi selittää hyvin tuota paholaisenkin asemaa. Saatana yksinkertaisesti vain "tekee työtään" eli koettelee ja kiusaa ja sekin on tavalla tai toisella osa Jumalan suunnitelmaa. Sen takia voi hyvällä omatunnolla sanoa, että myös paha tulee Jumalan kädestä, niinkuin se toimii Jobin kirjassakin. Samalla kun saatana tekee työtään hän on myös toisesta näkökulmasta Jumalan vihollinen ja ihmisen vastustaja, koska hän yrittää saada ihmiset lankeamaan syntiin ja tuollainen lankeaminen on vastoin Jumalan tahtoa. Paholainen on siis samaan aikaan Jumalan palvelija tehdessään seulontatyötä viljan ja rikkaviljan suhteen ja toisaalta este Jumalan tahdolle ja suunnitelmalle ihmissuvun suhteen.

Tämä asioiden eri näkökulmista on muutenkin yleinen käytäntö Raamatussa, kun ihmisestä puhutaan erilaisilla nimillä. Ihminen on asiayhteydestä riippuen ruumis, liha, liha ja veri, sielu, henki, jne ja kuitenkin nuo kaikki vain tarkoittavat ihmisyksilöä eri näkökulmista nähtynä. Ihminen on liha, eli luotu olento, ruumis, eli konkreettinen elävä yksilö maailmassa, sielu, eli katovainen olento joka on riippuvainen Luojastaan, ja henki, eli olento joka on suhteessa Luojaansa. Ihmisestä puhuttaessa käytetään myös monia muita synonyymejä kuten sydän, jne.

Ihmisen rakenteen selittäminen ja paloitteleminen komponentteihin on kirkon pakanafilosofien juttu ja heidän raamatunselitystään, mutta itse Raamatun tekstiin oikein ymmärrettynä se ei liity mitenkään.

Näin siis itse näen asian. Tuo VT:n näkemys saatanasta yhtenä Jumalan pojista on nähdäkseni oikea myös UT:n lisäysten kanssa kun taas kirkon oppi saatanasta on lähinnä vain yksi luku kirkon helvetillä pelottelun oppikirjassa.

Mielenkiintoista on myös se, että muistaakseni jossain juutalaisessa traditiossa saatanaa on kutsuttu kuoleman enkeliksi. Siis tällainen hämärä muistikuva on.

Hyvyys ja pahuus liittyy syyn ja seurauksen lakiin.
Jotta pahat teot saisivat seuraamuksensa, pitää niille löytyä tekijät.
Kun ihminen tappaa ihmisen, sen teon ihminen tulee kostamaan tietyn kaavan mukaan. Tämä kaikki on määrätty tehtäväksi ihmisten kesken.
Pahuudenteon voi kumota vain asianosainen anteeksiannolla jolloin sen kosto ei toteudu reaalielämässä. Lueppa Raamattuasi tarkemmin!

Sillä juuri näin se on - minä näen tuon kuitenkin enemmän tai vähemmän seurauksena saatanan sanoista "ei ette te kuole", sillä jos niihin uskoo saa samalla kaikenlaisia vaikeuksia kun lukee Raamatun sanomaa - siksihän ihmiset eivät Raamattua paljon enää luekaan - sen katsotaan olevan sekavan ja kirkkokin opettaa tavalla joka vain vaikeuttaa asiaa.

Se mikä ihmetyttää eniten on että ne jotka lukevat Raamattua eivät näe mistä Raamattu kertoo. Kovaa selittämistä vain että se ja se kohta ei enää ole voimassa. Minä olen omastapuolestani todennut että Raamattu on yksi kokonaisuus jota ymmärtää parhaiten jos lukee koko kirjan ja ei kuuntele pappien selityksiä kuin topisella korvalla.

Ja samalla täytyy tunnustaa että kirkossakin on paljon ihmisiä jotka sydämmessään etsivät Jumalaa - saavat vain niin huonoa opstusta..

alex-kasi kirjoitti:

Sillä juuri näin se on - minä näen tuon kuitenkin enemmän tai vähemmän seurauksena saatanan sanoista "ei ette te kuole", sillä jos niihin uskoo saa samalla kaikenlaisia vaikeuksia kun lukee Raamatun sanomaa - siksihän ihmiset eivät Raamattua paljon enää luekaan - sen katsotaan olevan sekavan ja kirkkokin opettaa tavalla joka vain vaikeuttaa asiaa.

Se mikä ihmetyttää eniten on että ne jotka lukevat Raamattua eivät näe mistä Raamattu kertoo. Kovaa selittämistä vain että se ja se kohta ei enää ole voimassa. Minä olen omastapuolestani todennut että Raamattu on yksi kokonaisuus jota ymmärtää parhaiten jos lukee koko kirjan ja ei kuuntele pappien selityksiä kuin topisella korvalla.

Ja samalla täytyy tunnustaa että kirkossakin on paljon ihmisiä jotka sydämmessään etsivät Jumalaa - saavat vain niin huonoa opstusta..

Lue lisää

Kannattaakin miettiä sitä, että kelpaako sitten tuo huono opastus selitykseksi Jumalalle tuomiolla sen suhteen, että on antanut eksyttää itsensä. En usko, että totuus on vaikea löytää, jos sitä tosissaan lähtee etsimään.

Mutta joo. Raamattu ei ole sekava. Sekavan kuvan siitä saa ihmiset lähinnä sen kautta, että he lukevat Raamattua yrittäen sovittaa sitä yhteen ajatusten kanssa, jotka ovat saaneet alkunsa täysin erilaisesta ajattelutavasta ja maailmankatsomuksesta. Mitä muutakaan kuin sekavuuksia ja ristiriitoja voi seurata siitä, että yrittää sovittaa yhteen kaksi keskenään yhteensopimatonta ajattelutapaa?

anti-kristitty kirjoitti:

Kannattaakin miettiä sitä, että kelpaako sitten tuo huono opastus selitykseksi Jumalalle tuomiolla sen suhteen, että on antanut eksyttää itsensä. En usko, että totuus on vaikea löytää, jos sitä tosissaan lähtee etsimään.

Mutta joo. Raamattu ei ole sekava. Sekavan kuvan siitä saa ihmiset lähinnä sen kautta, että he lukevat Raamattua yrittäen sovittaa sitä yhteen ajatusten kanssa, jotka ovat saaneet alkunsa täysin erilaisesta ajattelutavasta ja maailmankatsomuksesta. Mitä muutakaan kuin sekavuuksia ja ristiriitoja voi seurata siitä, että yrittää sovittaa yhteen kaksi keskenään yhteensopimatonta ajattelutapaa?

Lue lisää

yritän pitää mielessäni että jokaisen elämä on Jumalan kädessä, että Jumala Raamatun lupauksen mukaan herättää jokaisen kuolleen elämään ja tekee uudeksi kaiken.

Mielestäni me ihmiset olemme niin kiinni tässä maailmassa että meidän on jo siksikin vaikea ymmärtää Raamattua. Raamattu kertoo iankaikkisesta Jumalasta ja iankaikkisen elämän mahdollisuudesta.

Asiaa voi katselle tietystiu monelta kantilta, kuten esimerkiksi siten että iankaikkinen elämä on LAHJA - se ei ole mikään automaattinen oikeus, vaan seuraus määrätyistä asioista - jotka esimerkiksi minun uskoni mukaan voivat tulla mahdolliseksi vain Jumalan yhteydessä elettäessä.

Kuolema on vajavaisuuden seurausta ja elämän tuhoutumista - suunnilleen kuin jos minun tulisi elää ja kulkea läpi erämaan jossa elämä ei ole mahdollista - Raamattu osoittaa toisen tien - jossa elämä on mahdollista.

Raamattu sanoo minulle että jos siis valitsen sen tulee elämä mahdolliseksi - ja kysyy että jos en valitse sitä - kuinka voisin saada iankaikkisen elämän?

Tässä on luonnoillisesti kysymys uskosta - mutta ei ainoastaan uskosta vaan myös hitaasti kasvavassa ymmärryksessä Jumalan olemuksesta ja sen mukaan Jumalan tahdosta. Jumalan tahto ei ole että eläisimme ikäänkuin oikuttelevaa vallankäyttöä harjoittavan vallan alla - vaan totuudessa olemista ja elämistä.

Täällä huudetaan kostoa "vikapäille" - ikuista piinaa - keskustellaan että kuinka kauan kutakin tulisi piinata ja välillä syytetään Jumalaa koska ei haluta ymmärtää että iankaikkinen elämä AINA täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi - paljossa siten kuin Jumala sen elää - aina siinä oikeudenmukaisuudessa mikä on Jumalan ja aina siinä rakkaudessa mikä on Jumalan - ei iankaikkisessa elämässä ole muita vaihtoehtoja.

Nyt on todistettavasti niin että me elämme vajavaisuudessa ilman mitään omaa suoraa yhteyttä Jumalaan - sillä mahdotonta olisi vajavaisuuden yhtyä täydellisyyteen ja jäädä eloon (sanoo RAAMATTU) - siksi Jumala antoi meille välimiehen joka korvasi kuolemallaan sen epäoikeudenmukaisuuden mikä vallitsee meidän elämäämme ja on meidän opettajamme - matkallamme iankaikkiseen elämään..

Jos ei SE ole armoa - niin sitten ei mikään ...

alex

alex-kasi kirjoitti:

yritän pitää mielessäni että jokaisen elämä on Jumalan kädessä, että Jumala Raamatun lupauksen mukaan herättää jokaisen kuolleen elämään ja tekee uudeksi kaiken.

Mielestäni me ihmiset olemme niin kiinni tässä maailmassa että meidän on jo siksikin vaikea ymmärtää Raamattua. Raamattu kertoo iankaikkisesta Jumalasta ja iankaikkisen elämän mahdollisuudesta.

Asiaa voi katselle tietystiu monelta kantilta, kuten esimerkiksi siten että iankaikkinen elämä on LAHJA - se ei ole mikään automaattinen oikeus, vaan seuraus määrätyistä asioista - jotka esimerkiksi minun uskoni mukaan voivat tulla mahdolliseksi vain Jumalan yhteydessä elettäessä.

Kuolema on vajavaisuuden seurausta ja elämän tuhoutumista - suunnilleen kuin jos minun tulisi elää ja kulkea läpi erämaan jossa elämä ei ole mahdollista - Raamattu osoittaa toisen tien - jossa elämä on mahdollista.

Raamattu sanoo minulle että jos siis valitsen sen tulee elämä mahdolliseksi - ja kysyy että jos en valitse sitä - kuinka voisin saada iankaikkisen elämän?

Tässä on luonnoillisesti kysymys uskosta - mutta ei ainoastaan uskosta vaan myös hitaasti kasvavassa ymmärryksessä Jumalan olemuksesta ja sen mukaan Jumalan tahdosta. Jumalan tahto ei ole että eläisimme ikäänkuin oikuttelevaa vallankäyttöä harjoittavan vallan alla - vaan totuudessa olemista ja elämistä.

Täällä huudetaan kostoa "vikapäille" - ikuista piinaa - keskustellaan että kuinka kauan kutakin tulisi piinata ja välillä syytetään Jumalaa koska ei haluta ymmärtää että iankaikkinen elämä AINA täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi - paljossa siten kuin Jumala sen elää - aina siinä oikeudenmukaisuudessa mikä on Jumalan ja aina siinä rakkaudessa mikä on Jumalan - ei iankaikkisessa elämässä ole muita vaihtoehtoja.

Nyt on todistettavasti niin että me elämme vajavaisuudessa ilman mitään omaa suoraa yhteyttä Jumalaan - sillä mahdotonta olisi vajavaisuuden yhtyä täydellisyyteen ja jäädä eloon (sanoo RAAMATTU) - siksi Jumala antoi meille välimiehen joka korvasi kuolemallaan sen epäoikeudenmukaisuuden mikä vallitsee meidän elämäämme ja on meidän opettajamme - matkallamme iankaikkiseen elämään..

Jos ei SE ole armoa - niin sitten ei mikään ...

alex

Lue lisää

Olikos se sana nyt henki vai sielu, joka piispa Nikolaisen mukaan synonyymina ihmisyksilöstä korosti juuri sitä, että ihminen on kuolevainen ja jonka henki on Jumalalta saatu ja jonka Jumala voi ottaa takaisin milloin tahansa Häntä huvittaa, sillä se on Hänen omaisuuttaan.

Jos siis pääpaino siinä sanassa on se, että ihminen on kuolevainen toisin kuin Jumala, joka on kaiken elämän lähde ja pää Raamatun mukaan, niin eikö olekin aika nurinkurista, että perinteinen kristinusko selittää nuo sanat juuri niin, että pääpaino on ihmisen luontaisessa kuolemattomuudessa?

Onko mitenkään suuri yllätys, että juuri Nikolainen nosti nämä asiat esille? Hänhän oli Helsingin teologisessa alkukielten ja VT:n eksegetiikan professorina. Yllättäen taas VT:n tunteva ihminen nostaa nämä tällaiset Raamatun näkökulmasta itsestäänselvät, mutta kristityille käytännössä katsoen tuikituntemattomat, asiat esille.

Voiko edes Jeesuksen sanoja ymmärtää oikein, jos ei tiedä, mitä hän tarkoittaa noilla sanoilla? Tuskinpa. Silti suurin osa maailman kristityistä kuvittelee päinvastaista...

alex-kasi kirjoitti:

yritän pitää mielessäni että jokaisen elämä on Jumalan kädessä, että Jumala Raamatun lupauksen mukaan herättää jokaisen kuolleen elämään ja tekee uudeksi kaiken.

Mielestäni me ihmiset olemme niin kiinni tässä maailmassa että meidän on jo siksikin vaikea ymmärtää Raamattua. Raamattu kertoo iankaikkisesta Jumalasta ja iankaikkisen elämän mahdollisuudesta.

Asiaa voi katselle tietystiu monelta kantilta, kuten esimerkiksi siten että iankaikkinen elämä on LAHJA - se ei ole mikään automaattinen oikeus, vaan seuraus määrätyistä asioista - jotka esimerkiksi minun uskoni mukaan voivat tulla mahdolliseksi vain Jumalan yhteydessä elettäessä.

Kuolema on vajavaisuuden seurausta ja elämän tuhoutumista - suunnilleen kuin jos minun tulisi elää ja kulkea läpi erämaan jossa elämä ei ole mahdollista - Raamattu osoittaa toisen tien - jossa elämä on mahdollista.

Raamattu sanoo minulle että jos siis valitsen sen tulee elämä mahdolliseksi - ja kysyy että jos en valitse sitä - kuinka voisin saada iankaikkisen elämän?

Tässä on luonnoillisesti kysymys uskosta - mutta ei ainoastaan uskosta vaan myös hitaasti kasvavassa ymmärryksessä Jumalan olemuksesta ja sen mukaan Jumalan tahdosta. Jumalan tahto ei ole että eläisimme ikäänkuin oikuttelevaa vallankäyttöä harjoittavan vallan alla - vaan totuudessa olemista ja elämistä.

Täällä huudetaan kostoa "vikapäille" - ikuista piinaa - keskustellaan että kuinka kauan kutakin tulisi piinata ja välillä syytetään Jumalaa koska ei haluta ymmärtää että iankaikkinen elämä AINA täytyy elää siten että se tulee mahdolliseksi - paljossa siten kuin Jumala sen elää - aina siinä oikeudenmukaisuudessa mikä on Jumalan ja aina siinä rakkaudessa mikä on Jumalan - ei iankaikkisessa elämässä ole muita vaihtoehtoja.

Nyt on todistettavasti niin että me elämme vajavaisuudessa ilman mitään omaa suoraa yhteyttä Jumalaan - sillä mahdotonta olisi vajavaisuuden yhtyä täydellisyyteen ja jäädä eloon (sanoo RAAMATTU) - siksi Jumala antoi meille välimiehen joka korvasi kuolemallaan sen epäoikeudenmukaisuuden mikä vallitsee meidän elämäämme ja on meidän opettajamme - matkallamme iankaikkiseen elämään..

Jos ei SE ole armoa - niin sitten ei mikään ...

alex

Lue lisää

Ethän sinä elä muita kummemmin Jumalan yhteydessä!
Mikä kumma se saa lahkolaiset pitämään heidän omaa elämäntapaansa Jumalan yhteydessä olemisena?
Ikuinen elämä on ihmisestä riippumaton lahja eikä palkkio Jumalan yhteydessä elämisestä.
Et kertakaikkiaan elä täällä Jumalan yhteydessä sillä se on mahdottomuus.

senku,mm kirjoitti:

Ethän sinä elä muita kummemmin Jumalan yhteydessä!
Mikä kumma se saa lahkolaiset pitämään heidän omaa elämäntapaansa Jumalan yhteydessä olemisena?
Ikuinen elämä on ihmisestä riippumaton lahja eikä palkkio Jumalan yhteydessä elämisestä.
Et kertakaikkiaan elä täällä Jumalan yhteydessä sillä se on mahdottomuus.

Lue lisää

oppinut erottamaan asiaa ja ihmistä toisistaan.

Totuus on että inkaikkista elämää ei voi olla kuin Jumalan yhteydessä. Kuka sitten elää tai ei elä Jumalan yhteydessä, sillä asialla ei ole mitään itse asian kanssa tekemistä.

Etkö vieläkään ole kirjoitti:

oppinut erottamaan asiaa ja ihmistä toisistaan.

Totuus on että inkaikkista elämää ei voi olla kuin Jumalan yhteydessä. Kuka sitten elää tai ei elä Jumalan yhteydessä, sillä asialla ei ole mitään itse asian kanssa tekemistä.

Lue lisää

Esityksesi ei kulje Raamatun Sanan mukaisesti, kuten arvasinkin.

postolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

perinpohjin kirjoitti:

Esityksesi ei kulje Raamatun Sanan mukaisesti, kuten arvasinkin.

postolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Lue lisää

(John 3:36)
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.

(John 6:54)
Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.

(John 17:3)
Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

(1 Timothy 6:12)
Käy uskon jalo kilpailu ja voita omaksesi ikuinen elämä, johon sinut on kutsuttu ja jonka olet tunnustanut päämääräksesi, kun monien todistajien läsnä ollessa lausuit hyvän tunnustuksen.

(Revelation of John 2:7)
"Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa.

(Revelation of John 2:10)
... Ole uskollinen kuolemaan asti, niin minä annan sinulle voitonseppeleeksi elämän. (11) "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Siihen, joka voittaa, ei toinen kuolema kajoa.

Vain ne, jotka voittavat, heräävät Jumalan hengen voimasta ylösnousemuksessa saamaan vanhurskaitten perintöosan. Muille ei ole elämää luvattu, vaan heitä odottaa toinen kuolema tuomion jälkeen.

Mitä siitä, että Jumala on luonut ihmiskunnan omiksi lapsikseen? Ei syntyperä vääryydentekijöitä oikeuta perimään Jumalan valtakuntaa.

(Matthew 5:20)
Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

(Matthew 5:48)
Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.

(Matthew 6:33)
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.

(Mark 9:43)
Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen

(Mark 9:47)
Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin

Tuo "hänessä me elämme ja liikumme ja olemme" puhuu aivan täysin eri asiasta kuin mitä Jeesuksessa oleminen on. Eikö tuossa Apt.t.17:28 puhuta Jumalassa "olemisesta"? Ottaen huomioon, että Jeesus ei ole Jumala, niin tuo teksti ei mitenkään liity Jeesuksessa olemiseen. Jumalassa oleminen, eli se Jumalan kanssa yhtä oleminen, josta Jeesuskin puhuu, on asia, joka ei liity vääryydentekijöihin. Vääryydentekijä tehdessään vääryyttä ei todellakaan ole Jeesuksessa ellei sitten Jeesus ole myös vääryydentekijä.

senku,mm kirjoitti:

Ethän sinä elä muita kummemmin Jumalan yhteydessä!
Mikä kumma se saa lahkolaiset pitämään heidän omaa elämäntapaansa Jumalan yhteydessä olemisena?
Ikuinen elämä on ihmisestä riippumaton lahja eikä palkkio Jumalan yhteydessä elämisestä.
Et kertakaikkiaan elä täällä Jumalan yhteydessä sillä se on mahdottomuus.

Lue lisää

Lahkolainen haukkuu lahkolaista lahkolaiseksi. Paavali oli ylpeä saadessaan olla lahkolainen ja kaikkien vihaama ja parjaama Jeesuksen nimen tähden.

Ei Raamatussa sanota, että Jumalan totuus tulisi ikinä olemaan suosittu tai laajalti hyväksytty. Vielä vähemmän osa valtiota kirkkolaitoksena. Sen sijaan Raamattu puhuu suuresta eksytyksestä, joka alkoi jo apostolien aikana ja kestää aina Jumalan valtakunnan tuloon asti Jeesuksen paluun yhteydessä. Ja mikäs se suurempi eksyttäjä nykyään olisi kuin kristillinen kirkko itse. Jos et ole lahkolainen, niin sinun tulisi olla huolestunut, sillä silloinhan sinä uskot sellaiseen oppiin, jonka maailma hyväksyy, eikä maailma voi hyväksyä totuutta, koska se on sitä vastaan. Jos siis maailma hyväksyy uskosi, niin uskot valheeseen ja sinut on eksytetty.

Jumalan yhteydessä eläminen on sitä, että oma elämäntapa on sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa. Vääryyden ja valheen rakastajat eivät elä Jumalan yhteydessä vaikka kuinka korkeassa virassa tai asemassa olisivat langenneessa kirkossaan tai vaikka heidän hautapaikkansa olisi kuinka suoraan kirkon kyljessä eksytystä opettavien pappien siunaamalla maalla.

Raamattu selvästi ja yksiselitteisesti sanoo, että ikuiseen elämään ja Jumalan valtakuntaan pääsevät Jeesuksen tullessa vain ne, jotka sen ovat itselleen voittaneet. Lahjahan se on, mutta ei Jumala lahjoja vihollisilleen jakele. Ei pelkkä tieto tai pelkkä usko ilman kuuliaisuutta Jumalan tahdolle arkielämässä tekojen kautta ketään pelasta, niinkuin Raamattu selvästi sanoo.

Elätkö Jumalan yhteydessä? Rakastatko oikeutta ja totuutta vai rakastatko vääryyttä ja valhetta? Ei siinä mitään sen monimutkaisempaa ole. Eikä tietämättömyys ole mikään selitys tai puolustus, joka Jumalan edessä kelpaa, jos sinulla oli mahdollisuus ottaa selvää. Jeesus on ainoa välimies.

pitäis aatella sapatin jälkeistä elämää?

miks alexin kirjoitti:

pitäis aatella sapatin jälkeistä elämää?

Nääthän itsekin että vasta se 8. päivä on jotakin Herran silmissä.
Joten älä jämähdä sinäkään sapattisinettioppiisi! Luepa mitä Antti todella sanoi
alotuksessaan. Luulenpa ettet edes vilkaissut vaan näit punaista jo otsikossa.

Veli Herrassa kirjoitti:

Nääthän itsekin että vasta se 8. päivä on jotakin Herran silmissä.
Joten älä jämähdä sinäkään sapattisinettioppiisi! Luepa mitä Antti todella sanoi
alotuksessaan. Luulenpa ettet edes vilkaissut vaan näit punaista jo otsikossa.

Lue lisää

Turhaan ei vanhassa liitossa ollut tuota 8. päivän korottamista.
Sehän on esikuvallista uudesta liitosta siten, että ylösnousemuselämä
Kristuksessa Pyhän Hengen osallisuuden kautta on sitä sapatinjälkeistä
kahdeksatta päivää. Ikuinen sapatinlepo Herrassa.

Kuis on Antti ? eikö aloituksen aihe kiinnostanut? Kun piti alkaa sapatista keskustelu. Lueppas aloitus kerran vielä ja vähän tarkemmin tällä kertaa. JOS vaikka tajuaisit?

keskustelun pois asiasta kirjoitti:

Kuis on Antti ? eikö aloituksen aihe kiinnostanut? Kun piti alkaa sapatista keskustelu. Lueppas aloitus kerran vielä ja vähän tarkemmin tällä kertaa. JOS vaikka tajuaisit?

Lue lisää

#Kuis on Antti ? eikö aloituksen aihe kiinnostanut?# (vaan sapatti)

Herätit mielenkiintoni koko Raamattuun ...ja Jumalan ehdottoman oikeudenmukaisuuden tajuamaan. Näen nyt että minulla on toivo
vain Kristuksessa pysyen. Enää ei sapattiasia merkitse minulle
yhtikäs mittään!

Joku on joskus tuhansia vuosia sitten sanonut näin:

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään,
toiset häpeään ja
iankaikkiseen kauhistukseen.
3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa,
ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet,
aina ja iankaikkisesti.

Taisi Jeesus itse sanoa tämän:

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Pian Jeesuksen päivien jälkeen joku sanoi tämän:

Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Ilmestyskirjan kirjoittaja, rakkauden apostoli, sanoi tiettävästi tällä tavalla:

1. Joh. 2:28
Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä,
että meillä hänen ilmestyessään olisi turva
eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois
hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.

Uskon nyt koko Raamatun.
Antti

Hän ( Antti ) haluaa kirjoituksiensa perusteella pysyäMooseksen laissa , jonka Mooses puhui 3 Moos. 1:1, 2
Jonka Mooses kirjoitti 5 Moos. 31:9, ja joka oli kirjoitettu kirjaan 5 Moos 31: 24,...Nuokin asiat jotka Antti toi esille!

Se kirjahan oli käsinkirjoitettu järjestyksenpidosta....sillä juutalaisten keskuudessa oli järjestys, ei kä sekaannus

Kol 2: 14
Tämän lain kirja oli sijoitettu arkin sivulle 5 Moos 31: 26,...ja sitä kutsuuttiin " lain kirjaksi" 5 Moos 31: 26
Sen nimi oli Mooseksen laki Mal 4: 4

Sen loppu tuli ristillä!! Kol 2: 14,...eikä sitä koskaan suunniteltukaan täydelliseksi ja pysymään iankaikkisesti Heb 7: 19

Tämä lain kirja oli välttämätön synnin seurausten takia,...nythän samaa asiaa hoitaa suomen laki( 3 Moos 3- 7 luvut)

Kristus poisti tämän lain Ef 2:15
Joka pyrkii tämän lain kautta pelastumaan, se " lyö Kristuksen uhria korvalle"
Gal 5: 2-5

" Sillä ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus"
" Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan vaeltavast, kaikille heille rauha ja laupeus, ja ( myös) Jumalan Israelille" gal. 6: 15-16

Jumalan laissa, ei ole mitään mainintaa ympärileikkaus asioisrta, eikä juhlakokouksista, uusista kuista, eikä juhlasapateista, ei syömisistä ja juomisista, jotka ovat vain tulevaisten varjo"!

Jumalan laki on aina täydellinen Ps 19:7

Antti saa tällä kertaa yrityksestään 4/10, joten uusi yritys on tehtävä, viikon sisällä,..Antti ei tällä kertaa läpäise Jumaluus tieteen koetta!

AnttiVKantola kirjoitti:

#Kuis on Antti ? eikö aloituksen aihe kiinnostanut?# (vaan sapatti)

Herätit mielenkiintoni koko Raamattuun ...ja Jumalan ehdottoman oikeudenmukaisuuden tajuamaan. Näen nyt että minulla on toivo
vain Kristuksessa pysyen. Enää ei sapattiasia merkitse minulle
yhtikäs mittään!

Joku on joskus tuhansia vuosia sitten sanonut näin:

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään,
toiset häpeään ja
iankaikkiseen kauhistukseen.
3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa,
ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet,
aina ja iankaikkisesti.

Taisi Jeesus itse sanoa tämän:

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen,
mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Pian Jeesuksen päivien jälkeen joku sanoi tämän:

Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Ilmestyskirjan kirjoittaja, rakkauden apostoli, sanoi tiettävästi tällä tavalla:

1. Joh. 2:28
Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä,
että meillä hänen ilmestyessään olisi turva
eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois
hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.

Uskon nyt koko Raamatun.
Antti

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8303278

Puhutaan alotuksesta kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8303278

Olen itsekin kyllästynyt siihen, että aina vain puhutaan minusta eikä niistä
asioista, joita opetan Herran armsota. Sinä et taaskaan laittanut mitään
asiaa puhuttavaksi - mutta puhutaanpa kerrankin Sinusta:

1. Tim. 6:4

niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,

benedi= siunattu kirjoitti:

Hän ( Antti ) haluaa kirjoituksiensa perusteella pysyäMooseksen laissa , jonka Mooses puhui 3 Moos. 1:1, 2
Jonka Mooses kirjoitti 5 Moos. 31:9, ja joka oli kirjoitettu kirjaan 5 Moos 31: 24,...Nuokin asiat jotka Antti toi esille!

Se kirjahan oli käsinkirjoitettu järjestyksenpidosta....sillä juutalaisten keskuudessa oli järjestys, ei kä sekaannus

Kol 2: 14
Tämän lain kirja oli sijoitettu arkin sivulle 5 Moos 31: 26,...ja sitä kutsuuttiin " lain kirjaksi" 5 Moos 31: 26
Sen nimi oli Mooseksen laki Mal 4: 4

Sen loppu tuli ristillä!! Kol 2: 14,...eikä sitä koskaan suunniteltukaan täydelliseksi ja pysymään iankaikkisesti Heb 7: 19

Tämä lain kirja oli välttämätön synnin seurausten takia,...nythän samaa asiaa hoitaa suomen laki( 3 Moos 3- 7 luvut)

Kristus poisti tämän lain Ef 2:15
Joka pyrkii tämän lain kautta pelastumaan, se " lyö Kristuksen uhria korvalle"
Gal 5: 2-5

" Sillä ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus"
" Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan vaeltavast, kaikille heille rauha ja laupeus, ja ( myös) Jumalan Israelille" gal. 6: 15-16

Jumalan laissa, ei ole mitään mainintaa ympärileikkaus asioisrta, eikä juhlakokouksista, uusista kuista, eikä juhlasapateista, ei syömisistä ja juomisista, jotka ovat vain tulevaisten varjo"!

Jumalan laki on aina täydellinen Ps 19:7

Antti saa tällä kertaa yrityksestään 4/10, joten uusi yritys on tehtävä, viikon sisällä,..Antti ei tällä kertaa läpäise Jumaluus tieteen koetta!

Lue lisää

Juu - benedi on niin siunatun täysinoppinut kolmevuotiaan känkkäränkkäluonteenopit!!

Kun benedi tuossa koettaa väitellä känkkäränkkätieteen tohtorina,
niin tahdonpa toimia vastaväittelijänä ..

Sanot Kristusken positaneen Mooseksen lain, mutta tuossa Mooseksen laissa on
ainoa vanhan liiton maininta lähimmäisenrakkaudesta. Joten pätee yhä -- täytyy
vain osata soveltaa. Sinä osaat vain kumota (3-v.) etkä soveltaa!!

Matt. 13:52
Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa".

Toivotit tuossa -- aivan oikein -- rauhaa Israelille ..
15 Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus.
16 Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan vaeltavat, kaikille heille rauha ja laupeus, ja Jumalan Israelille!

Tähdentäisin, asiassa pysyäkseni tuota "uutta luomusta", pakanoita kun olemme.

Galatalaiskirje 5. luku
4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
5 Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6 Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7 Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?

Rakasta, benedi, niin läpäiset Herran lähettämät kokeet ja koetukset!!

Miksi muuten mollaat Mosoesta? Jeesus käski kuulla Moosesta.

Luuk. 16:29
Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
(Jeesuksen saant)

Joh. 3:14
Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,

Joh. 7:19
Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"

Joh. 7:22
Mooses antoi teille ympärileikkauksen - ei niin, että se olisi Moosekselta, vaan se on isiltä-ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen.

"Teille" lainkiivailijoille kuuluu yhä myös ympärileikkaus.

Ideneb, olet kahden jakeen kahleessa ja ummistat silmäsi kokonaisuudelta.

Aleksi tietämykseni mukaan kertoo juuri Kristuksessa olevasta iankaikkisen elämän armolahjasta ja siitä, että murhaajassa ei ole iankaikkista elämää.

Tuossa tuomion ylösnousemuksessa, joka tapahtuu elämän ylösnousemuksen jälkeen, niin astuu ikuinen osa, kuolema, toinen kuolema.
Täälläkin elämästä lähtenyt ei palaa, vaan on ikusesti tähän elämään kuollut.
Luomakunta rakenteeltaan on rakennettu todistamaan Jumalan suunnitelmaa.

ns. luonnollinen kuolema on uskovan ja uskomattoman osa ajasta.
Se on yhteneväinen mutta iankaikkisen elämän osa, siitä on Jumala puhunut ja ilman Kristusta ei elämän leipä tule elämäksi.
Eikä ihminen pääse elämänpuulle, koska kerubi on miekkoineen seisomassa sen edessä.

Hei ideneb, muuten uskotko sinä Jumalan sanaan?

Tuossahan juuri Sanassa opetetaan, että Jumala sanoi, ettei ihminen ota elämänpuusta ja syö. eli mitä tämä syöminen saisi aikaiseksi?

Elämän iankaikkisesti, ts. puhutaan iankaikkisesta osasta ja määritelmä on elämä.

Tosiaan nyt sinun on valittavana uskoako sanaa?

Jumala sanoi, että otetaas tuo biblia tähän, että tulee sanajärjestys oikea.

1 Moos 3:22. Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" rk. 92


22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" rk 33/38

22. Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti: Biblia 1776

Tässä sinulla on vedenjakaja Raamatun sanaan uskoako ja opettaa niin, tahi hakea tästä alkavaan punaiseen lankaan jotain muuta joka elättää myös piritismiä.

Eli ehto on asetettu Jumalan puolta. Uskotko Ideneb sanaa vai selitätkö tuon toiseksi, ettei Jumala sanonutkaan niin kuin hän sanoi?

Tälle asialle on pantu lukkokin, eli Jumalan lukko jota sinä et näe ja ohitat lukon.

1 Moos 3:23. Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty. 24. Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä.

Ei kait opetuksesi mukaisesti (syntinen elää ikuisesti helvettikidutusopissa),
enkelikerubit miekkoineen ole nukahtanut.
Sinä olet nukahtanut ja sinun miekkasi on tylsä miekka, mutta Sanan miekka lävistää sinun harhasi nyt.

Jumala sanoi ja miekka pistää harhaasi, että ettei ihminen ota elämänpuusta ja syö ja pistän sanan miekalla sinun harhasi kuoliaaksi.

ja niin elä iankaikkisesti.

Noin, nyt Sanalla on tapettu demoniharhasi. Olet kuollut Jeesuksen nimessä.

Ja jatketaan elämän sanaan.

Johanneksen ev. 3:16 kertoo kuinka iankaikkinen elämä saadaan.
Se lähtökohta on taas Jumala joka antoi ainokaisen Poikansa, että häneen uskossa saadaan tämä elämä.
Siinä on rakennustiili iankaikkista elämää havittelevalle. Joh 3:35-36 kertoo, Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, ja pistetäänpä Sanalla harha kuoliaaksi, "mutta joka ei tottele Poikaa se ei pääse NÄKEMÄÄN ELÄMÄÄ, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään". se on toinen kuolema.
Joh 5:24 Toisesti, totisesti: se, joka KUULEE minun sanani ja USKOO minun lähettäjääni on > saanut IKUISEN ELÄMÄN. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on JO -S.I.I.R.T.Y.N.Y.T... kuolemastahaudoissaan< KUULEVAT hänen äänensä,.. 29 He tulevat HAUDOISTAAN -hyvää tehneet ELÄMÄN ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.
(ts. murhaajallakaan ei raamatun mukaan ole iankaikkista elämää).

Joh 6: 39-40 Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä HERÄTÄN HEIDÄT K.A.I.K.K.I... Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja USKOO HÄNEEN, O.N.. I.K.U.I.N.E.N.. E.L.Ä.M.Ä.. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet. 47 Totisesti, totisesti: Sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä.

5000 merkkiä täyttyy, mutta Sanalla surmasin väärän opin Idenebiltä, ihmisopin.
Vielä kun hän uskoisi Sanaa, ei sokeaa peukalopaikkaansa kerraten, vaan laajentaisi kokonaisuuteen sanasta.

Joh 6:44,47,48,51,53,54,57, niin saa elämän se, joka minua syö. Kristus on elämän leipä, iankaikkisen elämän elämänpuu, jota kerubit eivät vartioi.

Sanan opetusta. kirjoitti:

Ideneb, olet kahden jakeen kahleessa ja ummistat silmäsi kokonaisuudelta.

Aleksi tietämykseni mukaan kertoo juuri Kristuksessa olevasta iankaikkisen elämän armolahjasta ja siitä, että murhaajassa ei ole iankaikkista elämää.

Tuossa tuomion ylösnousemuksessa, joka tapahtuu elämän ylösnousemuksen jälkeen, niin astuu ikuinen osa, kuolema, toinen kuolema.
Täälläkin elämästä lähtenyt ei palaa, vaan on ikusesti tähän elämään kuollut.
Luomakunta rakenteeltaan on rakennettu todistamaan Jumalan suunnitelmaa.

ns. luonnollinen kuolema on uskovan ja uskomattoman osa ajasta.
Se on yhteneväinen mutta iankaikkisen elämän osa, siitä on Jumala puhunut ja ilman Kristusta ei elämän leipä tule elämäksi.
Eikä ihminen pääse elämänpuulle, koska kerubi on miekkoineen seisomassa sen edessä.

Hei ideneb, muuten uskotko sinä Jumalan sanaan?

Tuossahan juuri Sanassa opetetaan, että Jumala sanoi, ettei ihminen ota elämänpuusta ja syö. eli mitä tämä syöminen saisi aikaiseksi?

Elämän iankaikkisesti, ts. puhutaan iankaikkisesta osasta ja määritelmä on elämä.

Tosiaan nyt sinun on valittavana uskoako sanaa?

Jumala sanoi, että otetaas tuo biblia tähän, että tulee sanajärjestys oikea.

1 Moos 3:22. Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" rk. 92


22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" rk 33/38

22. Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti: Biblia 1776

Tässä sinulla on vedenjakaja Raamatun sanaan uskoako ja opettaa niin, tahi hakea tästä alkavaan punaiseen lankaan jotain muuta joka elättää myös piritismiä.

Eli ehto on asetettu Jumalan puolta. Uskotko Ideneb sanaa vai selitätkö tuon toiseksi, ettei Jumala sanonutkaan niin kuin hän sanoi?

Tälle asialle on pantu lukkokin, eli Jumalan lukko jota sinä et näe ja ohitat lukon.

1 Moos 3:23. Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty. 24. Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä.

Ei kait opetuksesi mukaisesti (syntinen elää ikuisesti helvettikidutusopissa),
enkelikerubit miekkoineen ole nukahtanut.
Sinä olet nukahtanut ja sinun miekkasi on tylsä miekka, mutta Sanan miekka lävistää sinun harhasi nyt.

Jumala sanoi ja miekka pistää harhaasi, että ettei ihminen ota elämänpuusta ja syö ja pistän sanan miekalla sinun harhasi kuoliaaksi.

ja niin elä iankaikkisesti.

Noin, nyt Sanalla on tapettu demoniharhasi. Olet kuollut Jeesuksen nimessä.

Ja jatketaan elämän sanaan.

Johanneksen ev. 3:16 kertoo kuinka iankaikkinen elämä saadaan.
Se lähtökohta on taas Jumala joka antoi ainokaisen Poikansa, että häneen uskossa saadaan tämä elämä.
Siinä on rakennustiili iankaikkista elämää havittelevalle. Joh 3:35-36 kertoo, Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, ja pistetäänpä Sanalla harha kuoliaaksi, "mutta joka ei tottele Poikaa se ei pääse NÄKEMÄÄN ELÄMÄÄ, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään". se on toinen kuolema.
Joh 5:24 Toisesti, totisesti: se, joka KUULEE minun sanani ja USKOO minun lähettäjääni on > saanut IKUISEN ELÄMÄN. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on JO -S.I.I.R.T.Y.N.Y.T... kuolemastahaudoissaan< KUULEVAT hänen äänensä,.. 29 He tulevat HAUDOISTAAN -hyvää tehneet ELÄMÄN ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.
(ts. murhaajallakaan ei raamatun mukaan ole iankaikkista elämää).

Joh 6: 39-40 Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä HERÄTÄN HEIDÄT K.A.I.K.K.I... Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja USKOO HÄNEEN, O.N.. I.K.U.I.N.E.N.. E.L.Ä.M.Ä.. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet. 47 Totisesti, totisesti: Sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä.

5000 merkkiä täyttyy, mutta Sanalla surmasin väärän opin Idenebiltä, ihmisopin.
Vielä kun hän uskoisi Sanaa, ei sokeaa peukalopaikkaansa kerraten, vaan laajentaisi kokonaisuuteen sanasta.

Joh 6:44,47,48,51,53,54,57, niin saa elämän se, joka minua syö. Kristus on elämän leipä, iankaikkisen elämän elämänpuu, jota kerubit eivät vartioi.

Lue lisää

\\\ Uskotko Ideneb Raamattua vai selitätkö muuksi.
Kirjoittanut: Sanan opetusta. / Tänään / klo 11:14
Ideneb, olet kahden jakeen kahleessa ja ummistat silmäsi kokonaisuudelta.
Aleksi tietämykseni mukaan kertoo juuri Kristuksessa olevasta iankaikkisen elämän armolahjasta ja siitä, että murhaajassa ei ole iankaikkista elämää. \\\

Eiköhän se ole alex ja kenties myös sinä -- jotka uskotte vain puolet Raamatun
kokonaissanomasta. Kas tässä koko totuus ..

Ikuisesti ja ikuisesti .. .. ..

Dan. 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti.

Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Johannes karkotettiin Patmokselle, mutta voit todeta, että hän kirjoitteli siellä.
Voit myös nähdä jos sinulla on rakkaus totuuteen -- että Jumalan ulkopuolella
on itku ja hammasten kiristys ja ennen muuta häpeää, häpeää, häpeää ..

1. Joh. 2:28
Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva
eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.



Matt. 22:13
Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Matt. 24:51
ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Matt. 25:30
Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'

Luuk. 13:28
Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

Juu - valitse elämä!! Tule ulos komerostasi! Raamatussasi ei monta lehteä ole
tallella, mutta osta uusi koko Raamattu!

IDENEB

IDENEB kirjoitti:

\\\ Uskotko Ideneb Raamattua vai selitätkö muuksi.
Kirjoittanut: Sanan opetusta. / Tänään / klo 11:14
Ideneb, olet kahden jakeen kahleessa ja ummistat silmäsi kokonaisuudelta.
Aleksi tietämykseni mukaan kertoo juuri Kristuksessa olevasta iankaikkisen elämän armolahjasta ja siitä, että murhaajassa ei ole iankaikkista elämää. \\\

Eiköhän se ole alex ja kenties myös sinä -- jotka uskotte vain puolet Raamatun
kokonaissanomasta. Kas tässä koko totuus ..

Ikuisesti ja ikuisesti .. .. ..

Dan. 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti.

Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Johannes karkotettiin Patmokselle, mutta voit todeta, että hän kirjoitteli siellä.
Voit myös nähdä jos sinulla on rakkaus totuuteen -- että Jumalan ulkopuolella
on itku ja hammasten kiristys ja ennen muuta häpeää, häpeää, häpeää ..

1. Joh. 2:28
Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva
eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.



Matt. 22:13
Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Matt. 24:51
ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Matt. 25:30
Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'

Luuk. 13:28
Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.

Juu - valitse elämä!! Tule ulos komerostasi! Raamatussasi ei monta lehteä ole
tallella, mutta osta uusi koko Raamattu!

IDENEB

Lue lisää

Aivan rangaistus on iankaikkinen josta ei ole paluuta, mutta se ei ole ikuinen kidutushelvetti.
Kun ihminen kokee toisen kuoleman ,koska Jumala ei ole sitä iankaikkista elämää luvannut, niin se on ikuinen. Onko siinä sitten jotain epäselvää?

Se ikuinen kidutushelvetti lyö Jumalaa korvalle valheena koska Hän ei luvannut sitä syntisen osaksi.

Vaikeetako?

Täytyy ymmärtää sekin, minkä kuvan Jumala on antanut itsestään.

Hänelle oli kauhistus se, että Moolokille uhrattiin lapsia, sitä manttelia ei kannata sovittaa Jumalan harteille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok

Eli vielä Jumala ei ole luvannut iankaikkista elämää muutoin kuin Kristuksessa.

Ettei syö ja elä iankaikkisesti... Miksi tuo on vaikeata, siksikö, että romuttuu ihmiskäsityksinen helvettioppi?

elämänpuuoppi kirjoitti:

Aivan rangaistus on iankaikkinen josta ei ole paluuta, mutta se ei ole ikuinen kidutushelvetti.
Kun ihminen kokee toisen kuoleman ,koska Jumala ei ole sitä iankaikkista elämää luvannut, niin se on ikuinen. Onko siinä sitten jotain epäselvää?

Se ikuinen kidutushelvetti lyö Jumalaa korvalle valheena koska Hän ei luvannut sitä syntisen osaksi.

Vaikeetako?

Täytyy ymmärtää sekin, minkä kuvan Jumala on antanut itsestään.

Hänelle oli kauhistus se, että Moolokille uhrattiin lapsia, sitä manttelia ei kannata sovittaa Jumalan harteille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok

Eli vielä Jumala ei ole luvannut iankaikkista elämää muutoin kuin Kristuksessa.

Ettei syö ja elä iankaikkisesti... Miksi tuo on vaikeata, siksikö, että romuttuu ihmiskäsityksinen helvettioppi?

Lue lisää

Edes yhtä Jumalan totuutta et kaalimato sulata vai kuis on?

Mark. 9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Ja kuten uskovat ovat useasti täällä todistaneet, ei asia muuksi muutu,
vaikka tutkisit vanhinta säilynyttä käsikirjoitusta.

uteljas kirjoitti:

Edes yhtä Jumalan totuutta et kaalimato sulata vai kuis on?

Mark. 9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Ja kuten uskovat ovat useasti täällä todistaneet, ei asia muuksi muutu,
vaikka tutkisit vanhinta säilynyttä käsikirjoitusta.

Lue lisää

missä lienevätkään maan sisässä odottamassa tuomittuja, mutta ihminen ei selviä tulessa elossa!

" Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi.
Ja kaikki julkeat
ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta ON,
ovat oljenkorsia;
ja heidät poltaa se päivä,joka tuleva on , sanoo Herra Sebaot (eli Jeesus), niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa" Mal 4: 4

Jeesus kertoo vertauksessaan rikas mies ja lasarus, että " Elleivät he usko Moosesta ja profeettoja, ei auta vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös"

Parasta siis uskoa Malakia, sillä hän on profeetta!...Samoin Jesaja, Jeesus tykkäsi lukea profeetta Jesajaa
" Syntiset Siionissa peljästyvät, vavistus valtaa jumalattomat:
" Kuka meistä voi asua kuluttavassa tulessa,
kuka asua iankaikkisessa hehkussa" Jes 33: 14??

Eihän ihmisissä kun heidät jätetään palamaan poroksi tuleen, ole matoja, sillä ei Raamattu kiho-ja lapamatoja tarkoittanut!!

Madothan eivät kuole, koska tämä maa luodaan uudeksi, tulijärven sammuttua...Ja uudessa maassa istutettan viinitarhoja ja pidetään kasvitarhoja,...ja siellä tarvitaan taas matoja, niitä matoja jotka söivät näitä kuolleita hautausmaalla,...jos ette usko kaivakaa joku ruumis ylös, tai katselkaa sodan jalkoihin jääneitä,joka jäänyt sodan tuoksinnassa virumaan ruumiina kesäkuumalla metsiin!

Nämä jumalattomat kuolevat, ja tulevat poroksi, mutta heidän matonsa eivät kuole, sillä niitä tarvitaan uudessa maassa, eli täällä kun kaikki kerran ennallistetaan!

Ei maailmankaikeudessa ole tulta kestäviä matoja,....Jumalasta joka on iankaikkinen, vuotaa tulivirta ulos Dan 7: 10,...tuli on siis iankaikkinen, kuten tiettävästi vesikin ( kristallivirta), ...mutta että madot olisivat Jumalan kaltaisia,...se on nyt näin äkikseen aika huvittava väite, heh, hih hii

sekoiltu.

Jumalan viisaus ei ole maailman viisautta - sitä tuo tarkoittaa.

oikein hyvin kirjoitti:

sekoiltu.

Jumalan viisaus ei ole maailman viisautta - sitä tuo tarkoittaa.

Hmm... Ideneb taisi vetää viestinsä pois, kun sai minulta lupauksen, että
vastaan haasteeseen itsekin, vaikka joku aina närkästyy kun vastaan takaisin.

Sori irtojakeeni; laitan koko paketin, että käsittäisit asian ytimen. Että ajatteleminen ei
ketään pelasta eli opit, vaan elävä usko Jeesus-persoonaan.

Ristin saarnan hulluus - 1. Kor. 1:18-31
18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19
Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]

21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. [Mark. 8:11; Luuk. 11:16; Joh. 4:48; Ap. t. 17:18]
23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, 26:24]

24
mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. [2. Kor. 13:4; Kol. 2:3]
25
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26
Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. [Luuk. 16:15; Joh. 7:48; Jaak. 2:5]

27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
28
Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29
Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. [Room. 3:27; Ef. 2:9]

30
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. [Room. 4:25; 2. Kor. 5:21; Ef. 1:7; Kol. 2:3]
31
Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta." [Jer. 9:23; 2. Kor. 10:17]

Jesaja 53. luku ei ole kuvakieltä vaan tosi Golgatan tapahtuma, kun Jumala
tuli lihaksi, pelastaakseen lihan (= ihmiset).

Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

Uskon puolesta viisastelua vastaan,
Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Hmm... Ideneb taisi vetää viestinsä pois, kun sai minulta lupauksen, että
vastaan haasteeseen itsekin, vaikka joku aina närkästyy kun vastaan takaisin.

Sori irtojakeeni; laitan koko paketin, että käsittäisit asian ytimen. Että ajatteleminen ei
ketään pelasta eli opit, vaan elävä usko Jeesus-persoonaan.

Ristin saarnan hulluus - 1. Kor. 1:18-31
18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19
Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]

21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. [Mark. 8:11; Luuk. 11:16; Joh. 4:48; Ap. t. 17:18]
23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, 26:24]

24
mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. [2. Kor. 13:4; Kol. 2:3]
25
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26
Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. [Luuk. 16:15; Joh. 7:48; Jaak. 2:5]

27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
28
Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29
Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. [Room. 3:27; Ef. 2:9]

30
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. [Room. 4:25; 2. Kor. 5:21; Ef. 1:7; Kol. 2:3]
31
Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta." [Jer. 9:23; 2. Kor. 10:17]

Jesaja 53. luku ei ole kuvakieltä vaan tosi Golgatan tapahtuma, kun Jumala
tuli lihaksi, pelastaakseen lihan (= ihmiset).

Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

Uskon puolesta viisastelua vastaan,
Antti

Lue lisää

ja vedota niihin kun syöttää ihmisille omia harhojaan.

Kyseessä ei mikään "haaste" vaan toteamus.

AnttiVKantola kirjoitti:

Hmm... Ideneb taisi vetää viestinsä pois, kun sai minulta lupauksen, että
vastaan haasteeseen itsekin, vaikka joku aina närkästyy kun vastaan takaisin.

Sori irtojakeeni; laitan koko paketin, että käsittäisit asian ytimen. Että ajatteleminen ei
ketään pelasta eli opit, vaan elävä usko Jeesus-persoonaan.

Ristin saarnan hulluus - 1. Kor. 1:18-31
18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19
Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]

21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. [Mark. 8:11; Luuk. 11:16; Joh. 4:48; Ap. t. 17:18]
23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, 26:24]

24
mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. [2. Kor. 13:4; Kol. 2:3]
25
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26
Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. [Luuk. 16:15; Joh. 7:48; Jaak. 2:5]

27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
28
Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29
Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. [Room. 3:27; Ef. 2:9]

30
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. [Room. 4:25; 2. Kor. 5:21; Ef. 1:7; Kol. 2:3]
31
Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta." [Jer. 9:23; 2. Kor. 10:17]

Jesaja 53. luku ei ole kuvakieltä vaan tosi Golgatan tapahtuma, kun Jumala
tuli lihaksi, pelastaakseen lihan (= ihmiset).

Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

Uskon puolesta viisastelua vastaan,
Antti

Lue lisää

Särkelä itte taas
Kirjoittanut: AnttiVKantola / Tänään / klo 14:08

Hmm... Ideneb taisi vetää viestinsä pois, kun sai minulta lupauksen, että
vastaan haasteeseen itsekin, vaikka joku aina närkästyy kun vastaan takaisin.

No tässä juuri tuli Antin sivupersoona esille, eli sopii sivupersoonansa kanssa asiat, kumpi kirjoittaa Antti mekossa vai sitten Anttina

AnttiVKantola kirjoitti:

Hmm... Ideneb taisi vetää viestinsä pois, kun sai minulta lupauksen, että
vastaan haasteeseen itsekin, vaikka joku aina närkästyy kun vastaan takaisin.

Sori irtojakeeni; laitan koko paketin, että käsittäisit asian ytimen. Että ajatteleminen ei
ketään pelasta eli opit, vaan elävä usko Jeesus-persoonaan.

Ristin saarnan hulluus - 1. Kor. 1:18-31
18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19
Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]

21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. [Mark. 8:11; Luuk. 11:16; Joh. 4:48; Ap. t. 17:18]
23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, 26:24]

24
mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. [2. Kor. 13:4; Kol. 2:3]
25
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26
Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. [Luuk. 16:15; Joh. 7:48; Jaak. 2:5]

27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
28
Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29
Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. [Room. 3:27; Ef. 2:9]

30
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. [Room. 4:25; 2. Kor. 5:21; Ef. 1:7; Kol. 2:3]
31
Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta." [Jer. 9:23; 2. Kor. 10:17]

Jesaja 53. luku ei ole kuvakieltä vaan tosi Golgatan tapahtuma, kun Jumala
tuli lihaksi, pelastaakseen lihan (= ihmiset).

Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

Uskon puolesta viisastelua vastaan,
Antti

Lue lisää

Tämä on kuoleman haju niille jotka pitävät sitä harhana, mutta elämän tuoksu
niille, jotka uskovat.

2. Kor. 2:16
Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän. Mutta kuka on tähän kelvollinen? [Luuk. 2:34; 1. Piet. 2:7,8]

Ristin saarnan hulluus - 1. Kor. 1:18-31
18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
19
Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. [Jes. 29:14]
20
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? [Jes. 19:12]

21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
22
Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. [Mark. 8:11; Luuk. 11:16; Joh. 4:48; Ap. t. 17:18]
23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, 26:24]

24
mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. [2. Kor. 13:4; Kol. 2:3]
25
Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26
Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. [Luuk. 16:15; Joh. 7:48; Jaak. 2:5]

27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
28
Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29
Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. [Room. 3:27; Ef. 2:9]

30
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. [Room. 4:25; 2. Kor. 5:21; Ef. 1:7; Kol. 2:3]
31
Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta." [Jer. 9:23; 2. Kor. 10:17]

Jesaja 53. luku ei ole kuvakieltä vaan tosi Golgatan tapahtuma, kun Jumala
tuli lihaksi, pelastaakseen lihan (= ihmiset).

Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

Pelastus tuoksuu ihanalta, halleluja!

Antti Ideneb... kirjoitti:

Särkelä itte taas
Kirjoittanut: AnttiVKantola / Tänään / klo 14:08

Hmm... Ideneb taisi vetää viestinsä pois, kun sai minulta lupauksen, että
vastaan haasteeseen itsekin, vaikka joku aina närkästyy kun vastaan takaisin.

No tässä juuri tuli Antin sivupersoona esille, eli sopii sivupersoonansa kanssa asiat, kumpi kirjoittaa Antti mekossa vai sitten Anttina

Lue lisää

Kun luetaan Raamattua niin tarkoitus on löytää Raamatun kirjottaja ,Jumala.
Mutta kun me ihmiset kirjotetaan, niin tarkoitus ei ole arvostella itte kirjottajaa
vaan itse asiaa.

Mikä sinä olet arvostelemaan mekkoja? Miljoonat miehet käyttää mekkoja,
pikku esimerkkinä islam ja skotit. Ja muutama nainen taitaa käyttää housuja.
Huivi/rätti on päässä niin miehellä kuin naisella.

Matt. 23:25
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!

Luuk. 8:10
Hän sanoi: "Teidän on ANNETTU tuntea Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille ne esitetään vertauksissa, että he, vaikka näkevät, eivät näkisi, ja vaikka kuulevat, eivät ymmärtäisi.

Room. 1:28
Ja niinkuin heille ei KELVANNUT pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Hepr. 10:16
"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";