Kuinka kauan esitutkinta saa kestää. Veljeni on ollut osallisena rikosasiassa, jossa hän on syytön. Esitutkinta on kestänyt jo toista vuotta. Kaikkinensa tutkinta on aiheuttanut ao:lle huomattavaa henkistä kärsimystä ja terveyden menetystä.
Esitutkinta, kuinka kauan kestää?
Kestämätön
10
18947
Vastaukset
- Helmunt Schwein
Esim. murha ei vanhene koskaan. Bodomon on kestänyt jo 49 vuotta, Kyllikki Saaren murha 56 jne. Suomi on niin kummallinen maa, että rikoksentekijä ei tahdo jäädä rikospaikalle, vaan pakenee. Poliisin tehtävänä on sitten yrittää selvittää, kuka se oli ja löytää vielä hänet. Siksi esitutkinta saattaa kestää.
Esitutkintalaissa toki on pykälä, missä kerrotaan, että esitutkinta on suoritettava ilman aiheetonta viivästystä. Eduskunta on pykälää säätäessään ollut niin sinisilmäinen, että se on luullut tekijän joko jäävän rikospaikalle tai sitten tulevan ihan vapaaehtoisesti ilmoittauttumaan poliisille. Mutta, kun ei.
No, on siellä Eduskunnassa ollut joku täysijärkinenkin. Siksi rikoksille, murhaa lukuunottamatta on säädetty vanhenemisaikansa.
Eli, jos poliisilla on pätevä syy, niin esitutkinta voi/saa kestää niin kauan kunnes rikos on vanhentunut.- Kestämätön
Eikö kuitenkin jossain vaiheessa pidä tehdä ratkaisu,meneekö asia syyttäjälle, vai raukeaako jos ei mitään löydy. (Kysymys ei nyt kuitenkaan ole murhasta.)
- Anonyymi
Omassa nuoruudessa kävi tällälailla että,olin myös syytön(oikeus myös päätti näin).Viikkoa ennen viimeistä syytteennostopäivää,hakivat lisää aikaa siihen ja saivat 2kk lisä-aikaa tutkintaan. Toki jos eivät olisi tutkineet enempiä,niin väärä ihminen olisi tuomittu.
- Kiduttavaa odotusta
lue Finlexistä neitistä laki 11.7.1997/689 8 luku 1§. Vanheneminen siis riippuu rikosnimikkeestä ei siitä mikä siinä on enimmäisrangaistus. Myöhemmin siellä samassa laissa on jossain kohtien lukujen 20-40 kohdalla sekin rikos mistä veljeäsi syytettäisiin. Minun ex-mieheni esitti minusta suuren joukon perättömiä väitteitä, ja fisku asianajani sanoi, että haastetaan hänen niistä käräjille myöhemmin. Nyt teko päivistä on kulunut yli kaksi vuotta eli korkeintaan se, että hän kirjallisesti ilmoitti oikeudelle minun olleen hoidettavana psyykkisistä ongelmista voisi ylittää syyttämiskynnyksen, koska se on viranomaisen tietoin harhauttaminen. Siinäkin hän voi väittää luulleensa minun olleen hoidettavana....
- Pari vuotta
Vähäisemmissä rikoksissa (vanhenemisaika 2 vuotta), esitutkinta kestää tyypillisesti 1-1,5 vuotta. Törkeämmät rikokset (joiden vanhenemisaika olisi pitempi, esim 5 vuotta) menevät nimittäin ohitse ja ne tutkitaan nopeammin.
Niinkin voi käydä, että asiat makaavat poliisin ja syyttäjän pöydällä niin kauan, että vanhenemisaika tulee täyteen. Tämähän on lainvastaista, mutta sitä sattuu, syystä taikka toisesta.
Jos on ehkä tulossa rangaistus, kannattaa ehkä olla ihan hiljaa ja antaa ajan kulua. "Syyttömyydellä" ei ole mitään käytännön merkitystä, vaan näytöllä puoleen tai toiseen.
Esitutkinnan etenemistä voi aina tiedustella ainakin asianosainen poliisilta. - 14+15
Minuakin kiinnostaa tämä kysymys erittäin paljon. Tässä kohtaa lähinnä syytetyn oikeusturvan kannalta. Nimittäin, tapauksessa, jossa epäilty/epäillyt on ensin pidätetty ja sitten vangittu, luulisi olevan kaikkien etu, ennen kaikkea valtion, "suorittaa esitutkinta ilman aiheetonta viivästystä". Kansalaisen kiinni pitäminen kun on siinä mielessä riskialtista hommaa, että jokainen aiheeton kiinnipitopäivä tulee maksamaan valtiolle, jollei henkilöä myöhemmin pystytä osoittamaan syylliseksi tekoon, jonka tutkinnan vuoksi häntä on pidetty kiinni. (Toki tutkinnan pitkittyminen aiheuttaa kärsimystä varmasti kaikille asianosaisille, mutta pohdin asiaa tässä nyt vangitun näkökulmasta.) Silti juttujen tutkinta kestää ja kestää.
Nimimerkille "Pari vuotta", joka edellä kirjoitti: "Niinkin voi käydä, että asiat makaavat poliisin ja syyttäjän pöydällä niin kauan, että vanhenemisaika tulee täyteen. Tämähän on lainvastaista, mutta sitä sattuu, syystä taikka toisesta." toteaisin, että vakavassa rikostapauksessa, jossa epäilty/epäillyt on vangittu, ei asioita varmastikaan makuuteta pöydällä huvin vuoksi juuri edellisessä kappaleessa mainitsemastani syystä. Tästä huolimatta ja juuri sen vuoksi jaksankin ihmetellä juttujen pitkää tutkinta-aikaa.- 6+5
Koska et näytä asioista juuri mitään tietävän, niin vähän faktaa. Esitutkinta on toimitettava ilman aiheetonta viivytystä. Jos tekijästä ei ole mitään tietoa, niin esitutkinta kestää niin kauan, kunnes tekijä saadaan selville, tai rikoksen syyteoikeus vanhenee. Esim. murha ei vanhene koskaan, mutta yleensä rikokset vanhenevat 5-20 vuodessa.
Jos tekijä on tiedossa, niin esitutkintaa voivat viivyttää monet asiat. Mm. juttumäärät poliisilla. Todistajat saattavat olla lomalla, tai esim. ulkomailla ja palata Suomeen vasta vuoden kuluttua, eri lausunnot viipyvät, jne.. Myös tutkija pitää lomaa, jolloin jutut seisovat.
Jos taas rikoksen johdosta on suoritettu pakkokeinoja, esim. takavarikko, tai vangitseminen, niin silloin pakkokeinon alkamisajankohdasta alkaa juoksemaan määräaika, jonka kuluessa asia on saatettava päätökseen - tuomioistuimen päätettäväksi. Määräaikojakin toki voidaan aina eri hakemuksella pidentää.
Juttujen pitkät tutkinta-ajat, -jos tekijä on tiedossa, yleensä johtuvat tutkijalla olevista muista jutuista. Suositus on n. 250 rikoslakijuttua per tutkija/vuosi, mutta monilla tutkijoilla saattaa olla 400-500 juttua/vuosi. Jos jokaiseen juttuun liittyy 5-10 kuulustelua, niin jokainen ymmärtää tutkijan nääntyvän juttupinonsa ääreen ennemmin tai myöhemmin. Kun tutkija palaa loppuun ja jää sairaslomalle, niin jutut harvoin etenevät, koska ketään ei ole laittaa tilalle ja uusia juttuja tulee koko ajan lisää.
Syytetyn oikeusturva on tosiaan heikoilla, mutta siitä vastaa Eduskunta, ei poliisi, muutoin kuin omalla terveydellään. - 14+15
6+5 kirjoitti:
Koska et näytä asioista juuri mitään tietävän, niin vähän faktaa. Esitutkinta on toimitettava ilman aiheetonta viivytystä. Jos tekijästä ei ole mitään tietoa, niin esitutkinta kestää niin kauan, kunnes tekijä saadaan selville, tai rikoksen syyteoikeus vanhenee. Esim. murha ei vanhene koskaan, mutta yleensä rikokset vanhenevat 5-20 vuodessa.
Jos tekijä on tiedossa, niin esitutkintaa voivat viivyttää monet asiat. Mm. juttumäärät poliisilla. Todistajat saattavat olla lomalla, tai esim. ulkomailla ja palata Suomeen vasta vuoden kuluttua, eri lausunnot viipyvät, jne.. Myös tutkija pitää lomaa, jolloin jutut seisovat.
Jos taas rikoksen johdosta on suoritettu pakkokeinoja, esim. takavarikko, tai vangitseminen, niin silloin pakkokeinon alkamisajankohdasta alkaa juoksemaan määräaika, jonka kuluessa asia on saatettava päätökseen - tuomioistuimen päätettäväksi. Määräaikojakin toki voidaan aina eri hakemuksella pidentää.
Juttujen pitkät tutkinta-ajat, -jos tekijä on tiedossa, yleensä johtuvat tutkijalla olevista muista jutuista. Suositus on n. 250 rikoslakijuttua per tutkija/vuosi, mutta monilla tutkijoilla saattaa olla 400-500 juttua/vuosi. Jos jokaiseen juttuun liittyy 5-10 kuulustelua, niin jokainen ymmärtää tutkijan nääntyvän juttupinonsa ääreen ennemmin tai myöhemmin. Kun tutkija palaa loppuun ja jää sairaslomalle, niin jutut harvoin etenevät, koska ketään ei ole laittaa tilalle ja uusia juttuja tulee koko ajan lisää.
Syytetyn oikeusturva on tosiaan heikoilla, mutta siitä vastaa Eduskunta, ei poliisi, muutoin kuin omalla terveydellään.Nyt sinulla meni kyllä niin vikaan kuin vain keskustelupalstakirjoittelijalla voi arvaus tuntemattoman ihmisen osalta mennä. Väitän tietäväni asiasta aivan varmasti enemmän kuin sinä - niin työelämän kuin henkilökohtaisen elämän puoleltakin.
Käsittelin kirjoitustani nimenomaan JO VANGITUN HENKILÖN näkökulmasta, jonka sinäkin olisit (ehkä) jo vähän ennen viimeistä lausettasi ymmärtänyt, jos olisit malttanut lukea kirjoitukseni kunnolla ilman, että alat jaarittelemaan "jos tekijästä ei ole mitään tietoa" -jorinaa, joka ei ollut kirjoituksen aihe. Ilmeisesti olet ammatiltasi joku junioripoliisi, johon aihe sattui kipeästi - ja vieläpä aivan turhaan, koska kirjoituksessani ei kritisoitu poliisin työtä, vaan pohdittiin asiaa kansalaisen oikeusturvan näkökulmasta.
Poliisin uuvuttavassa työmäärässä eivät auta valtion tuottavuusohjelmat, jotka pitkittävät juttujen tutkintaa. Poliisi ei suinkaan ole ongelman kanssa edes yksin, samoista tehokkuusvaateista kärsivät myös syyttäjänvirasto ja oikeuslaitos. On erittäin ikävää, että meillä on niin todellisuudesta vieraantunut lainsäätäjäkunta. Tämä vain ei ollut kirjoitukseni aihe. Ottaa silmän käteen ja lukee uudelleen, mikä oli asiassa ydin. Itse en jaksa vääntää sisälukutaidottomien ihmisten kanssa, koska se on yksinkertaisesti aivan turhaa. - 15+10
14+15 kirjoitti:
Nyt sinulla meni kyllä niin vikaan kuin vain keskustelupalstakirjoittelijalla voi arvaus tuntemattoman ihmisen osalta mennä. Väitän tietäväni asiasta aivan varmasti enemmän kuin sinä - niin työelämän kuin henkilökohtaisen elämän puoleltakin.
Käsittelin kirjoitustani nimenomaan JO VANGITUN HENKILÖN näkökulmasta, jonka sinäkin olisit (ehkä) jo vähän ennen viimeistä lausettasi ymmärtänyt, jos olisit malttanut lukea kirjoitukseni kunnolla ilman, että alat jaarittelemaan "jos tekijästä ei ole mitään tietoa" -jorinaa, joka ei ollut kirjoituksen aihe. Ilmeisesti olet ammatiltasi joku junioripoliisi, johon aihe sattui kipeästi - ja vieläpä aivan turhaan, koska kirjoituksessani ei kritisoitu poliisin työtä, vaan pohdittiin asiaa kansalaisen oikeusturvan näkökulmasta.
Poliisin uuvuttavassa työmäärässä eivät auta valtion tuottavuusohjelmat, jotka pitkittävät juttujen tutkintaa. Poliisi ei suinkaan ole ongelman kanssa edes yksin, samoista tehokkuusvaateista kärsivät myös syyttäjänvirasto ja oikeuslaitos. On erittäin ikävää, että meillä on niin todellisuudesta vieraantunut lainsäätäjäkunta. Tämä vain ei ollut kirjoitukseni aihe. Ottaa silmän käteen ja lukee uudelleen, mikä oli asiassa ydin. Itse en jaksa vääntää sisälukutaidottomien ihmisten kanssa, koska se on yksinkertaisesti aivan turhaa.En ole poliisi, mutta satun muusta syystä tietämään näistä asioista ehkä jonkin verran, vaikka lukutaitoni onkin kehno. Opiskelin kuitenkin näitä asioita jo Ellilän veljesten aikana.
Kun on kyse vangitusta henkilöstä, esim. kuten nyt Aarniosta, niin prosessi on lähes täysin kiinni syyttäjästä. Esitutkintaa johtaa laajoissa ja valtakunnalle merkittävissä rikosasioissa syyttäjä. Tuo johtaa, tarkoittaa sitä, että tutkinnan suorittaa kuitenkin poliisi. Eli, syyttäjä voi katkaista tutkinnan, jos hän niin katsoo, tai jatkaa sitä. Silloin taas oikeuden asettamat dead-linet herkästi paukkuvat, mutta hakemuksesta niitä voi saada lisää.
Myös niissä rikosasioissa, joissa on joku vangittu poliisi kierrättää jutun syyttäjän kautta, vaikka syyttäjä muutoin ei ottaisi osaa esitutkintaan.
Vangittuna pitämisestä päättää aina oikeus. Vangittu saa asiansa oikeudessa esille joko viikon, tai kahden välillä, riippuen siitä, onko vangittu syytä epäillä perustein, vain todennäköisin syin.
No,nämä asiat sinäkin varmuudella tiedät, mutta elävässä elämässä ei kaikki suju niin kuin elokuvissa, ei edes poliisissa. TV:n poliisisarjat ovat satua.
- Anonyymi
Halun teitaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873247
- 622967
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4332480- 802293
- 742209
- 962046
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j361843- 121636
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201613Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301460