Muutama päivä sitten vihittiin käyttöön tällä hetkellä suurin teleskooppi Kanariansaarilla. Ilkka-lehdessä (24.7.2009) otsikko kertoo, että teleskooppi voi löytää vastauksen maailmankaikkeuden syntyyn. Lehti kertoo, että sen avulla voidaan nähdä 14 miljardia vuotta sitten tapahtuneita asioita, mukaanlukien alkuräjähdys.
Valo liikkuu 300 000 kilometriä sekunnissa, joten tapahtumat ovat jo kaukana, mutta ilmeisesti nähtävissä.
Mikä on uskovaisten argumentti siihen, jos vihdoin pystytään todistamaan maailmankaikkeuden synty ja kumoamaan jumalan olemassaolo?
Linkki teleskoopin kotisivuille:
http://www.gtc.iac.es/
Maailmankaikkeuden synty selville
73
701
Vastaukset
- Tremoles
Maailmankaikkeus on on vain tämä maa ja ilmakehä yhdessä. Siis, sana maailma
muodostuu kahdesta sanasta josta toinen on maa, joka kuvaa kaikkea kiinteää
ainetta jalkojemme alla ja toinen on sana ilma joka kuvaa sitä kaasukehää, jota alati hengitämme. ;) Eikä tuonkaan (maailman) syntyä ole vielä kukaan onnistunut selvittämään ja selittämään tyhjentävästi. Erilaisia asiaa kuvaavia teorioita on kyllä tuhansia olemassa sen syntymästä vailla riittäviä todisteita. Tosin kaikki materiahan ei voi edes syntyä, se vaan on. Itse kaikkinainen kaikkeus on sitten aivan kokonaan jotakin paljon enemmän ja suurenpaa kuin maailmamme, elikkä ääretön avaruus, tyhjiö jossa kaikki materia vaan on joko perusmuodossaan taikka fuusioituen taikka fissioituen, järjestäytyen aina vaan uudelleen johonkin toiseen tai samaan olomuotoonsa fysiikanlakien mukaisesti. Huom! Sana avara kuvaa tilaa itsessään, jättäen latituudit ja mittasuhteet sikseen. On siis paljon kaikkinaisuudessa sellaista ainetta ja sellaisia paikkoja joita ei edes rajallisen ja vajavaisen ihmisen tekemällä kaukoputkella näe.
Yhdelläkään maailmassa ja sen ulkopuolella olevalla kaukoputkella ei voi edes nähdä äärettömän kaikkeuden äärettömyyttä. Mahdoton tehtävä toisin sanoen.
Paitsi, joku joka on ottanut liikaa tietynlaista sienimuhennosta tai jotakin muuta mieltä rauhottavaa ja sekottavaa ainetta. ;)
Ääretön on sana, joka kuvaa erityisen hyvin mittasuhteetonta tilaa ja aikaa sekä materiaa yhdessä. Kaikkinaisen kaikkeuden massan laskeminenkin on mahdoton tehtävä täysin tälle ihmiskunnalle. Tosin, saahan sitä yrittää laskea jota vaan,
vaikka lampaita ta tähtiä ajankulukseen. :)Ei ole ensimmäinen kerta Tremo, kun selität puuta heinää, sen olen huomannut. Mutta asiaan: otahan ne faktat ensin haltuun ja opiskele, mitä sana 'maailmankaikkeus' tarkoittaa.
"Maailmankaikkeus (muinaiskreikaksi κόσμος, lat. universum) eli universumi tarkoittaa avaruuden ja siinä olevan aineen ja energian muodostamaa kokonaisuutta, tai todellisuutta, kaikkeutta."
En siis puhu tämän maailman synnystä, vaan koko kaikkeuden. Uskon alkuräjähdykseen ja toivon, että tiedemiehet saavat selville, miten se on tapahtunut yms. Meidän pallommehan on syntynyt kauan räjähdyksen jälkeen. Halusinkin tällä keskustelulla saada uskovaisten suut auki ja että he kertoisivat, että mitäs sitte, jos kyseinen kaukoputki todistaakin jumalan olemassaolemattomuuden?
Olet siinä oikeassa, että mitään materiaa ei synny mistään, se vain muuttaa olomuotoaan. Kuten esim. vety, josta maailmankaikkeus suurimmaksi osaksi koostuu. Tässä lainaus aiheeseen liittyen
"Tähtienvälisessä aineessa, kuten maailmankaikkeudessa yleensäkin, on noin 70 % vetyä ja vajaa 30 % heliumia. Nämä ovat kevyimmät ja yksinkertaisimmat alkuaineet, joten on aivan luonnollista, että niitä on eniten. Kaikkia muita alkuaineita on korkeintaan parisen prosenttia. Tähtienvälisen aineen pilvissä on myös hyvin pieniä kiinteitä hiukkasia, pölyä, sekä molekyylejä."- lännenhunttari
m-tti kirjoitti:
Ei ole ensimmäinen kerta Tremo, kun selität puuta heinää, sen olen huomannut. Mutta asiaan: otahan ne faktat ensin haltuun ja opiskele, mitä sana 'maailmankaikkeus' tarkoittaa.
"Maailmankaikkeus (muinaiskreikaksi κόσμος, lat. universum) eli universumi tarkoittaa avaruuden ja siinä olevan aineen ja energian muodostamaa kokonaisuutta, tai todellisuutta, kaikkeutta."
En siis puhu tämän maailman synnystä, vaan koko kaikkeuden. Uskon alkuräjähdykseen ja toivon, että tiedemiehet saavat selville, miten se on tapahtunut yms. Meidän pallommehan on syntynyt kauan räjähdyksen jälkeen. Halusinkin tällä keskustelulla saada uskovaisten suut auki ja että he kertoisivat, että mitäs sitte, jos kyseinen kaukoputki todistaakin jumalan olemassaolemattomuuden?
Olet siinä oikeassa, että mitään materiaa ei synny mistään, se vain muuttaa olomuotoaan. Kuten esim. vety, josta maailmankaikkeus suurimmaksi osaksi koostuu. Tässä lainaus aiheeseen liittyen
"Tähtienvälisessä aineessa, kuten maailmankaikkeudessa yleensäkin, on noin 70 % vetyä ja vajaa 30 % heliumia. Nämä ovat kevyimmät ja yksinkertaisimmat alkuaineet, joten on aivan luonnollista, että niitä on eniten. Kaikkia muita alkuaineita on korkeintaan parisen prosenttia. Tähtienvälisen aineen pilvissä on myös hyvin pieniä kiinteitä hiukkasia, pölyä, sekä molekyylejä."mutta mutta,kuka sytytti sytytyslangan,tai sahkonallin ilmanhan tuota ei paukkua tule??? vastaahan,ja koita olla viisas
lännenhunttari kirjoitti:
mutta mutta,kuka sytytti sytytyslangan,tai sahkonallin ilmanhan tuota ei paukkua tule??? vastaahan,ja koita olla viisas
Tampio, etkö tajua, että juurihan sitä tuossa yritetään selvittää?
Tuskin oli kumpaakaan mainitsemastasi, mutta itseäni ainakin kiinnostaa, että räjähtikö siellä ja mikä moisen aiheutti ja mitä yleensäkin tapahtui. Riittääkö?- Tremoles
m-tti kirjoitti:
Ei ole ensimmäinen kerta Tremo, kun selität puuta heinää, sen olen huomannut. Mutta asiaan: otahan ne faktat ensin haltuun ja opiskele, mitä sana 'maailmankaikkeus' tarkoittaa.
"Maailmankaikkeus (muinaiskreikaksi κόσμος, lat. universum) eli universumi tarkoittaa avaruuden ja siinä olevan aineen ja energian muodostamaa kokonaisuutta, tai todellisuutta, kaikkeutta."
En siis puhu tämän maailman synnystä, vaan koko kaikkeuden. Uskon alkuräjähdykseen ja toivon, että tiedemiehet saavat selville, miten se on tapahtunut yms. Meidän pallommehan on syntynyt kauan räjähdyksen jälkeen. Halusinkin tällä keskustelulla saada uskovaisten suut auki ja että he kertoisivat, että mitäs sitte, jos kyseinen kaukoputki todistaakin jumalan olemassaolemattomuuden?
Olet siinä oikeassa, että mitään materiaa ei synny mistään, se vain muuttaa olomuotoaan. Kuten esim. vety, josta maailmankaikkeus suurimmaksi osaksi koostuu. Tässä lainaus aiheeseen liittyen
"Tähtienvälisessä aineessa, kuten maailmankaikkeudessa yleensäkin, on noin 70 % vetyä ja vajaa 30 % heliumia. Nämä ovat kevyimmät ja yksinkertaisimmat alkuaineet, joten on aivan luonnollista, että niitä on eniten. Kaikkia muita alkuaineita on korkeintaan parisen prosenttia. Tähtienvälisen aineen pilvissä on myös hyvin pieniä kiinteitä hiukkasia, pölyä, sekä molekyylejä."Höpötit taas niin ohi suomen kielen perussanaston, etten viitsi siitä enää jatkaa.
Voisit opiskella kyllä vähän lisää äidinkielen sanoja ja niiden syntyhistoriaa.
M. Agricola synnytti mielessään monet suomen kieliset sanat, kääntäessään ja suomentaessaan sekä luodessaan uutta suomen kieltä suoraan latinan kielisestä Latin Vulgatasta, käyttäen apunaan ruotsin ja saksan kielen taitojaan. Jonka vuoksi monissa vanhoissa kielissä ei ole ollenkaan suomen kielen sanoja vastaavia
sanoja käytössä. Ei ollut siis ollenkaan 1500 -luvulla, edes lainoina!
Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän.
Siitä on todella pitkä matka esim. aurinkoon, ja jopa kuuhun. Elikä normaali teksti joka on kooltaan noin 2.5 senttiä korkeaa voidaan lukea tuolla ko. putkella noin 6500 km matkan takaa. Se tuosta optiikasta, joka on todella aivan riittämätöntä kaikkeuden tutkimiseen. Hyvä jos sillä edes tätä meidän niin huonosti vieläkin tuntemaa kotoista aurinkojärjestelmää saadaan tutkittua edes jollakin oikealla ja tarvittavalla tasolla. Tremoles kirjoitti:
Höpötit taas niin ohi suomen kielen perussanaston, etten viitsi siitä enää jatkaa.
Voisit opiskella kyllä vähän lisää äidinkielen sanoja ja niiden syntyhistoriaa.
M. Agricola synnytti mielessään monet suomen kieliset sanat, kääntäessään ja suomentaessaan sekä luodessaan uutta suomen kieltä suoraan latinan kielisestä Latin Vulgatasta, käyttäen apunaan ruotsin ja saksan kielen taitojaan. Jonka vuoksi monissa vanhoissa kielissä ei ole ollenkaan suomen kielen sanoja vastaavia
sanoja käytössä. Ei ollut siis ollenkaan 1500 -luvulla, edes lainoina!
Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän.
Siitä on todella pitkä matka esim. aurinkoon, ja jopa kuuhun. Elikä normaali teksti joka on kooltaan noin 2.5 senttiä korkeaa voidaan lukea tuolla ko. putkella noin 6500 km matkan takaa. Se tuosta optiikasta, joka on todella aivan riittämätöntä kaikkeuden tutkimiseen. Hyvä jos sillä edes tätä meidän niin huonosti vieläkin tuntemaa kotoista aurinkojärjestelmää saadaan tutkittua edes jollakin oikealla ja tarvittavalla tasolla.Mitä ihmettä taas Tremu selität? Osasit napata koko tekstistä sen kaiken epäolennaisimman, eli pienen sanan tuosta lainauksesta. Ei se edes ollut minun tekstiäni (siksi lainausmerkit). Eihän tuolla taas ole mitään merkitystä, mitä selität Agricolasta kontekstiin liittyen. Itse olit tuhannen väärässä, kun puhut maailmasta ja maailmankaikkeudesta samana asiana. Taitaa sinulla olla tämä suomen kieli hukassa.
Ja mikä ihmeen seniili pappa tuon nimimerkin takana oikein luikkii? Jos pistät faktoja pöytään argumentiksi, nii pistä nyt ihmeessä linkki väitteidesi tueksi, muuten niillä ei ole mitään arvoa, jos et pysty niitä todistamaan. Eli onko tuo putkesi tällä hetkellä maailman tarkin ja mistä olet tiedon hankkinut?
Tuo sinun 2,5 cm teksti ei merkkää mitään, kun puhutaan jostain esim. aurinkokunnista. Itse löysin nopealla etsimisellä kuvan eksoplaneetasta, joka sijaitsee 200 valovuoden päässä. Laske siitä, montako kilometriä siinä on ;)
http://www.centauri-dreams.org/?p=5767- hassua ;)
Tremoles kirjoitti:
Höpötit taas niin ohi suomen kielen perussanaston, etten viitsi siitä enää jatkaa.
Voisit opiskella kyllä vähän lisää äidinkielen sanoja ja niiden syntyhistoriaa.
M. Agricola synnytti mielessään monet suomen kieliset sanat, kääntäessään ja suomentaessaan sekä luodessaan uutta suomen kieltä suoraan latinan kielisestä Latin Vulgatasta, käyttäen apunaan ruotsin ja saksan kielen taitojaan. Jonka vuoksi monissa vanhoissa kielissä ei ole ollenkaan suomen kielen sanoja vastaavia
sanoja käytössä. Ei ollut siis ollenkaan 1500 -luvulla, edes lainoina!
Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän.
Siitä on todella pitkä matka esim. aurinkoon, ja jopa kuuhun. Elikä normaali teksti joka on kooltaan noin 2.5 senttiä korkeaa voidaan lukea tuolla ko. putkella noin 6500 km matkan takaa. Se tuosta optiikasta, joka on todella aivan riittämätöntä kaikkeuden tutkimiseen. Hyvä jos sillä edes tätä meidän niin huonosti vieläkin tuntemaa kotoista aurinkojärjestelmää saadaan tutkittua edes jollakin oikealla ja tarvittavalla tasolla."Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän."
Taitaapa kuulua hassuimpiin esitettyihin väitteisiin jopa uskontofoorumeillakin!
Kaukoputkihan tarkennetaan siirtämällä havaintolaite (okulaari, kamera, ...) mahdollisimman tarkkaan objektiivipeilin tai linssisysteemin polttopisteeseen. Siinä on varaa tarkentaa lähemmäksi tai kauemmaksi, jopa äärettömyyden yli. Erinomaisen hassua väitttää että putki olisi rakennettu pöljästi että se ei olisi mahdollista.
Tähtitieteellisen kaukoputken ei itse asiassa tarvitse tarkentua kuin äärettömyyden kohdalle, koska kaikki havaittavat kohteet ovat optisen tarkkuuden rajoissa äärettömän kaukana.
Se miten pientä tekstiä voi mitenkin kaukaa nähdä on vain mitalin toinen puoli. Ensisijainen ominaisuus on kaukoputken kyky kerätä valoa, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että mitä isompi, sen parempi. Hubble -teleskooppi kykenee havaitsemaan kohteita, jotka ovat miljardeja kertoja himmeämpiä kuin himmeimmät pelkin silmin nähtävät mutta maanpäälliset laitteet ovat päässeet siitäkin edelle kun on alettu osata ilmakehän häiriöt huomioivan adaptiivisen optiikan rakentaminen.
Miljardien valovuosien päähän nähdään tällä hetkellä eikä suinkaan 6500 kilometriin! - Tremoles
hassua ;) kirjoitti:
"Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän."
Taitaapa kuulua hassuimpiin esitettyihin väitteisiin jopa uskontofoorumeillakin!
Kaukoputkihan tarkennetaan siirtämällä havaintolaite (okulaari, kamera, ...) mahdollisimman tarkkaan objektiivipeilin tai linssisysteemin polttopisteeseen. Siinä on varaa tarkentaa lähemmäksi tai kauemmaksi, jopa äärettömyyden yli. Erinomaisen hassua väitttää että putki olisi rakennettu pöljästi että se ei olisi mahdollista.
Tähtitieteellisen kaukoputken ei itse asiassa tarvitse tarkentua kuin äärettömyyden kohdalle, koska kaikki havaittavat kohteet ovat optisen tarkkuuden rajoissa äärettömän kaukana.
Se miten pientä tekstiä voi mitenkin kaukaa nähdä on vain mitalin toinen puoli. Ensisijainen ominaisuus on kaukoputken kyky kerätä valoa, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että mitä isompi, sen parempi. Hubble -teleskooppi kykenee havaitsemaan kohteita, jotka ovat miljardeja kertoja himmeämpiä kuin himmeimmät pelkin silmin nähtävät mutta maanpäälliset laitteet ovat päässeet siitäkin edelle kun on alettu osata ilmakehän häiriöt huomioivan adaptiivisen optiikan rakentaminen.
Miljardien valovuosien päähän nähdään tällä hetkellä eikä suinkaan 6500 kilometriin!Vähänpä sinä optiikasta tiedät vielä. Ja etkä näemmä ymmärrä lukemaasi oikein.
Näethän sinä auringonkin ja kuunkin, kaiketi, ilman kaukoputkea. ;) Tosin, hieman kylllä epäilen ettet näe edes omaa nenääsi, mutta oman napasi kyllä parhaiten. :) - tresaz
hassua ;) kirjoitti:
"Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän."
Taitaapa kuulua hassuimpiin esitettyihin väitteisiin jopa uskontofoorumeillakin!
Kaukoputkihan tarkennetaan siirtämällä havaintolaite (okulaari, kamera, ...) mahdollisimman tarkkaan objektiivipeilin tai linssisysteemin polttopisteeseen. Siinä on varaa tarkentaa lähemmäksi tai kauemmaksi, jopa äärettömyyden yli. Erinomaisen hassua väitttää että putki olisi rakennettu pöljästi että se ei olisi mahdollista.
Tähtitieteellisen kaukoputken ei itse asiassa tarvitse tarkentua kuin äärettömyyden kohdalle, koska kaikki havaittavat kohteet ovat optisen tarkkuuden rajoissa äärettömän kaukana.
Se miten pientä tekstiä voi mitenkin kaukaa nähdä on vain mitalin toinen puoli. Ensisijainen ominaisuus on kaukoputken kyky kerätä valoa, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että mitä isompi, sen parempi. Hubble -teleskooppi kykenee havaitsemaan kohteita, jotka ovat miljardeja kertoja himmeämpiä kuin himmeimmät pelkin silmin nähtävät mutta maanpäälliset laitteet ovat päässeet siitäkin edelle kun on alettu osata ilmakehän häiriöt huomioivan adaptiivisen optiikan rakentaminen.
Miljardien valovuosien päähän nähdään tällä hetkellä eikä suinkaan 6500 kilometriin!Minä näen helposti sataviisikymmentä miljoonaa kilometriä pitkälle ilman apuvälineitä keskellä päivää.
- vb-nm
hassua ;) kirjoitti:
"Tällä hetkellä maailman tarkin kaukoputki tarkentuu vain 6500 kilometrin päähän."
Taitaapa kuulua hassuimpiin esitettyihin väitteisiin jopa uskontofoorumeillakin!
Kaukoputkihan tarkennetaan siirtämällä havaintolaite (okulaari, kamera, ...) mahdollisimman tarkkaan objektiivipeilin tai linssisysteemin polttopisteeseen. Siinä on varaa tarkentaa lähemmäksi tai kauemmaksi, jopa äärettömyyden yli. Erinomaisen hassua väitttää että putki olisi rakennettu pöljästi että se ei olisi mahdollista.
Tähtitieteellisen kaukoputken ei itse asiassa tarvitse tarkentua kuin äärettömyyden kohdalle, koska kaikki havaittavat kohteet ovat optisen tarkkuuden rajoissa äärettömän kaukana.
Se miten pientä tekstiä voi mitenkin kaukaa nähdä on vain mitalin toinen puoli. Ensisijainen ominaisuus on kaukoputken kyky kerätä valoa, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että mitä isompi, sen parempi. Hubble -teleskooppi kykenee havaitsemaan kohteita, jotka ovat miljardeja kertoja himmeämpiä kuin himmeimmät pelkin silmin nähtävät mutta maanpäälliset laitteet ovat päässeet siitäkin edelle kun on alettu osata ilmakehän häiriöt huomioivan adaptiivisen optiikan rakentaminen.
Miljardien valovuosien päähän nähdään tällä hetkellä eikä suinkaan 6500 kilometriin!Valovuosi ei ole matka siinämielessä kuin matkalla tarkoitetaan täällä maan päällä puhuessa.
Miljardien valovuosien päätä nähdään valetta.
Sillä tuollaisen matkan päässä ei ole nyt muuta kuin kuvitelma.
- msi
"voi löytää". Toivottavasti löytää jotakin, olisihan tuo mielenkiintoista tietää, miten maailma on syntynyt.
- msi
En kyllä ymmärrä, miksi tuo kumoaisi Jumalan olemassaolon, jos selvitetään miten kaikki on saanut alkunsa? Tarkennatko hieman.
Juurihan, jos saadaan selville, että maailmankaikkeus ja maailma on syntynyt jostain räjähdyksestä, niin eikös se todista jo muutenkin evoluution todeksi? Ja samaan syssyyn miljoonien vuosien kehityksen apinoista ihmisiksi. Eli luomisteoria lentää romukoppaan.
- msi
m-tti kirjoitti:
Juurihan, jos saadaan selville, että maailmankaikkeus ja maailma on syntynyt jostain räjähdyksestä, niin eikös se todista jo muutenkin evoluution todeksi? Ja samaan syssyyn miljoonien vuosien kehityksen apinoista ihmisiksi. Eli luomisteoria lentää romukoppaan.
eihän se todista Jumalaa olemattomaksi. Onhan Jumala voinut luoda maailman evoluution kautta.
msi kirjoitti:
eihän se todista Jumalaa olemattomaksi. Onhan Jumala voinut luoda maailman evoluution kautta.
Eihän raamatussa niin sanota. Ja tuntuu, että kreationistit ainakin tyrmäävät evoluution heti alkuunsa. Eikös jotkut kreationistit ja taitaa se raamatunkin mukaan tuo maailmankaikkeus n. 10 000 vuotta vanha. Ja onhan sekin jo todistettu virheelliseksi väittämäksi radiohiilitutkimuksilla. Että en usko kreationisteihin, enkä älykkääseen suunnitteluun yms.
- msi
m-tti kirjoitti:
Eihän raamatussa niin sanota. Ja tuntuu, että kreationistit ainakin tyrmäävät evoluution heti alkuunsa. Eikös jotkut kreationistit ja taitaa se raamatunkin mukaan tuo maailmankaikkeus n. 10 000 vuotta vanha. Ja onhan sekin jo todistettu virheelliseksi väittämäksi radiohiilitutkimuksilla. Että en usko kreationisteihin, enkä älykkääseen suunnitteluun yms.
Raamattu ei ole mikään maantieteen oppikirja vaan hengellinen kirja. Raamatussa sanotaan, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja päinvastoin. Raamatun 7 luomispäivää voivat olla vaikka minkä mittaisia, tosin itse en usko evoluutioon. Ei se radiohiiliajoituskaan välttämättä virheetön ole, tuhannen vuoden päästä se voi olla naurettava asia.
msi kirjoitti:
Raamattu ei ole mikään maantieteen oppikirja vaan hengellinen kirja. Raamatussa sanotaan, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja päinvastoin. Raamatun 7 luomispäivää voivat olla vaikka minkä mittaisia, tosin itse en usko evoluutioon. Ei se radiohiiliajoituskaan välttämättä virheetön ole, tuhannen vuoden päästä se voi olla naurettava asia.
Selitä minulle ihmeessä, miksi kreationistit ovat varmoja, että maailma on 6 000 - 10 000 vuotta vanha. Perusteena tähän ovat raamatun sukuluettelot. Onhan nämä luvut todettu hölynpölyksi kymmenien miljoonien vuosien ikäisillä fossiileilla, mutta jotkut uskovaiset jaksavat tähän uskoa, mm. Sarah Palin.
Jos raamattu siis todellakin on vain hengellinen kirja, nii miksi mitään siinä olevaa pitäisi ottaa vakavasti?
Radiohiiliajoitus ei ole satatarkka pitkillä aikaväleillä mitattuna, mutta kyllä sillä saadaan selville fossiilien ikä niin, että tiedetään niiden olevan miljoonia vuosia vanhoja.
Miten vanhan sinä luulet meidän maailmamme olevan?- pokstuikkis
m-tti kirjoitti:
Juurihan, jos saadaan selville, että maailmankaikkeus ja maailma on syntynyt jostain räjähdyksestä, niin eikös se todista jo muutenkin evoluution todeksi? Ja samaan syssyyn miljoonien vuosien kehityksen apinoista ihmisiksi. Eli luomisteoria lentää romukoppaan.
Miten edes teoriassa voit osoittaa todeksi sen, että ihminen olisi kehittynyt apinasta?
Eihän menneisyys kerro mitään! Joten kaikki oletukset menneistä tapahtumista pysyvät ikuisesti oletuksina.'
Eikä totuus siitä muutu jos vaikka kaikki uskoisivat asiaan. Totuus pitää salaisuutensa menneistä tapahtumista itsellään. - kummastellen
pokstuikkis kirjoitti:
Miten edes teoriassa voit osoittaa todeksi sen, että ihminen olisi kehittynyt apinasta?
Eihän menneisyys kerro mitään! Joten kaikki oletukset menneistä tapahtumista pysyvät ikuisesti oletuksina.'
Eikä totuus siitä muutu jos vaikka kaikki uskoisivat asiaan. Totuus pitää salaisuutensa menneistä tapahtumista itsellään.Ovatko kissat ilmaantuneet planeetallemme tyhjästä? Entä leijonat? Tuliovatko ne samaa matkaa käsi kädessä vai oliko heidän ilmaantumisella planeetallemme tuhansien vuosien eroja?
Ihminen ja apina ovat ulkonältään ja ruokatavoiltaan samankaltaisia, enemmän samankaltaisia kuin kissa ja ihminen.
Entä hevonen ja seepra? Onko näillä eläinlajeilla mitään tekemistä keskenään?
Lentoliskot ja linnut? kummastellen kirjoitti:
Ovatko kissat ilmaantuneet planeetallemme tyhjästä? Entä leijonat? Tuliovatko ne samaa matkaa käsi kädessä vai oliko heidän ilmaantumisella planeetallemme tuhansien vuosien eroja?
Ihminen ja apina ovat ulkonältään ja ruokatavoiltaan samankaltaisia, enemmän samankaltaisia kuin kissa ja ihminen.
Entä hevonen ja seepra? Onko näillä eläinlajeilla mitään tekemistä keskenään?
Lentoliskot ja linnut?Eikös juuri lentoliskot olleet nykyisten lintujemme edeltäjiä? Mm. onttoine luineen jne. Entä mitä tarkoitat, ettei ihminen ja kissa ole samankaltaisia? Eivät kai, kun ovat ihan eri suunnasta kehittyneet, kissat kissaeläimistä ja ihmiset apinaeläimien esi-isistä.
- Vesa
Maailmankaikkeus syntyi, niin kuin tiede nykyään olettaa, mutta tiede ei sano, että alkuräjähdys oli Jumalan luomistyö.
- paikanetsijä
"Lehti kertoo, että sen avulla voidaan nähdä 14 miljardia vuotta sitten tapahtuneita asioita, mukaanlukien alkuräjähdys."
salli mun nauraa.......... Kiinnostavia nuo universumin syntykysymykset. Niiden tutkiminen ja yhä uusien faktojen löytyminen ei kuitenkaan näytä lisäävän ihmisten sielunrauhaa. Ympärilleen kun katsoo, näyttää päinvastoin siltä, että huolestuminen ja huolen aiheet senkun lisääntyvät. Ja otaksuma, että tieteellisen tutkimisen avulla Jumalan olemassaolo kumotaisiin, ei kestä kriittistä tarkastelua.
Ja ihmekös tuo, ettei rauha maailman syntyä tutkimalla lisänny. Eihän Raamatun Jumalakaan lupaa, että luomiskertomuksen kautta minä lahjoitan teille rauhan.- paikanetsijä
hassua että ihminen haluaa tieteen avulla löytää faktoja joiden avulla kumota Jumalan olemassaolo - - - tutkijoilla on yleensä tapana saada juuri sellaisia vastauksia kuin on lähdetty hakeamaankin
maailman syntyä selvittävä tutkimus on saanut niin ristiriitaista tietoa aikaiseksi ettei ole ihmekään että huolestumista esiintyy
ja kuinka kauhea raha- ja energiamäärä kulutetaankaan ihan vain siksi että halutaan todistaa asioita joita ei voi todistaa, esimerkiksi suurta pamausta tai sitä kuinka ihminen on polveutunut apinoista - sillä summalla tutkisi jo melkoisen määrän kaikkea tarpeellisempaa... - tosiaan?
paikanetsijä kirjoitti:
hassua että ihminen haluaa tieteen avulla löytää faktoja joiden avulla kumota Jumalan olemassaolo - - - tutkijoilla on yleensä tapana saada juuri sellaisia vastauksia kuin on lähdetty hakeamaankin
maailman syntyä selvittävä tutkimus on saanut niin ristiriitaista tietoa aikaiseksi ettei ole ihmekään että huolestumista esiintyy
ja kuinka kauhea raha- ja energiamäärä kulutetaankaan ihan vain siksi että halutaan todistaa asioita joita ei voi todistaa, esimerkiksi suurta pamausta tai sitä kuinka ihminen on polveutunut apinoista - sillä summalla tutkisi jo melkoisen määrän kaikkea tarpeellisempaa...Pitäisikö tosiaan jättää mielestäsi tutkimatta, mitä kaikkea ihmeellistä maailmasta ja maailmankaikkeudesta voikaan löytyä?? Ja ihan senkö takia, että saattaisi löytyä jotain, joka kieltää jumalan olemassaolon? Eihän elämässä ole mitään mielenkiintoisempaa kuin luonnontieteet. Minulle se on ainakin suurin syy pysyä hengissä. Sitä paitsi tiede ei ota kantaa jumalan olemassaoloon. Ei siis suinkaan yritä ottaa kenenkään uskoa pois.
Mielestäni luonnontieteet ovat siitäkin hauskoja, että ne voivat olla kaikille tarkoitettuja. "Tieteelliseltä kannalta" voidaan yrittää onkia totuuksia selville maailmankaikkeuden olemuksesta tai maapallon kehityksestä. Uskovainen voi taas ihmetellä jumalan valtakuntaa. :) - paikanetsijä
tosiaan? kirjoitti:
Pitäisikö tosiaan jättää mielestäsi tutkimatta, mitä kaikkea ihmeellistä maailmasta ja maailmankaikkeudesta voikaan löytyä?? Ja ihan senkö takia, että saattaisi löytyä jotain, joka kieltää jumalan olemassaolon? Eihän elämässä ole mitään mielenkiintoisempaa kuin luonnontieteet. Minulle se on ainakin suurin syy pysyä hengissä. Sitä paitsi tiede ei ota kantaa jumalan olemassaoloon. Ei siis suinkaan yritä ottaa kenenkään uskoa pois.
Mielestäni luonnontieteet ovat siitäkin hauskoja, että ne voivat olla kaikille tarkoitettuja. "Tieteelliseltä kannalta" voidaan yrittää onkia totuuksia selville maailmankaikkeuden olemuksesta tai maapallon kehityksestä. Uskovainen voi taas ihmetellä jumalan valtakuntaa. :)ja hyvä jos jotakin löytävät
vaikka sillä aikaa miljoonat kärsivät nälästä jne - köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat, on mielestäni epäreilua laittaa tähtitieteellisiä summia jonkun tiedemiehen älleihin varsinkaan kun tutkimuksella ei voida ratkaista ihmiskunnan ongelmia - löydetty
paikanetsijä kirjoitti:
ja hyvä jos jotakin löytävät
vaikka sillä aikaa miljoonat kärsivät nälästä jne - köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat, on mielestäni epäreilua laittaa tähtitieteellisiä summia jonkun tiedemiehen älleihin varsinkaan kun tutkimuksella ei voida ratkaista ihmiskunnan ongelmiaKyllä kaikki ihmisen elämää helpottavat keksinnöt ovat kummunneet juuri tästä ihmisen luontaisesta uteliaisuudesta. Ilman tietoa on paha tehdä myöskään käytännön oivalluksia. Tietoon perustuu mm. se sinun tietokoneesikin, jota näpyttelet. Jos kukaan ei olisi koskaan ollut utelias, emme me nyt keskustelisi keskenämme. "Ei oppi ojaan kaada" on tänä päivänäkin käyttökelpoinen sanonta. Huomispäivän ihmiset osaavat hyödyntää tänä päivänä hankittuja tietoja.
- kummastellen
paikanetsijä kirjoitti:
hassua että ihminen haluaa tieteen avulla löytää faktoja joiden avulla kumota Jumalan olemassaolo - - - tutkijoilla on yleensä tapana saada juuri sellaisia vastauksia kuin on lähdetty hakeamaankin
maailman syntyä selvittävä tutkimus on saanut niin ristiriitaista tietoa aikaiseksi ettei ole ihmekään että huolestumista esiintyy
ja kuinka kauhea raha- ja energiamäärä kulutetaankaan ihan vain siksi että halutaan todistaa asioita joita ei voi todistaa, esimerkiksi suurta pamausta tai sitä kuinka ihminen on polveutunut apinoista - sillä summalla tutkisi jo melkoisen määrän kaikkea tarpeellisempaa...Tai: ihminen pakenee todellisuutta jumalaan?
- näinpäin
että ennenkuin tuo asia saadaan selvitettyä-jos koskaan saadaankaan-
niin joidenkin muiden suut loksahtavat auki sitä ennen,kun ylöstempaus
tapahtuu ja uskovat temmataan yläilmoihin Herraa vastaan ja siellähän
me sitten saamme nähdä mennessämme koko maailmankaikkeuden,jota
toiset jäävät täältäkäsin katselemaan vielä kaukoputkillaan..- vb-nm
2.Pietarin kirje:
3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
Näinhän se loppu tulee!
- Meingott
Sanonpa vaan, että Jumala on ollut aika touhukas. Hän oli materian tyhjästä, teleskooppi tarkastelee tilannetta sen jälkeen, kun materian luominen oli tapahtunut.
Niin, entä sitten? Ei tuo teleskooppi Jumalan olemassaoloa kumoa, hyvä jos sen avulla voidaan selvittää maailmankaikkeuden kehittymistä.
Ja muuten, alkuräjähdysteoria on muuten katolisen luomisopin mukainen. Yhtenä syynä on se, että sen luonut fyysikko oli myös katolinen pappi. - Jeesuksen opetuslapsi
> Mikä on uskovaisten argumentti siihen, jos vihdoin pystytään todistamaan maailmankaikkeuden synty ja kumoamaan jumalan olemassaolo?
Miten tosiasiat miksikään voi muuttua, vaikka niitä ihmiset tutkisivat ja sitten tekisivät joko oikeita tai vääriä johtopäätöksiä. Valitettavasti ihmiset pyrkivät tekemään itsensä viisaammiksi kuin Jumala, itselleen vahingoksi, koska eivät siten voi saada pelastusta Jeesuksessa.
Jumala on luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä täällä on, ihmisetkin. Amen.Sanot, etteivät tosiasiat voi miksikään muuttua. Mitkä ovat tosiasioita? Sanot, että jumala on luonut kaiken, mutta mistä sinä sen tiedät? Millä todistat kyseisen asian. Jeesuksesta nyt ei saa pelastusta, muuta kuin henkistä tukea tarvitsevat harhautuneet ihmiset.
Mutta aina sanotaan, että pitäisi todistaa jumalan olemassaolemattomuus todeksi. Mutta, kun saisi jonkun todisteen, että jumala on olemassa. Tämä on vähän sama, kuin Russelin teekannu (katso wikipediasta). Että jos meille opetetaan pienestä pitäen teekannun olemassaolosta ja kerran viikossa joku saarnaa siitä, nii ei kellekkään tule mieleen yrittää väittää vastaan teekannun olemassaolosta ja häntä pidettäisiin mielenvikaisena. Näin on myös jumalaan uskomisessa.- sama peli
m-tti kirjoitti:
Sanot, etteivät tosiasiat voi miksikään muuttua. Mitkä ovat tosiasioita? Sanot, että jumala on luonut kaiken, mutta mistä sinä sen tiedät? Millä todistat kyseisen asian. Jeesuksesta nyt ei saa pelastusta, muuta kuin henkistä tukea tarvitsevat harhautuneet ihmiset.
Mutta aina sanotaan, että pitäisi todistaa jumalan olemassaolemattomuus todeksi. Mutta, kun saisi jonkun todisteen, että jumala on olemassa. Tämä on vähän sama, kuin Russelin teekannu (katso wikipediasta). Että jos meille opetetaan pienestä pitäen teekannun olemassaolosta ja kerran viikossa joku saarnaa siitä, nii ei kellekkään tule mieleen yrittää väittää vastaan teekannun olemassaolosta ja häntä pidettäisiin mielenvikaisena. Näin on myös jumalaan uskomisessa.Sama juttu on oikeasti tyypillistä evoluutioteoriaan uskomisessa. Jos kukaan eio siitä puhuisi, ei siihen kukaan uskoisikaan!
Ja tähän asti tulkinnat ovat olleet sellaisia, että ne on todettu olevan joka viisivuotiskausittain korjaamisen tarpeessa.
Miksi uskoa sellaiseen, joka on entistä luulemista myöhempien tulkintojen mukaan? sama peli kirjoitti:
Sama juttu on oikeasti tyypillistä evoluutioteoriaan uskomisessa. Jos kukaan eio siitä puhuisi, ei siihen kukaan uskoisikaan!
Ja tähän asti tulkinnat ovat olleet sellaisia, että ne on todettu olevan joka viisivuotiskausittain korjaamisen tarpeessa.
Miksi uskoa sellaiseen, joka on entistä luulemista myöhempien tulkintojen mukaan?En usko, että evoluutioteoriaan uskominen on sama asia. Ja tottakai siitä puhutaan, kun koko ajan tulee uutta tietoa ja teknologia, jolla evoluutiota tutkitaan kehittyy. Evoluutio kattaa niin paljon, että tottakai teoriaa pitää korjata, jos löytyy uutta tietoa, mikä kumoaa vanhan. Se on vähän niinkuin maailman kehitys, ennen jotain selitettiin jumalan ansiona mutta tänä päivänä tiedetään jo paljon enemmän, miksi jotkut asiat tapahtuu.
Miksi itse uskot sellaiseen, josta ei ole mitään konkreettista todistetta tai uutta tietoa ei ole tullut tuhansiin vuosiin.- knut ...
m-tti kirjoitti:
En usko, että evoluutioteoriaan uskominen on sama asia. Ja tottakai siitä puhutaan, kun koko ajan tulee uutta tietoa ja teknologia, jolla evoluutiota tutkitaan kehittyy. Evoluutio kattaa niin paljon, että tottakai teoriaa pitää korjata, jos löytyy uutta tietoa, mikä kumoaa vanhan. Se on vähän niinkuin maailman kehitys, ennen jotain selitettiin jumalan ansiona mutta tänä päivänä tiedetään jo paljon enemmän, miksi jotkut asiat tapahtuu.
Miksi itse uskot sellaiseen, josta ei ole mitään konkreettista todistetta tai uutta tietoa ei ole tullut tuhansiin vuosiin.Mistä nyt puhuit?
Mitä sinä muka tiedät minun uskomiseni sisällöstä?
Et yhtään mitään.
Sekin on sinulla pelkkien oletusten varassa! - Ei tällaista maailmaa voi syntyä epäloogisesti ilman Luojaa
m-tti kirjoitti:
Sanot, etteivät tosiasiat voi miksikään muuttua. Mitkä ovat tosiasioita? Sanot, että jumala on luonut kaiken, mutta mistä sinä sen tiedät? Millä todistat kyseisen asian. Jeesuksesta nyt ei saa pelastusta, muuta kuin henkistä tukea tarvitsevat harhautuneet ihmiset.
Mutta aina sanotaan, että pitäisi todistaa jumalan olemassaolemattomuus todeksi. Mutta, kun saisi jonkun todisteen, että jumala on olemassa. Tämä on vähän sama, kuin Russelin teekannu (katso wikipediasta). Että jos meille opetetaan pienestä pitäen teekannun olemassaolosta ja kerran viikossa joku saarnaa siitä, nii ei kellekkään tule mieleen yrittää väittää vastaan teekannun olemassaolosta ja häntä pidettäisiin mielenvikaisena. Näin on myös jumalaan uskomisessa.> Mutta, kun saisi jonkun todisteen, että jumala on olemassa.
tulla ilman, että Jumala olisi luonut ihmisen ja nämä sukua jatkamalla lisääntyivät ja tässä vaiheessa heidän jälkeläisinä sinäkin pystyt ajattelemaan, kulkemaan ja monia muita asioista suorittamaan. Jumala on sinut luonut kuvakseen, koska tiedät hyvän ja pahan, vaikka nämä onkin sinulle opetettu vanhempiesi ja ympäröivän yhteiskunnan vaikutuksesta. Samalla tavalla Jumala antoi Raamatun, jotta voisit tuntea Totuuden eli Herran Jeesuksen, koska vain hänen kauttaan voit syntyä Jumalan lapseksi Pyhässä Hengessä. Tämä on myös ihmiselämän tarkoitus, sillä kaikki me synnymme ja kuolemme, mutta Jumalan armosta ja totuudesta syntyneet löytävät Elämän Luojan yhteydessä, hänen armossaan ja rakkaudessaan, sillä se on Elämän täyttymys ja tarkoitus. Ei tällaista maailmaa voi syntyä epäloogisesti ilman Luojaa kirjoitti:
> Mutta, kun saisi jonkun todisteen, että jumala on olemassa.
tulla ilman, että Jumala olisi luonut ihmisen ja nämä sukua jatkamalla lisääntyivät ja tässä vaiheessa heidän jälkeläisinä sinäkin pystyt ajattelemaan, kulkemaan ja monia muita asioista suorittamaan. Jumala on sinut luonut kuvakseen, koska tiedät hyvän ja pahan, vaikka nämä onkin sinulle opetettu vanhempiesi ja ympäröivän yhteiskunnan vaikutuksesta. Samalla tavalla Jumala antoi Raamatun, jotta voisit tuntea Totuuden eli Herran Jeesuksen, koska vain hänen kauttaan voit syntyä Jumalan lapseksi Pyhässä Hengessä. Tämä on myös ihmiselämän tarkoitus, sillä kaikki me synnymme ja kuolemme, mutta Jumalan armosta ja totuudesta syntyneet löytävät Elämän Luojan yhteydessä, hänen armossaan ja rakkaudessaan, sillä se on Elämän täyttymys ja tarkoitus.Tuo tarinasi ei edes selitä mitään.Sanot, että jumala on luonut kaiken ja kaikki tapahtuu hänen suunnitelmien mukaansa. Sanot, että kaikki ihmiset eläimet yms. toimivat jumalan tahdon mukaan ja jumala toimii heidän kauttaan.
Tuohan on kaikki vain uskovaisten tapaa selittää maailmaa, koska kieltävät evoluution ja kehitysopin. Mikä sinulle todistaa, että jumala on luonut kaiken? Kukaan ei ole vielä onnistunut todistamaan, että jumalaa olisi/ei olisi olemassa. Samaa teoriaa tukee Russellin teekannu (katso wikipediasta)
'jumala antoi raamatun' ? Raamattuhan on ihmisten kirjoittama kirja, johon on valittu sopivimmat evankeliumit ja jota on muutettu aikojen saatossa useasti, mielestäni tämä ei todista jumalaa todelliseksi.- Älä anna epäuskon hallita elämääsi
m-tti kirjoitti:
Tuo tarinasi ei edes selitä mitään.Sanot, että jumala on luonut kaiken ja kaikki tapahtuu hänen suunnitelmien mukaansa. Sanot, että kaikki ihmiset eläimet yms. toimivat jumalan tahdon mukaan ja jumala toimii heidän kauttaan.
Tuohan on kaikki vain uskovaisten tapaa selittää maailmaa, koska kieltävät evoluution ja kehitysopin. Mikä sinulle todistaa, että jumala on luonut kaiken? Kukaan ei ole vielä onnistunut todistamaan, että jumalaa olisi/ei olisi olemassa. Samaa teoriaa tukee Russellin teekannu (katso wikipediasta)
'jumala antoi raamatun' ? Raamattuhan on ihmisten kirjoittama kirja, johon on valittu sopivimmat evankeliumit ja jota on muutettu aikojen saatossa useasti, mielestäni tämä ei todista jumalaa todelliseksi.väitätkö, että kukaan ei ole sinua tehnyt, vaikka äitisi kohdussa kasvaa aloit kahdesta toisensa kohdanneesta sinänsä jo ihmeellisestä pienen pienestä elämän lähtökohdasta. Kuitenkin vain ällistyttävän kasvun ja kehittymisen kautta sinusta tuli se, mikä olet. Anna siis arvoa Luojalle, sillä tahtoohan hän sinutkin Totuuteen johdattaa ja pelastuksen antaa, ellet sitten ole todella huonossa tilanteessa. Etsi Jumalan Valtakuntaa Jeesuksessa ja hänen pyhien opetuksiensa kautta, jos tahdot tulla Elämän Vetten lähteille, sillä sinäkin olet ihmeellisesti kudottu ja rakennettu.
Älä anna epäuskon hallita elämääsi kirjoitti:
väitätkö, että kukaan ei ole sinua tehnyt, vaikka äitisi kohdussa kasvaa aloit kahdesta toisensa kohdanneesta sinänsä jo ihmeellisestä pienen pienestä elämän lähtökohdasta. Kuitenkin vain ällistyttävän kasvun ja kehittymisen kautta sinusta tuli se, mikä olet. Anna siis arvoa Luojalle, sillä tahtoohan hän sinutkin Totuuteen johdattaa ja pelastuksen antaa, ellet sitten ole todella huonossa tilanteessa. Etsi Jumalan Valtakuntaa Jeesuksessa ja hänen pyhien opetuksiensa kautta, jos tahdot tulla Elämän Vetten lähteille, sillä sinäkin olet ihmeellisesti kudottu ja rakennettu.
..Vaan taitaa ihmisen kehitys siittiöstä hautaan asti selittyä biologian opeilla. Niissä ei missää vaiheessa mainita jumalaa, vaan jokainen vaihe voidaan selittää täysin ilman uskontoon sekaantumista. Siittiöitäkään ei jumalasi luo, vaan ne saavat alkunsa siementiehyeissä, n. 75 päivän aikana. Eli en väitä, etteikö minua olisi kukaan tehnyt, mutta väitän, ettei jumalallasi ole ollut siinä osaa, eikä arpaa.
En tunne olevani mitenkään huonossa tilanteessa. Olen täysin terve, minulle ei ole allergioita, eikä muutenkaan suurempia huolia sydämelläni. Taitaa johtua siitä, etten kuulu kirkkoon.
Että tremu ja msi loputa hiljenivät tämänkin keskustelun tiimoilta? Eikö teillä ole enää argumenttia keskusteluun? Eikö edes EJKR enää keksi mitään sanottavaa kyseiseen aiheeseen?
voi teitä...- Tremoles
Maailmankaikkeus näemmä synntytti vain läheisriippuvuuden. ;) Ja sitä me kristillisyydessä elävät monentason toimijat yritämme lievittää parhaan mahdollisen
kykymme ja taitojemme mukaan.
Älä nyt kuitenkaan yritä enää tarttua tähden sakaraan kiinne kaksin käsin! :) - wanha testamentti
Tremoles kirjoitti:
Maailmankaikkeus näemmä synntytti vain läheisriippuvuuden. ;) Ja sitä me kristillisyydessä elävät monentason toimijat yritämme lievittää parhaan mahdollisen
kykymme ja taitojemme mukaan.
Älä nyt kuitenkaan yritä enää tarttua tähden sakaraan kiinne kaksin käsin! :)hupa-Mutta Adonia pelkäsi Salomoa, nousi, meni ja tarttui alttarin sarviin.
Tremoles kirjoitti:
Maailmankaikkeus näemmä synntytti vain läheisriippuvuuden. ;) Ja sitä me kristillisyydessä elävät monentason toimijat yritämme lievittää parhaan mahdollisen
kykymme ja taitojemme mukaan.
Älä nyt kuitenkaan yritä enää tarttua tähden sakaraan kiinne kaksin käsin! :)Että eikö teillä ole noihin pariin 'väittelyyn' mitään sanottavaa vastaan? Esimerkiksi tämä mainitsemasi kaukoputki, missä se on? Miten voi väitellä asiasta, josta ei voi todistaa mitään?
Jos täällä yrittää saada järkeenkäypää keskustelua aikaiseksi, toivoisin, että omille väitteille saadaan myös todisteita taakse.
"Mielipiteellä, jota ei voi perustella, ei ole merkitystä"- Tremoles
m-tti kirjoitti:
Että eikö teillä ole noihin pariin 'väittelyyn' mitään sanottavaa vastaan? Esimerkiksi tämä mainitsemasi kaukoputki, missä se on? Miten voi väitellä asiasta, josta ei voi todistaa mitään?
Jos täällä yrittää saada järkeenkäypää keskustelua aikaiseksi, toivoisin, että omille väitteille saadaan myös todisteita taakse.
"Mielipiteellä, jota ei voi perustella, ei ole merkitystä"Olihan niihin.
Mutta et kestänyt niiden suomia uusia tietoja itsellesi. Kyllä nuin iso poika osaa kirjoittaa hakusanan observatorio selaimeensa.
Lopetan tähän viitaten siihen jota itse kerroit lainaamasi lausahduksen turvin.
ps. Kaukoputkella, yleensäkin ottaen, on omat rajoitteensa. Tremoles kirjoitti:
Olihan niihin.
Mutta et kestänyt niiden suomia uusia tietoja itsellesi. Kyllä nuin iso poika osaa kirjoittaa hakusanan observatorio selaimeensa.
Lopetan tähän viitaten siihen jota itse kerroit lainaamasi lausahduksen turvin.
ps. Kaukoputkella, yleensäkin ottaen, on omat rajoitteensa.Netin käytön ja tietojen löytämisen taidan todennäköisesti paremmin, kuin sinä tremu. Sillähän sanoinkin löytäneeni paljon paremman kaukoputken, minkä sinä löysit. Vai sanotko vieläkin että sen sinun putkesi on tuota parempi, minkä linkitin tuonne? Pistä sitten linkki sille sivustolle, missä se on, niin tutustun siihen.
- Usvahaukka71
Kyseessä on se että ajattelen Jumalan olevan luomisen ja alkuräjähdyksen toimeenpanija. uskon tietysti alkuräjähdykseen. Jos raamattu olisi tarkoitettu luonnotieteelliseksi selityskirjaksi se olisi yhtä paksu kuin maailmankaikkeus. Mietipä mitä uusi testamentti olisi Kalle Päätalon kirjoittamana. Se ei loppuisi koskaan. Raamatussa on totuus ihmisestä itsestään ja pelastusmahdollisuus.
Kyl me sitten kuoltuamme saadaan tietää miten kaikki meni.
sami - se ei olekkaan
Entäpäs jos sellaista teleskooppia ei oikeasti ole olemassakaan, eikä sellaista voi laitteena valmistaa? Jumala ei le ihminen, vaan hengelliset täytyy tutkia hengellisesti, ja pelkkä valo ei varmaankaan selitä kuin nättien välähdysten kaunista kirjoa? Itse uskon että todisteet vain todistavat sen, mitä Raamatussa on meille kerrottu, elikkä sen oikean totuuden.
Sellaista laitetta ei voi valmistaa, millä jumalan voisi nähdä. Kuitenkin tuolla vehkeellä, mistä aloituksessa puhutaan saatetaan saada selville maailmankaikkeuden synty. Ja olet todellakin oikeassa, ettei jumalaa voi nähdä millään laitteella. Ihan kuin joulupukkiakaan ei voi nähdä.
Juuri valojen kirjo tai jumalan näkeminen unissaan viittaa pahasti huumeisiin tai mielenhäiriöön. Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja, eikä siinä ole jumalallasi ollut mitään tekemistä. Jumala on todellakin mahdoton nähdä, ja sitä pitää 'etsiä' eli luoda sisälle. Ihmen on luotava itselleen mielikuva jumalasta ja sen jälkeen voi uskoa siihen. Eli se toimii kuin lumelääke (plasebo). Kyseisen aineen toiminta on muuten todistettu. Niin se ihminen vain osaa pettää itseään.
- Autuas se, joka uskoo Herraan Jeesukseen
> Mikä on uskovaisten argumentti siihen, jos vihdoin pystytään todistamaan maailmankaikkeuden synty ja kumoamaan jumalan olemassaolo?
Ihmisten todistukset ovat epäluotettavampia kuin Luoja-Jumalan todistus, koska hän on itse sen ilmoittanut Raamatun alkulehdillä. Ihan naurattaa ajatella, mitä Herra Jumala ajattelee niistä ihmisistä, jotka todistavat hänen olemassaolemattomuuden. :)
Jokainen ihmisen voi tehdä parannuksen uskomalla Herraan Jeesukseen Kristukseen ja tekemällä hänen ilmoituksensa mukaan, jotta voisi oppia tuntemaan armollisen ja totuudellisen Jumalan, joka kutsuu luomiaan ihmisiä lapsikseen Pyhästä Hengestä syntymisen kautta.Eikös raamattu ole täysin ihmisten kirjoittama kirja? Ja vieläpä sellainen, mihin on valittu sinne parhaiten sopivat evankeliumit? Varmasti joulupukki ajattelee samalla tavalla heistä, jotka häneen eivät usko, mutta kuten jumalasi, häntä ei ole, nii eipä sillä ole mihinkään vaikutusta.
Sanot siis, että raamattu on se absoluuttinen totuus, koska jumala on siinä ilmoittanut jotain? Kiellät siis koraanin totuuden? Sanoisin, että molemmat kirjat ovat samalla tasolla siinä mielessä, että niihin uskovat ovat molemmat varmoja niiden täydellisestä totuudesta.
Et voi sanoa, ettei koraani tai raamattu olisi enemmän oikeassa, kuin toinen, koska kummankaan satuja ei voi todistaa oikeammiksi, kuin toisen.- Jumala on luonut taivaan ja maan
m-tti kirjoitti:
Eikös raamattu ole täysin ihmisten kirjoittama kirja? Ja vieläpä sellainen, mihin on valittu sinne parhaiten sopivat evankeliumit? Varmasti joulupukki ajattelee samalla tavalla heistä, jotka häneen eivät usko, mutta kuten jumalasi, häntä ei ole, nii eipä sillä ole mihinkään vaikutusta.
Sanot siis, että raamattu on se absoluuttinen totuus, koska jumala on siinä ilmoittanut jotain? Kiellät siis koraanin totuuden? Sanoisin, että molemmat kirjat ovat samalla tasolla siinä mielessä, että niihin uskovat ovat molemmat varmoja niiden täydellisestä totuudesta.
Et voi sanoa, ettei koraani tai raamattu olisi enemmän oikeassa, kuin toinen, koska kummankaan satuja ei voi todistaa oikeammiksi, kuin toisen.> Et voi sanoa, ettei koraani tai raamattu olisi enemmän oikeassa, kuin toinen, koska kummankaan satuja ei voi todistaa oikeammiksi, kuin toisen.
Tietysti voin sanoa. Niin myös muslimi voi sanoa Koraanista. Se kumpi on oikeassa, riippuu siitä, kumpi kirja on Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamana kirjoitettu ihmisten toimesta kaikille ihmisille, että voisimme tuntea elävän ja ainoan Jumalan, joka on luonut taivaat ja maan, näitä on todella vain yksi Herra ja Jumala, ja Jeesus Kristus on ainosyntyinen Poika taivaalliselle Isälle Jumalalle.
Jos haluat tulla tämän tuntemaan, niin pidä Jeesuksen opetus, niin tulet tietämään, että se on Jumalasta. Jos kuitenkin tahdot ensin kokeilla Koraanin jumalaa, niin ei siihenkään mitään estettä. Herra Jeesus sanoa: ´Jos joku tahtoo tulla tuntemaan, onko hänen oppinsa Jumalasta, niin pitäköön sen´.
Asia on todella niin yksinkertainen ja yksiselitteinen.
- nyt ymmärrä
Ilkamointiasi, eikö kaikissa kouluissa jo opeteta totuutena tuota "alkuräjähdys teoriaa"? Mikä mättää, eikö se olekkaan varma totuus, kun tarvitsee rakennella mahdottoman kalliita laitteita varman totuuden todistamiseen.Jos joku asia on tosi, mitä sitä enää tarvitsee tutkia todistaakseen toden todeksi.
Itse en usko sen paremmin alkuräjähdys juttuihin, kuin mihinkään evoluuttio teorioihinkaan, vaan ainoastaan Jumalan ilmoitukseen, joka on kirjoitettu Raamatussa.Kouluissa ei opeteta alkuräjähdys-teoriaa totena, tietenkään. Eihän sitä ole mitenkään todistettu absoluuttiseksi todeksi. Evoluutiota opetetaan koulussa, koska se on fossiilien, radiohiiliajoitusten yms. perusteella todistettu faktetiedoksi. Alkuräjähdys on teoria, millä yritetään selittää maailmankaikkeuden syntymistä ja tällä kyseisellä kaukoputkella yritetään nähdä, onko tämä teoria totta.
Miksi uskot raamattuusi? Miten se on todistettu? Silti sitä ennen on opetettu totena koulussa, mutta onneksi siihen on pikkuhiljaa tulossa muutos. Kristinuskon erityisasema toivottavasti lähivuosikymmeninä poistetaan Suomessakin ja laitetaan samalle tasolle muiden uskotojen ja ateismin kanssa.- s.t
m-tti kirjoitti:
Kouluissa ei opeteta alkuräjähdys-teoriaa totena, tietenkään. Eihän sitä ole mitenkään todistettu absoluuttiseksi todeksi. Evoluutiota opetetaan koulussa, koska se on fossiilien, radiohiiliajoitusten yms. perusteella todistettu faktetiedoksi. Alkuräjähdys on teoria, millä yritetään selittää maailmankaikkeuden syntymistä ja tällä kyseisellä kaukoputkella yritetään nähdä, onko tämä teoria totta.
Miksi uskot raamattuusi? Miten se on todistettu? Silti sitä ennen on opetettu totena koulussa, mutta onneksi siihen on pikkuhiljaa tulossa muutos. Kristinuskon erityisasema toivottavasti lähivuosikymmeninä poistetaan Suomessakin ja laitetaan samalle tasolle muiden uskotojen ja ateismin kanssa.Kuulin joskus radiosta hyvän jutun alkuräjähdyksestä. Jos se olisi todella ollut pitäisi kirjapainon räjähtäessä syntyä moni tuhnsinen tietosanakirja. Ja niin ei kyllä oo mun kullen ikinä tapahtunut. Kun tiedetään kaikki DNA jutut ja kaikki miten ihmisaivoissa kaikki tapahtuu. On se oikeesti niin ihmeellistä ettei sitä mikään alkupoksahdus oo aikaan saanu. Edes koko niin pitkänä aikana kun ajatella voi!
Miksi ei vaan voida luottaa totuuden sanaan eli Raamattuun?! Monet pääsis paljon helpommalla ja turhat tutkimusrahat voitas muuttaa ruuaksi ja syötää nälkäsille lapsille. s.t kirjoitti:
Kuulin joskus radiosta hyvän jutun alkuräjähdyksestä. Jos se olisi todella ollut pitäisi kirjapainon räjähtäessä syntyä moni tuhnsinen tietosanakirja. Ja niin ei kyllä oo mun kullen ikinä tapahtunut. Kun tiedetään kaikki DNA jutut ja kaikki miten ihmisaivoissa kaikki tapahtuu. On se oikeesti niin ihmeellistä ettei sitä mikään alkupoksahdus oo aikaan saanu. Edes koko niin pitkänä aikana kun ajatella voi!
Miksi ei vaan voida luottaa totuuden sanaan eli Raamattuun?! Monet pääsis paljon helpommalla ja turhat tutkimusrahat voitas muuttaa ruuaksi ja syötää nälkäsille lapsille.Tässä keskustelussahan ei ole yritettykään väittää, että alkuräjähdys olisi varmaa. Ja tuolla kaukoputkella yritetään juuri ottaa asiasta selvää. Ja mehän tiedämme juuri mainitsemasi 'DNA-jutut ja ihmisaivojen toiminnan' juuri niillä arvoikkaillla rahoituksilla, mitkä tukevat tuota kaukoputkea.
Meidän maailmammehan on uniikki, eikä tiedossa olevassa maailmankaikkeudessa ole toista samanlaista planeettaa. Mielestäni se on jo lähellä tuota räjähtänyttä kirjapaino -teoriaa.
Miksi raamattusi on totuus? Mikä sen todistaa todeksi? Onko sinulla siitä jotain todisteita, minkä avulla voin todeta 'okei, raamattu on absoluuttinen totuus..' Tutkimusrahat eivät mene hukkaan, samoin voisin sanoa rahoista, jotka turhaan menevät lähetystyöhön ja kristinuskon levittämiseen. Samoin, kuin joiltain perittävä kirkollisvero, mutta sitäpä en onneksi itse maksa.- on nähdäkseni myös
m-tti kirjoitti:
Kouluissa ei opeteta alkuräjähdys-teoriaa totena, tietenkään. Eihän sitä ole mitenkään todistettu absoluuttiseksi todeksi. Evoluutiota opetetaan koulussa, koska se on fossiilien, radiohiiliajoitusten yms. perusteella todistettu faktetiedoksi. Alkuräjähdys on teoria, millä yritetään selittää maailmankaikkeuden syntymistä ja tällä kyseisellä kaukoputkella yritetään nähdä, onko tämä teoria totta.
Miksi uskot raamattuusi? Miten se on todistettu? Silti sitä ennen on opetettu totena koulussa, mutta onneksi siihen on pikkuhiljaa tulossa muutos. Kristinuskon erityisasema toivottavasti lähivuosikymmeninä poistetaan Suomessakin ja laitetaan samalle tasolle muiden uskotojen ja ateismin kanssa.teoria, kuten alkuräjähdyskin ja jo vain opetetaan koulussa molempia .
Kristinuskon erityisasema taas. Siinä nykyinen toiveesi toteutuu,ja ei vain niin lievästi, vaan saanen ilahduttaa sinua, poistuu kokonaan, niin todistaa Jumalan Sana. Ja usko tai älä, me uskovat joudutamme tuon päivän tulemista .
Tehän,sinä ja kaltaisesi siinä jarruna olette, etkö sitä tiennyt? Ettekä todellakaan itsenne takia.
Toisaalta soisin sinun kuitenkin tietävän ja ymmärtävän asian, mutta kuten Paavali veli sanoo asiasta, on se pomonne vika:
3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
Ehkä alat hämärästi aavistaa, miksi Stefanus, veljemme Herrassa, huusi näin:
60 Ja hän laskeutui polvilleen ja huusi suurella äänellä: "Herra, älä lue heille syyksi tätä syntiä!" Ja sen sanottuaan hän nukkui pois.
Voin rukoilla puolestasi ja kertoa asiasi Hänelle jolla valta on.
Jos tahdot! - s.t
m-tti kirjoitti:
Tässä keskustelussahan ei ole yritettykään väittää, että alkuräjähdys olisi varmaa. Ja tuolla kaukoputkella yritetään juuri ottaa asiasta selvää. Ja mehän tiedämme juuri mainitsemasi 'DNA-jutut ja ihmisaivojen toiminnan' juuri niillä arvoikkaillla rahoituksilla, mitkä tukevat tuota kaukoputkea.
Meidän maailmammehan on uniikki, eikä tiedossa olevassa maailmankaikkeudessa ole toista samanlaista planeettaa. Mielestäni se on jo lähellä tuota räjähtänyttä kirjapaino -teoriaa.
Miksi raamattusi on totuus? Mikä sen todistaa todeksi? Onko sinulla siitä jotain todisteita, minkä avulla voin todeta 'okei, raamattu on absoluuttinen totuus..' Tutkimusrahat eivät mene hukkaan, samoin voisin sanoa rahoista, jotka turhaan menevät lähetystyöhön ja kristinuskon levittämiseen. Samoin, kuin joiltain perittävä kirkollisvero, mutta sitäpä en onneksi itse maksa.Kyllä kirjapainoja voi räjähtää useinkin... Mikä saa sut kuvittelemaan että jos alkuräjähdys olisi tosi niin se olisi ainutlaatusta. Jos se olisi tosi koko teoria, luulisi niin käyvän useammankin kerran...
Raamattu on tosi. ja Jeesus ja Jumala. Jos ei olisi miten tänäkin päivänä tapahtuu samoja ihmeitä kun sillon kun Jeesus eli. Niitä tarinoita kertovat lähetystyötä tekevät. Ihmeparantumisia tapahtuu suomessakin. Eikä tarvi kun uskossa rukoilla ja Jeesuksen nimessä pyytää. Hän auttaa meitä tänäänkin. Kunpa vaan uskoisimme enemmän.
Tiedätkö, vaikka en kaikessa ole samaa mieltä kun kirkossa ollaan (esim. homot yms), en oo kirkosta eronnut. Pidän lähetystyötä niin tärkeenä. Ja kaivoja ja terveydenhoitoa, koulutusta, naisten ja lasten sortamisen lopettamista jne, kaikkee mitä niille opetetaan. Se on tärkeetä. Nekin on ihmisiä. on nähdäkseni myös kirjoitti:
teoria, kuten alkuräjähdyskin ja jo vain opetetaan koulussa molempia .
Kristinuskon erityisasema taas. Siinä nykyinen toiveesi toteutuu,ja ei vain niin lievästi, vaan saanen ilahduttaa sinua, poistuu kokonaan, niin todistaa Jumalan Sana. Ja usko tai älä, me uskovat joudutamme tuon päivän tulemista .
Tehän,sinä ja kaltaisesi siinä jarruna olette, etkö sitä tiennyt? Ettekä todellakaan itsenne takia.
Toisaalta soisin sinun kuitenkin tietävän ja ymmärtävän asian, mutta kuten Paavali veli sanoo asiasta, on se pomonne vika:
3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
Ehkä alat hämärästi aavistaa, miksi Stefanus, veljemme Herrassa, huusi näin:
60 Ja hän laskeutui polvilleen ja huusi suurella äänellä: "Herra, älä lue heille syyksi tätä syntiä!" Ja sen sanottuaan hän nukkui pois.
Voin rukoilla puolestasi ja kertoa asiasi Hänelle jolla valta on.
Jos tahdot!Kerro minulle, missä koulussa opetetaan alkuräjähdystä jo oikeana, todistettuna tapahtumana?? Puhuit asiasta, kuin tietäisit ja olisit siitä varma. Ei ainakaan lukion oppimäärään asti. Kolmannella asteella ehkä, jossain asiaan erikoistuineilla linjoilla vai?
Ja miksei evoluutiota voisikin opettaa? Johan se nyt on nähtävissä fossiileissa, joita voi jokainen ottaa käteensä ja todeta niiden ikäeroista, miten mikäkin laji on aikain saatossa kehittynyt sopeutuen elinympäristöönsä.
Ja kyllä kristinuskon erityisasema pitääkin saada pois, mikä siitä muka tekee islmania tai taolaisuutta paremman? Ministeriössä on sanottu, että erityisaseman poistamista aletaan pohtia, kun 20% Suomen väestöstä ei enää kuulu kirkkoon, valitettavan kauan siinä menee.s.t kirjoitti:
Kyllä kirjapainoja voi räjähtää useinkin... Mikä saa sut kuvittelemaan että jos alkuräjähdys olisi tosi niin se olisi ainutlaatusta. Jos se olisi tosi koko teoria, luulisi niin käyvän useammankin kerran...
Raamattu on tosi. ja Jeesus ja Jumala. Jos ei olisi miten tänäkin päivänä tapahtuu samoja ihmeitä kun sillon kun Jeesus eli. Niitä tarinoita kertovat lähetystyötä tekevät. Ihmeparantumisia tapahtuu suomessakin. Eikä tarvi kun uskossa rukoilla ja Jeesuksen nimessä pyytää. Hän auttaa meitä tänäänkin. Kunpa vaan uskoisimme enemmän.
Tiedätkö, vaikka en kaikessa ole samaa mieltä kun kirkossa ollaan (esim. homot yms), en oo kirkosta eronnut. Pidän lähetystyötä niin tärkeenä. Ja kaivoja ja terveydenhoitoa, koulutusta, naisten ja lasten sortamisen lopettamista jne, kaikkee mitä niille opetetaan. Se on tärkeetä. Nekin on ihmisiä.Mitä sieniä olet oikein syönyt, kun kirjoitit vastaustasi? En puhunut missään vaiheessa alkuräjähdysten määrästä. Kirjoitin selvästi, että meidän maailmamme on uniikki ja niitä on vain tämä meidän pallomme maailmankaikkeudessa, jonka me tiedämme, jossa on vastaavanlaiset olosuhteet. Tiettävästi ei ole toista vastaavanlaista. Ymmärsitkö nyt?
Pyysin sinua kertomaan perustellen, miksi raamattusi on tosi ja tähän vastasit 'raamattu on tosi' entäs perustelut? Ihmeparantumisia ei tapahdu ilman nykyajan lääketiedettä ja teknologiaa. Näin kun netissä väitellään, nii pyydän sinua pistämään linkin tapahtuneesta 'ihmeparantumisesta', että voin todeta näin käyneen.
Myös selitit kaivoista ja terveydenhuollosta. Missä vaiheessa olen ollut moista vastaan? Puhuin vain kristinuskon tarpeettomasta levittämisestä.- ainakin omat
m-tti kirjoitti:
Kerro minulle, missä koulussa opetetaan alkuräjähdystä jo oikeana, todistettuna tapahtumana?? Puhuit asiasta, kuin tietäisit ja olisit siitä varma. Ei ainakaan lukion oppimäärään asti. Kolmannella asteella ehkä, jossain asiaan erikoistuineilla linjoilla vai?
Ja miksei evoluutiota voisikin opettaa? Johan se nyt on nähtävissä fossiileissa, joita voi jokainen ottaa käteensä ja todeta niiden ikäeroista, miten mikäkin laji on aikain saatossa kehittynyt sopeutuen elinympäristöönsä.
Ja kyllä kristinuskon erityisasema pitääkin saada pois, mikä siitä muka tekee islmania tai taolaisuutta paremman? Ministeriössä on sanottu, että erityisaseman poistamista aletaan pohtia, kun 20% Suomen väestöstä ei enää kuulu kirkkoon, valitettavan kauan siinä menee.lapseni aikanaan koulunsa käytyään,olivat "kyllästettyjä" evoluutio sekä alkuräjähdysopeilla.Sama missä koulussa olivat tai millä puolella suomea. Tosin tuolta aivopesusta päästyään ja jo työelämässä oltuaan ovat alkaneet käyttää omiakin aivojaan asioiden pohtimiseen.
Vaan kerroppa sinä, jos noita asioita ei totuutena opeteta, niin mitkä ovat niitä vaihtoetoisia teorioita joita opetetaan tasapäisesti, vai onko niin, ettei vaihtoehtoja ole?
Aivan kuten ennen kommunistimaissa,äänestää on pakko, mutta ehdokkaita on vain yksi.
Ja kas, koko kansa on ehdokkaan takana yksimielisesti.
Et muuten varmaan tajunnut kristinuskon erityis aseman poistumista.Lueppa uudestaan edellinen, ajatuksella. - s.t
m-tti kirjoitti:
Mitä sieniä olet oikein syönyt, kun kirjoitit vastaustasi? En puhunut missään vaiheessa alkuräjähdysten määrästä. Kirjoitin selvästi, että meidän maailmamme on uniikki ja niitä on vain tämä meidän pallomme maailmankaikkeudessa, jonka me tiedämme, jossa on vastaavanlaiset olosuhteet. Tiettävästi ei ole toista vastaavanlaista. Ymmärsitkö nyt?
Pyysin sinua kertomaan perustellen, miksi raamattusi on tosi ja tähän vastasit 'raamattu on tosi' entäs perustelut? Ihmeparantumisia ei tapahdu ilman nykyajan lääketiedettä ja teknologiaa. Näin kun netissä väitellään, nii pyydän sinua pistämään linkin tapahtuneesta 'ihmeparantumisesta', että voin todeta näin käyneen.
Myös selitit kaivoista ja terveydenhuollosta. Missä vaiheessa olen ollut moista vastaan? Puhuin vain kristinuskon tarpeettomasta levittämisestä.Ihmeparantumisia tapahtuu, mutta kaikkii eivät oikeesti halua iltapv lehtien lööppeihin. Niitä tapahtuu myös kehitysmaissa joissa ei oo lääketiede saman tasoista. Mutta jos et usko en voi sille mitään.
No kerropas meille kuinka maailma sun mielestäon syntynyt!
Evoluutiollako?! Se on vielä pimeempi teoria!!! Miks ykskään eläin/apina ei oo vielä muuttunu ihmiseks, niin että siitä tiedettäs. Kyllähän jonkun pitäs koko ajan muuttu ihmiseks?!! Ja eikös sika oo lähellä ihmistä. Musta ollaan aika erilaisia. Ruuan sulatus voi täsmätä, mutta siihen se melkein jää. Jaa, no oikeesti sika on siisti eläin. Niillä on karsinas sama paikka kaikilla mihin ulostaa= wc...
Kyllä vaikka Raamatun todisteita ei voi muuta kun uskoa ja luottaa sydämessään, on se ainut oikee teoria. s.t kirjoitti:
Ihmeparantumisia tapahtuu, mutta kaikkii eivät oikeesti halua iltapv lehtien lööppeihin. Niitä tapahtuu myös kehitysmaissa joissa ei oo lääketiede saman tasoista. Mutta jos et usko en voi sille mitään.
No kerropas meille kuinka maailma sun mielestäon syntynyt!
Evoluutiollako?! Se on vielä pimeempi teoria!!! Miks ykskään eläin/apina ei oo vielä muuttunu ihmiseks, niin että siitä tiedettäs. Kyllähän jonkun pitäs koko ajan muuttu ihmiseks?!! Ja eikös sika oo lähellä ihmistä. Musta ollaan aika erilaisia. Ruuan sulatus voi täsmätä, mutta siihen se melkein jää. Jaa, no oikeesti sika on siisti eläin. Niillä on karsinas sama paikka kaikilla mihin ulostaa= wc...
Kyllä vaikka Raamatun todisteita ei voi muuta kun uskoa ja luottaa sydämessään, on se ainut oikee teoria.Lähdetään nyt siitä, että keskustelu käydään internetin ihmeellisessä maailmassa ja jos täällä haluaa todistaa jotain, nii liitä siihen linkki kyseisestä asiasta. Kerrot, että ihmeparantumisia tapahtuu kehitysmaissa. Linkitä siis jokin esimerkkitapaus luotettavasta lähteestä.
Uskon evoluutioteoriaan. Mutta miksi kyseenalaistat sen, ettei apina ole kehittynyt ihmiseksi? Ihminen ja apinahan ovat kaksi täysin eri lajia, sioista puhumattakaan. Esi-isät ovat ihmisellä ja apinalla samat. Siitä on todisteena eri esi-isien lajien fossiilit. Lue ihmeessä, miten ihminen on kehittynyt:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Väitteesi kuulostavat 10-vuotiaan puheelta, kun vertaat sikaa ihmiseen. Ei minkään lajin edustaja voi kehittyä miksikään muuksi elinikänsä aikana. Kehitys on lajikohtaista ja tapahtuu erittäin hitaasti. Esim. sopeutuvat bakteerikannat ovat hyvä esimerkki evoluutiosta.ainakin omat kirjoitti:
lapseni aikanaan koulunsa käytyään,olivat "kyllästettyjä" evoluutio sekä alkuräjähdysopeilla.Sama missä koulussa olivat tai millä puolella suomea. Tosin tuolta aivopesusta päästyään ja jo työelämässä oltuaan ovat alkaneet käyttää omiakin aivojaan asioiden pohtimiseen.
Vaan kerroppa sinä, jos noita asioita ei totuutena opeteta, niin mitkä ovat niitä vaihtoetoisia teorioita joita opetetaan tasapäisesti, vai onko niin, ettei vaihtoehtoja ole?
Aivan kuten ennen kommunistimaissa,äänestää on pakko, mutta ehdokkaita on vain yksi.
Ja kas, koko kansa on ehdokkaan takana yksimielisesti.
Et muuten varmaan tajunnut kristinuskon erityis aseman poistumista.Lueppa uudestaan edellinen, ajatuksella.Epäilen, ettei ketään ole kyllästetty evoluutio-opeilla koulussa. Ainakaan siihen aikaan, kun itse kouluja kävin. Tosin uskonto oli silloin pakollista ja sitä oli vain evankelis-luterilaista lajia. Näen sen aika vääränä, mikä siitä muka tekee sen ainoan oikean. Enemmän se on aivopesua, evoluutiosta on sentän parempia todisteita, kuin jeesuksesta, jotain konkreettista. Luepa tuo, niin ehkä ymmärrät:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
En tiedä, miten tuo kommunistivertaus liittyy tähän. Tai, ainakin niin, että koulussa opetetaan ainoastaan yhtä uskontoa, vaikka niitä on maailma täynnä, kaikki yhtä turhia ja tärkeitä.
Ja ymmärsin kirjoituksesi, mutta olen silti sitä mieltä, että liian kauan kestää kristinuskon erityisaseman poistuminen Suomen maasta. Mm. vapaa-ajattelijoiden liiton kampanja, missä bussien kylkiin istutettiin mainoksia jumalan olemassaolon kyseenalaistamisesta. Se oli jo edistysaskel parempaan valtioon.
- näkemään
Jumalaa, vain Hänen tekojensa pientä äärtä.
Ei tässä Hänen luomassaan kaikkeudessa ole löydettävissä sellaista seikkaa, mikä voisi todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa.
Kaikki luonnontieteitten keinoin löydettävät asiat vain vahvistavat Hänen olemassaoloaan ja luomistöittensä ihmeellisyyttä niille, jotka uskovat.Ei voida todistaa, ettei jumalaa olisi olemassa. Mutta eipä voi todistaa yhtään sen paremmin, että olisi mitään jumalaa. Sen takia niitä varmaan sanotaan 'uskonasioiksi'. Ainoastaan joidenkin ihmisten korvien välistä löytyy jumala.
Olet oikeassa siinä, että luonnontieteiden saavutukset todistavat jumalan olemassaoloa niille, jotka häneen uskovat. Meille muille taas nämä saavutukset tuovat informaatiota maailmankaikkeuden synnystä ja lajien kehityksestä.
Tutustu ihmeessä Russellin teekannu-teoriaan, se kuvaa osuvasti ihmisten uskoa jumalaan.- toiminnasta
m-tti kirjoitti:
Ei voida todistaa, ettei jumalaa olisi olemassa. Mutta eipä voi todistaa yhtään sen paremmin, että olisi mitään jumalaa. Sen takia niitä varmaan sanotaan 'uskonasioiksi'. Ainoastaan joidenkin ihmisten korvien välistä löytyy jumala.
Olet oikeassa siinä, että luonnontieteiden saavutukset todistavat jumalan olemassaoloa niille, jotka häneen uskovat. Meille muille taas nämä saavutukset tuovat informaatiota maailmankaikkeuden synnystä ja lajien kehityksestä.
Tutustu ihmeessä Russellin teekannu-teoriaan, se kuvaa osuvasti ihmisten uskoa jumalaan.Voisin kertoa kymmeniätuhansia todisteita eivain Jumalan Olemassaolosta, vaan Hänen aktiivisesta toiminnastaan omassa elämässäni päivittäin, läheisteni elämissä, uskovien elämäkerroista, historiasta, luonnonteiteiden alalta...ja niistä mikään yksittäinen ei olisi sinulle riittävän pätevä todiste eikä niiden laskematon kokonaismääräkään todistaisi mitään.
Et sinä pysty järjelläsi, logiikalla, päättelyllä, filosofialla saamaan Hänestä todisteen hippustakaan.
Mikä on motiivisi täällä kirjoitteluun?
Haluatko vain halveksia ja pilkata niitä jotka uskovat?
-ei kovin korkealentoinen motiivi
Vai voisiko olla jossakin alitajuntasi uumenissa kätketty kaipaus saada varmuus, että Jumala onkin täyttä todellisuutta? toiminnasta kirjoitti:
Voisin kertoa kymmeniätuhansia todisteita eivain Jumalan Olemassaolosta, vaan Hänen aktiivisesta toiminnastaan omassa elämässäni päivittäin, läheisteni elämissä, uskovien elämäkerroista, historiasta, luonnonteiteiden alalta...ja niistä mikään yksittäinen ei olisi sinulle riittävän pätevä todiste eikä niiden laskematon kokonaismääräkään todistaisi mitään.
Et sinä pysty järjelläsi, logiikalla, päättelyllä, filosofialla saamaan Hänestä todisteen hippustakaan.
Mikä on motiivisi täällä kirjoitteluun?
Haluatko vain halveksia ja pilkata niitä jotka uskovat?
-ei kovin korkealentoinen motiivi
Vai voisiko olla jossakin alitajuntasi uumenissa kätketty kaipaus saada varmuus, että Jumala onkin täyttä todellisuutta?Mielenkiinnosta haluan tietää, mikä saa jotku ihmiset uskomaan jumalaan, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, minkä varjolla voisi todeta 'okei, jumala on olemassa'. Näin suuri liike, jolla on miljoonia seuraajia, mutta mikä saa heidät uskomaan? Halu uskoa johonkin suurempaan? Henkinen epävarmuus/heikkous? En tiedä, sitähän varte täällä kirjoittelen.
- kuolematon sielu
m-tti kirjoitti:
Mielenkiinnosta haluan tietää, mikä saa jotku ihmiset uskomaan jumalaan, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, minkä varjolla voisi todeta 'okei, jumala on olemassa'. Näin suuri liike, jolla on miljoonia seuraajia, mutta mikä saa heidät uskomaan? Halu uskoa johonkin suurempaan? Henkinen epävarmuus/heikkous? En tiedä, sitähän varte täällä kirjoittelen.
on vimmattu halua ravata joidenkin ns. johtajien perässä.
Jonka nämä reppanat ovat itse keksineet. - kuolematon sielu
toiminnasta kirjoitti:
Voisin kertoa kymmeniätuhansia todisteita eivain Jumalan Olemassaolosta, vaan Hänen aktiivisesta toiminnastaan omassa elämässäni päivittäin, läheisteni elämissä, uskovien elämäkerroista, historiasta, luonnonteiteiden alalta...ja niistä mikään yksittäinen ei olisi sinulle riittävän pätevä todiste eikä niiden laskematon kokonaismääräkään todistaisi mitään.
Et sinä pysty järjelläsi, logiikalla, päättelyllä, filosofialla saamaan Hänestä todisteen hippustakaan.
Mikä on motiivisi täällä kirjoitteluun?
Haluatko vain halveksia ja pilkata niitä jotka uskovat?
-ei kovin korkealentoinen motiivi
Vai voisiko olla jossakin alitajuntasi uumenissa kätketty kaipaus saada varmuus, että Jumala onkin täyttä todellisuutta?sellaisesta persoonallisuudesta tai henkiolennosta ihmiskunnan ulkopuolella kuin kristinusko tai islam opettaa.
- v-ttu
Usko on uskoa.
Tänään (29.10.2009) oli uutisissa juttu, missä kerrottiin, että NASA:n sateliitti on havainnut jättitähden räjähdyksen 13 miljardin valovuoden päästä. Eli siis 13 miljardia vuosia sitten tapahtuneisiin asioihin. Alkuräjähdyksen näkeminen pitäisi siis käytännössä olla mahdollista nähdä nykytekniikalla. Tämä kumoaisi ainakin niiden epäilijöiden väitteet, jotka ovat alkuräjähdysteoriaa vastaan.
- kuolematon sielu
sen auringon räjähdyksessä kärähti..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3768283Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1672627- 76948
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60873- 12860
- 25836
- 55833
- 64812
- 46786
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss69725