Hovioikeuskäsittely /

Koski / todistelu

Joku toi jollakin palstalla esiin että Koskelle olisi määrätty 350e uhkasakko. Koski ei kuitenkaan paikalle mennnyt kuumeensa vuoksi. Löytyikö tästä sairastumisestaan lääkärintodistus? Miten asian käsittely etenee.. Eikö Kosken todistelua enää kuulla valaehtoisesti? Eikös hänelle pitänyt tehdä kinkkisiä kysymyksiä, joita ei saada, siis puhutettua lankaan, ellei häntä enää asiassa kuulla. Koska hovioikeus antaa päätöksensä asiassa..

54

2609

Vastaukset

  • Oli vasta menossa lääkäriin.Kaikki mitä vastasi puhelimessa tehtyihin kysymyksiin, oli valaehtoista.Se onneton sanoi pitäytyvänsä käräjäoikeudessa todistamiinsa asioihin.Koirankoppi jutusta ei ollut tuomiota tullut, mutta kun ottamansa kuva ja kuulustelu eivät rimmanneet, siillä saatiin osoitettua todistajan epäluotettavuutta. Päätös tulee tuomiosta 30:nen päivän kuluttua.

    • Koski pelkäsi olla henkilökohtaisesti paikalla vastaamassa esitettyihin kysymyksiin. Todennäköisesti ei kykenisi kontrolloimaan vastauksiaan siellä paikanpäällä, ja aiemmin antamiensa kannanottojen vuoksi tehtäviin kysymyksiin, eli olisi puhunut varmaan ristiin. Yleensäkin ihmisille ohjenuoraksi, että kun ei missään tilanteessa valehtele, ei tarvitse muistella mitä on tullut aiemmin puhuttua..


    • Alkuperäisen materiaalin? Siis siitä mitä todisti ensin alioikeudessa.


    • julkisuuteen kirjoitti:

      Alkuperäisen materiaalin? Siis siitä mitä todisti ensin alioikeudessa.

      http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=42

      ...ja siitä alavalikko pöytäkirjat. Tuolta löytyy käräjäoikeuden materiaali jokseenkin kokonaisuudessaan. Todistelunauhoja ei ole purettu eli todistelut puuttuvat.

      Ensimmäisen tarkastuspöytäkirjan alusta ei saa huonon kopiolaadun vuoksi juurikaan selvää, mutta asia tulee silti ymmärretyksi. Samoin kuvaliitteen laatu on surkea, mutta se täydennetään värikuvin ihan lähiaikoina.


  • Mutta olen mielenkiinnosta seuraillut näitä keskusteluja.

    Järkyttävää panettelua teidän osaltanne koko touhu. Kertokaa nyt hyvät ihmiset, mitä oikein ajatte takaa? Se vähä, mitä olen ollut tekemisissä eläinkodin kanssa, on luonut minulle ihan positiivisen kuvan toiminnasta.

    Minusta tuntuu, että täällä keskustelupalstalla asioita vääristellään tahallaan.

    Olette käsittämättömiä - huolimatta siitä, onko yrittäjä tehnyt jotain väärin vai ei.

    • Sitä mieltä, että jos kuka tahansa yrittäjä on ollut ystävällinen sinua kohtaan, saa rikkoa vaikka rahankeräys- ja muitakin lakeja. Niinkö? Päteekö tällainen mielestäsi muihinkin kuin yrittäjiin, eli esim kohtelias pankkiryöstäjä saa ryöstellä pankkeja eikä häntä saa sellaisista tuomita? Oletko kuullut koskaan sanaa lipevä?


    • Sinä siis olet kirjoitti:

      Sitä mieltä, että jos kuka tahansa yrittäjä on ollut ystävällinen sinua kohtaan, saa rikkoa vaikka rahankeräys- ja muitakin lakeja. Niinkö? Päteekö tällainen mielestäsi muihinkin kuin yrittäjiin, eli esim kohtelias pankkiryöstäjä saa ryöstellä pankkeja eikä häntä saa sellaisista tuomita? Oletko kuullut koskaan sanaa lipevä?

      Ovat olleet laillisia? Tarkoitan, että niihin on myönnetty asianmukaiset luvat?

      Ja tosi asia on uskoakseni myös se, että jos löytöeläimille ei tietyssä ajassa löydy omistajaa - uutta tai nykyistä - ne eivät ole enää kunnan huoli, vaan jäävät yrittäjän murheeksi.

      Niin julmalta kuin kuulostaakin, on mielestäni ymmärrettävää, ettei yrittäjä voi siinä tapauksessa pitää sataa koditonta kissaa tiloissaan.

      Korjatkaa nyt, jos olen väärässä, mutta eihän se työ mitään hyväntekeväisyyttä sentään ole.


    • ne keräykset kirjoitti:

      Ovat olleet laillisia? Tarkoitan, että niihin on myönnetty asianmukaiset luvat?

      Ja tosi asia on uskoakseni myös se, että jos löytöeläimille ei tietyssä ajassa löydy omistajaa - uutta tai nykyistä - ne eivät ole enää kunnan huoli, vaan jäävät yrittäjän murheeksi.

      Niin julmalta kuin kuulostaakin, on mielestäni ymmärrettävää, ettei yrittäjä voi siinä tapauksessa pitää sataa koditonta kissaa tiloissaan.

      Korjatkaa nyt, jos olen väärässä, mutta eihän se työ mitään hyväntekeväisyyttä sentään ole.

      Eläinten TURVAKODISTA? Ja rahankeräyslain mukaan yrittäjällä ei ole oikeutta suorittaa rahankeräystä. Ja toisaalla täällä tuotiin tänään esiin, että eläinkoti on jo pyydellyt kuukausittaisia raha-avustuksia jo ensivuodellekin, vaikka rahankeräysluvan voimassaoloaika loppuu jo tänä vuonna.. Ja sitten vielä sellainen pieni seikka.. Mihin ne rahankeräysvarat on käytetty? Miksi Koski on pitänyt omia eläimiään eläinkodin tiloissa.. Onko erotettu lahjoitusvaroin hankittu ruoka, ettei ole niillä ruokittu omia eläimiä? Ja miten n.13.000e vuosiansioilla on kyetty elättämään itsensä ja tyttärensä ja suunnaton eläinten määrä. Ja asumiskulutkaan eivät nykyään ole kovin pieniä.. Ja ostettu talo, ehkä toinenkin ja remontoitu vielä tilat samanaikaisesti


    • Puhutko nyt siitä kirjoitti:

      Eläinten TURVAKODISTA? Ja rahankeräyslain mukaan yrittäjällä ei ole oikeutta suorittaa rahankeräystä. Ja toisaalla täällä tuotiin tänään esiin, että eläinkoti on jo pyydellyt kuukausittaisia raha-avustuksia jo ensivuodellekin, vaikka rahankeräysluvan voimassaoloaika loppuu jo tänä vuonna.. Ja sitten vielä sellainen pieni seikka.. Mihin ne rahankeräysvarat on käytetty? Miksi Koski on pitänyt omia eläimiään eläinkodin tiloissa.. Onko erotettu lahjoitusvaroin hankittu ruoka, ettei ole niillä ruokittu omia eläimiä? Ja miten n.13.000e vuosiansioilla on kyetty elättämään itsensä ja tyttärensä ja suunnaton eläinten määrä. Ja asumiskulutkaan eivät nykyään ole kovin pieniä.. Ja ostettu talo, ehkä toinenkin ja remontoitu vielä tilat samanaikaisesti

      Turvakodissa on eläimiä, jotka entiset omistajat ovat tuoneet sinne joutuessaan luopumaan lemmikeistään. Varmasti myös niitä lopetetaan, koska en usko, että turvakodissakaan voidaan pitää eläimiä loputtomiin. Ja tämä lienee aiheuttaneen keskustelupalstoillakin vientämistä ja kientämistä. Kenties jopa asioiden vääristelyä, en tiedä.

      Tuo, mitä aiemmin kirjoitin, koski nähdäkseni löytöeläimiä, eli niiden taru päättyy, jos kotia ei määrätyssä ajassa löydy. Näin olen - täysin maallikkona - asiat käsittänyt.

      Mutta se, miksi alunperin osallistuin keskusteluun oli juuri tuo, että keskustelupalstoilla puidaan esimerkiksi ihmisten vuosituloja sekä mahdollisia asuntojen ostoja ja remontteja. Pidän sitä irvokkaana.

      Palatakseni vielä tuohon rahankeräykseen, uskon edelleen, että joku sen luvan on myöntänyt, ja on siten myös velvollinen valvomaan asiaa. Ja muutenkin, nähdäkseni lupa on myönnetty eläinsuojeluyhdistykselle, joka puolestaan tukee varoilla käytännön eläinsuojelutyötä. Olkoonkin sitten tämä kyseinen eläinkoti.


    • Korjatkaa taas, jos en kirjoitti:

      Turvakodissa on eläimiä, jotka entiset omistajat ovat tuoneet sinne joutuessaan luopumaan lemmikeistään. Varmasti myös niitä lopetetaan, koska en usko, että turvakodissakaan voidaan pitää eläimiä loputtomiin. Ja tämä lienee aiheuttaneen keskustelupalstoillakin vientämistä ja kientämistä. Kenties jopa asioiden vääristelyä, en tiedä.

      Tuo, mitä aiemmin kirjoitin, koski nähdäkseni löytöeläimiä, eli niiden taru päättyy, jos kotia ei määrätyssä ajassa löydy. Näin olen - täysin maallikkona - asiat käsittänyt.

      Mutta se, miksi alunperin osallistuin keskusteluun oli juuri tuo, että keskustelupalstoilla puidaan esimerkiksi ihmisten vuosituloja sekä mahdollisia asuntojen ostoja ja remontteja. Pidän sitä irvokkaana.

      Palatakseni vielä tuohon rahankeräykseen, uskon edelleen, että joku sen luvan on myöntänyt, ja on siten myös velvollinen valvomaan asiaa. Ja muutenkin, nähdäkseni lupa on myönnetty eläinsuojeluyhdistykselle, joka puolestaan tukee varoilla käytännön eläinsuojelutyötä. Olkoonkin sitten tämä kyseinen eläinkoti.

      Etkö sinä ymmärrä lukemaasi? Jos ei sinne "TURVA" kotiin,jollaista ei Läänin hallituksen nimistössä edes tunnetakaan, mahdu niitä "sijoitettavia"kissoja edes yhtä kappaletta pentuineen =1 kissa,( on jo täyttä ,on 11 kissaa). Miten se sen turvakodin määritelmän täyttää.
      Nyt kun kaiken tiedät , vaikka et näemmä näitä ole lukenutkaan, onko sitten vielä TURVAKOTI erikseen.Kirpun eläinkoti,Eläinsuojeluyhdistys Esko ry/Eskon Eläinkoti, ja Turvakoti, sitä y-tunnusta en olekaan löytänyt.Koski Kosken löytöeläimiä siten, että saatuaan 329.40 euroa/15/vrk sen jälkeen saa eläinlääkäri lopetettavan kissan esim, koska kaupunki ei myöhemmin lopetusta maksa.Koski taas ei saa kenellekään kaupattua 150:pillä tavallista maatiaiskissaa, joten varmin tapa on lopettaa, ei kuluja ollenkaan,pelkkää tuloa.-- Meni toisin päin tuokin asia.Jos Esko ry muuttaa hallituksensa kokoonpanoa, he ovat velvollisia muuttamaan tiedot lain mukaan kaupparekisteriin ja tuonne Etelä-Suomen lääninhallituksen?Hämeenlinnan osastoon.--Onko sinusta irvokasta,jos herää epäily, millä pirulla se porukan elättää noilla vuosituloilla? Väittää, ettei saa mitään mistään, Ganal tv:ssä, samanaikaisesti kuittaa Rauman kaupungilta 38.000 euroav 2008.Kuka tässä on nenästä vedettävä nyt ?


    • Korjatkaa taas, jos en kirjoitti:

      Turvakodissa on eläimiä, jotka entiset omistajat ovat tuoneet sinne joutuessaan luopumaan lemmikeistään. Varmasti myös niitä lopetetaan, koska en usko, että turvakodissakaan voidaan pitää eläimiä loputtomiin. Ja tämä lienee aiheuttaneen keskustelupalstoillakin vientämistä ja kientämistä. Kenties jopa asioiden vääristelyä, en tiedä.

      Tuo, mitä aiemmin kirjoitin, koski nähdäkseni löytöeläimiä, eli niiden taru päättyy, jos kotia ei määrätyssä ajassa löydy. Näin olen - täysin maallikkona - asiat käsittänyt.

      Mutta se, miksi alunperin osallistuin keskusteluun oli juuri tuo, että keskustelupalstoilla puidaan esimerkiksi ihmisten vuosituloja sekä mahdollisia asuntojen ostoja ja remontteja. Pidän sitä irvokkaana.

      Palatakseni vielä tuohon rahankeräykseen, uskon edelleen, että joku sen luvan on myöntänyt, ja on siten myös velvollinen valvomaan asiaa. Ja muutenkin, nähdäkseni lupa on myönnetty eläinsuojeluyhdistykselle, joka puolestaan tukee varoilla käytännön eläinsuojelutyötä. Olkoonkin sitten tämä kyseinen eläinkoti.

      selittää.

      "Mutta se, miksi alunperin osallistuin keskusteluun oli juuri tuo, että keskustelupalstoilla puidaan esimerkiksi ihmisten vuosituloja sekä mahdollisia asuntojen ostoja ja remontteja. Pidän sitä irvokkaana."

      No tämäkin tavallaan liittyy tuohon rahankeräykseen, jostä jäljempänä lisää. Jos ihmisellä on 13 t € vuositulot, eli noin 1000€/kk oli sitten brutto tai netto tuloa se ei ole paljon, miten sillä rahalla kukaan pystyy elättämään itsensä, lapsensa, lehmän, pari hevosta, useamman koiran, ostaa auton, rakentaa uimaaltaan yms yms?

      "Palatakseni vielä tuohon rahankeräykseen, uskon edelleen, että joku sen luvan on myöntänyt, ja on siten myös velvollinen valvomaan asiaa. Ja muutenkin, nähdäkseni lupa on myönnetty eläinsuojeluyhdistykselle, joka puolestaan tukee varoilla käytännön eläinsuojelutyötä. Olkoonkin sitten tämä kyseinen eläinkoti."

      Etelä-Suomen lääninhallitus on luvan myöntänyt Eskolle, jolla se saa vedota ihmisiin mm. paikallislehtien välityksellä, kirjoitse, kauppojen ilmoitustauluilla yms. mutta ei INTERNETISSÄ, kuten on toimittu, samoin on vain yksi tilinumero johon lahjoituksia saa kerätä, ja eskon/kirpun sivuilla jopa kehoitetaan lahjoittamaan aivan eri tilille kun mihin pitäisi (rahankeräystili) samoin lupa-aika, lupa on myönnetty määrätylle ajalle, joka muistaakseni päättyy marraskuun aikana, kuluvaa vuotta, silti etsitään lahjoittajia pitkälle vuoteen 2010, eli selvästi yli luvan.

      Tässäkö ei mielestäsi ole mitään irvokasta, kuten asian ilmaisit?

      vastaustasi odotellen.


    • Korjatkaa taas, jos en kirjoitti:

      Turvakodissa on eläimiä, jotka entiset omistajat ovat tuoneet sinne joutuessaan luopumaan lemmikeistään. Varmasti myös niitä lopetetaan, koska en usko, että turvakodissakaan voidaan pitää eläimiä loputtomiin. Ja tämä lienee aiheuttaneen keskustelupalstoillakin vientämistä ja kientämistä. Kenties jopa asioiden vääristelyä, en tiedä.

      Tuo, mitä aiemmin kirjoitin, koski nähdäkseni löytöeläimiä, eli niiden taru päättyy, jos kotia ei määrätyssä ajassa löydy. Näin olen - täysin maallikkona - asiat käsittänyt.

      Mutta se, miksi alunperin osallistuin keskusteluun oli juuri tuo, että keskustelupalstoilla puidaan esimerkiksi ihmisten vuosituloja sekä mahdollisia asuntojen ostoja ja remontteja. Pidän sitä irvokkaana.

      Palatakseni vielä tuohon rahankeräykseen, uskon edelleen, että joku sen luvan on myöntänyt, ja on siten myös velvollinen valvomaan asiaa. Ja muutenkin, nähdäkseni lupa on myönnetty eläinsuojeluyhdistykselle, joka puolestaan tukee varoilla käytännön eläinsuojelutyötä. Olkoonkin sitten tämä kyseinen eläinkoti.

      Etelä - Suomen lääninhallitus on myöntänyt luvan. Luvasta ilmenee sen voimassaolo aika, alue ja tili jolle rahaa kerätään. Myös keräystavat.

      Yhdistys-ja rahankeräyslait edellyttävät yhdistykseltä sellaisia muodollisuuksia kuin kokouspöytäkirjoja, sääntöjä, hallituksen jäseniä ja tilintarkastajia ja näiden seikkojen täsmäämistä toisiinsa.

      Noista edellämainituista seikoista rahakeruualuetta on rikottu, vetoamalla yleisön internetissä. Voimassaoloaikaa on rikottu pyytämällä toistuvaislahjoituksia vuodelle 2010 ja myös keräystapaa vastaan on rikottu vetoamalla yleisöön internetissä. Rahaa on kerätty myös muille kuin luvassa mainitulle tilille.

      Yhdistyksen puheenjohtajana ja varapuheenjohtajana ovat esiintyneet henkilöt, joita ei ole ilmoitettu asianmukaisiin rekistereihin. Tilintarkastajista ei puhuta säännöissä mitään. Tällä hetkellä hallitus ei ole määrältään sääntöjen mukainen.

      Edellämainitut asiat ovat läänihallituksen selvityksessä ja saatujen vastausten perustella on todettu lupaehtojen ja lain vastainen toiminta, josta on lähetetty ko. yhdistykselle selvityspyyntö miksi näin on toimittu.

      Rahankeruuluvassa on myös määritelty keräysvarojen käyttötarkoitus, eikä siellä ole mainittu, että yhdistyksen keräysvaroja käytetään siihen, että yhdistyksen omistukseen hankitaan eläimiä.

      Kaikki yhdistyksen edellisen hallituksen jäsenet, sen enempää kuin työntekijätkään eivät ole toimintaa hyväksyneet ja ylimääräisessä kokouksessa 8.7 hallituksesta erosi 3 varsinaista jäsentä ja 2 varajäsentä. Edeltävällä viikolla lähtivät työntekijät.

      Satamalan tapauksen osalta ovat myös selvittelyt meneillään valvovan viranomaisen toimesta.


    • josko osaisin kirjoitti:

      selittää.

      "Mutta se, miksi alunperin osallistuin keskusteluun oli juuri tuo, että keskustelupalstoilla puidaan esimerkiksi ihmisten vuosituloja sekä mahdollisia asuntojen ostoja ja remontteja. Pidän sitä irvokkaana."

      No tämäkin tavallaan liittyy tuohon rahankeräykseen, jostä jäljempänä lisää. Jos ihmisellä on 13 t € vuositulot, eli noin 1000€/kk oli sitten brutto tai netto tuloa se ei ole paljon, miten sillä rahalla kukaan pystyy elättämään itsensä, lapsensa, lehmän, pari hevosta, useamman koiran, ostaa auton, rakentaa uimaaltaan yms yms?

      "Palatakseni vielä tuohon rahankeräykseen, uskon edelleen, että joku sen luvan on myöntänyt, ja on siten myös velvollinen valvomaan asiaa. Ja muutenkin, nähdäkseni lupa on myönnetty eläinsuojeluyhdistykselle, joka puolestaan tukee varoilla käytännön eläinsuojelutyötä. Olkoonkin sitten tämä kyseinen eläinkoti."

      Etelä-Suomen lääninhallitus on luvan myöntänyt Eskolle, jolla se saa vedota ihmisiin mm. paikallislehtien välityksellä, kirjoitse, kauppojen ilmoitustauluilla yms. mutta ei INTERNETISSÄ, kuten on toimittu, samoin on vain yksi tilinumero johon lahjoituksia saa kerätä, ja eskon/kirpun sivuilla jopa kehoitetaan lahjoittamaan aivan eri tilille kun mihin pitäisi (rahankeräystili) samoin lupa-aika, lupa on myönnetty määrätylle ajalle, joka muistaakseni päättyy marraskuun aikana, kuluvaa vuotta, silti etsitään lahjoittajia pitkälle vuoteen 2010, eli selvästi yli luvan.

      Tässäkö ei mielestäsi ole mitään irvokasta, kuten asian ilmaisit?

      vastaustasi odotellen.

      Pyysin teiltä asioista tietäviltä selitystä siihen, miksi näitä asioita puidaan niin kovaan ääneen täällä.

      Mutta tuoko on perustelunne koko asialle, että tilinumero lahjoituksia varten löytyy myös internetistä? Ja osin - nähdäkseni - perustelit rahankeräyksen tarpeen itsekin kysymällä, miten ihminen elää 13 000 eurolla vuodessa sekä elättää sillä eläinkodissa olevat eläimet. Uima-altaisiin ja muihin en ota kantaa, koska niistä(kään) minulla ei ole mitään tietoa. Kuten ei tietojenne mukaan ensi vuonna (luvatta?) jatkuvasta keräyksestäkään.

      Edelleen, mielestäni on sopimatonta riepotella ihmisten asioita keskustelupalstoilla tuolla tavalla. Se oli alkuperäinen pointtini koko asiassa.


    • MaggieH kirjoitti:

      Etelä - Suomen lääninhallitus on myöntänyt luvan. Luvasta ilmenee sen voimassaolo aika, alue ja tili jolle rahaa kerätään. Myös keräystavat.

      Yhdistys-ja rahankeräyslait edellyttävät yhdistykseltä sellaisia muodollisuuksia kuin kokouspöytäkirjoja, sääntöjä, hallituksen jäseniä ja tilintarkastajia ja näiden seikkojen täsmäämistä toisiinsa.

      Noista edellämainituista seikoista rahakeruualuetta on rikottu, vetoamalla yleisön internetissä. Voimassaoloaikaa on rikottu pyytämällä toistuvaislahjoituksia vuodelle 2010 ja myös keräystapaa vastaan on rikottu vetoamalla yleisöön internetissä. Rahaa on kerätty myös muille kuin luvassa mainitulle tilille.

      Yhdistyksen puheenjohtajana ja varapuheenjohtajana ovat esiintyneet henkilöt, joita ei ole ilmoitettu asianmukaisiin rekistereihin. Tilintarkastajista ei puhuta säännöissä mitään. Tällä hetkellä hallitus ei ole määrältään sääntöjen mukainen.

      Edellämainitut asiat ovat läänihallituksen selvityksessä ja saatujen vastausten perustella on todettu lupaehtojen ja lain vastainen toiminta, josta on lähetetty ko. yhdistykselle selvityspyyntö miksi näin on toimittu.

      Rahankeruuluvassa on myös määritelty keräysvarojen käyttötarkoitus, eikä siellä ole mainittu, että yhdistyksen keräysvaroja käytetään siihen, että yhdistyksen omistukseen hankitaan eläimiä.

      Kaikki yhdistyksen edellisen hallituksen jäsenet, sen enempää kuin työntekijätkään eivät ole toimintaa hyväksyneet ja ylimääräisessä kokouksessa 8.7 hallituksesta erosi 3 varsinaista jäsentä ja 2 varajäsentä. Edeltävällä viikolla lähtivät työntekijät.

      Satamalan tapauksen osalta ovat myös selvittelyt meneillään valvovan viranomaisen toimesta.

      Yleensäkin ihmisille ohjenuoraksi, että kun ei missään tilanteessa valehtele, ei tarvitse muistella mitä on tullut aiemmin puhuttua.."

      Aivan.


    • MaggieH kirjoitti:

      Etelä - Suomen lääninhallitus on myöntänyt luvan. Luvasta ilmenee sen voimassaolo aika, alue ja tili jolle rahaa kerätään. Myös keräystavat.

      Yhdistys-ja rahankeräyslait edellyttävät yhdistykseltä sellaisia muodollisuuksia kuin kokouspöytäkirjoja, sääntöjä, hallituksen jäseniä ja tilintarkastajia ja näiden seikkojen täsmäämistä toisiinsa.

      Noista edellämainituista seikoista rahakeruualuetta on rikottu, vetoamalla yleisön internetissä. Voimassaoloaikaa on rikottu pyytämällä toistuvaislahjoituksia vuodelle 2010 ja myös keräystapaa vastaan on rikottu vetoamalla yleisöön internetissä. Rahaa on kerätty myös muille kuin luvassa mainitulle tilille.

      Yhdistyksen puheenjohtajana ja varapuheenjohtajana ovat esiintyneet henkilöt, joita ei ole ilmoitettu asianmukaisiin rekistereihin. Tilintarkastajista ei puhuta säännöissä mitään. Tällä hetkellä hallitus ei ole määrältään sääntöjen mukainen.

      Edellämainitut asiat ovat läänihallituksen selvityksessä ja saatujen vastausten perustella on todettu lupaehtojen ja lain vastainen toiminta, josta on lähetetty ko. yhdistykselle selvityspyyntö miksi näin on toimittu.

      Rahankeruuluvassa on myös määritelty keräysvarojen käyttötarkoitus, eikä siellä ole mainittu, että yhdistyksen keräysvaroja käytetään siihen, että yhdistyksen omistukseen hankitaan eläimiä.

      Kaikki yhdistyksen edellisen hallituksen jäsenet, sen enempää kuin työntekijätkään eivät ole toimintaa hyväksyneet ja ylimääräisessä kokouksessa 8.7 hallituksesta erosi 3 varsinaista jäsentä ja 2 varajäsentä. Edeltävällä viikolla lähtivät työntekijät.

      Satamalan tapauksen osalta ovat myös selvittelyt meneillään valvovan viranomaisen toimesta.

      par'aikaa selvitellään myös Rauman kaupungin kanssa tehtyä sopimusta ; nimenkirjoitusoikeuksissa on epäselvyyttä.

      Että monenlaista sotkua on asioissa.....


    • asioiden takia kirjoitti:

      Pyysin teiltä asioista tietäviltä selitystä siihen, miksi näitä asioita puidaan niin kovaan ääneen täällä.

      Mutta tuoko on perustelunne koko asialle, että tilinumero lahjoituksia varten löytyy myös internetistä? Ja osin - nähdäkseni - perustelit rahankeräyksen tarpeen itsekin kysymällä, miten ihminen elää 13 000 eurolla vuodessa sekä elättää sillä eläinkodissa olevat eläimet. Uima-altaisiin ja muihin en ota kantaa, koska niistä(kään) minulla ei ole mitään tietoa. Kuten ei tietojenne mukaan ensi vuonna (luvatta?) jatkuvasta keräyksestäkään.

      Edelleen, mielestäni on sopimatonta riepotella ihmisten asioita keskustelupalstoilla tuolla tavalla. Se oli alkuperäinen pointtini koko asiassa.

      "Mutta tuoko on perustelunne koko asialle, että tilinumero lahjoituksia varten löytyy myös internetistä?"

      Ei, siihen liittyy paljon muutakin, mm. ihan mielivaltaisia eläinten huostaanottoja ja lopetuksia, tutustu vaikka http://justiceforall.suntuubi.com/?cat=8&id=1

      "perustelit rahankeräyksen tarpeen itsekin kysymällä, miten ihminen elää 13 000 eurolla vuodessa sekä elättää sillä eläinkodissa olevat eläimet."

      Niin, kyllä eläinkoti saa lahjoituksia siellä hoidossa olevista eläimistä sekä kunnat on velvoitettuja maksamaan niistä hoitomaksut, minun mainitsemat elukat on nimenomaan Tanja Kosken OMIA eläimiä, pitääkö kuntalaisten ja lahjoittajien elättää nekin, sekä lahjoittaa rahaa jotta saa hankittua niitä lisää? Mielestäni ei, sinä siis eri mieltä?

      "Uima-altaisiin ja muihin en ota kantaa, koska niistä(kään) minulla ei ole mitään tietoa. Kuten ei tietojenne mukaan ensi vuonna (luvatta?) jatkuvasta keräyksestäkään."

      Niin, tuo uima-allas on tietääkseni Tanja Kosken pihalla, ja mitä ilmeisemmin ihmiskäyttöön tarkoitettu (ennen en ainakaan ole kuullut että löytökoirat tarvitsisivat tuollaista) jos tulot on 13t/vuosi luulisi olevan rahalle muutakin käyttöä kun rakennella tuollaisia? vai mitä mieltä itse olet? Ja mikäli se on rakennettu Tanjan omille koirille, silloinkin lahjoitusvarojen käyttö tuohon on mielestäni väärin, ei niitä ole tarkoitettu Tanjan oman omaisuuden kartuttamiseen.

      Kyllä, ensi vuodelle jatkuva keräys on luvaton, se on tarkistettu E-S lääninhallituksen lakimieheltä, samoin eri tilille kuin rahankeräysluvassa on mainittu tapahtuva keräys on laitonta.

      Tutustu tarkemmin toimintaan niin huomaat olevasi hyvin pian samaa mieltä kanssamme, että toiminta ei kestä päivänvaloa, siksi täälläkin siitä keskustellaan.


    • ne keräykset kirjoitti:

      Ovat olleet laillisia? Tarkoitan, että niihin on myönnetty asianmukaiset luvat?

      Ja tosi asia on uskoakseni myös se, että jos löytöeläimille ei tietyssä ajassa löydy omistajaa - uutta tai nykyistä - ne eivät ole enää kunnan huoli, vaan jäävät yrittäjän murheeksi.

      Niin julmalta kuin kuulostaakin, on mielestäni ymmärrettävää, ettei yrittäjä voi siinä tapauksessa pitää sataa koditonta kissaa tiloissaan.

      Korjatkaa nyt, jos olen väärässä, mutta eihän se työ mitään hyväntekeväisyyttä sentään ole.

      Hesyssä ne hoitavat niitä "ylijäämäeläimiä" ymmärtääkseni niillä lahjoitusvaroilla ja lahjoitus safkalla. Täälläkö ne menee Kirpun eläinkodin "myymälään", vai syökö hän ne kenties itse? Kaupunkihan maksaa 15/vrk ylöspidon löytöeläimille, siis niiden ruoka sisältyy siihen hoitohintaan.Kyllä nuo lahjoitetut ruoat pitäisi juuri tuollaiseen käyttöön laittaa, mitä edellä mainitsin.Hän saa nyt 329.4 euroa/15 vrk per löytö kissa. Ei tarvitse ihmetellä jos ei vaikka heti seuraavana päivänä kun kaupungin "ylöspito" on loppunut, eikä hän ole lopetuttanut kissaa, hän pyytää 150 ekeä kissasta.Ei tuolla hinnalla kukaan osta. Oletteko huomanneet lehdissä ilmoitetaan itse kissanpennuista ? Kukaan ei halua enää viedä sinne edes löytöeläintä tapettavaksi.Sanoppa sinä, mihin hel..ttiin niitä rahoja kerätään/kerjätään, vai oletko sinäkin käsittänyt sen Tanja Kosken hyvinvoinnin turvaamiseksi koituvan?


    • asioiden takia kirjoitti:

      Pyysin teiltä asioista tietäviltä selitystä siihen, miksi näitä asioita puidaan niin kovaan ääneen täällä.

      Mutta tuoko on perustelunne koko asialle, että tilinumero lahjoituksia varten löytyy myös internetistä? Ja osin - nähdäkseni - perustelit rahankeräyksen tarpeen itsekin kysymällä, miten ihminen elää 13 000 eurolla vuodessa sekä elättää sillä eläinkodissa olevat eläimet. Uima-altaisiin ja muihin en ota kantaa, koska niistä(kään) minulla ei ole mitään tietoa. Kuten ei tietojenne mukaan ensi vuonna (luvatta?) jatkuvasta keräyksestäkään.

      Edelleen, mielestäni on sopimatonta riepotella ihmisten asioita keskustelupalstoilla tuolla tavalla. Se oli alkuperäinen pointtini koko asiassa.

      et edes viitsi lukea näitä, mitä täällä on aikaisemmin kirjoitettu.Juttu on näet niin, että oletko koskaan nähnyt eläimen puolustavan itseään täällä.Me kirjoitamme eläinten puolesta, ne ovat täysin puolustuskyvyttömiä Tanjan tappamis/lopetus vimmaa vastaan.


    • Nyt menee yli hilseen kirjoitti:

      Hesyssä ne hoitavat niitä "ylijäämäeläimiä" ymmärtääkseni niillä lahjoitusvaroilla ja lahjoitus safkalla. Täälläkö ne menee Kirpun eläinkodin "myymälään", vai syökö hän ne kenties itse? Kaupunkihan maksaa 15/vrk ylöspidon löytöeläimille, siis niiden ruoka sisältyy siihen hoitohintaan.Kyllä nuo lahjoitetut ruoat pitäisi juuri tuollaiseen käyttöön laittaa, mitä edellä mainitsin.Hän saa nyt 329.4 euroa/15 vrk per löytö kissa. Ei tarvitse ihmetellä jos ei vaikka heti seuraavana päivänä kun kaupungin "ylöspito" on loppunut, eikä hän ole lopetuttanut kissaa, hän pyytää 150 ekeä kissasta.Ei tuolla hinnalla kukaan osta. Oletteko huomanneet lehdissä ilmoitetaan itse kissanpennuista ? Kukaan ei halua enää viedä sinne edes löytöeläintä tapettavaksi.Sanoppa sinä, mihin hel..ttiin niitä rahoja kerätään/kerjätään, vai oletko sinäkin käsittänyt sen Tanja Kosken hyvinvoinnin turvaamiseksi koituvan?

      Hesyssä ne hoitavat niitä "ylijäämäeläimiä" ymmärtääkseni niillä lahjoitusvaroilla ja lahjoitus safkalla."

      Noin itsekin olen ymmärtänyt. Yhtään ei varmaan raaskisi lopettaa ja niitä koitetaan yllpitää lahjoitusvaroin.

      "Täälläkö ne menee Kirpun eläinkodin "myymälään", vai syökö hän ne kenties itse? Kaupunkihan maksaa 15/vrk ylöspidon löytöeläimille, siis niiden ruoka sisältyy siihen hoitohintaan.Kyllä nuo lahjoitetut ruoat pitäisi juuri tuollaiseen käyttöön laittaa, mitä edellä mainitsin.Hän saa nyt 329.4 euroa/15 vrk per löytö kissa. Ei tarvitse ihmetellä jos ei vaikka heti seuraavana päivänä kun kaupungin "ylöspito" on loppunut, eikä hän ole lopetuttanut kissaa, hän pyytää 150 ekeä kissasta."

      329 euroa per kissa on ajatelkaa melkein 22 euroa per päivä. Aikamoinen summa! Ei varmaan sitä kissaan käytä jos aikoo sen lopettaa kun koittaa 16.päivä.

      Pikkukissa (pentu) ei paljoa syö, oikein pieni ei juuri mitään, jos emo vielä imettää, eikä ihan pientä tarvitse edes leikata, madottaa tai siruttaa.

      Pitäisi myös eritellä, paljonko hoitomaksua saa aikuisesta kissasta, paljonko pennusta ja mikä on ikäraja eli minkä ikäinen lasketaan aikuiseksi. Ja miksi aikuistakaan madottaa, leikata tai siruttaa jos se lopetetaan joka tapauksessa, kuten näyttää suurimmalle osalle käyneen? Rahaa siis näyttää jäävän reilusti yli tuosta 329 eurosta...

      Ja miksi sanomalehdissä ei ilmoitella pennuista? Kaikilla ei ole nettiä. Luen sanomalehtiä joka päivä eikä niissä ole ilmoituksia enää kissanpennuista, paitsi hyvin harvoin. Sinänsä se on hyvä asia ettei enää synny holtittomasti pentuja kuten ennen. Fiksut ihmiset leikkauttavat kissansa.


    • NIXIES kirjoitti:

      Hesyssä ne hoitavat niitä "ylijäämäeläimiä" ymmärtääkseni niillä lahjoitusvaroilla ja lahjoitus safkalla."

      Noin itsekin olen ymmärtänyt. Yhtään ei varmaan raaskisi lopettaa ja niitä koitetaan yllpitää lahjoitusvaroin.

      "Täälläkö ne menee Kirpun eläinkodin "myymälään", vai syökö hän ne kenties itse? Kaupunkihan maksaa 15/vrk ylöspidon löytöeläimille, siis niiden ruoka sisältyy siihen hoitohintaan.Kyllä nuo lahjoitetut ruoat pitäisi juuri tuollaiseen käyttöön laittaa, mitä edellä mainitsin.Hän saa nyt 329.4 euroa/15 vrk per löytö kissa. Ei tarvitse ihmetellä jos ei vaikka heti seuraavana päivänä kun kaupungin "ylöspito" on loppunut, eikä hän ole lopetuttanut kissaa, hän pyytää 150 ekeä kissasta."

      329 euroa per kissa on ajatelkaa melkein 22 euroa per päivä. Aikamoinen summa! Ei varmaan sitä kissaan käytä jos aikoo sen lopettaa kun koittaa 16.päivä.

      Pikkukissa (pentu) ei paljoa syö, oikein pieni ei juuri mitään, jos emo vielä imettää, eikä ihan pientä tarvitse edes leikata, madottaa tai siruttaa.

      Pitäisi myös eritellä, paljonko hoitomaksua saa aikuisesta kissasta, paljonko pennusta ja mikä on ikäraja eli minkä ikäinen lasketaan aikuiseksi. Ja miksi aikuistakaan madottaa, leikata tai siruttaa jos se lopetetaan joka tapauksessa, kuten näyttää suurimmalle osalle käyneen? Rahaa siis näyttää jäävän reilusti yli tuosta 329 eurosta...

      Ja miksi sanomalehdissä ei ilmoitella pennuista? Kaikilla ei ole nettiä. Luen sanomalehtiä joka päivä eikä niissä ole ilmoituksia enää kissanpennuista, paitsi hyvin harvoin. Sinänsä se on hyvä asia ettei enää synny holtittomasti pentuja kuten ennen. Fiksut ihmiset leikkauttavat kissansa.

      hoitolan sivuilla että vaikka viet lemmikkisi sinne vain loman ajaksi hoitoon, se madotetaan ja käytetään lääkärillä yms. joka mielestäni myös enemmän kuin outoa...


    • siellä kirjoitti:

      hoitolan sivuilla että vaikka viet lemmikkisi sinne vain loman ajaksi hoitoon, se madotetaan ja käytetään lääkärillä yms. joka mielestäni myös enemmän kuin outoa...

      vaikkei oikeastaan enää kummastuta sekään. Kato kaverille kans.


    • "Se vähä, mitä olen ollut tekemisissä eläinkodin kanssa, on luonut minulle ihan positiivisen kuvan toiminnasta."

      Tässä sulle lisää positiivista näkökulmaa...

      Työnjäljet
      http://justiceforall.suntuubi.com/datafiles/userfiles/File/kuollut.jpg

      Tanja Koski sanoi oikeudessa ettei tiedä kärsikö hevonen, kun sitä lopetettiin lainvastaisesti. Mitäs sinä olet mieltä KÄRSIKÖ?


    • kö? kirjoitti:

      "Se vähä, mitä olen ollut tekemisissä eläinkodin kanssa, on luonut minulle ihan positiivisen kuvan toiminnasta."

      Tässä sulle lisää positiivista näkökulmaa...

      Työnjäljet
      http://justiceforall.suntuubi.com/datafiles/userfiles/File/kuollut.jpg

      Tanja Koski sanoi oikeudessa ettei tiedä kärsikö hevonen, kun sitä lopetettiin lainvastaisesti. Mitäs sinä olet mieltä KÄRSIKÖ?

      noissa on kauheita kuvia.Ihan hyvä heitto tuolle henkilölle, joka edellä ihmettelee kaikkea.Sopii katsoa kuvat.On sekin huonoa, en tiedä miten voisin katsoa niitä.Jos katsoisin, olisi se sellaista shokkihoitoa, että varmaan lähtisin vaikka paljain jaloin Euranniitylle Ohvontie 189:sään ja sinne Kiukaisiin Kaaritielle, nousisi niin kova raivo.--- Vai es Sunkka ol muuttan sin Irjanttel jo? Vai onk sul uus henkenvartija. Sit mul olis lyhevempi matk jos niinko pläsi vastakkai haluttais treffat sunt.


    • Tiedän, että kirjoitti:

      noissa on kauheita kuvia.Ihan hyvä heitto tuolle henkilölle, joka edellä ihmettelee kaikkea.Sopii katsoa kuvat.On sekin huonoa, en tiedä miten voisin katsoa niitä.Jos katsoisin, olisi se sellaista shokkihoitoa, että varmaan lähtisin vaikka paljain jaloin Euranniitylle Ohvontie 189:sään ja sinne Kiukaisiin Kaaritielle, nousisi niin kova raivo.--- Vai es Sunkka ol muuttan sin Irjanttel jo? Vai onk sul uus henkenvartija. Sit mul olis lyhevempi matk jos niinko pläsi vastakkai haluttais treffat sunt.

      tapauksesta tuo kuva oli?

      Sen kummemmin asiaan kantaa ottamatta tai epäkohtia puolustelematta, onko kukaan ajatellut että Koskella on myös aviomies, joka saattaa ottaa osansa kodin kunnostuspuuhiin, että ei hän kai sitten kaikkea yksin maksaisi?


    • asioiden takia kirjoitti:

      Pyysin teiltä asioista tietäviltä selitystä siihen, miksi näitä asioita puidaan niin kovaan ääneen täällä.

      Mutta tuoko on perustelunne koko asialle, että tilinumero lahjoituksia varten löytyy myös internetistä? Ja osin - nähdäkseni - perustelit rahankeräyksen tarpeen itsekin kysymällä, miten ihminen elää 13 000 eurolla vuodessa sekä elättää sillä eläinkodissa olevat eläimet. Uima-altaisiin ja muihin en ota kantaa, koska niistä(kään) minulla ei ole mitään tietoa. Kuten ei tietojenne mukaan ensi vuonna (luvatta?) jatkuvasta keräyksestäkään.

      Edelleen, mielestäni on sopimatonta riepotella ihmisten asioita keskustelupalstoilla tuolla tavalla. Se oli alkuperäinen pointtini koko asiassa.

      Asian irvokkuutta korostaa se, että nämä/tämä pahimmat haukkujat, eivät kehtaa tuoda mielipiteitään julki omalla nimellään. Mielestäni tässä täyttyy jo herjauksen tunnusmerkistö. Olen myöskin samaa mieltä tuosta eläintenlopettamisesta. Valtakunnalliselta tasoltakin on saanut lukea, että löytökissoille valitettavasti harvoin löytyy kotia ja niitä joudutaan eniten lopettamaan. Mutta nythän nämä pahimmat haukkujat ovat perustamassa löytöeläinkotia, jossa on halvat hinnat ja eläimiä EI lopeteta, odotan mielenkiinnolla, kuinka kauan ko pulju on pystyssä. Ja koska ovat niin kovasti avoimuuden kannalla, niin tottakai he tiedottavat toiminnastaan avoimesti..


    • Älä sitten osallistu jos kirjoitti:

      et edes viitsi lukea näitä, mitä täällä on aikaisemmin kirjoitettu.Juttu on näet niin, että oletko koskaan nähnyt eläimen puolustavan itseään täällä.Me kirjoitamme eläinten puolesta, ne ovat täysin puolustuskyvyttömiä Tanjan tappamis/lopetus vimmaa vastaan.

      löytöeläinkodissa lopetetaan eläimiä, joko siksi, ettei niille löydy kotia tai siksi, että niiden edellinen omistaja ei ole kohdellut niitä säällisesti. Jos jollain on joku vimma, niin se on sinun pääkopassasi.


    • eräs* kirjoitti:

      tapauksesta tuo kuva oli?

      Sen kummemmin asiaan kantaa ottamatta tai epäkohtia puolustelematta, onko kukaan ajatellut että Koskella on myös aviomies, joka saattaa ottaa osansa kodin kunnostuspuuhiin, että ei hän kai sitten kaikkea yksin maksaisi?

      En ole koskaan kuullut että olisi. Voi olla, mutta silti pitää antaa selvitys mihin on lahjoitusvarat käytetty, ja miksi yrittäjä kerää lahjoitusvaroja mikäli niitä ei rahankeräyslain mukaan saisi kerätä?


    • sivusta seurannut kirjoitti:

      Asian irvokkuutta korostaa se, että nämä/tämä pahimmat haukkujat, eivät kehtaa tuoda mielipiteitään julki omalla nimellään. Mielestäni tässä täyttyy jo herjauksen tunnusmerkistö. Olen myöskin samaa mieltä tuosta eläintenlopettamisesta. Valtakunnalliselta tasoltakin on saanut lukea, että löytökissoille valitettavasti harvoin löytyy kotia ja niitä joudutaan eniten lopettamaan. Mutta nythän nämä pahimmat haukkujat ovat perustamassa löytöeläinkotia, jossa on halvat hinnat ja eläimiä EI lopeteta, odotan mielenkiinnolla, kuinka kauan ko pulju on pystyssä. Ja koska ovat niin kovasti avoimuuden kannalla, niin tottakai he tiedottavat toiminnastaan avoimesti..

      Jo vuosia on kerätty lahjoitusvaroja TURVAKODILLE sitä silmälläpitäen, että huolehditaan kodittomista, kaltoin kohdelluista eläimistä. Sitten kuitenkin tapetaan 70 kpl 80:stä kissasta. Mihin en lahjoitusvarat käytetään kun kissat lopetetaan. Omistajan omien eläinten hoitoonko yms, omaksi hyödykseenkö kuitenkin..


    • Aviomiestä kirjoitti:

      En ole koskaan kuullut että olisi. Voi olla, mutta silti pitää antaa selvitys mihin on lahjoitusvarat käytetty, ja miksi yrittäjä kerää lahjoitusvaroja mikäli niitä ei rahankeräyslain mukaan saisi kerätä?

      muistan joskus vain kuulleeni, että hän meni muutama vuosi sitten naimisiin ja tällöin nimi Mäkelä muuttui Koskeksi.

      Näihin keräysasioihin en osaa ottaa kantaa, mutta tällainen asia vain tuli mieleeni. Tottakai asia pitää selvittää, jos jotain epäselvää keräys- ja keräys- ja lahjoitusvarojen käytössä on.


    • eräs* kirjoitti:

      muistan joskus vain kuulleeni, että hän meni muutama vuosi sitten naimisiin ja tällöin nimi Mäkelä muuttui Koskeksi.

      Näihin keräysasioihin en osaa ottaa kantaa, mutta tällainen asia vain tuli mieleeni. Tottakai asia pitää selvittää, jos jotain epäselvää keräys- ja keräys- ja lahjoitusvarojen käytössä on.

      Asiaakin jo. Nimenomaisesti sen vuoksi täällä kirjoitellaan että asiat tutkittaisiin. Saatujen selvitysten mukaan vaikuttaisi vahvasti siltä, että näissä keräysasioissa ja muissakin on paljon epäselvyyksiä. Ja tänne kirjoittavia moititaan siitäkin, että Koskea "haukutaan", siis annetaan negatiivistä palautetta. Koski on kiistatta julkisuudenhenkilö, johon julkisuuteen on itse itsensä laitattanut. Julkisuuden henkilön on kestettävä myös negatiivinen julkisuus. Julkisuudenhenkilöä ei myöskään koske tavalliseen henkilöön verraten myöskään kunnianloukkausta koskeva lainsäädäntö ainakaan näissä asioissa joissa vaaditaan keräysvarojen käytön selvittämistä ja sitä, onko varoja käytetty Kosken omien eläimien ylläpitoon. Jo se, jos omia eläimiä on ylläpidetty eläinkodin tiloissa ja näiden tilojen lämmitykseen yms kulujen maksamiseen on käytetty keräysvaroja, on keräysvarojen väärinkäyttöä.


    • Huipussaan kirjoitti:

      Jo vuosia on kerätty lahjoitusvaroja TURVAKODILLE sitä silmälläpitäen, että huolehditaan kodittomista, kaltoin kohdelluista eläimistä. Sitten kuitenkin tapetaan 70 kpl 80:stä kissasta. Mihin en lahjoitusvarat käytetään kun kissat lopetetaan. Omistajan omien eläinten hoitoonko yms, omaksi hyödykseenkö kuitenkin..

      Missä on sellane turvakoti, jossa kaikki kissat sijotetaa,häh? Eläinsuojelulaissa ei sellasta pykälää oo, ett niin ei vois toimia.


    • hyvä ku huomasit kirjoitti:

      Missä on sellane turvakoti, jossa kaikki kissat sijotetaa,häh? Eläinsuojelulaissa ei sellasta pykälää oo, ett niin ei vois toimia.

      Miksi kerätään varoja kissoille ja muille löytöeläimille, jos ne kerran lopetetaan??? Lopetukseen saakka kustannuksista vastaa mm Rauman kaupunki. HUOMIO- Ahtung!! Siis minne menevät, mihin käytetään- ollaan käytetty keräysvarat???


    • eräs* kirjoitti:

      tapauksesta tuo kuva oli?

      Sen kummemmin asiaan kantaa ottamatta tai epäkohtia puolustelematta, onko kukaan ajatellut että Koskella on myös aviomies, joka saattaa ottaa osansa kodin kunnostuspuuhiin, että ei hän kai sitten kaikkea yksin maksaisi?

      Tapaus on Tanja Kosken(Mäkelä) ja Pilvi Vaajakarin & poliisien taidon näyte miten homma hoidetaan. Myöhään illalla tullaan "tarkistetaan" juu aivan kamlaa on(mukamas hätä) kaikki eläimet pitää tappaa. Omistaja haluaa että hevonen lopetetaan piikillä(hevonen tarvitsee kolme(3)piikkiä). Eläinlääkäri antaa hevoselle rauhoittavaa ja se siirretään heinäsuuliin sitten alkaa tapahtua hevonen saa jonkinlaisen kohtauksen ja eläinlääkäri pyytää poliisia ampumaan hevosen. Tanja Koski näyttää valoa poliisille joka raottaa pikkusen ovea ja ampuu hevosta "johonkin".Hevonen yrittää pystyyn ja taas ammutaan. Sitten taitaa hiljentyä...oikeudessa mm Tanja Koski ei tiennyt kärsikö hevonen tuosta tavasta kun sitä ammuttiin sinne tänne..YKSIKÄÄN LAUKAUS EI OSUNUT PÄÄHÄN.

      "Lopetettavaa hevosta on pidettävä kiinni tai sen liikkumista on rajoitettava muulla sopivalla tavalla siten, että eläin säästyy lopettamisessa kaikelta vältettävissä olevalta kivulta, tuskalta, kärsimykseltä, vahingoittumiselta ja ruhjoutumiselta. Lopetettavaa eläintä ei saa ripustaa ennen lopettamista, eikä sen raajoja saa sitoa. Eläimen lopetus on suoritettava siten, että eläimelle ei aiheudu tarpeetonta kipua, tuskaa tai kärsimystä ja että muille eläimille aiheutuva häiriö on mahdollisimman vähäinen. "(maa- ja metsätalousministeriö).

      No lopputulos oli se mitä Tanja Koski ja Pilvi Vaajakari halusivat. Hienoa kun homma toimii EIKÖ?

      p.s Hevonen saadaan lopettaa joko ampumalla aivoihin tai tainnuttamalla ensin pulttipistoolilla, jonka jälkeen suoritetaan välittömästi verenlasku.

      *i*t* mitä porukkaa...


    • suojeluako kirjoitti:

      Tapaus on Tanja Kosken(Mäkelä) ja Pilvi Vaajakarin & poliisien taidon näyte miten homma hoidetaan. Myöhään illalla tullaan "tarkistetaan" juu aivan kamlaa on(mukamas hätä) kaikki eläimet pitää tappaa. Omistaja haluaa että hevonen lopetetaan piikillä(hevonen tarvitsee kolme(3)piikkiä). Eläinlääkäri antaa hevoselle rauhoittavaa ja se siirretään heinäsuuliin sitten alkaa tapahtua hevonen saa jonkinlaisen kohtauksen ja eläinlääkäri pyytää poliisia ampumaan hevosen. Tanja Koski näyttää valoa poliisille joka raottaa pikkusen ovea ja ampuu hevosta "johonkin".Hevonen yrittää pystyyn ja taas ammutaan. Sitten taitaa hiljentyä...oikeudessa mm Tanja Koski ei tiennyt kärsikö hevonen tuosta tavasta kun sitä ammuttiin sinne tänne..YKSIKÄÄN LAUKAUS EI OSUNUT PÄÄHÄN.

      "Lopetettavaa hevosta on pidettävä kiinni tai sen liikkumista on rajoitettava muulla sopivalla tavalla siten, että eläin säästyy lopettamisessa kaikelta vältettävissä olevalta kivulta, tuskalta, kärsimykseltä, vahingoittumiselta ja ruhjoutumiselta. Lopetettavaa eläintä ei saa ripustaa ennen lopettamista, eikä sen raajoja saa sitoa. Eläimen lopetus on suoritettava siten, että eläimelle ei aiheudu tarpeetonta kipua, tuskaa tai kärsimystä ja että muille eläimille aiheutuva häiriö on mahdollisimman vähäinen. "(maa- ja metsätalousministeriö).

      No lopputulos oli se mitä Tanja Koski ja Pilvi Vaajakari halusivat. Hienoa kun homma toimii EIKÖ?

      p.s Hevonen saadaan lopettaa joko ampumalla aivoihin tai tainnuttamalla ensin pulttipistoolilla, jonka jälkeen suoritetaan välittömästi verenlasku.

      *i*t* mitä porukkaa...

      tuosta tapauksesta sitten tullut seuraamuksia?

      Oliko hevonen niin huonossa kunnossa että vaati välitöntä lopettamista vai miksi toimenpiteeseen ryhdyttiin tuollaisissa olosuhteissa?


    • Sinulle millään selviä? kirjoitti:

      Miksi kerätään varoja kissoille ja muille löytöeläimille, jos ne kerran lopetetaan??? Lopetukseen saakka kustannuksista vastaa mm Rauman kaupunki. HUOMIO- Ahtung!! Siis minne menevät, mihin käytetään- ollaan käytetty keräysvarat???

      ei ahtung,heh.


    • eräs* kirjoitti:

      tuosta tapauksesta sitten tullut seuraamuksia?

      Oliko hevonen niin huonossa kunnossa että vaati välitöntä lopettamista vai miksi toimenpiteeseen ryhdyttiin tuollaisissa olosuhteissa?

      Ensin oli eläinsuojelutarkastuspöytäkirja jossa mm.
      Hevosella kaviokuume?
      Hevosella loisia? jne. mutta Vaajakari "teki n. viikkoa myöhemmin selvennöksen" ja esim. nämä asiat puuttuivat "selvennöksestä".
      Ei siis ollutkaan kaviokuumetta ja "ulkoloisetkin" olivat muuttuneet mahdollisesti hankaumuksiksi.
      Ainut asia joka alkup ja selv. oli sama oli sädemätä.

      Niin se voi diaknoosikin muuttua viikko eläimen kuoleman jälkeen.

      Tämä lainattu hevostalli netistä.

      Ja jos hevosella olikin" sädemätä" se on hoidettavissa!


    • ei asianosainen kirjoitti:

      Ensin oli eläinsuojelutarkastuspöytäkirja jossa mm.
      Hevosella kaviokuume?
      Hevosella loisia? jne. mutta Vaajakari "teki n. viikkoa myöhemmin selvennöksen" ja esim. nämä asiat puuttuivat "selvennöksestä".
      Ei siis ollutkaan kaviokuumetta ja "ulkoloisetkin" olivat muuttuneet mahdollisesti hankaumuksiksi.
      Ainut asia joka alkup ja selv. oli sama oli sädemätä.

      Niin se voi diaknoosikin muuttua viikko eläimen kuoleman jälkeen.

      Tämä lainattu hevostalli netistä.

      Ja jos hevosella olikin" sädemätä" se on hoidettavissa!

      sädemätä.
      Eläinsuojelutarkastuspöytäkirjasta 3.4.2003: Säde, mitä siitä on järjellä VETÄYTYNYT
      samoin 11.4.2003
      3.4. PEHMEÄ Selvennös 11.4.2003 TÄYSIN KOVETTUNUT
      3.4. RIKKONAINEN Selvennös 11.4 ei mainintaa
      3.4. JOUSTAMATON Selvennös 11.4 JOUSTAMATON

      Vaajakarin kunnian ja omantunnonkautta kirjoitettu molemmat: Saa ihan itse valita oliko pehmeä vai täysin kovettunut, eiköhän se sitten tarkoita NORMAALI.

      Vaajakari oikeudessa: Lampaiden (2 kpl) karsinassa oli Vaajakarin mukaan märkää olkea kuivikkeena yli metrin paksuudelta. Poliisin suorittamassa virallisessa mittauksessa kuivikkeen syvyys vaihteli 12 - 17 senttiin (muistaakseni). Vaajakari käytti käsieleillä, ettei kuivaa olkea ollut pinnalla kuin (n.7 cm).
      Hevosen karsina liian kuiva ja lampaiden liian märkä.
      Koski sentää vapaaehtoisesti arvioi, että eläimet oli ruokittu ja juotettu (eivät olleet kuukausia ilman vettä ja ruokaa, niinkuin yleensä näissä tapauksissa) ja hevonen oli kauniissa kesäkarvassa. (oli juuri vaihtanut karvansa talviturkista bikineihin)
      Eläinten tilat olivat Kosken mielestä aivan liian kuumat! Yleensä neljä eläintä ja nyt sinne "tunki" lisäksi yhteensä yhdeksän ihmistä, TULI totisesti kuuma. Eläimet hikoilivat pelosta, Koskella ja Vaajakarilla varmaankin erityisen kuuma, kun hyörivät "pitkin ja poikin". Navetta tiloissa oli yhteensä kolme lämpömittaria, ei kyllä todentanut niistä teknisistä apulaitteista vallistevaa lämpötilaa.
      Ennen "tarkastuksen" suorittamista lämpötila oli 18 astetta, tarkastin lämpötilan joka käynnillä.


    • jokaisessa kirjoitti:

      löytöeläinkodissa lopetetaan eläimiä, joko siksi, ettei niille löydy kotia tai siksi, että niiden edellinen omistaja ei ole kohdellut niitä säällisesti. Jos jollain on joku vimma, niin se on sinun pääkopassasi.

      "Jokaisessa löytöeläinkodissa lopetetaan eläimiä, joko siksi, ettei niille löydy kotia tai siksi, että niiden edellinen omistaja ei ole kohdellut niitä säällisesti. Jos jollain on joku vimma, niin se on sinun pääkopassasi."

      Varmaan jokaisessa löytöeläinkodissa joskus joku löytöeläin joudutaankin lopettamaan, mutta kyse onkin lopetusmääristä! Miksi lähes kaikki löytöeläimet lopetetaan? Miksi eläinlääkärin mukaan erinomaisessa kunnossa olleet Sastamalan orit lopetettiin? Miksi niitä ei annettu esim. eläinsuojeluvalvoja Essi Lemiselle ilmaiseen, asiantuntevaan hoitoon?
      ......Ja miksi ihmisten koteihin ja eläinsuojiin tullaan kiireellä lopettamaan terveitä tai eläinlääkärin määräämässä hoidossa olevia eläimiä? Hei, herää jo!!!


    • lopetuksia!! kirjoitti:

      "Jokaisessa löytöeläinkodissa lopetetaan eläimiä, joko siksi, ettei niille löydy kotia tai siksi, että niiden edellinen omistaja ei ole kohdellut niitä säällisesti. Jos jollain on joku vimma, niin se on sinun pääkopassasi."

      Varmaan jokaisessa löytöeläinkodissa joskus joku löytöeläin joudutaankin lopettamaan, mutta kyse onkin lopetusmääristä! Miksi lähes kaikki löytöeläimet lopetetaan? Miksi eläinlääkärin mukaan erinomaisessa kunnossa olleet Sastamalan orit lopetettiin? Miksi niitä ei annettu esim. eläinsuojeluvalvoja Essi Lemiselle ilmaiseen, asiantuntevaan hoitoon?
      ......Ja miksi ihmisten koteihin ja eläinsuojiin tullaan kiireellä lopettamaan terveitä tai eläinlääkärin määräämässä hoidossa olevia eläimiä? Hei, herää jo!!!

      tarpeettomia lopetuksia on paljon. Miksei esim. Kirppu ole ilmoitellut lehdissä, ja netissäkin aika vähän ollut kotia etsiviä. Miten siis niitä koteja löytyy? Eivät kaikki ihmiset jatkuvasti viitsi soittaa eläinkoteihin mitä eläimiä on tullut.

      Sanomalehdetkin voisivat sponsoroida eläinkoteja (myös muita kuin Kirpun!!!!!!!) antamalla hyvin halpaa tai ilmaista ilmoitustilaa Kotia etsivät eläimet, esim. kerran viikossa, kun ne nytkin ovat vähän väliä esim. Kirpusta kertoneet, ja sitä kehuneet. Jo pelkkien Koskesta näytettyjen kuvien viemän tilan hinnalla voisivat lehdet pitää kotia etsivien palstaa monta viikkoa!

      Monta tapausta myös, että ihmisten koteihin on menty lopettamaan sairaita tai sairaudesta toipuvia eläimiä, joilla olisi ollut vielä paljon elinaikaa jäljellä kun ovat parantuneet.

      Lemiselle ei annettu Sastamalan hevosia, MIKSI?


    • lopetuksia!! kirjoitti:

      "Jokaisessa löytöeläinkodissa lopetetaan eläimiä, joko siksi, ettei niille löydy kotia tai siksi, että niiden edellinen omistaja ei ole kohdellut niitä säällisesti. Jos jollain on joku vimma, niin se on sinun pääkopassasi."

      Varmaan jokaisessa löytöeläinkodissa joskus joku löytöeläin joudutaankin lopettamaan, mutta kyse onkin lopetusmääristä! Miksi lähes kaikki löytöeläimet lopetetaan? Miksi eläinlääkärin mukaan erinomaisessa kunnossa olleet Sastamalan orit lopetettiin? Miksi niitä ei annettu esim. eläinsuojeluvalvoja Essi Lemiselle ilmaiseen, asiantuntevaan hoitoon?
      ......Ja miksi ihmisten koteihin ja eläinsuojiin tullaan kiireellä lopettamaan terveitä tai eläinlääkärin määräämässä hoidossa olevia eläimiä? Hei, herää jo!!!

      Sain äsken puhelinsoiton ihmiseltä, joka oli itkenyt ja kuunnellut hänelle soittaneen ihmisen kanssa.Tanja Koski oli poliisien avustaman halkannut kepillä hänen eläintään, kun ei saanut sitä kuljetusautoon. Siinä rytäkässä eläin oli loukkaantunut, ja he senkun kepittäneet kauhistunutta eläintä.Onko sinulla mitään eläintä?Jos on, kuvittele se perkeleen morsian hakkaamassa vaikka pientä koraasi talutushihnalla, tai potkimassa omaa kissaasi.Onko sinun mielestäsi tuo ihminen eläinsuojelija.Mitä Hyvää maakunnan poliisit saavat häneltä, kun eivät estä helvetin hullua ämmää tapattamasta ja riehumasta ihmisten kodeissa.Silloinkin olivat menneet asuntoon, ilman kotietsintälupaa.Tanjan ei kuulu päästä mihinkään asuntoon, eikä pihapiiriin.Laki sanoo näin.


    • mietippä tätä. kirjoitti:

      Sain äsken puhelinsoiton ihmiseltä, joka oli itkenyt ja kuunnellut hänelle soittaneen ihmisen kanssa.Tanja Koski oli poliisien avustaman halkannut kepillä hänen eläintään, kun ei saanut sitä kuljetusautoon. Siinä rytäkässä eläin oli loukkaantunut, ja he senkun kepittäneet kauhistunutta eläintä.Onko sinulla mitään eläintä?Jos on, kuvittele se perkeleen morsian hakkaamassa vaikka pientä koraasi talutushihnalla, tai potkimassa omaa kissaasi.Onko sinun mielestäsi tuo ihminen eläinsuojelija.Mitä Hyvää maakunnan poliisit saavat häneltä, kun eivät estä helvetin hullua ämmää tapattamasta ja riehumasta ihmisten kodeissa.Silloinkin olivat menneet asuntoon, ilman kotietsintälupaa.Tanjan ei kuulu päästä mihinkään asuntoon, eikä pihapiiriin.Laki sanoo näin.

      Poliisilla on oikeus poistaa viranomainenkin joka käyttäytyy sopimattomasti, jos ne ei vaan tiedä tästä oikeudesta, jos Tanja ei ole kertonut!
      Eihän kamua poisteta, mitä hullua!
      En nyt jaksa etsiä sitä lainkohtaa, mihin se poliisin oikeus on kirjattu.
      Tiedän ihan omakohtaisesti miltä tuntuu kun näkee omia rakkaita eläimiä riepoteltavan turkista ja vedetään jaloista.
      Sellaisesta kai ne kiksit tulee, vai pitääkö asiat viedä loppuun asti, hamaan kuolemaan. (eläinten)


  • Artikkelin.

    Mikäli lehdessä olleet tiedot olivat täysin totuudenmukaisia mitä tulee syytekohtiin, en voi kuin ihmetellä, millä perustein asia oli edennyt poliisitutkintaa pidemmälle. Ei olisi tarvinnut muuta tehdä kuin katsoa eläinsuojelulakia niin olisi huomannut ettei lakia oltu rikottu missään kohdin. Ja sitten syyttäjä vielä on näemmä niin ammattitaidoton että nostaa asiassa syytteen. Kukahan tuomarina mahtoi olla kun asia käsiteltiin käräjäoikeudessa. Veikkaan Iiro Lehtistä taikka sitten hänkin oli joku naistuomari. Naisethan ajattelevat tunteilla, kuulemma, eivätkä ehkä tällöin katso sitä, onko lain mukaan toimittu väärin, siis onko eläinsuojelurikosta tapahtunut vai ei, vaan kai lähinnä on tehty päätös tunteisiin perustuen, jos itkijänainen on saanut vedottua tuomarin tunteisiin. Se että eläinlääkäri oli oikeudessa sylilapsen kanssa oli samaa tunteisiin vetoamista.. Mutta mahtoiko tehota enää hovioikeuskäsittelyssä.

    • Rauman käräjäoikeudessa tuomarina oli Iiro Lehtinen
      Lautamiehet:
      Pertti Peltonen
      Raimo Varjovuo
      Anja Silvanto
      Syyttäjä: Johanna Saustila


    • Eunukki kirjoitti:

      Rauman käräjäoikeudessa tuomarina oli Iiro Lehtinen
      Lautamiehet:
      Pertti Peltonen
      Raimo Varjovuo
      Anja Silvanto
      Syyttäjä: Johanna Saustila

      Luin eilisen Hevosurheilulehden. Merkilliseltä tosiaan vaikuttaa että tuollaisilla perusteilla on asiassa nostettu syyte. Vai että Shetlanninponeilla pitäisi valot olla yms, kun laki ei tarkemmin määrittele juuri poikkeuksia ponien, lajiominaisuuksiensa mukaan. Ja tuomareita, syyttäjiä ja poliisejako on kielletty käyttämästä omaa järkeään tällaisissa asioissa?

      Tulee mieleeni eräs toinen syyttäjä joka teki syyttämättäjättämispäätöksen kunnianloukkausasiassa. Hänen mielestään, syyttäjän nimi Jonna Ryynänen, ei ollut kunnianloukkaus lukuisat minulle lähetetyt tekstiviestit joissa pääosiltaan tuotiin esiin että olen idiootti, ja sanatarkasti laitan tähän yhden viestin: Et siis taaskaan ymmärtänyt mitä sulle kirjoitin ! Lueppa sikahuora uudelleen edellinen viesti..

      Tällaisia tekstiviestejä saa siis vapaasti lähetellä kanssaihmisilleen ainakin syyttäjä Jonna Ryynäsen mukaan, eikä sellaisten lähettämisestä joudu minkäänlaiseen edesvastuuseen.


    • halventamista tuoda imeväinen käräjäsaliin.Tuliko mieleen se? Tanja Mäkelä meni tietääkseni"naimisiin" äitinsä tyttönimen kanssa.Se nyt sinänsä ei ole mikään ihme, olihan hän sanojensa mukaan" kavioliitossa "myös hevosensa kanssa. Kuulkaa, kyllä miehet kaikkoaa hänen luotaan, nyt voi alkaa pelätä että entiset "hoidot" alkaa laulaa. Avausaaria on jo esitetty.


    • Oli hovioikeuden kirjoitti:

      halventamista tuoda imeväinen käräjäsaliin.Tuliko mieleen se? Tanja Mäkelä meni tietääkseni"naimisiin" äitinsä tyttönimen kanssa.Se nyt sinänsä ei ole mikään ihme, olihan hän sanojensa mukaan" kavioliitossa "myös hevosensa kanssa. Kuulkaa, kyllä miehet kaikkoaa hänen luotaan, nyt voi alkaa pelätä että entiset "hoidot" alkaa laulaa. Avausaaria on jo esitetty.

      Joka teki hevosestaan senaattorin? Pian on varmaan edessä se, mikäli kato eläinsuojeluyhdistyksen riveissä jatkuu, että on koottava myös hallituksen jäsenistö hevosista / muista eläimistään, hehhehehee..


    • Keisareista se oli.. kirjoitti:

      Joka teki hevosestaan senaattorin? Pian on varmaan edessä se, mikäli kato eläinsuojeluyhdistyksen riveissä jatkuu, että on koottava myös hallituksen jäsenistö hevosista / muista eläimistään, hehhehehee..

      onkohan kukaan ottanut selvää, meneekö varmasti näistä eläinsuojelutarkastuspöytäkirjoita "omat" kappaleet sinne, minne kuuluu.?
      Omat kappaleet omistajalle, eläinsuojelutarkastuksen suorittajalle, poliisille ja LÄÄNINHALLITUKSELLE, kas kun ei ole jo aikaisemmin tullut tarkastettua asiaa, kun on näitä "selvennöksiä", eikä pöytäkirjat ole numeroituja kappaleita.


    • Keisareista se oli.. kirjoitti:

      Joka teki hevosestaan senaattorin? Pian on varmaan edessä se, mikäli kato eläinsuojeluyhdistyksen riveissä jatkuu, että on koottava myös hallituksen jäsenistö hevosista / muista eläimistään, hehhehehee..

      heh...


    • hevosmies ja keisari kirjoitti:

      heh...

      Ja jos eläinlääkäri osaa vääristellä totuutta, niin kait "eläinsuojeluvalvojakin" osaa sitten. Ei hyvä ollenkaan..


    • touhua kirjoitti:

      Ja jos eläinlääkäri osaa vääristellä totuutta, niin kait "eläinsuojeluvalvojakin" osaa sitten. Ei hyvä ollenkaan..

      Kumpi on oppinsa saanut kummalta? Vai onko opiskeltu yhdessä?
      Ei se nyt kovin ihmeellistä taitoa vaadi, jos hokee lähes joka oikeudenkäynnissä eläimellä/eläimillä olleen lantapanssaria tai ainakin alkavaa lantapanssaria, haisi pissi ja ulosteitakin oli joka paikassa. Pienet itkun tiraukset loppuun Koskelta.
      Hyi, hyi mitä teeskentelyä!


    • Eunukki kirjoitti:

      Kumpi on oppinsa saanut kummalta? Vai onko opiskeltu yhdessä?
      Ei se nyt kovin ihmeellistä taitoa vaadi, jos hokee lähes joka oikeudenkäynnissä eläimellä/eläimillä olleen lantapanssaria tai ainakin alkavaa lantapanssaria, haisi pissi ja ulosteitakin oli joka paikassa. Pienet itkun tiraukset loppuun Koskelta.
      Hyi, hyi mitä teeskentelyä!

      Se on rumaa..


    • Eunukki kirjoitti:

      onkohan kukaan ottanut selvää, meneekö varmasti näistä eläinsuojelutarkastuspöytäkirjoita "omat" kappaleet sinne, minne kuuluu.?
      Omat kappaleet omistajalle, eläinsuojelutarkastuksen suorittajalle, poliisille ja LÄÄNINHALLITUKSELLE, kas kun ei ole jo aikaisemmin tullut tarkastettua asiaa, kun on näitä "selvennöksiä", eikä pöytäkirjat ole numeroituja kappaleita.

      "16.1.2008 päivätyn tarkastuspöytäkirjan kohta M kuuluu seuraavasti: Omistajalla on mahdollisuus toimittaa kirjallinen kuuleminen asiaan liittyen viiden vuorokauden sisällä tiedoksisaantipäivästä alkaen. Kirjallinen kuuleminen pyydetään toimittamaan osoitteeseen Minna Laeslahti, Kivisillantie 4, 27230 Lappi

      Tarkastuspöytäkirjan kohta H eli tarkastuksessa tehtyjen havaintojen perusteella annetutu määräykset, viimeinen kappale kuuluu seuraavasti: Annettuja määräyksiä on noudatettava kuulemisajan umpeuduttua 14 vrk sisällä.

      Suomeksi saanottuna rikosilmoitus on tehty ennen kuin asianomainen on saanut tuota pöytäkirjaa edes tiedoksi saatika toimitettua pyydettyä vastinetta. Myöskään annetut määräajat puutteiden korjaamiseen eivät olleet läheskään umpeutuneet, tuskin edes alkaneet, koska asianosaisella ei vielä 15. päivä ollut annetuista määräyksistä kattavia tietoja pöytäkirjan puuttuessa."

      Ja tälle "ammattitaitoiselle" eläinlääkärille tässä vähän tietoa:"Shetlanninponit ovat runsasjouhisia, ja niiden talvikarva on erittäin paksu" EIVÄT tarvitse loimia.

      "Shetlanninponin kantaisä, tundrahevonen, ilmeisesti vaelsi Shetlandin saarille 10 000 vuotta sitten jääkauden aikaisia jäitä pitkin Pohjoismaista. Vähäravintoisessa ja karussa ympäristössä se kehittyi rotevaksi pieneksi poniksi, joka on erinomainen rehunkäyttäjä ja talvella melkein uskomattoman karvainen. Shetlanninponia alettiin käyttää kaivosponina 1800-luvulla, kun naisten ja lasten käyttö kaivostöissä kiellettiin. Ponien lavat kehittyivät tässä työssä pystymmiksi ja poneista tuli matalampia. Jotkut kaivosponit eivät töihin jouduttuaan enää koskaan saaneet raikasta ilmaa ja päivänvaloa vaan elivät ja työskentelivät kaivoksissa loppuelämänsä. Shetlanninponit ovat yhä erittäin sitkeitä, vahvoja ja kestäviä." EIVÄT kuole jos ei ole RIITTÄVÄÄ valoa pihatossa.

      "Paras talli shetlanninponille on pihatto, jossa se voi oleskella ulkona tai sisällä kuten haluaa. "(Wikipedia)


    • Eunukki kirjoitti:

      Kumpi on oppinsa saanut kummalta? Vai onko opiskeltu yhdessä?
      Ei se nyt kovin ihmeellistä taitoa vaadi, jos hokee lähes joka oikeudenkäynnissä eläimellä/eläimillä olleen lantapanssaria tai ainakin alkavaa lantapanssaria, haisi pissi ja ulosteitakin oli joka paikassa. Pienet itkun tiraukset loppuun Koskelta.
      Hyi, hyi mitä teeskentelyä!

      On se niin mahtavaa lukea yllämainitun lehden numerosta missä kerrotaan hänen olleen yli 80 eläinsuojelutarkastuksessa Tanja Kosken kanssa."Tarkastuksella eläinlääkäri tekee päätökset, eläinsuojelija avustaa. Sekä Koskella on voittamaton taito käsitellä eläimiä". OLEN SAMAA MIELTÄ.Olisi luullut Laeslahden jo toisen kerran jälkeen kun eläimiä on lahdattu, ymmärtävän missä mennään.Eka kerran voisi laittaa tietämättömyyden piikkiin.Kun "muka aikuinen" ihminen hakkaa sorkkaeläintä kepillä saadakseen sen autoon, eläin kauhuissaan pistää hanttiin ja loukkaa itsensä.Eikun sessio jatkuu ja poliisit yhtyvät performanssiin.Siis mielenvikaisia koko porukka.


    • Satakunnan kansa 5/10-08 kirjoitti:

      On se niin mahtavaa lukea yllämainitun lehden numerosta missä kerrotaan hänen olleen yli 80 eläinsuojelutarkastuksessa Tanja Kosken kanssa."Tarkastuksella eläinlääkäri tekee päätökset, eläinsuojelija avustaa. Sekä Koskella on voittamaton taito käsitellä eläimiä". OLEN SAMAA MIELTÄ.Olisi luullut Laeslahden jo toisen kerran jälkeen kun eläimiä on lahdattu, ymmärtävän missä mennään.Eka kerran voisi laittaa tietämättömyyden piikkiin.Kun "muka aikuinen" ihminen hakkaa sorkkaeläintä kepillä saadakseen sen autoon, eläin kauhuissaan pistää hanttiin ja loukkaa itsensä.Eikun sessio jatkuu ja poliisit yhtyvät performanssiin.Siis mielenvikaisia koko porukka.

      Siis 80 eläinsuojelutarkastusta Rauman kansanterveystyön kuntayhtymän Minna Laeslahden kanssayksistään viime vuonna.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.