Jos luetaan pois pelkästään pokerille pyhitetyt foorumit, joita ylläpidetään pokeripalveluntarjoajien mainoksilla yms., niin ihmiset tuntuisivat usein kirjoittavan huonoista kokemuksista koskien nimenomaan verkkopokeria. Milloin epäillään vilppiä tai todennäköisyydet eivät vain muuten tunnu osuvan kohdalleen, ja taas on paha olo. Miksi näin?
Jos tuntuu siltä, että todennäköisyydet eivät pidä: ÄLÄ PELAA!
Jos tuntuu siltä, että joku harrastaa vilppiä: ÄLÄ PELAA!
Jos tuntuu siltä, että et hallitse pelaamistasi ja tiedostat esimerkiksi yrittäväsi saada menettämäsi rahat takaisin pelaamalla: ÄLÄ PELAA!
Jos tuntuu siltä, että muut ovat parempia pelaajia: ÄLÄ PELAA!
Kun nyt mietit asiaa niin ymmärrät, miten vaikeaa on oikeasti tehdä suurta voittoa(ja suurta voittoahan uhkapelaaja tavoittelee, sillä muuten hän tekisi töitä) pelissä, johon voidaan vaikuttaa sinun tietämättäsi niin monelta suunnalta. Kun olet varma, että pöydässä ei ole huijaria, palveluntarjoaja ei nostata rakea keinotekoisesti ja onni on puolellasi, niin silloin voit lyödä vedon, jossa AA antaa sinulle hieman yli 50 prosentin todennäköisyyden voittaa seuraava käsi. Aika monen asian tulee olla sinuun nähden kallellaan, eikö? Tästä syystä paras neuvo, jonka kukaan voi antaa koskien verkkopokeria on: ÄLÄ PELAA!
AA:sta vielä sen verran, että tuohon yli 50 prosentin voittotodennäköisyyteen on laskettu myös ne kerrat, joina vastapuoli kaataa omat korttinsa pre-floppina ja se on melko tavallista vai mitä?
Uhkapelaamista koskevana knoppina vielä sen verran, että ihminen kokee uhkapelitilanteessa tapahtuneen läheltä-piti-tilanteen lähes samoin kuin jos hän olisi voittanut. Tämä on ongelmapelaajalle melkoisen huono homma, sillä se vain vahvistaa pieleen mennyttä käyttäytymistä.
ÄLÄ PELAA!
Miksi pelaat?
24
418
Vastaukset
- Plooo
"Jos luetaan pois pelkästään pokerille pyhitetyt foorumit, joita ylläpidetään pokeripalveluntarjoajien mainoksilla yms., niin ihmiset tuntuisivat usein kirjoittavan huonoista kokemuksista koskien nimenomaan verkkopokeria. Milloin epäillään vilppiä tai todennäköisyydet eivät vain muuten tunnu osuvan kohdalleen, ja taas on paha olo. Miksi näin?"
Siksi näin, koska oikeilla pokerifoorumeilla aikaansa kuluttavat ihmiset ymmärtävät (ja haluavat oppia) pelistä enemmän kuin täällä kirjoittelevat.
Suurin osa näistä Suoli24:n porukoista on varmaan sellaisia jotka aina tallettavat Pokerihuoneelle (koska sillä on suomalainen nimi ja muita ei tiedetä) jonkun 50-100€, menevät pelaamaan johonkin NL10-NL25 -pöytiin, menevät poikki ja tulevat tänne ihmettelemään että miksi näin.
No:
1. Ei osata pelata.
2. Ei haluta/ viitsitä kehittää omaa peliä. Moni luulee olevansa luonnonlahjakkuus pokerissa. Ajatellaan että sinne vain mennään pöytään ja haetaan rahat pois, mutta näin ei asia ole. Itse olen käyttänyt lukemattomia tunteja/päiviä/viikkoja/kuukausia pelin opiskeluun jotta olisin edes niin hyvä kuin olen. Ja oppimista on vielä todella paljon. Syy miksi suurin osa pelaajista on (onneksi) tappiollisia johtuu laiskuudesta.
3. Ei ymmärretä kassanhallinnasta mitään.
Siinä muutamia syitä mainitakseni.
"Jos TUNTUU siltä, että todennäköisyydet eivät pidä: ÄLÄ PELAA!"
-Tässä ihmiset menevät myös metsään. Ensin kannattaa hommata PT, PO, HEM, tai ihan mikä vaan ja pelata vaikka 100k jakoa. Sen jälkeen voi vähän paremmin tutkia että miten ne todennäköisyydet pitävät. Ihmiset muistavat helpommin ne kerrat kun vihu on mennyt ohi, mutta niitä ei niin muisteta joissa käsi on pitänyt, tai on itse vetänyt ohi.
"Jos tuntuu siltä, että joku harrastaa vilppiä: ÄLÄ PELAA!"
-Tämä on ihan totta. Mutta täytyy muistaa että huijaukseen (kimppapelaaminen) tarvitaan vähintään kaksi pelaajaa. No, vaikka kaksi samaa pelaajaa pelaa useammassa pöydässä yhtäaikaa, niin ei sekään ole mikään merkki huijauksesta. Mutta jos sinusta siltä tuntuu, vaihda pöytää ja voit ilmoittaa supporttiin jos heidän peli vaikuttaa epäilyttävältä. Kyllä sen sokeakin huomaa jos jotkut tuota harrastaa.
"Jos tuntuu siltä, että et hallitse pelaamistasi ja tiedostat esimerkiksi yrittäväsi saada menettämäsi rahat takaisin pelaamalla: ÄLÄ PELAA!"
-Aivan totta.
"Jos tuntuu siltä, että muut ovat parempia pelaajia: ÄLÄ PELAA!"
-Toki voi tehdä näinkin, mutta voi myös harkita oman pelin kehittämistä.
"Kun nyt mietit asiaa niin ymmärrät, miten vaikeaa on oikeasti tehdä suurta voittoa(ja suurta voittoahan uhkapelaaja tavoittelee, sillä muuten hän tekisi töitä) pelissä, johon voidaan vaikuttaa sinun tietämättäsi niin monelta suunnalta."
-Voittojen suhde on suoraan verrannollinen pelitaitoihin. Mikä nyt on se "suuri voitto" mitä tässä tarkoitetaan? Jos idea on mennä aina niin isoon pöytään kuin pelitilin katteella pääsee, pyrkimyksenä aina tuplata, niin varmasti on vaikeaa. Jossain vaiheessa tulee satavarmana noutaja.
Jos taas tallettaa 100€ ja lähtee sitä kasvattamaan jostain NL4 pöydistä alkaen tavoitteena vaikka 10k, niin se on täysin mahdollista jos pelaaja niin haluaa.
Useimmilla ei siihen vain kärsivällisyys riitä, vaan halutaan kaikki ja mielellään heti. Sitten otetaan järjettömiä riskejä kassaan verrattuna ja tullaan tänne itkemään kun ne naulat ei pitäneetkään.
Hyvällä kassanhallinnalla se on ihan yksi ja sama vaikka ne naulat aina silloin tällöin kräkätään.
"Kun olet varma, että pöydässä ei ole huijaria, palveluntarjoaja ei nostata rakea keinotekoisesti..."
-Edelleen hommataan se apuohjelma ja sitten katsotaan ~100k:n käden päästä uudestaan.
Usein käy niin että kun ihmiset saavat sen avulla lahjomatonta faktaa omasta pelistä, niin tekosyyt loppuvat ja jäljelle jää vain se tosiasia, että tuli vain pelattua järjettömän huonosti..- ninnininnininiiininin
Harmin paikka, sillä en ymmärtänyt, että tekstin voisi pilkkoa tuolla lailla osiin ja sitten yksitellen "todistaa" verkkopokerille haittaa tekevät osuudet vääriksi. Kiinni jäin! Toisaalta annoit kyllä hyviä syitä, miksi verkkopokeria ei tulisi pelata tai edes aloittaa. Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?), joka maksaa jo jonkun verran. Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia. Siis sinun mukaan. Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin. Jos siis keskimääräinen peliaika vuorokaudessa on 2 tuntia ja pelaaja tavoittelee toistoon perustuvaa erinomaisuutta pokerissa, on hänen tällöin pelattava noin 5000 päivää eli 13,7 vuotta ennen kuin häntä voi pitää keskimääräistä parempana pokerin pelaajana. Tämänkin jälkeen riverille voidaan edelleen jakaa se ainokainen kortti, joka pelastaa 98 prosenttisella tappiolla olevan vastapuolen. Vaikka joka ilta!
- ninnininnininiiininin
ninnininnininiiininin kirjoitti:
Harmin paikka, sillä en ymmärtänyt, että tekstin voisi pilkkoa tuolla lailla osiin ja sitten yksitellen "todistaa" verkkopokerille haittaa tekevät osuudet vääriksi. Kiinni jäin! Toisaalta annoit kyllä hyviä syitä, miksi verkkopokeria ei tulisi pelata tai edes aloittaa. Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?), joka maksaa jo jonkun verran. Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia. Siis sinun mukaan. Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin. Jos siis keskimääräinen peliaika vuorokaudessa on 2 tuntia ja pelaaja tavoittelee toistoon perustuvaa erinomaisuutta pokerissa, on hänen tällöin pelattava noin 5000 päivää eli 13,7 vuotta ennen kuin häntä voi pitää keskimääräistä parempana pokerin pelaajana. Tämänkin jälkeen riverille voidaan edelleen jakaa se ainokainen kortti, joka pelastaa 98 prosenttisella tappiolla olevan vastapuolen. Vaikka joka ilta!
Vielä sen verran, että ensimmäisessä tekstissäni tarkoitin pokerisaitti rahoitteisilla foorumeilla sitä, jotta niillä saattaisi olla jonkinlaisia intressejä pitää tekstit mieluummin pro-pokerina, eikä niinkään pokerin vastaisena... Tai sitten ei ja ihmiset ovat lähtökohtaisesti hyviä ja maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto.
- Salainen_Agentti
ninnininnininiiininin kirjoitti:
Harmin paikka, sillä en ymmärtänyt, että tekstin voisi pilkkoa tuolla lailla osiin ja sitten yksitellen "todistaa" verkkopokerille haittaa tekevät osuudet vääriksi. Kiinni jäin! Toisaalta annoit kyllä hyviä syitä, miksi verkkopokeria ei tulisi pelata tai edes aloittaa. Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?), joka maksaa jo jonkun verran. Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia. Siis sinun mukaan. Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin. Jos siis keskimääräinen peliaika vuorokaudessa on 2 tuntia ja pelaaja tavoittelee toistoon perustuvaa erinomaisuutta pokerissa, on hänen tällöin pelattava noin 5000 päivää eli 13,7 vuotta ennen kuin häntä voi pitää keskimääräistä parempana pokerin pelaajana. Tämänkin jälkeen riverille voidaan edelleen jakaa se ainokainen kortti, joka pelastaa 98 prosenttisella tappiolla olevan vastapuolen. Vaikka joka ilta!
"Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia."
Siksi lähestulkoon jokainen vähän vakavammin harrastukseen suhtautuva pelaakin vähintään neljää pöytää kerralla. - näillä ohjeilla voittaa
ninnininnininiiininin kirjoitti:
Harmin paikka, sillä en ymmärtänyt, että tekstin voisi pilkkoa tuolla lailla osiin ja sitten yksitellen "todistaa" verkkopokerille haittaa tekevät osuudet vääriksi. Kiinni jäin! Toisaalta annoit kyllä hyviä syitä, miksi verkkopokeria ei tulisi pelata tai edes aloittaa. Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?), joka maksaa jo jonkun verran. Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia. Siis sinun mukaan. Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin. Jos siis keskimääräinen peliaika vuorokaudessa on 2 tuntia ja pelaaja tavoittelee toistoon perustuvaa erinomaisuutta pokerissa, on hänen tällöin pelattava noin 5000 päivää eli 13,7 vuotta ennen kuin häntä voi pitää keskimääräistä parempana pokerin pelaajana. Tämänkin jälkeen riverille voidaan edelleen jakaa se ainokainen kortti, joka pelastaa 98 prosenttisella tappiolla olevan vastapuolen. Vaikka joka ilta!
"Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?)".
Ilmaispokeri ei opeta oikealla rahalla pelaamista, mutta siinä voi oppia laskemaan todennäköisyydet ja oppii yleiset säännöt. Oikean pelaamisen opit kuitenkin oikealla rahalla. Toisaalta eri saitit tarjoavat pokerirahoja ilmaiseksi ja jos haluat nostaa rahat pois, niin riittää kun pelaat tietyn x-määrän rakea (eli talolle jäävää rahallista osuutta). Ehdot ovat varsin "helpot" jopa aloittelijoille (jos eivät pelaa liian isoa limiittiä ja kärsivällisyyttä löytyy jonkin verran).
"Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin"
Kaikilla ihmisillä ominaisuudet eivät riitä pokerin voittavaan pelaamiseen. Tyypillistä on että pelaajat ovat hyvin epäkärsivällisiä tai sitten haluavat uhkapelata, jolloin usein pelataan paljon isommissa limiiteissä tavoitellen isoja pikavoittoja (yleensä pelataan hirveän isolla riskillä) ja tällöin isot tappiotkin lyhyessä ajassa ovat mahdollisia. Kuitenkin pienissäkin limiiteissä voi voittaa isoja summia.
NL4:stä 10000€:n voittaminen on "erittäin ison työn takana", mutta helposti osaavat pelaaja voi nostaa NL4:ssäkin talletuksensa satasia plussalle ja siirtyä ylempään limiittiin ja tehdä saman tempun ja vähitellen tuo 10000€ voi olla totta. Toisaalta tuo vaatii "paljon kärsivällisyyttä".
Voisi sanoa että pienemmissä limiiteissä kärsivällisyys on avaintekijä voittavaan pelaamiseen. Isommissa limiiteissä tarvitsee tietää paremmin myös pelitaktiikat (pienissä limiiteissä voi tiukallakin pelillä voittaa, mutta isommissa limiiteissä pitää osata vaihdella tyyliä). Pienissäkin limiiteissä taito auttaa yleensä voittamaan nopeammin.
Ei pelaaja tarvitse 100000 kättä sanoakseen että on "voittava pelaaja", sen näkee paljon lyhyemmälläkin aikavälillä. Toisaalta mitä pitempi aikaväli niin sitä todennäköisemmin voi kutsua itseään sellaiseksi. Pitää myös huomioida että jos pelaaja osaa tunnistaa omat vahvuutensa ja heikkoutensa ja ei pelaa liian isoja limiittejä (yleensä parempia pelaajia vastaan) niin voittamisen mahdollisuudet kasvavat paljon suuremmiksi.
Pokerista voi siis jäädä voitolle "helpostikin", mutta silloin kannattaa käyttää kaikki mahdolliset bonukset hyödyksi.
Pari "parasta" bonussivustoa listasin jo aikaisempaan viestiini.
Lueppas tuo teksti vielä miten helposti voi jäädä voitolle pokerista (ja jos et halua tallettaa omaa rahaa käytä alla olevan linkin PSO-linkit, joiden avulla saat ns. "oikeaa rahaa" ilmaiseksi eri pokerisaiteille:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8446431 - lisätään
näillä ohjeilla voittaa kirjoitti:
"Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?)".
Ilmaispokeri ei opeta oikealla rahalla pelaamista, mutta siinä voi oppia laskemaan todennäköisyydet ja oppii yleiset säännöt. Oikean pelaamisen opit kuitenkin oikealla rahalla. Toisaalta eri saitit tarjoavat pokerirahoja ilmaiseksi ja jos haluat nostaa rahat pois, niin riittää kun pelaat tietyn x-määrän rakea (eli talolle jäävää rahallista osuutta). Ehdot ovat varsin "helpot" jopa aloittelijoille (jos eivät pelaa liian isoa limiittiä ja kärsivällisyyttä löytyy jonkin verran).
"Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin"
Kaikilla ihmisillä ominaisuudet eivät riitä pokerin voittavaan pelaamiseen. Tyypillistä on että pelaajat ovat hyvin epäkärsivällisiä tai sitten haluavat uhkapelata, jolloin usein pelataan paljon isommissa limiiteissä tavoitellen isoja pikavoittoja (yleensä pelataan hirveän isolla riskillä) ja tällöin isot tappiotkin lyhyessä ajassa ovat mahdollisia. Kuitenkin pienissäkin limiiteissä voi voittaa isoja summia.
NL4:stä 10000€:n voittaminen on "erittäin ison työn takana", mutta helposti osaavat pelaaja voi nostaa NL4:ssäkin talletuksensa satasia plussalle ja siirtyä ylempään limiittiin ja tehdä saman tempun ja vähitellen tuo 10000€ voi olla totta. Toisaalta tuo vaatii "paljon kärsivällisyyttä".
Voisi sanoa että pienemmissä limiiteissä kärsivällisyys on avaintekijä voittavaan pelaamiseen. Isommissa limiiteissä tarvitsee tietää paremmin myös pelitaktiikat (pienissä limiiteissä voi tiukallakin pelillä voittaa, mutta isommissa limiiteissä pitää osata vaihdella tyyliä). Pienissäkin limiiteissä taito auttaa yleensä voittamaan nopeammin.
Ei pelaaja tarvitse 100000 kättä sanoakseen että on "voittava pelaaja", sen näkee paljon lyhyemmälläkin aikavälillä. Toisaalta mitä pitempi aikaväli niin sitä todennäköisemmin voi kutsua itseään sellaiseksi. Pitää myös huomioida että jos pelaaja osaa tunnistaa omat vahvuutensa ja heikkoutensa ja ei pelaa liian isoja limiittejä (yleensä parempia pelaajia vastaan) niin voittamisen mahdollisuudet kasvavat paljon suuremmiksi.
Pokerista voi siis jäädä voitolle "helpostikin", mutta silloin kannattaa käyttää kaikki mahdolliset bonukset hyödyksi.
Pari "parasta" bonussivustoa listasin jo aikaisempaan viestiini.
Lueppas tuo teksti vielä miten helposti voi jäädä voitolle pokerista (ja jos et halua tallettaa omaa rahaa käytä alla olevan linkin PSO-linkit, joiden avulla saat ns. "oikeaa rahaa" ilmaiseksi eri pokerisaiteille:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8446431Hyvä juttu olisi kyllä lukea niitä pokerifoorumeitakin ja usein ns. aloittelijoiden osuuksia...
Yleensä paras keino todetakseen sen jääkö pokerista voitolle vai ei, on aloittaa mahdollisimman pienistä limiiteistä ja nousta vasta pikku hiljaa isompiin.
Iso osa Suomi24 pelaajistakin tuntuu pelaavan yhden / kahden rebuynin kassalla jossakin limiitissä ja on ymmärrettävää jos pelaa vaikkapa 50NL 100€:lla, niin tappio on lähes "väistämätön". - oikein sanottu!
lisätään kirjoitti:
Hyvä juttu olisi kyllä lukea niitä pokerifoorumeitakin ja usein ns. aloittelijoiden osuuksia...
Yleensä paras keino todetakseen sen jääkö pokerista voitolle vai ei, on aloittaa mahdollisimman pienistä limiiteistä ja nousta vasta pikku hiljaa isompiin.
Iso osa Suomi24 pelaajistakin tuntuu pelaavan yhden / kahden rebuynin kassalla jossakin limiitissä ja on ymmärrettävää jos pelaa vaikkapa 50NL 100€:lla, niin tappio on lähes "väistämätön".Pokeri on taitopeli, koska sitä on markkinoitu niin. Isot rahat ovat liikkuneet, jotta pokeri on mm. saatu kansainväliseen televisioon. Erilaisten satelliittien kautta mukaan on nostettu aloittelijoita, joiden jopa toivotaan voittavan, sillä mikään ei ole parempaa mainosta tämän kaltaiselle toiminnalle kuin se illuusio, että tavallinen tallaajakin voi voittaa. Pokerikirjallisuus, foorumit ja televisio ruokkivat yhdessä tätä valheellista kuvaa. Hävitessäänkin pelaaja voi lukea kirjasta "totuuden", että hänellä olikin liian pieni "rolli" tai jonkin muun yhtä jälkeen jääneen selityksen. Sijoituksellisessa mielessä taas tuhannen euron riskeeraaminen muutaman satasen tai jopa kympin voittamiseksi on älytöntä.
Lähtökohtaisesti pidän arveluttavana sellaista toimintaa, jossa ihmisiä koetetaan saada kokeilemaan riippuvuutta aiheuttavaksi tiedettyä asiaa. Monet sivustot antavat aluksi hieman rahaa, jotta pelaaja voi kokeilla "turvallisesti" heidän järjestelmäänsä. En ole varmasti yksin jos ajattelen, että sivusto ei toimi näin silkasta hyvyydestään. Tarkoituksena lienee kuitenkin saada ihminen maistamaan hieman "kiellettyä hedelmää", jotta hän lopulta kokeilisi "hieman" myös omalla rahallaan, koska voittohan voi tulla koska tahansa? Kaiken huippuna pokeria ja muita uhkapelejä on alettu mainostamaan eri medioissa, vaikka sen pitäisi oman käsitykseni mukaan olla kiellettyä. Mainoksissa toki todetaan, että kyseessä ei ole uhkapelisivu tai jotain vastaavaa, mutta todellisuudessa saman nimiselle, uhkapelejä tarjoavalle sivulle tuskin on kovin pitkä matka tuolta ilmaissivustolta. Rehellistä toimintaa vai kikkailua?
Pokeri on uhkapeli ja se on sitä aina ollut. Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia. Muut pelaajat voivat tehdä samaan aikaan aivan mitä haluavat. Kenties vaikka jutella kulloisestakin kädestä ollessaan kanssasi samassa pöydässä. - viestiin....
ninnininnininiiininin kirjoitti:
Vielä sen verran, että ensimmäisessä tekstissäni tarkoitin pokerisaitti rahoitteisilla foorumeilla sitä, jotta niillä saattaisi olla jonkinlaisia intressejä pitää tekstit mieluummin pro-pokerina, eikä niinkään pokerin vastaisena... Tai sitten ei ja ihmiset ovat lähtökohtaisesti hyviä ja maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto.
"Vielä sen verran, että ensimmäisessä tekstissäni tarkoitin pokerisaitti rahoitteisilla foorumeilla sitä, jotta niillä saattaisi olla jonkinlaisia intressejä pitää tekstit mieluummin pro-pokerina, eikä niinkään pokerin vastaisena... Tai sitten ei ja ihmiset ovat lähtökohtaisesti hyviä ja maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto."
Pokeri rahoittaa saitteja vain tietysti sillä tapaa että pelaajat liittyvät niiden kautta jollekin saitille ja alkavat pelaamaan.
Valtaosa noista "pokeriaiheisten foorumien käyttäjistä (keskustelijoista)" on tavallisia "sunnuntaipelaajia" eli osa on aloittelijoita ja osa kokeneempia konkareita. Osa myös tunnistaa omat heikkoutensa paremmin kuin taas osa pelaa riskillä harva se päivä ja osa saattaa osata pelata paremmin kuin toiset. Ei heillä ole mitään intressejä antaa ns. huonoja neuvoja. Eivätkä heitä useinkaan rahoita nuo "pokeribannerit".
Jokainen voi tehdä oman sivunsa ja lisätä noita bannereita sille. Suosituilla sivustoilla noista voi tienata hyvinkin, mutta vain jos saa pelaajia.
Toisaalta ei pokerisaitit itsessään ole mitenkään epärehellisiä. Harvoin on tuntunut esiintyvän muutakaan vilppiä. Usein ongelmat eivät liity itse pokerisoftaan vaan rahallisiin ongelmiin.
Usein ongelma ei olekkaan pokerisaitin epärehellisyydessä vaan pelaajassa itsessään. Valtaosa pokerinpelaajista kun pitää itseään "parempana pelaajana kuin muut" ja sama virhe toistuu niin hyvillä kuin huonoillakin pelaajilla. Sen lisäksi monesti todennäköisyydet tiedetään, mutta niitä ei osata oikein sisäistää. Kokemus tuo myös osaamista ja sitäkin että osaa pelata hyvin käsiä paremmin jne. Ainahan toki on huonoa tuuriakin, mutta kyllä siinä "huonossa tuurissakin" todennäköisyydet pitävät lähes poikkeuksetta paikkaansa.
Usein jos häviää jollakin kädellä "useita kertoja" ja vaikka jakoja tulisi lisää, niin kyllä se kertoo usein siitäkin että pelaaja pelaa käden jollakin tapaa väärin. Olipa se väärin pelaaminen sitten liian pieni korotus, liian iso korotus tms. Monia virheitä voi tapahtua ja oikeastaan noista virheistä pääsee eroon vain opiskelemalla lisää peliä.
Toisaalta kaikista ei tule millään lailla niitä "hyviä pelaajia" vaikka he kuinka harjoittelisivat. Kaikilla ei riitä ominaisuudetkaan semmoiseen esim. kärsivällisyys.
Voisi siis sanoa ettei pokerikaan lajina sovi kaikille vaan se tarvitsee tietyt ominaisuudet pelaamiseen. Niin kauan kun ei pelaa joko omilla rahoillaan tai on varaa hävitä rahat jotka pelaa niin ongelmaa ei liene olemassa. - lisätään...
oikein sanottu! kirjoitti:
Pokeri on taitopeli, koska sitä on markkinoitu niin. Isot rahat ovat liikkuneet, jotta pokeri on mm. saatu kansainväliseen televisioon. Erilaisten satelliittien kautta mukaan on nostettu aloittelijoita, joiden jopa toivotaan voittavan, sillä mikään ei ole parempaa mainosta tämän kaltaiselle toiminnalle kuin se illuusio, että tavallinen tallaajakin voi voittaa. Pokerikirjallisuus, foorumit ja televisio ruokkivat yhdessä tätä valheellista kuvaa. Hävitessäänkin pelaaja voi lukea kirjasta "totuuden", että hänellä olikin liian pieni "rolli" tai jonkin muun yhtä jälkeen jääneen selityksen. Sijoituksellisessa mielessä taas tuhannen euron riskeeraaminen muutaman satasen tai jopa kympin voittamiseksi on älytöntä.
Lähtökohtaisesti pidän arveluttavana sellaista toimintaa, jossa ihmisiä koetetaan saada kokeilemaan riippuvuutta aiheuttavaksi tiedettyä asiaa. Monet sivustot antavat aluksi hieman rahaa, jotta pelaaja voi kokeilla "turvallisesti" heidän järjestelmäänsä. En ole varmasti yksin jos ajattelen, että sivusto ei toimi näin silkasta hyvyydestään. Tarkoituksena lienee kuitenkin saada ihminen maistamaan hieman "kiellettyä hedelmää", jotta hän lopulta kokeilisi "hieman" myös omalla rahallaan, koska voittohan voi tulla koska tahansa? Kaiken huippuna pokeria ja muita uhkapelejä on alettu mainostamaan eri medioissa, vaikka sen pitäisi oman käsitykseni mukaan olla kiellettyä. Mainoksissa toki todetaan, että kyseessä ei ole uhkapelisivu tai jotain vastaavaa, mutta todellisuudessa saman nimiselle, uhkapelejä tarjoavalle sivulle tuskin on kovin pitkä matka tuolta ilmaissivustolta. Rehellistä toimintaa vai kikkailua?
Pokeri on uhkapeli ja se on sitä aina ollut. Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia. Muut pelaajat voivat tehdä samaan aikaan aivan mitä haluavat. Kenties vaikka jutella kulloisestakin kädestä ollessaan kanssasi samassa pöydässä."Erilaisten satelliittien kautta mukaan on nostettu aloittelijoita, joiden jopa toivotaan voittavan, sillä mikään ei ole parempaa mainosta tämän kaltaiselle toiminnalle kuin se illuusio, että tavallinen tallaajakin voi voittaa."
Isojen turnausten voittaminen vaatii aina roppakaupalla tuuriakin pelitaitojen lisäksi. Ne eivät kuitenkaan ole "ainoa keino jäädä voitolle pokerista". Toki kaikista pelaajista ei voi tulla miljonäärejä, mutta se ei tarkoita etteikö voittavia pelaajia voisi olla paljon isompi määrä (ihan niistä aloittelijoistakin).
"Hävitessäänkin pelaaja voi lukea kirjasta "totuuden", että hänellä olikin liian pieni "rolli" tai jonkin muun yhtä jälkeen jääneen selityksen."
Eivät nuo selitykset ole mitenkään "älyttömiä". Todennäköisyyksien sisäistäminen on monesti se vaikein tehtävä itse pokerissakin. Se on monille jopa mahdotonta, koska omat pelikokemukset puhuvat aivan toista.
Itsellä on vuosien kokemus nettipokerin pelaamisesta niin jollakin tapaa "tiedän" mitä se tarkoittaa jos pelaa liian pienellä rollilla liian isoa limiittiä. ns. Tuurivoitot voivat olla nopeitakin, mutta helposti häviää kaikki rahansa. Tuo on yksi suurimmista ongelmista monilla pelaajilla ja vaikka se ei ole ainoa ongelma mihin monet aloittelijat syyllistyvät niin yksi suurimmista ongelmista silti. Kyllä sen oppii ihan kokemuksella, jos sitä ei kirjoista opi.
" Sijoituksellisessa mielessä taas tuhannen euron riskeeraaminen muutaman satasen tai jopa kympin voittamiseksi on älytöntä."
Sijoituksellisessa mielessä voisin pitää nettipokeria kaikista parhaimpana sijoituskeinona. En sanoa että se olisi paras sijoituskeino kaikille ihmisille, mutta monille kyllä. Vai tiedätkö mitään muuta sijoituskeinoa jossa voit tehdä "satojen prosenttien" voitot muutamassa päivässä pelkästään pelaamalla hyvin? Osakkeissa tai muussakaan sijoitustoiminnassa tuo ei ole mahdollista ja nettipokerissa sen pystyy tekemään puhtaasti "taidolla".
Kuka on myös puhunut että sinun pitäisi riskeerata tuhat euroa? Nettipokeriahan voi pelata ilmaiseksi oikealla rahallakin tai sitten freeroll turnauksia joista voi voittaa oikeaa rahaa. Toisaalta helpoin keino voittamiseen on yleensä pelata ilmaisrahalla koska freeroll turnauksista voittaminen vaatii liikaa onnea (tuhansia pelaajia taistelemassa pienistä freeroll poteista). Toisaalta freeroll turnauksia on myös isoja kuten 500-100.000$ luokkaa.
"Monet sivustot antavat aluksi hieman rahaa, jotta pelaaja voi kokeilla "turvallisesti" heidän järjestelmäänsä. En ole varmasti yksin jos ajattelen, että sivusto ei toimi näin silkasta hyvyydestään."
Eivät sivustot anna rahaa "silkasta hyvyydestään". Mitä olen pelannut vuosia niin olen huomannut, että tietyt pelaajat voittavat päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen ja sitten ne toiset pelaajat häviävät taas päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen. Viime kädessä oma taito ratkaisee koko häviämisen/voittamisen.
Pitää kuitenkin muistaa että pelaaja voittaa jonkin potin, niin hän saattaa ajatella olevansa "hyvä pelaaja". Sitten kun tuleekin tappioita niin tappioiden syyt vieritetään yleensä "sivuston syyksi". Eikö tämä ole hieman ristiriitaista?
Tuo ei myöskään ikävä kyllä selitä sitä tosiasiaa, että osa pelaajista voittaa vuodesta toiseen.
Toki nettipokeri voi aiheuttaa joillekin ns. haitallista riippuvuutta. Toisaalta samoin voi aiheuttaa mikä tahansa muukin peli. Ei sitä voi laittaa vain nettipokerin vastuulle, jos pelaaja ei pysty huolehtimaan omasta pelaamisestaan. Aivan yhtä hyvin tämä sama pelaaja voisi työntää rahansa vaikka Ray:n hedelmäautomaatteihin tai Veikkauksen Lottoon (toisaalta edellä mainituissa peleissä taidon osuus voittamisessa taitaisi jäädä minimiin).
"Pokeri on uhkapeli ja se on sitä aina ollut. Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia. Muut pelaajat voivat tehdä samaan aikaan aivan mitä haluavat. Kenties vaikka jutella kulloisestakin kädestä ollessaan kanssasi samassa pöydässä."
Se on totta että pokerissa on aina mahdollisuus tappioihin. Pokerin ja verkkopokerin ero on on vain siinä, että livepokeri on erittäin hidasta; voittaminen on hidasta, käsiä tulee vähemmän, pelitilanteita vähemmän, pelaajat ovat usein passiivisempia ja pelaavat enemmän hyvillä korteilla. Ihmiset saattavat luulla että tällöin todennäköisyydet pitävät paremmin (vaikka eihän kyse ole muusta kuin siitä että pelaajat eivät pelaa niitä riskivetoja mitä usein netissä pelataan).
Yksi asia kirjoituksessasi kyllä pitää paikkaansa ja se on tuo "kimppapelaaminen". Toisaalta ihmeen vähän tuota tuntuu kuitenkin tapahtuvan. Varmasti osittain senkin takia, että pokeriverkot pystyvät tarvittaessa jäädyttämään kimppapelaajien rahat. Eli siinä on myös riskinsä jos harrastaa tuommoista toimintaa. - lisätään...
lisätään... kirjoitti:
"Erilaisten satelliittien kautta mukaan on nostettu aloittelijoita, joiden jopa toivotaan voittavan, sillä mikään ei ole parempaa mainosta tämän kaltaiselle toiminnalle kuin se illuusio, että tavallinen tallaajakin voi voittaa."
Isojen turnausten voittaminen vaatii aina roppakaupalla tuuriakin pelitaitojen lisäksi. Ne eivät kuitenkaan ole "ainoa keino jäädä voitolle pokerista". Toki kaikista pelaajista ei voi tulla miljonäärejä, mutta se ei tarkoita etteikö voittavia pelaajia voisi olla paljon isompi määrä (ihan niistä aloittelijoistakin).
"Hävitessäänkin pelaaja voi lukea kirjasta "totuuden", että hänellä olikin liian pieni "rolli" tai jonkin muun yhtä jälkeen jääneen selityksen."
Eivät nuo selitykset ole mitenkään "älyttömiä". Todennäköisyyksien sisäistäminen on monesti se vaikein tehtävä itse pokerissakin. Se on monille jopa mahdotonta, koska omat pelikokemukset puhuvat aivan toista.
Itsellä on vuosien kokemus nettipokerin pelaamisesta niin jollakin tapaa "tiedän" mitä se tarkoittaa jos pelaa liian pienellä rollilla liian isoa limiittiä. ns. Tuurivoitot voivat olla nopeitakin, mutta helposti häviää kaikki rahansa. Tuo on yksi suurimmista ongelmista monilla pelaajilla ja vaikka se ei ole ainoa ongelma mihin monet aloittelijat syyllistyvät niin yksi suurimmista ongelmista silti. Kyllä sen oppii ihan kokemuksella, jos sitä ei kirjoista opi.
" Sijoituksellisessa mielessä taas tuhannen euron riskeeraaminen muutaman satasen tai jopa kympin voittamiseksi on älytöntä."
Sijoituksellisessa mielessä voisin pitää nettipokeria kaikista parhaimpana sijoituskeinona. En sanoa että se olisi paras sijoituskeino kaikille ihmisille, mutta monille kyllä. Vai tiedätkö mitään muuta sijoituskeinoa jossa voit tehdä "satojen prosenttien" voitot muutamassa päivässä pelkästään pelaamalla hyvin? Osakkeissa tai muussakaan sijoitustoiminnassa tuo ei ole mahdollista ja nettipokerissa sen pystyy tekemään puhtaasti "taidolla".
Kuka on myös puhunut että sinun pitäisi riskeerata tuhat euroa? Nettipokeriahan voi pelata ilmaiseksi oikealla rahallakin tai sitten freeroll turnauksia joista voi voittaa oikeaa rahaa. Toisaalta helpoin keino voittamiseen on yleensä pelata ilmaisrahalla koska freeroll turnauksista voittaminen vaatii liikaa onnea (tuhansia pelaajia taistelemassa pienistä freeroll poteista). Toisaalta freeroll turnauksia on myös isoja kuten 500-100.000$ luokkaa.
"Monet sivustot antavat aluksi hieman rahaa, jotta pelaaja voi kokeilla "turvallisesti" heidän järjestelmäänsä. En ole varmasti yksin jos ajattelen, että sivusto ei toimi näin silkasta hyvyydestään."
Eivät sivustot anna rahaa "silkasta hyvyydestään". Mitä olen pelannut vuosia niin olen huomannut, että tietyt pelaajat voittavat päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen ja sitten ne toiset pelaajat häviävät taas päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen. Viime kädessä oma taito ratkaisee koko häviämisen/voittamisen.
Pitää kuitenkin muistaa että pelaaja voittaa jonkin potin, niin hän saattaa ajatella olevansa "hyvä pelaaja". Sitten kun tuleekin tappioita niin tappioiden syyt vieritetään yleensä "sivuston syyksi". Eikö tämä ole hieman ristiriitaista?
Tuo ei myöskään ikävä kyllä selitä sitä tosiasiaa, että osa pelaajista voittaa vuodesta toiseen.
Toki nettipokeri voi aiheuttaa joillekin ns. haitallista riippuvuutta. Toisaalta samoin voi aiheuttaa mikä tahansa muukin peli. Ei sitä voi laittaa vain nettipokerin vastuulle, jos pelaaja ei pysty huolehtimaan omasta pelaamisestaan. Aivan yhtä hyvin tämä sama pelaaja voisi työntää rahansa vaikka Ray:n hedelmäautomaatteihin tai Veikkauksen Lottoon (toisaalta edellä mainituissa peleissä taidon osuus voittamisessa taitaisi jäädä minimiin).
"Pokeri on uhkapeli ja se on sitä aina ollut. Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia. Muut pelaajat voivat tehdä samaan aikaan aivan mitä haluavat. Kenties vaikka jutella kulloisestakin kädestä ollessaan kanssasi samassa pöydässä."
Se on totta että pokerissa on aina mahdollisuus tappioihin. Pokerin ja verkkopokerin ero on on vain siinä, että livepokeri on erittäin hidasta; voittaminen on hidasta, käsiä tulee vähemmän, pelitilanteita vähemmän, pelaajat ovat usein passiivisempia ja pelaavat enemmän hyvillä korteilla. Ihmiset saattavat luulla että tällöin todennäköisyydet pitävät paremmin (vaikka eihän kyse ole muusta kuin siitä että pelaajat eivät pelaa niitä riskivetoja mitä usein netissä pelataan).
Yksi asia kirjoituksessasi kyllä pitää paikkaansa ja se on tuo "kimppapelaaminen". Toisaalta ihmeen vähän tuota tuntuu kuitenkin tapahtuvan. Varmasti osittain senkin takia, että pokeriverkot pystyvät tarvittaessa jäädyttämään kimppapelaajien rahat. Eli siinä on myös riskinsä jos harrastaa tuommoista toimintaa."Se on monille jopa mahdotonta, koska omat pelikokemukset puhuvat aivan toista."
Tällä tarkoitin sitä että nuo pelikokemukset perustuvat yleensä siihen "mutuajatteluun". Eipä ole kovin harvinaista että näilläkin palstoilla milloin mistäkin saitista esitetään tämmöisiä huijausväitteitä, mutta silti ei pystytä" todistamaan väitettä" kuin yksittäisillä jaoilla. - lisätään...
lisätään... kirjoitti:
"Erilaisten satelliittien kautta mukaan on nostettu aloittelijoita, joiden jopa toivotaan voittavan, sillä mikään ei ole parempaa mainosta tämän kaltaiselle toiminnalle kuin se illuusio, että tavallinen tallaajakin voi voittaa."
Isojen turnausten voittaminen vaatii aina roppakaupalla tuuriakin pelitaitojen lisäksi. Ne eivät kuitenkaan ole "ainoa keino jäädä voitolle pokerista". Toki kaikista pelaajista ei voi tulla miljonäärejä, mutta se ei tarkoita etteikö voittavia pelaajia voisi olla paljon isompi määrä (ihan niistä aloittelijoistakin).
"Hävitessäänkin pelaaja voi lukea kirjasta "totuuden", että hänellä olikin liian pieni "rolli" tai jonkin muun yhtä jälkeen jääneen selityksen."
Eivät nuo selitykset ole mitenkään "älyttömiä". Todennäköisyyksien sisäistäminen on monesti se vaikein tehtävä itse pokerissakin. Se on monille jopa mahdotonta, koska omat pelikokemukset puhuvat aivan toista.
Itsellä on vuosien kokemus nettipokerin pelaamisesta niin jollakin tapaa "tiedän" mitä se tarkoittaa jos pelaa liian pienellä rollilla liian isoa limiittiä. ns. Tuurivoitot voivat olla nopeitakin, mutta helposti häviää kaikki rahansa. Tuo on yksi suurimmista ongelmista monilla pelaajilla ja vaikka se ei ole ainoa ongelma mihin monet aloittelijat syyllistyvät niin yksi suurimmista ongelmista silti. Kyllä sen oppii ihan kokemuksella, jos sitä ei kirjoista opi.
" Sijoituksellisessa mielessä taas tuhannen euron riskeeraaminen muutaman satasen tai jopa kympin voittamiseksi on älytöntä."
Sijoituksellisessa mielessä voisin pitää nettipokeria kaikista parhaimpana sijoituskeinona. En sanoa että se olisi paras sijoituskeino kaikille ihmisille, mutta monille kyllä. Vai tiedätkö mitään muuta sijoituskeinoa jossa voit tehdä "satojen prosenttien" voitot muutamassa päivässä pelkästään pelaamalla hyvin? Osakkeissa tai muussakaan sijoitustoiminnassa tuo ei ole mahdollista ja nettipokerissa sen pystyy tekemään puhtaasti "taidolla".
Kuka on myös puhunut että sinun pitäisi riskeerata tuhat euroa? Nettipokeriahan voi pelata ilmaiseksi oikealla rahallakin tai sitten freeroll turnauksia joista voi voittaa oikeaa rahaa. Toisaalta helpoin keino voittamiseen on yleensä pelata ilmaisrahalla koska freeroll turnauksista voittaminen vaatii liikaa onnea (tuhansia pelaajia taistelemassa pienistä freeroll poteista). Toisaalta freeroll turnauksia on myös isoja kuten 500-100.000$ luokkaa.
"Monet sivustot antavat aluksi hieman rahaa, jotta pelaaja voi kokeilla "turvallisesti" heidän järjestelmäänsä. En ole varmasti yksin jos ajattelen, että sivusto ei toimi näin silkasta hyvyydestään."
Eivät sivustot anna rahaa "silkasta hyvyydestään". Mitä olen pelannut vuosia niin olen huomannut, että tietyt pelaajat voittavat päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen ja sitten ne toiset pelaajat häviävät taas päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen. Viime kädessä oma taito ratkaisee koko häviämisen/voittamisen.
Pitää kuitenkin muistaa että pelaaja voittaa jonkin potin, niin hän saattaa ajatella olevansa "hyvä pelaaja". Sitten kun tuleekin tappioita niin tappioiden syyt vieritetään yleensä "sivuston syyksi". Eikö tämä ole hieman ristiriitaista?
Tuo ei myöskään ikävä kyllä selitä sitä tosiasiaa, että osa pelaajista voittaa vuodesta toiseen.
Toki nettipokeri voi aiheuttaa joillekin ns. haitallista riippuvuutta. Toisaalta samoin voi aiheuttaa mikä tahansa muukin peli. Ei sitä voi laittaa vain nettipokerin vastuulle, jos pelaaja ei pysty huolehtimaan omasta pelaamisestaan. Aivan yhtä hyvin tämä sama pelaaja voisi työntää rahansa vaikka Ray:n hedelmäautomaatteihin tai Veikkauksen Lottoon (toisaalta edellä mainituissa peleissä taidon osuus voittamisessa taitaisi jäädä minimiin).
"Pokeri on uhkapeli ja se on sitä aina ollut. Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia. Muut pelaajat voivat tehdä samaan aikaan aivan mitä haluavat. Kenties vaikka jutella kulloisestakin kädestä ollessaan kanssasi samassa pöydässä."
Se on totta että pokerissa on aina mahdollisuus tappioihin. Pokerin ja verkkopokerin ero on on vain siinä, että livepokeri on erittäin hidasta; voittaminen on hidasta, käsiä tulee vähemmän, pelitilanteita vähemmän, pelaajat ovat usein passiivisempia ja pelaavat enemmän hyvillä korteilla. Ihmiset saattavat luulla että tällöin todennäköisyydet pitävät paremmin (vaikka eihän kyse ole muusta kuin siitä että pelaajat eivät pelaa niitä riskivetoja mitä usein netissä pelataan).
Yksi asia kirjoituksessasi kyllä pitää paikkaansa ja se on tuo "kimppapelaaminen". Toisaalta ihmeen vähän tuota tuntuu kuitenkin tapahtuvan. Varmasti osittain senkin takia, että pokeriverkot pystyvät tarvittaessa jäädyttämään kimppapelaajien rahat. Eli siinä on myös riskinsä jos harrastaa tuommoista toimintaa."Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia."
Pelaajia ei tarvitse nähdä lukeakseen sen miten he pelaavat. Monesti taitavat "näyttelijä" voi jopa huijata vastustajia... Nettipokerissa taas nuo riidit perustuvat usein puhtaasti pelattuihin kortteihin ja siihen että mitä kortteja kyseinen pelaaja näytti esim. showdonissa tai sitten millä korteilla pelaaja voitti potteja tai missä vaiheessa luovutti ja kuinka paljon maksoi rahaa pottiin jne. Monesti nettipokerin kautta voi saada "nopeammin riidit" yhdestä pelaajasta kun taas livepokerin kohdalla riidien saaminen voi ollakin hankalempaa koska käsiä tulee vähän ja pelitilanteitakin voi tulla vähemmän (tai pelaajat jotka pelaavat livenä pelaavat muuten paljon passiivisemmin).
Usein livepeleissä myös pelisummat ovat isompia, joten et voi valita niin isoa määrää eri limiittejä kuin netissä. Netissä pystyt pelaamaan niin pienissä kuin isommissakin limiiteissä ihan sen mukaan millä tasolle rahat ja taidot riittävät. Isommilla tasoilla ovat yleensä ne paremmat pelaajat. - sadsjhaskjdhhsaskjadsk
lisätään... kirjoitti:
"Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia."
Pelaajia ei tarvitse nähdä lukeakseen sen miten he pelaavat. Monesti taitavat "näyttelijä" voi jopa huijata vastustajia... Nettipokerissa taas nuo riidit perustuvat usein puhtaasti pelattuihin kortteihin ja siihen että mitä kortteja kyseinen pelaaja näytti esim. showdonissa tai sitten millä korteilla pelaaja voitti potteja tai missä vaiheessa luovutti ja kuinka paljon maksoi rahaa pottiin jne. Monesti nettipokerin kautta voi saada "nopeammin riidit" yhdestä pelaajasta kun taas livepokerin kohdalla riidien saaminen voi ollakin hankalempaa koska käsiä tulee vähän ja pelitilanteitakin voi tulla vähemmän (tai pelaajat jotka pelaavat livenä pelaavat muuten paljon passiivisemmin).
Usein livepeleissä myös pelisummat ovat isompia, joten et voi valita niin isoa määrää eri limiittejä kuin netissä. Netissä pystyt pelaamaan niin pienissä kuin isommissakin limiiteissä ihan sen mukaan millä tasolle rahat ja taidot riittävät. Isommilla tasoilla ovat yleensä ne paremmat pelaajat.Aika mieto ilmaisu kun sanoo pokerissa olevan "mahdollisuus tappioihin". Mieto siksi, että todennäköisyys tappiolliseen pelaamiseen on suurempi kuin voitolliseen pelaamiseen. Tästä päästäänkin kätevästi pokeriin sijoituksena, jota edellä pidettiin mm.osakkeita parempana sijoitusmuotona... Oikeastiko!? Sijoitus, jossa lähtökohtaisesti olet jo sijoitusta tehdessäsi hävinnyt rahasi ei voi olla hyvä sijoitus. Ja nyt pyydän pidättyväisyyttä siinä, että alkaisit kertomaan "niistä", jotka voittavat ja "osaavat" pelata pokeria. Kyllä heidät tiedetään, sillä heistä voi lukea jokaisesta pokerilehdestä ja heidän lukumääränsä ei ole kovin suuri.
Jotta henkilö A voi saada 5 euron sijoitukselleen tuntuvan koron, sanotaan vaikka 200 prosenttia, on hänen saatava nuo rahat jostain. Pokerissa "koron saaminen" tapahtuu pelaamalla toisia vastaan. Henkilö A pelaa henkilöitä B ja C vastaan, joilla on myöskin 5 euroa per nenä. Henkilö A on kokenut ja vuosia pokeria pelannut hemmo, joka tuntee olevansa vahvoilla ja siksi - mielestään oikeutetusti - odottaa saavansa pöytään tuodut rahat itselleen. Peli alkaa ja rahat vaihtavat omistajaa koko ajan kunnes A saa käteensä AA:t. Hän päättää slouvata tilanteessa ja vain maksaa sisään. B:llä on kädessä KK, mutta hän kuvittelee olevansa vahvoilla ja siksi myös slouvaa kätensä. C:llä on kädessään 72o ja hänen chippi pinonsakin on uhkaavasti vajentunut 2/3:n aloitus stäkistä. C päättää yrittää varastaa blindit, koska edellä puhuneet pelaajat eivät ole osoittaneet minkäänlaista vahvuutta ja lyö kaikki sisään. A ja B maksavat, kuten odottaa sopii ja kortteja aletaan latoa pöytään. Riverille tultaessa AA on edelleen johdossa, mutta sitten viimeinen kortti onkin kalle ja henkilö C korjaa potin ja samalla kaikkien pöydässä olleiden rahat. Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen mahdollisuus oli 66,66... prosenttia. Ei hyvä sijoitus. Ei vaikka henkilö A:lla oli kädessään sijoitusmuodon parhaat "optiot". Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin.
Edellä olevasta rautalankamallista huolimatta joku tulee taas väittämään, että se ei ole totta ja oikeasti kaikki voi voittaa. Pokerissa häviö on usein tuskallinen ja aiheuttaa monesti lisää tappioita, koska hävittyjä rahoja koetetaan saada takaisin. Pokerissa häviää aina! Salainen_Agentti kirjoitti:
"Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia."
Siksi lähestulkoon jokainen vähän vakavammin harrastukseen suhtautuva pelaakin vähintään neljää pöytää kerralla.Riippuu siitä, pyrkiikö tekemään rahaa vai kehittymään pelaajana.
Jos pyrkii kehittymään pelaajana, voi silti multitablettaa, tai sitten ei. Riippuu siitä, mitä osa-aluetta pyrkii kehittämään ja missä vaiheessa menee.
Esimerkiksi itse pyrin kehittymään vastustajien rangen arvioinnissa ja muutenkin riidien saamisessa. Siinä auttaa se, että keskittyy yhden pöydän pelaajiin. Joku voi ehkä pelata vaikka neljällä pöydällä ja saada saman infon vastustajista kerättyä, mutta silloinhan tarve kehittymiselle tällä alalla ei ole niin suuri.
Multitablettamisesta on todettava, että olen kokeillut pelata kahta sittaria lomittain, siten että aloitan uuden aina edellisen päästessä keskipelivaiheille. Alkuvaiheen "tylsä" (minun pelityylilläni) osuus jää tällöin pienemmälle huomiolle. Haittana tästä on ollut juuri se, että keskipelissä ei sitten olekaan yhtä hyviä riidejä vihuista, kun ei tule seurattua niitä jakoja, joihin ei osallistu.sadsjhaskjdhhsaskjadsk kirjoitti:
Aika mieto ilmaisu kun sanoo pokerissa olevan "mahdollisuus tappioihin". Mieto siksi, että todennäköisyys tappiolliseen pelaamiseen on suurempi kuin voitolliseen pelaamiseen. Tästä päästäänkin kätevästi pokeriin sijoituksena, jota edellä pidettiin mm.osakkeita parempana sijoitusmuotona... Oikeastiko!? Sijoitus, jossa lähtökohtaisesti olet jo sijoitusta tehdessäsi hävinnyt rahasi ei voi olla hyvä sijoitus. Ja nyt pyydän pidättyväisyyttä siinä, että alkaisit kertomaan "niistä", jotka voittavat ja "osaavat" pelata pokeria. Kyllä heidät tiedetään, sillä heistä voi lukea jokaisesta pokerilehdestä ja heidän lukumääränsä ei ole kovin suuri.
Jotta henkilö A voi saada 5 euron sijoitukselleen tuntuvan koron, sanotaan vaikka 200 prosenttia, on hänen saatava nuo rahat jostain. Pokerissa "koron saaminen" tapahtuu pelaamalla toisia vastaan. Henkilö A pelaa henkilöitä B ja C vastaan, joilla on myöskin 5 euroa per nenä. Henkilö A on kokenut ja vuosia pokeria pelannut hemmo, joka tuntee olevansa vahvoilla ja siksi - mielestään oikeutetusti - odottaa saavansa pöytään tuodut rahat itselleen. Peli alkaa ja rahat vaihtavat omistajaa koko ajan kunnes A saa käteensä AA:t. Hän päättää slouvata tilanteessa ja vain maksaa sisään. B:llä on kädessä KK, mutta hän kuvittelee olevansa vahvoilla ja siksi myös slouvaa kätensä. C:llä on kädessään 72o ja hänen chippi pinonsakin on uhkaavasti vajentunut 2/3:n aloitus stäkistä. C päättää yrittää varastaa blindit, koska edellä puhuneet pelaajat eivät ole osoittaneet minkäänlaista vahvuutta ja lyö kaikki sisään. A ja B maksavat, kuten odottaa sopii ja kortteja aletaan latoa pöytään. Riverille tultaessa AA on edelleen johdossa, mutta sitten viimeinen kortti onkin kalle ja henkilö C korjaa potin ja samalla kaikkien pöydässä olleiden rahat. Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen mahdollisuus oli 66,66... prosenttia. Ei hyvä sijoitus. Ei vaikka henkilö A:lla oli kädessään sijoitusmuodon parhaat "optiot". Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin.
Edellä olevasta rautalankamallista huolimatta joku tulee taas väittämään, että se ei ole totta ja oikeasti kaikki voi voittaa. Pokerissa häviö on usein tuskallinen ja aiheuttaa monesti lisää tappioita, koska hävittyjä rahoja koetetaan saada takaisin. Pokerissa häviää aina!> Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen
> mahdollisuus oli 66,66... prosenttia
Ei sijoituksen kannattavuutta yksinkertaisesti voi laskea vain voittotodennäköisyyden mukaan. Muutenhan kaikkein varmin sijoitus olisi aina kannattavin, eikä kukaan riskeeraisi rahojaan esimerkiksi pörssissä (korkorahastot ovat melkein 100% varmoja).
Mutta alku on oikein. Eli lisätään todennäköisyyksiin vielä voitettava summa, ja saadaan oikeami tulos.
Pelissä on 15 euroa, viiden euron sijoituksella voi siis voittaa 10 euroa. Todennäköisyys tähän on 1/3. Voitto-olettama olisi 1/3 * 15 - 5 = 0. Todennäköisesti jokainen kolmesta pelaajasta jäää siis omilleen.
Edelläoleva ei tietenkään päde. Ja miksei se päde? Kahdesta syystä, joista toinen on syy pelta ja toinen on syy olla pelaamatta. Syyt ovat erot taidossa ja rake.
Yksittäinen jako on tuuria, mutta pitkällä tähtäimellä pokeri on taitopeli. Siinä se ei oikeastaan eroa esimerkiksi pörssistä. Päiväkauppaa käyvä häviää välillä ja voittaa välillä. Voitollinen on se, joka voittaa enemmän kuin häviää — raken jälkeen, sillä se kerätään pörssissäkin. :)
Rake on tekijä, joka itse asiassa laskee voitto-olettaman keskimäärin negatiiviseksi. Olen hieman yllättynyt, ettet pistänyt sille suurempaa painoarvoa viestissäsi. Edelleen hyvä pelaaja (suhteessa muihin, ei absoluuttisesti) jää todennäköisesti voitolle, hänen vain pitää olla vielä raken verran parempi.- lisäystä...
sadsjhaskjdhhsaskjadsk kirjoitti:
Aika mieto ilmaisu kun sanoo pokerissa olevan "mahdollisuus tappioihin". Mieto siksi, että todennäköisyys tappiolliseen pelaamiseen on suurempi kuin voitolliseen pelaamiseen. Tästä päästäänkin kätevästi pokeriin sijoituksena, jota edellä pidettiin mm.osakkeita parempana sijoitusmuotona... Oikeastiko!? Sijoitus, jossa lähtökohtaisesti olet jo sijoitusta tehdessäsi hävinnyt rahasi ei voi olla hyvä sijoitus. Ja nyt pyydän pidättyväisyyttä siinä, että alkaisit kertomaan "niistä", jotka voittavat ja "osaavat" pelata pokeria. Kyllä heidät tiedetään, sillä heistä voi lukea jokaisesta pokerilehdestä ja heidän lukumääränsä ei ole kovin suuri.
Jotta henkilö A voi saada 5 euron sijoitukselleen tuntuvan koron, sanotaan vaikka 200 prosenttia, on hänen saatava nuo rahat jostain. Pokerissa "koron saaminen" tapahtuu pelaamalla toisia vastaan. Henkilö A pelaa henkilöitä B ja C vastaan, joilla on myöskin 5 euroa per nenä. Henkilö A on kokenut ja vuosia pokeria pelannut hemmo, joka tuntee olevansa vahvoilla ja siksi - mielestään oikeutetusti - odottaa saavansa pöytään tuodut rahat itselleen. Peli alkaa ja rahat vaihtavat omistajaa koko ajan kunnes A saa käteensä AA:t. Hän päättää slouvata tilanteessa ja vain maksaa sisään. B:llä on kädessä KK, mutta hän kuvittelee olevansa vahvoilla ja siksi myös slouvaa kätensä. C:llä on kädessään 72o ja hänen chippi pinonsakin on uhkaavasti vajentunut 2/3:n aloitus stäkistä. C päättää yrittää varastaa blindit, koska edellä puhuneet pelaajat eivät ole osoittaneet minkäänlaista vahvuutta ja lyö kaikki sisään. A ja B maksavat, kuten odottaa sopii ja kortteja aletaan latoa pöytään. Riverille tultaessa AA on edelleen johdossa, mutta sitten viimeinen kortti onkin kalle ja henkilö C korjaa potin ja samalla kaikkien pöydässä olleiden rahat. Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen mahdollisuus oli 66,66... prosenttia. Ei hyvä sijoitus. Ei vaikka henkilö A:lla oli kädessään sijoitusmuodon parhaat "optiot". Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin.
Edellä olevasta rautalankamallista huolimatta joku tulee taas väittämään, että se ei ole totta ja oikeasti kaikki voi voittaa. Pokerissa häviö on usein tuskallinen ja aiheuttaa monesti lisää tappioita, koska hävittyjä rahoja koetetaan saada takaisin. Pokerissa häviää aina!"Aika mieto ilmaisu kun sanoo pokerissa olevan "mahdollisuus tappioihin". Mieto siksi, että todennäköisyys tappiolliseen pelaamiseen on suurempi kuin voitolliseen pelaamiseen. Tästä päästäänkin kätevästi pokeriin sijoituksena, jota edellä pidettiin mm.osakkeita parempana sijoitusmuotona... Oikeastiko!? Sijoitus, jossa lähtökohtaisesti olet jo sijoitusta tehdessäsi hävinnyt rahasi ei voi olla hyvä sijoitus."
Tämähän riippuu täysin pelaajasta, mutta kokemuksella voin sanoa että todennäköisyys voitolliseen pelaamiseen on jopa suurempi kuin tappiolliseen pelaamiseen jos tuntee omat rajansa ja oppii pelaamaan edes jollakin lailla. Pokerissa on kuitenkin tälläkin hetkellä niin paljon ns. "helppoa rahaa", joten sen takia todennäköisyydet ovat selkeästi pelaajan puolella.
En silti ajattele että jokainen voittaisi tai jokaisesta voisikaan tulla voittavaa pelaajaa, mutta ajattelen niin että varsin moni pystyisi siihen jos vain opettelisi pelin kunnolla ja käyttäisi parhaat bonukset hyödyksi (tai sitten pelaisi juuri ilmaisrahalla).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8446431
"Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen mahdollisuus oli 66,66... prosenttia. Ei hyvä sijoitus. Ei vaikka henkilö A:lla oli kädessään sijoitusmuodon parhaat "optiot". Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin."
Sinun matematiikkasi ontuu pahasti. En myöskään suosittele kyseisen kaltaista slouvaamista, koska monet aloittelijat sitä harrastavat ja usein häviävätkin tuolla tapaa.
Pelaaja A: AA
Pelaaja B: KK
Pelaaja C: roskakäsi
Kerrotaan aluksi että miten olisin itse pelannut kyseisen tilanteen (tai miten tilanne olisi todennäköisesti mennyt):
Todennäköisesti olisin reissannut AA:lla koska olisin ollut Dealerin (jakajan paikalla). KK-tyyppi olisi todennäköisesti reissannut lisää ja itse olisin tilanteen ja pelaajan mukaan joko vetänyt all-init tai sitten maksanut. Tilanne olisi edennyt todennäköisesti sillä tapaa että pelaaja C olisi luovuttanut jo tuossa vaiheessa ja olisi tullut floppi esille. Siinä olisin varmaankin panostanut ja pelaaja B olisi reissannut. Hyvin monessa tilanteessa peli olisi tässä vaiheessa ollut jo ALL-IN molemmilta tahoilta.
Pelityyli olisi tietysti ollut erilainen isommissa limiiteissä koska alemmissa limiiteissä ei juurikaan näy 2-3 "re-reissua" usein silloin pelaajat tietävät vastustajalla olevan joko AA/KK . Ylemmissä limiiteissä tuo voi olla ihan normaalia (jopa huonommilla käsillä).
Häviön laskennallinen mahdollisuus ei ollut 66%:a (tai edes sinnepäinkään).
Ennen floppia AA on 80% johtoasemassa KK:takin vastaan. Flopin jälkeen johtoasema vahvistui ja se on jo 92%. Turnilla johtoasema olisi jo 96%...
Helppo "kaava" laskea voiton todennäköisyys on outit x 2 flopilta turnille (turnilta riverille) ja flopilta riverille outit x 4.
Toisin sanoen 9/10:stä tilanteesta AA tyyppi voittaa ja turnilla johtoasema olisi jo 9,5/10.
Jos rahat menisivät all in tilanteeseen flopilla niin laskennallisesti voisi sanoa että henkilö A voittaa tilanteen aina tuon 9/10 kertaa. Toisaalta aina on se 1/10 kerran mahdollisuus.
Riverillä tuli kuitenkin se K ja pelaaja B vei potin.
Voisi siis sanoa että jos henkilö A pystyy uusimaan tilanteen muutamiakin kertoja niin hän jää tilanteesta voitolle.
Tässä tuleekin se rollin merkitys kuvioihin. Jos pelaajalla A olisi ollut vain 5€:a. Hän olisi hävinnyt koko pelirahansa ja se olisi mennyt puhtaasti sen piikkiin että henkilöllä A ei ollut tarpeeksi rollia pelata kyseistä limiittiä. Et voi koskaan olettaa että voitat kaikkia tuommoisia tilanteita ja sen takia sinulla pitääkin olla sitä lisärahaa sen takia että voit jatkaa pelaamista ja "uusia tuon tilanteen".
Toisaalta tuo esimerkkinä ei ole aivan se tyypillisin koska vaikka tilanne olisi mennyt ALL-iniin niin KK:den luovuttaminen olisi ollut erittäin vaikeaa ja varsinkin matalimmissa limiiteissä pelaajilla voi olla vaikka 22 pari siellä kädessä... Eli siinä mielessä tuosta pelitilanteesta ei voinut hirveästi määritellä miten hyviä/huonoja pelaajat olisivat olleet. Itse ainakin pyrin usein pelaamaan juuri huonoja pelaajia / tilttaavia pelaajia vastaan jotka pelaavat jatkuvasti huonoilla kertoimilla.
Pokerissa tärkeintä on vain viedä vastustajalta "kertoimet" jolloin vastustajan on pakko pelata kertoimia vastaan. Kyllä pelaaja alkaa ennen pitkää voittaa kun pelaajat pelaavat millä tahansa kädellä omaa kättäsi vastaan (ovat esim. 30% - 70% asemassa sinun käteesi vastaan). - lisäystä...
The_Rat kirjoitti:
> Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen
> mahdollisuus oli 66,66... prosenttia
Ei sijoituksen kannattavuutta yksinkertaisesti voi laskea vain voittotodennäköisyyden mukaan. Muutenhan kaikkein varmin sijoitus olisi aina kannattavin, eikä kukaan riskeeraisi rahojaan esimerkiksi pörssissä (korkorahastot ovat melkein 100% varmoja).
Mutta alku on oikein. Eli lisätään todennäköisyyksiin vielä voitettava summa, ja saadaan oikeami tulos.
Pelissä on 15 euroa, viiden euron sijoituksella voi siis voittaa 10 euroa. Todennäköisyys tähän on 1/3. Voitto-olettama olisi 1/3 * 15 - 5 = 0. Todennäköisesti jokainen kolmesta pelaajasta jäää siis omilleen.
Edelläoleva ei tietenkään päde. Ja miksei se päde? Kahdesta syystä, joista toinen on syy pelta ja toinen on syy olla pelaamatta. Syyt ovat erot taidossa ja rake.
Yksittäinen jako on tuuria, mutta pitkällä tähtäimellä pokeri on taitopeli. Siinä se ei oikeastaan eroa esimerkiksi pörssistä. Päiväkauppaa käyvä häviää välillä ja voittaa välillä. Voitollinen on se, joka voittaa enemmän kuin häviää — raken jälkeen, sillä se kerätään pörssissäkin. :)
Rake on tekijä, joka itse asiassa laskee voitto-olettaman keskimäärin negatiiviseksi. Olen hieman yllättynyt, ettet pistänyt sille suurempaa painoarvoa viestissäsi. Edelleen hyvä pelaaja (suhteessa muihin, ei absoluuttisesti) jää todennäköisesti voitolle, hänen vain pitää olla vielä raken verran parempi."Rake on tekijä, joka itse asiassa laskee voitto-olettaman keskimäärin negatiiviseksi. Olen hieman yllättynyt, ettet pistänyt sille suurempaa painoarvoa viestissäsi. Edelleen hyvä pelaaja (suhteessa muihin, ei absoluuttisesti) jää todennäköisesti voitolle, hänen vain pitää olla vielä raken verran parempi."
Tämä on se syy miksi olenkin kertonut että pelaaja voi jäädä helposti voitolle jo pelkästään käyttämällä hyvät bonukset hyödyksi. Rakepalautus jos nousee yli 100%:n niin pelaajan on usein jopa "helppoa" jäädä voitolle pokerista. Varsinkin pienemmissä limiiteissä joissa jo pelaajat itsessään pelaavat usein kertoimia vastaan.
Monet pelaajat eivät välttämättä voitakkaan omasta pokeripelaamisestaan, mutta monet jäävät usein juuri rakepalautuksen kautta plussalle. - lisäystä...
lisäystä... kirjoitti:
"Aika mieto ilmaisu kun sanoo pokerissa olevan "mahdollisuus tappioihin". Mieto siksi, että todennäköisyys tappiolliseen pelaamiseen on suurempi kuin voitolliseen pelaamiseen. Tästä päästäänkin kätevästi pokeriin sijoituksena, jota edellä pidettiin mm.osakkeita parempana sijoitusmuotona... Oikeastiko!? Sijoitus, jossa lähtökohtaisesti olet jo sijoitusta tehdessäsi hävinnyt rahasi ei voi olla hyvä sijoitus."
Tämähän riippuu täysin pelaajasta, mutta kokemuksella voin sanoa että todennäköisyys voitolliseen pelaamiseen on jopa suurempi kuin tappiolliseen pelaamiseen jos tuntee omat rajansa ja oppii pelaamaan edes jollakin lailla. Pokerissa on kuitenkin tälläkin hetkellä niin paljon ns. "helppoa rahaa", joten sen takia todennäköisyydet ovat selkeästi pelaajan puolella.
En silti ajattele että jokainen voittaisi tai jokaisesta voisikaan tulla voittavaa pelaajaa, mutta ajattelen niin että varsin moni pystyisi siihen jos vain opettelisi pelin kunnolla ja käyttäisi parhaat bonukset hyödyksi (tai sitten pelaisi juuri ilmaisrahalla).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8446431
"Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen mahdollisuus oli 66,66... prosenttia. Ei hyvä sijoitus. Ei vaikka henkilö A:lla oli kädessään sijoitusmuodon parhaat "optiot". Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin."
Sinun matematiikkasi ontuu pahasti. En myöskään suosittele kyseisen kaltaista slouvaamista, koska monet aloittelijat sitä harrastavat ja usein häviävätkin tuolla tapaa.
Pelaaja A: AA
Pelaaja B: KK
Pelaaja C: roskakäsi
Kerrotaan aluksi että miten olisin itse pelannut kyseisen tilanteen (tai miten tilanne olisi todennäköisesti mennyt):
Todennäköisesti olisin reissannut AA:lla koska olisin ollut Dealerin (jakajan paikalla). KK-tyyppi olisi todennäköisesti reissannut lisää ja itse olisin tilanteen ja pelaajan mukaan joko vetänyt all-init tai sitten maksanut. Tilanne olisi edennyt todennäköisesti sillä tapaa että pelaaja C olisi luovuttanut jo tuossa vaiheessa ja olisi tullut floppi esille. Siinä olisin varmaankin panostanut ja pelaaja B olisi reissannut. Hyvin monessa tilanteessa peli olisi tässä vaiheessa ollut jo ALL-IN molemmilta tahoilta.
Pelityyli olisi tietysti ollut erilainen isommissa limiiteissä koska alemmissa limiiteissä ei juurikaan näy 2-3 "re-reissua" usein silloin pelaajat tietävät vastustajalla olevan joko AA/KK . Ylemmissä limiiteissä tuo voi olla ihan normaalia (jopa huonommilla käsillä).
Häviön laskennallinen mahdollisuus ei ollut 66%:a (tai edes sinnepäinkään).
Ennen floppia AA on 80% johtoasemassa KK:takin vastaan. Flopin jälkeen johtoasema vahvistui ja se on jo 92%. Turnilla johtoasema olisi jo 96%...
Helppo "kaava" laskea voiton todennäköisyys on outit x 2 flopilta turnille (turnilta riverille) ja flopilta riverille outit x 4.
Toisin sanoen 9/10:stä tilanteesta AA tyyppi voittaa ja turnilla johtoasema olisi jo 9,5/10.
Jos rahat menisivät all in tilanteeseen flopilla niin laskennallisesti voisi sanoa että henkilö A voittaa tilanteen aina tuon 9/10 kertaa. Toisaalta aina on se 1/10 kerran mahdollisuus.
Riverillä tuli kuitenkin se K ja pelaaja B vei potin.
Voisi siis sanoa että jos henkilö A pystyy uusimaan tilanteen muutamiakin kertoja niin hän jää tilanteesta voitolle.
Tässä tuleekin se rollin merkitys kuvioihin. Jos pelaajalla A olisi ollut vain 5€:a. Hän olisi hävinnyt koko pelirahansa ja se olisi mennyt puhtaasti sen piikkiin että henkilöllä A ei ollut tarpeeksi rollia pelata kyseistä limiittiä. Et voi koskaan olettaa että voitat kaikkia tuommoisia tilanteita ja sen takia sinulla pitääkin olla sitä lisärahaa sen takia että voit jatkaa pelaamista ja "uusia tuon tilanteen".
Toisaalta tuo esimerkkinä ei ole aivan se tyypillisin koska vaikka tilanne olisi mennyt ALL-iniin niin KK:den luovuttaminen olisi ollut erittäin vaikeaa ja varsinkin matalimmissa limiiteissä pelaajilla voi olla vaikka 22 pari siellä kädessä... Eli siinä mielessä tuosta pelitilanteesta ei voinut hirveästi määritellä miten hyviä/huonoja pelaajat olisivat olleet. Itse ainakin pyrin usein pelaamaan juuri huonoja pelaajia / tilttaavia pelaajia vastaan jotka pelaavat jatkuvasti huonoilla kertoimilla.
Pokerissa tärkeintä on vain viedä vastustajalta "kertoimet" jolloin vastustajan on pakko pelata kertoimia vastaan. Kyllä pelaaja alkaa ennen pitkää voittaa kun pelaajat pelaavat millä tahansa kädellä omaa kättäsi vastaan (ovat esim. 30% - 70% asemassa sinun käteesi vastaan)."Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin."
Kuten sanoin niin tuosta pelitilanteesta ei ehkä voinut välttämättä päätellä pelaajien tasoa, mutta jos pelaajat ovat jo aikaisemmin pelanneet ailahtelevaisesti niin toki ottaisin rebuynia.
Usein vain kun on pelaajia jotka heittävät esim. A10o tyypisillä käsillä all-in niin on ymmärrettävää jos pelaan vaikka AK kädellä kyseistä pelaajaa vastaan all-in tilanteen niin otan heti uuden rebuyn. Tai sitten laittavat all-in tai maksavat kovat korotukset hakiessaan pöydästä väriä/suoraa.
Tilanteet ovat aina varsin yksilöllisiä. - Näin meillä
sadsjhaskjdhhsaskjadsk kirjoitti:
Aika mieto ilmaisu kun sanoo pokerissa olevan "mahdollisuus tappioihin". Mieto siksi, että todennäköisyys tappiolliseen pelaamiseen on suurempi kuin voitolliseen pelaamiseen. Tästä päästäänkin kätevästi pokeriin sijoituksena, jota edellä pidettiin mm.osakkeita parempana sijoitusmuotona... Oikeastiko!? Sijoitus, jossa lähtökohtaisesti olet jo sijoitusta tehdessäsi hävinnyt rahasi ei voi olla hyvä sijoitus. Ja nyt pyydän pidättyväisyyttä siinä, että alkaisit kertomaan "niistä", jotka voittavat ja "osaavat" pelata pokeria. Kyllä heidät tiedetään, sillä heistä voi lukea jokaisesta pokerilehdestä ja heidän lukumääränsä ei ole kovin suuri.
Jotta henkilö A voi saada 5 euron sijoitukselleen tuntuvan koron, sanotaan vaikka 200 prosenttia, on hänen saatava nuo rahat jostain. Pokerissa "koron saaminen" tapahtuu pelaamalla toisia vastaan. Henkilö A pelaa henkilöitä B ja C vastaan, joilla on myöskin 5 euroa per nenä. Henkilö A on kokenut ja vuosia pokeria pelannut hemmo, joka tuntee olevansa vahvoilla ja siksi - mielestään oikeutetusti - odottaa saavansa pöytään tuodut rahat itselleen. Peli alkaa ja rahat vaihtavat omistajaa koko ajan kunnes A saa käteensä AA:t. Hän päättää slouvata tilanteessa ja vain maksaa sisään. B:llä on kädessä KK, mutta hän kuvittelee olevansa vahvoilla ja siksi myös slouvaa kätensä. C:llä on kädessään 72o ja hänen chippi pinonsakin on uhkaavasti vajentunut 2/3:n aloitus stäkistä. C päättää yrittää varastaa blindit, koska edellä puhuneet pelaajat eivät ole osoittaneet minkäänlaista vahvuutta ja lyö kaikki sisään. A ja B maksavat, kuten odottaa sopii ja kortteja aletaan latoa pöytään. Riverille tultaessa AA on edelleen johdossa, mutta sitten viimeinen kortti onkin kalle ja henkilö C korjaa potin ja samalla kaikkien pöydässä olleiden rahat. Kolmesta henkilöstä kaksi on hävinnyt rahansa ja yksi voittanut eli häviön laskennallinen mahdollisuus oli 66,66... prosenttia. Ei hyvä sijoitus. Ei vaikka henkilö A:lla oli kädessään sijoitusmuodon parhaat "optiot". Toki edellä mainittuun tapaan nyt olisi sitten sen suuren "rollin" paikka, jossa uudella sijoituksella koetetaan paikata tappioita, mutta kannattaako se todella? Tuskin.
Edellä olevasta rautalankamallista huolimatta joku tulee taas väittämään, että se ei ole totta ja oikeasti kaikki voi voittaa. Pokerissa häviö on usein tuskallinen ja aiheuttaa monesti lisää tappioita, koska hävittyjä rahoja koetetaan saada takaisin. Pokerissa häviää aina!En oikein millään taida jaksaa perustella pokeria sinulle perinpohjaisesti kun tämän äkkiä kirjoitetun pokerin oppimis gategorian mukaan laittaisin sinut tasolle 1. Aloittelija on tällä tasolla ja suurin osa ei tuota tasoa pitemmälle pääsekkään ainakaan oikeasti.
1 Osaan sääännöt
2 Tiedän aloituskortit
3 Rupean oppimaan mitä aloituskortteja mistäkin päin pöytää käytetään ja miten
4 Opin todennäköisyydet
5 Opin pottikertoimet
6 Opin foldaamaan
7 Opin koppaamaan perustellusti
8 Opin pelaaja tyypit ja mitä he tekevät
9 Opin ajattelemaan mitä tietty pelaaja tyyppi olettaa minun ajattelevan
Jos edes pikkuisen mietit noita oppimis portaita ja suhteutat sen siihen millä tasolla sun pitää pelata pystyäksesi voitolliseen päivittäiseen peliin niin hyvä tulee. Oikeasti aihetta opettelevat pelaajat eivät tavoittele yhden illan sankaruuksia vaan tasaista tuottoa päivästä toiseen ja tasoilla millä pystyvät siihen. Eli ensin pelataan tasolla jossa tarkoitus on saada 2e joka päivä tuottoa. Opetellaan lisää ja yritetään nousta tasolle jossa voisi tehdä 5e päivässä tuottoa jne.
Sinällään pokeri ei ole minulle sijoitus olen kohta neljä vuotta pelannut ja ilmais rahalla joskus aloittanut. Suomesta en ole koskaan yhtään rahaa tallettanut. Suurin turnausvoitto on 12 ke eli jonkinlaisesti nyt jotain aiheesta tiedän. Eli kyllä pokerissa voi olla voitollinen pelaaja kunhan vain myöntää itselleen että ei ole sen fiksumpi kun muutkaan eli pelaa sillä tasolla missä on pikkaisen parempi kun vastustajat. - Plooo
ninnininnininiiininin kirjoitti:
Harmin paikka, sillä en ymmärtänyt, että tekstin voisi pilkkoa tuolla lailla osiin ja sitten yksitellen "todistaa" verkkopokerille haittaa tekevät osuudet vääriksi. Kiinni jäin! Toisaalta annoit kyllä hyviä syitä, miksi verkkopokeria ei tulisi pelata tai edes aloittaa. Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?), joka maksaa jo jonkun verran. Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia. Siis sinun mukaan. Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen. 100 000 kättä on sitä paitsi erittäin pahasti alakanttiin arvioitu määrä, sillä erinomaisuuteen tarvitaan keskimäärin 10 000 tuntia toistoa ts.näin sanottiin eräässä tieteellisessä julkaisussa kuukausi pari takaperin. Jos siis keskimääräinen peliaika vuorokaudessa on 2 tuntia ja pelaaja tavoittelee toistoon perustuvaa erinomaisuutta pokerissa, on hänen tällöin pelattava noin 5000 päivää eli 13,7 vuotta ennen kuin häntä voi pitää keskimääräistä parempana pokerin pelaajana. Tämänkin jälkeen riverille voidaan edelleen jakaa se ainokainen kortti, joka pelastaa 98 prosenttisella tappiolla olevan vastapuolen. Vaikka joka ilta!
"Ensin tulisi siis pelata 100 000 jakoa(tarkoittanet rahapöydissä, koska ilmaispokerihan ei ole oikeaa pokeria?), joka maksaa jo jonkun verran. Jos tunnissa pelataan keskimäärin 100 kättä ja normaali työssä käyvä ihminen voi pelata ehkä keskimäärin 2 tuntia päivässä, niin se tekee 500 päivää pokerin harjoittelua ennen kuin voi alkaa odottaa jonkinlaisia tuloksia."
100k:n jaon jälkeen voidaan vain arvioida paremmin että miten todennäköisyydet ovat pitäneet ja onko pelaaja voittava vai ei. Eli ei se ole mikään sellainen raja minkä jälkeen ollaan hyviä tai jotain.
Tuossa sinun kommentissa juuri "kiteytyy" se, että voittavaksi pelaajaksi ei tulla noin vain. Se on kuin ihan minkä tahansa muun asian opettelu. Ei maalariksikaan tulla niin että ostetaan rautakaupasta maalipönttö ja pensseli. Arvioisin että omasta pokeriin käyttämästäni ajasta puolet on ollut pelaamista ja se toinen puoli opiskelua.
Se sisältää kirjojen lukemista, videoiden katselua, omien käsien analysointia, Poker Trackerin selaamista, PokerShoven räpläämistä, foorumien kahlaamista, jne, jne.
Nykyisin kun on jo niin paljon enemmän kokemusta, niin virheet tunnistaa monesti jo lennosta, joten pelaamisen osuus on kasvanut jonkun verran.
"Toisaalta jokaista uutta pokerialoittelijaa kohden on jo melkoinen määrä paljon kokeneempia pelaajia, joilla tuo 100 000 kättä on tullut jo ajat sitten täyteen ja he kehittyvät edelleen."
Täytyy muistaa että kaikki eivät paljoa edes kehity. Ja ne jotka ovat kehittyneet hyviksi pelaajiksi, ovat jo nostaneet tasoa rollin niin salliessa. Kyllä aloittelijoita tulee koko ajan lisää, joten oman tasoista peliseuraa löytyy varmasti.
Jos malttaa edes hieman panostaa oman pelin kehitykseen esim. lukemalla pari hyvää kirjaa ja selata pokerifoorumeita (ja ymmärtää lukemansa), niin silloin ollaan jo huomattavasti edellä suurta joukkoa mikroissa pelaavia ihmisiä. Näin meillä kirjoitti:
En oikein millään taida jaksaa perustella pokeria sinulle perinpohjaisesti kun tämän äkkiä kirjoitetun pokerin oppimis gategorian mukaan laittaisin sinut tasolle 1. Aloittelija on tällä tasolla ja suurin osa ei tuota tasoa pitemmälle pääsekkään ainakaan oikeasti.
1 Osaan sääännöt
2 Tiedän aloituskortit
3 Rupean oppimaan mitä aloituskortteja mistäkin päin pöytää käytetään ja miten
4 Opin todennäköisyydet
5 Opin pottikertoimet
6 Opin foldaamaan
7 Opin koppaamaan perustellusti
8 Opin pelaaja tyypit ja mitä he tekevät
9 Opin ajattelemaan mitä tietty pelaaja tyyppi olettaa minun ajattelevan
Jos edes pikkuisen mietit noita oppimis portaita ja suhteutat sen siihen millä tasolla sun pitää pelata pystyäksesi voitolliseen päivittäiseen peliin niin hyvä tulee. Oikeasti aihetta opettelevat pelaajat eivät tavoittele yhden illan sankaruuksia vaan tasaista tuottoa päivästä toiseen ja tasoilla millä pystyvät siihen. Eli ensin pelataan tasolla jossa tarkoitus on saada 2e joka päivä tuottoa. Opetellaan lisää ja yritetään nousta tasolle jossa voisi tehdä 5e päivässä tuottoa jne.
Sinällään pokeri ei ole minulle sijoitus olen kohta neljä vuotta pelannut ja ilmais rahalla joskus aloittanut. Suomesta en ole koskaan yhtään rahaa tallettanut. Suurin turnausvoitto on 12 ke eli jonkinlaisesti nyt jotain aiheesta tiedän. Eli kyllä pokerissa voi olla voitollinen pelaaja kunhan vain myöntää itselleen että ei ole sen fiksumpi kun muutkaan eli pelaa sillä tasolla missä on pikkaisen parempi kun vastustajat.Luin listasi läpi, ja täytyy myöntää että masensi. Olen näemmä itsekin vielä aloittelija, eli jossain 8-9 paikkeilla menee harjoittelu tällä hetkellä (joskaan en juuri nyt keksi, mitä tarkoitat koppaamisella — vaikeinta tässä varmaan on slangin opettelu :D).
Vai tarkoitatko, että olen jo tasolla 8-9? En oikein usko... Sitä paitsi noita opetellaan rinnakkain. Osaan laskea pottikertoimia, mutta se on sen verran työlästä, etten kovinkaan usein jaksa sitä tehdä - varsinkaan kun se ei turnauspeleissä ole niin hirveän hyödyllistä (verrattuna käteispeleihin). Enemmänkin pitäisi laskea suhteessa jäljelläoleviin merkkeihin suhteuttaen tuota kannattavuutta, mutta se on taas vielä huomattavasti työläämpää.
Väittäisin, etä moni pelaaja jättää joitakin kohtia, kuten todennäköisyyksien opettelun, hyvin pienelle ja siirtyy suoraan vihun analysoinmtiin listan loppupäähän. Onhan noita huippujakin, jotka sanovat, etteivät koskaan laske pottikertoimia tai mieti todennäköisyyksiä (noh, tulevat varmaan miettimättä muutaman kymmenen miljoonan jaon kokemuksella). :)- Probability
lisätään... kirjoitti:
"Erilaisten satelliittien kautta mukaan on nostettu aloittelijoita, joiden jopa toivotaan voittavan, sillä mikään ei ole parempaa mainosta tämän kaltaiselle toiminnalle kuin se illuusio, että tavallinen tallaajakin voi voittaa."
Isojen turnausten voittaminen vaatii aina roppakaupalla tuuriakin pelitaitojen lisäksi. Ne eivät kuitenkaan ole "ainoa keino jäädä voitolle pokerista". Toki kaikista pelaajista ei voi tulla miljonäärejä, mutta se ei tarkoita etteikö voittavia pelaajia voisi olla paljon isompi määrä (ihan niistä aloittelijoistakin).
"Hävitessäänkin pelaaja voi lukea kirjasta "totuuden", että hänellä olikin liian pieni "rolli" tai jonkin muun yhtä jälkeen jääneen selityksen."
Eivät nuo selitykset ole mitenkään "älyttömiä". Todennäköisyyksien sisäistäminen on monesti se vaikein tehtävä itse pokerissakin. Se on monille jopa mahdotonta, koska omat pelikokemukset puhuvat aivan toista.
Itsellä on vuosien kokemus nettipokerin pelaamisesta niin jollakin tapaa "tiedän" mitä se tarkoittaa jos pelaa liian pienellä rollilla liian isoa limiittiä. ns. Tuurivoitot voivat olla nopeitakin, mutta helposti häviää kaikki rahansa. Tuo on yksi suurimmista ongelmista monilla pelaajilla ja vaikka se ei ole ainoa ongelma mihin monet aloittelijat syyllistyvät niin yksi suurimmista ongelmista silti. Kyllä sen oppii ihan kokemuksella, jos sitä ei kirjoista opi.
" Sijoituksellisessa mielessä taas tuhannen euron riskeeraaminen muutaman satasen tai jopa kympin voittamiseksi on älytöntä."
Sijoituksellisessa mielessä voisin pitää nettipokeria kaikista parhaimpana sijoituskeinona. En sanoa että se olisi paras sijoituskeino kaikille ihmisille, mutta monille kyllä. Vai tiedätkö mitään muuta sijoituskeinoa jossa voit tehdä "satojen prosenttien" voitot muutamassa päivässä pelkästään pelaamalla hyvin? Osakkeissa tai muussakaan sijoitustoiminnassa tuo ei ole mahdollista ja nettipokerissa sen pystyy tekemään puhtaasti "taidolla".
Kuka on myös puhunut että sinun pitäisi riskeerata tuhat euroa? Nettipokeriahan voi pelata ilmaiseksi oikealla rahallakin tai sitten freeroll turnauksia joista voi voittaa oikeaa rahaa. Toisaalta helpoin keino voittamiseen on yleensä pelata ilmaisrahalla koska freeroll turnauksista voittaminen vaatii liikaa onnea (tuhansia pelaajia taistelemassa pienistä freeroll poteista). Toisaalta freeroll turnauksia on myös isoja kuten 500-100.000$ luokkaa.
"Monet sivustot antavat aluksi hieman rahaa, jotta pelaaja voi kokeilla "turvallisesti" heidän järjestelmäänsä. En ole varmasti yksin jos ajattelen, että sivusto ei toimi näin silkasta hyvyydestään."
Eivät sivustot anna rahaa "silkasta hyvyydestään". Mitä olen pelannut vuosia niin olen huomannut, että tietyt pelaajat voittavat päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen ja sitten ne toiset pelaajat häviävät taas päivästä/viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen. Viime kädessä oma taito ratkaisee koko häviämisen/voittamisen.
Pitää kuitenkin muistaa että pelaaja voittaa jonkin potin, niin hän saattaa ajatella olevansa "hyvä pelaaja". Sitten kun tuleekin tappioita niin tappioiden syyt vieritetään yleensä "sivuston syyksi". Eikö tämä ole hieman ristiriitaista?
Tuo ei myöskään ikävä kyllä selitä sitä tosiasiaa, että osa pelaajista voittaa vuodesta toiseen.
Toki nettipokeri voi aiheuttaa joillekin ns. haitallista riippuvuutta. Toisaalta samoin voi aiheuttaa mikä tahansa muukin peli. Ei sitä voi laittaa vain nettipokerin vastuulle, jos pelaaja ei pysty huolehtimaan omasta pelaamisestaan. Aivan yhtä hyvin tämä sama pelaaja voisi työntää rahansa vaikka Ray:n hedelmäautomaatteihin tai Veikkauksen Lottoon (toisaalta edellä mainituissa peleissä taidon osuus voittamisessa taitaisi jäädä minimiin).
"Pokeri on uhkapeli ja se on sitä aina ollut. Pokerin ja verkkopokerin erona on, että verkkopokerissa et voi omin silmin seurata korttien sekoittamista tai muita pelaajia. Muut pelaajat voivat tehdä samaan aikaan aivan mitä haluavat. Kenties vaikka jutella kulloisestakin kädestä ollessaan kanssasi samassa pöydässä."
Se on totta että pokerissa on aina mahdollisuus tappioihin. Pokerin ja verkkopokerin ero on on vain siinä, että livepokeri on erittäin hidasta; voittaminen on hidasta, käsiä tulee vähemmän, pelitilanteita vähemmän, pelaajat ovat usein passiivisempia ja pelaavat enemmän hyvillä korteilla. Ihmiset saattavat luulla että tällöin todennäköisyydet pitävät paremmin (vaikka eihän kyse ole muusta kuin siitä että pelaajat eivät pelaa niitä riskivetoja mitä usein netissä pelataan).
Yksi asia kirjoituksessasi kyllä pitää paikkaansa ja se on tuo "kimppapelaaminen". Toisaalta ihmeen vähän tuota tuntuu kuitenkin tapahtuvan. Varmasti osittain senkin takia, että pokeriverkot pystyvät tarvittaessa jäädyttämään kimppapelaajien rahat. Eli siinä on myös riskinsä jos harrastaa tuommoista toimintaa."Pokerin ja verkkopokerin ero on on vain siinä, että livepokeri on erittäin hidasta; voittaminen on hidasta, käsiä tulee vähemmän, pelitilanteita vähemmän, pelaajat ovat usein passiivisempia ja pelaavat enemmän hyvillä korteilla. Ihmiset saattavat luulla että tällöin todennäköisyydet pitävät paremmin (vaikka eihän kyse ole muusta kuin siitä että pelaajat eivät pelaa niitä riskivetoja mitä usein netissä pelataan)."
Pokerihuoneiden asiakaspalvelut esittävät usein, että hyvistä pelaajista vedetään nettipokerissa useammin ohi siksi, että netissä pelataan aggressiivisemmin kuin kasinoilla. En ymmärrä lainkaan tällaista näkökantaa. Eihän kukaan vetoa asiassa kappalemääriin, vaan suhteellisiin osuuksiin. Laskennassa ei pidä huomioida käsiä, jotka eivät ole edenneet showdowniin.
Todennäköisyyksiä voi tarkastella monella tapaa. Itse keskittyisin kahteen asiaan:
- miten hyvin todennäköisyydet all in -tilanteissa vastaavat teoreettista asetelmaa
- miten hyvin todennäköisyydet turn - river välillä vastaavat teoreettista asetelmaa
Todennäköisyyksien tarkastelua pokerihuoneet pyrkivät vaikeuttamaan. Esimerkiksi Boss Media salaa kortit normaalissa showdownissa (ei siis all in -showdownissa), mikäli pelaaja ei ole ensimmäisenä näyttövuorossa ja hänen kätensä ei pysty lyömään aiemmin esitettyä kättä. Tarkastele siinä sitten todennäköisyyksien toteutumista.
> voit lyödä vedon, jossa AA antaa sinulle hieman yli 50 prosentin todennäköisyyden voittaa seuraava käsi.
Aika mielenkiintoinen teoria. Siis jos saan (taskukorteiksi hold'emissa?) AA:n, voin lyödä vetoa (kenen kanssa?) siitä, että voitan seuraavan käden? Ja olla vielä YLI 50% suosikki?
Okei, hu:ssa pelaaja voi olla yli 50% suosikki toista vastaan joka käden voittoon, mutta jotenkin epäilen, ettet tarkoita tätä pelityylistä johtuvaa eroa?
Mitä tuohon pokerin pelaamiseen tulee, on parempi laskea syitä sille pelaamiselle:
1. Pelaat voitollista peliä. Jatka ihmeessä.
2. Pelaat kehittyäksesi. Jatka ihmeessä.
3. Haluat kokeilla tätäkin lajia. Kokeile ihmeessä.
4. Pidät lajista vaikka häviätkin vähän rahaa. Pelaa ihmeessä (halpa harrastus tämä pienilä tasoilla on kelle vaan).
Lisääkin syitä pelata voi keksiä. Itse taidan olla kohtiin 2 ja 4 sopiva pelaaja. Selvänä pelaan jopa voitollista peliä, mutta oluen kanssa on vaan joskus niin mukava pelata, että menee saldo "pahasti" pakkaselle.
Mutta joo, jos kärsit pelaamisesta, ei sitä kannata tehdä.- hsdjhkjadakhsdjsahdk
Pokeri koostuu sarjasta vedonlyöntejä, joissa henkilö lyö vetoa(korottaa), ottaa vedon vastaan(maksaa) tai luopuu vedosta(kippaa kortit). Vedonlyönti on tyypillistä uhkapelille, mutta vallitsevan ilmapiirin ja "hieman" harhaan johdettujen ihmisparkojen takia pokeria pidetään taitopelinä. Parhaimmillaankin pro-pokeri henkiset henkilöt myöntävät onnella olevan "osansa", mutta sitä vähätellään. Pokeria hypettävien henkilöiden taustalta löytyy usein taloudellisia intressejä, joka ilmenee erilaisten pokerisivustojen mainostamisena joko suoraan tai sujuvasti muun kirjoittelun lomassa. Pokeri ja erityisesti verkkopokeri on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen osalle pelaajista tuntuvia taloudellisia ongelmia, jota epäkohtaa ei voi korjata "paremmalla pelaamisella". Ongelman ratkaisu on vain ja ainoastaan pelaamisen lopettaminen. "Varoituskellojen" tulisi soida viimeistään silloin kun häviämisestä selviämiseksi tarjotaan jotain yleispätevää ohjetta, kuten "pelaa paremmin" tai vaikkapa "rollisi on liian pieni". Ohjeiden tarkoitus ei ole opastaa pelaajaa oikealle tielle vaan ainoastaan pyrkiä siihen, että epäonninen pelaaja yrittäisi vielä kerran ja laittaisi taas lisää rahaa peliin. Pokeri on ihan oikeasti uhkapeli, vaikka TV:n pokeriohjelmaa juontava heppu muuta väittäisikin.
- lisäyksiä...
hsdjhkjadakhsdjsahdk kirjoitti:
Pokeri koostuu sarjasta vedonlyöntejä, joissa henkilö lyö vetoa(korottaa), ottaa vedon vastaan(maksaa) tai luopuu vedosta(kippaa kortit). Vedonlyönti on tyypillistä uhkapelille, mutta vallitsevan ilmapiirin ja "hieman" harhaan johdettujen ihmisparkojen takia pokeria pidetään taitopelinä. Parhaimmillaankin pro-pokeri henkiset henkilöt myöntävät onnella olevan "osansa", mutta sitä vähätellään. Pokeria hypettävien henkilöiden taustalta löytyy usein taloudellisia intressejä, joka ilmenee erilaisten pokerisivustojen mainostamisena joko suoraan tai sujuvasti muun kirjoittelun lomassa. Pokeri ja erityisesti verkkopokeri on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen osalle pelaajista tuntuvia taloudellisia ongelmia, jota epäkohtaa ei voi korjata "paremmalla pelaamisella". Ongelman ratkaisu on vain ja ainoastaan pelaamisen lopettaminen. "Varoituskellojen" tulisi soida viimeistään silloin kun häviämisestä selviämiseksi tarjotaan jotain yleispätevää ohjetta, kuten "pelaa paremmin" tai vaikkapa "rollisi on liian pieni". Ohjeiden tarkoitus ei ole opastaa pelaajaa oikealle tielle vaan ainoastaan pyrkiä siihen, että epäonninen pelaaja yrittäisi vielä kerran ja laittaisi taas lisää rahaa peliin. Pokeri on ihan oikeasti uhkapeli, vaikka TV:n pokeriohjelmaa juontava heppu muuta väittäisikin.
"Pokeri koostuu sarjasta vedonlyöntejä, joissa henkilö lyö vetoa(korottaa), ottaa vedon vastaan(maksaa) tai luopuu vedosta(kippaa kortit). Vedonlyönti on tyypillistä uhkapelille, mutta vallitsevan ilmapiirin ja "hieman" harhaan johdettujen ihmisparkojen takia pokeria pidetään taitopelinä."
Pitää muistaa että vedonlyöntikin on "taitopeliä".
Mistä tuon asian tietää? No sen tietää ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että pelinjärjestäjät laskevat kohteille kertoimet. Eihän kerroin laskeminen olisi mahdollista, jos voittajien todennäköisyydet eivät perustuisi matematiikkaan.
Samoin se on pokerissakin, että peli perustuu paljolti matematiikkaan mutta pokerin etu on ehkä juuri siinä että "vedonlyönti" tapahtuu useamman kertaa kuin urheiluvedonlyönnissä ja pelaaja voi myös pelata itselleen sopivilla kertoimilla.
Pokeri itsessään on onnipeli, joten ei siitä koskaan häviä itse tuurin osuus. Panostaminen tekee juuri siitä sen "taitopelin". Edelleenkin voi ajatella että pokeri on osaksi tuuri- mutta myös taitopeli.
Eihän ole sekään sattumaa että samat pelaajat voittavat vuodesta toiseen?
"Pokeria hypettävien henkilöiden taustalta löytyy usein taloudellisia intressejä, joka ilmenee erilaisten pokerisivustojen mainostamisena joko suoraan tai sujuvasti muun kirjoittelun lomassa. Pokeri ja erityisesti verkkopokeri on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen osalle pelaajista tuntuvia taloudellisia ongelmia, jota epäkohtaa ei voi korjata "paremmalla pelaamisella"."
Olet ihan oikeassa, että joillekin pelaajille voi tulla pelistä taloudellisia ongelmia koska he eivät osaa hallita pelaamistaan. Sitä seikkaa ei voi juuri korjata muuta kuin joko pelaamalla paremmin tai sitten vaihtoehtoisesti kannattaa lopettaa koko pelaaminen.
Olen itsekin muutamaan otteeseen mainostanut tällä palstalla muutamaa sivustoa joita olen käyttänyt. Tosin "taloudelliset intressit" ovat hieman huvittava nimitys, koska en ole mainostuksella saanut oikeastaan euron euroakaan, mutta pelaamalla kyseisten saittien bonuksia olen saanut useampia satasia. Eli olen korkeintaan antanut pari hyvää linkkiä, joiden kautta aloittelijat saisi helposti pidettyä pokerin voitollisena.
(pitää muistaa että jos pokerin aloittaa esim. toisen saitin tarjoamilla ilmaisbonuksilla niin eihän se koskaan maksa itse henkilölle mitään jos ei talleta yhtään omaa rahaa).
""Varoituskellojen" tulisi soida viimeistään silloin kun häviämisestä selviämiseksi tarjotaan jotain yleispätevää ohjetta, kuten "pelaa paremmin" tai vaikkapa "rollisi on liian pieni". Ohjeiden tarkoitus ei ole opastaa pelaajaa oikealle tielle vaan ainoastaan pyrkiä siihen, että epäonninen pelaaja yrittäisi vielä kerran ja laittaisi taas lisää rahaa peliin. Pokeri on ihan oikeasti uhkapeli, vaikka TV:n pokeriohjelmaa juontava heppu muuta väittäisikin."
Varoituskellojen pitäisi soida siinä vaiheessa, jos alkaa pelata pokeria ja tallettaa useita tuhansia olematta varaa niihin talletuksiin.
Nuo yleispätevät ohjeet ovat sinänsä aika hyviä koska varsinkin aloittelijat vain tekevät samoja virheitä vuodesta toiseen. He pelaavat juuri liian pienellä rollilla liian isoissa limiiteissä. Pokerissa on kuitenkin aina se tuurielementti joten et voi koskaan sanoa olevasi 100% voittaja missään jaossa. Eli aina jos pelaa liian isoissa limiiteissä liian vähillä rahoilla niin mahdollisuudet tappioihin ovat suuremmat kuin voittamiseen.
Tuo "liian pieni rolli" on tietysti vain yksi syy. Ei ainoa, mutta usein se yleisin.
Varoituskellojen pitäisi myös silloin soida jos hakee pokerin parista ns. "pikavoittoja". Pokerista voi voittaa lyhyessä ajassa paljon rahaa, mutta yhtä hyvin siihen voi hävitä paljon rahaa. Siltikin opettelemalla peruasiat kunnolla jne. niin kyllä silläkin pitäisi pystyä hyvien bonuksien avulla monilla saiteilla voitolliseen pelaamiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar701915Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811204Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja641027Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33978Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60843- 171834
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768