Vartijat ja luotiaseet

P.amppu

Tervehdys vahtiveljet ja miksei -siskotkin.

Noi luotiaseet tuntuu olevan kuuma keskustelun aihe ja aina vaan se ponnahtaa uudella viestiketjulla esiin.
Miksi niin moni vartija täällä vannoo pyhästi ettei aseita tarvita, mutta kuitenkin sitten kaveriporukassa puhutaan ihan muuta.
Onko kyse kilven kiillottamisesta vai pelosta että mahdollisesti rosvotkin alkavat aseistautua jos vartijoiden mahdollisista aseista keskustellaan julkisesti.
Itse tiedän monia vartijoita, joilla edelleenkin luotiase lähes joka vuorossa mukana, mutta he tekevätkin töitä "maakunnassa".
Liian usein mielletään asiat pääkaupunkiseudulle, puhuttaessa yleensäkkin turva-alasta, oli sitten kyseessä julkinen taikka yksityinen sektori.
"Maakunnissa" ja erityisesti pienillä paikkakunnilla on edelleen ihan yleistä, että vartijat kantavat luotiaseita mukana, jotkut jopa vapaa-ajallakin ollessaan ns "varallaolossa".
Mutta siellä poliisi ja vartijat tekevätkin paljon kiinteempää yhteistyötä, kuin pääkaupunkiseudulla, jossa kaikki on suurta ja ihmeellistä.
No ´maalaispoliisipiirin partiossahan saattaa olla toisena jopa "putkavahti" vartijavahtimestari aseineen. Tiedän tapauksen Pohjois-Suomesta, jossa kotikeikalle meni vartijavahtimestari yksin. Lähin oikea poliisipartio oli reilun 50 Km:n päässä.

16

4463

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Olli

      Montako otsikkoa tarvit tähän? Johan aiheesta on keskustelu?

    • -Kari-

      Mahtaako tarina olla monenkin vuoden takaa?

      Keskustelun aiheessa ei ole mitään kuumaa, mutta jos näin vielä kävisi tai olisi voisit hieman tarkentaa missä ja ketä niin voidaan tehdä tutkintapyyntö ja ilmianto.

      Näistä Ramboista kun ei ole mitään hyötyä kentällä ovat enemmän vahingoksi kuin hyödyksi alalle ja jopa sivullisille vaaraksi.

      • Tuuli

        Ramboilu erikseen..aseenkanto jossain merkittävässä paikassa, kuten ydinvoimala menee..mutta haloo, tavan vartiointikohteessa. Get a life. Aina parempi, jos ei tarvinne moista kantaa.


    • Dio

      .. tuo on mahdollista?
      Meinaan että tuo on reippaasti lain vastaista, oltiin sitten maalla tai kaupungissa.
      Haluaisin uskoa että Suomen turva-ala ei ole vielä kovin korruptoitunut, mutta tämä kyllä herättää jo vähän epäilyksiä.

      "Miksi niin moni vartija täällä vannoo pyhästi ettei aseita tarvita"
      Eihän täällä kukaan vanno ettei aseita tarvita. Täällä on vain todettu kylmästi että vartijat eivät saa kantaa ampuma-asetta kuin erityistilanteissa ja erityisluvalla.

      Sinun lienee paras käydä pykälät uudestaan läpi ja hieman päivittää työtapojasi, ennen kuin katselet maailmaa kaltereiden välistä.

      • Olli

        Niitä aseita on ja ihan luvallisia vielä.
        Kuten tuolla toisessa topicissa mainitsin niin itsellä on kahdelle luotiaseelle työluvat, tosin en ole vuosiin niitä työtehtävissä kantanut.

        Vartija ei saa kantaa asetta kuin työtehtävässä tai matkalla ampumaradalle tai sieltä pois.
        Ase pitää nykysäännön mukaan olla verhottuna. Itse kannoin kainalokotelossa aina koska mielestäni se on muuten provosoivaa. Tänhän huomaa jo täältäkin näistä jutuista :)


      • Dio
        Olli kirjoitti:

        Niitä aseita on ja ihan luvallisia vielä.
        Kuten tuolla toisessa topicissa mainitsin niin itsellä on kahdelle luotiaseelle työluvat, tosin en ole vuosiin niitä työtehtävissä kantanut.

        Vartija ei saa kantaa asetta kuin työtehtävässä tai matkalla ampumaradalle tai sieltä pois.
        Ase pitää nykysäännön mukaan olla verhottuna. Itse kannoin kainalokotelossa aina koska mielestäni se on muuten provosoivaa. Tänhän huomaa jo täältäkin näistä jutuista :)

        Mutta kun. Ei vartijalla voi olla noin yleisesti aseenkantolupaa työtehtäviin vaan lupa on aina tapauskohtainen. Myymälävartija tuskin saa asetta kantaa ennen kuin sota tulee, mutta esim arvokuljetuksessa se on täysin mahdollista. Silloinkin lupa tulee kuitenkin yhteen työtehtävään kerrallaan ja siitä on aina ilmoitettava poliisille.
        Ihan samalla tavalla muidenkin voimankäyttövälineiden kanssa. Se että on käynyt teleskooppipatukkakurssin ja omistaa sellaisen ei tarkoita että sitä saisi aina kantaa mukana työtehtävissä. Lupa tulee jostain korkeammalta taholta ja riippuu työtehtävästä ja -paikasta.
        Näin olen ainakin ymmärtänyt.

        Ja ampumaratakäyttöön voi käsittääkseni saada aseen hallussapitoluvan (jollainen ampumista harrastavilla luonnollisesti on), joka kattaa aseen säilytyksen ja kuljettamisen ampumaradalle jne. eikä sillä ole mitään tekemistä aseenKANTOluvan kanssa. (en nyt siis väitä etteikö sinulla olisi aseenkantolupaa)


      • Jussi
        Dio kirjoitti:

        Mutta kun. Ei vartijalla voi olla noin yleisesti aseenkantolupaa työtehtäviin vaan lupa on aina tapauskohtainen. Myymälävartija tuskin saa asetta kantaa ennen kuin sota tulee, mutta esim arvokuljetuksessa se on täysin mahdollista. Silloinkin lupa tulee kuitenkin yhteen työtehtävään kerrallaan ja siitä on aina ilmoitettava poliisille.
        Ihan samalla tavalla muidenkin voimankäyttövälineiden kanssa. Se että on käynyt teleskooppipatukkakurssin ja omistaa sellaisen ei tarkoita että sitä saisi aina kantaa mukana työtehtävissä. Lupa tulee jostain korkeammalta taholta ja riippuu työtehtävästä ja -paikasta.
        Näin olen ainakin ymmärtänyt.

        Ja ampumaratakäyttöön voi käsittääkseni saada aseen hallussapitoluvan (jollainen ampumista harrastavilla luonnollisesti on), joka kattaa aseen säilytyksen ja kuljettamisen ampumaradalle jne. eikä sillä ole mitään tekemistä aseenKANTOluvan kanssa. (en nyt siis väitä etteikö sinulla olisi aseenkantolupaa)

        "Se että on käynyt teleskooppipatukkakurssin ja omistaa sellaisen ei tarkoita että sitä saisi aina kantaa mukana työtehtävissä."

        Nimenomaan työtehtävissä teleskooppipatukkaa saa kantaa. Kurssi pitää tietysti olla käytynä. Toki vartiointiliike voi asettaa ko. voimankäyttövälineelle rajoituksia tai kieltää kokonaan kuten esim. securitas.

        Ampuma-aseesta kirjoitinkin jo alempana.


      • sgl-kouluttaja
        Olli kirjoitti:

        Niitä aseita on ja ihan luvallisia vielä.
        Kuten tuolla toisessa topicissa mainitsin niin itsellä on kahdelle luotiaseelle työluvat, tosin en ole vuosiin niitä työtehtävissä kantanut.

        Vartija ei saa kantaa asetta kuin työtehtävässä tai matkalla ampumaradalle tai sieltä pois.
        Ase pitää nykysäännön mukaan olla verhottuna. Itse kannoin kainalokotelossa aina koska mielestäni se on muuten provosoivaa. Tänhän huomaa jo täältäkin näistä jutuista :)

        "kahdelle luotiaseelle työluvat, tosin en ole vuosiin niitä työtehtävissä kantanut"

        Eli ilmeisesti aseenkantoluvat ovat ajalta ennen lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista. Oletko sitten tullut käyneeksi vartijan erityisen voimankäytön ampuma-asekoulutuksen ja vuosittain osoitanut ampumataitosi, eli lukeeko uudessa vartijakortissasi että välinevalikoimiisi voi kuulua myös ampuma-ase. Toivottavasti, sillä muutoinhan tuolla mahdollisella vanhalla aseenkantoluvalla ei ole merkitystä.


      • Olli
        sgl-kouluttaja kirjoitti:

        "kahdelle luotiaseelle työluvat, tosin en ole vuosiin niitä työtehtävissä kantanut"

        Eli ilmeisesti aseenkantoluvat ovat ajalta ennen lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista. Oletko sitten tullut käyneeksi vartijan erityisen voimankäytön ampuma-asekoulutuksen ja vuosittain osoitanut ampumataitosi, eli lukeeko uudessa vartijakortissasi että välinevalikoimiisi voi kuulua myös ampuma-ase. Toivottavasti, sillä muutoinhan tuolla mahdollisella vanhalla aseenkantoluvalla ei ole merkitystä.

        Kappas, tuttuihinkin törmää?
        Aseenkantolupani on kyllä päivitetty ajantasalle, tosin enää merkityksetön koska en asetta enää kanna.

        Osta pois aseeni, tiedät että ovat vain koulutuskäytössä ammuttuja ja huollettuja. Taisin viimeksi ampua vuonna 1 ja 2 hyrylässä sen näytösammunnan vartijakurssikokelaille.
        Muistatko montako meni läpi luotiliivin hiekkasäkkiin? Oli liivin edustaja ihmeissään.
        Toivottavasti mielsin Sinut oikeaan henkilöön.


      • Patu
        Olli kirjoitti:

        Kappas, tuttuihinkin törmää?
        Aseenkantolupani on kyllä päivitetty ajantasalle, tosin enää merkityksetön koska en asetta enää kanna.

        Osta pois aseeni, tiedät että ovat vain koulutuskäytössä ammuttuja ja huollettuja. Taisin viimeksi ampua vuonna 1 ja 2 hyrylässä sen näytösammunnan vartijakurssikokelaille.
        Muistatko montako meni läpi luotiliivin hiekkasäkkiin? Oli liivin edustaja ihmeissään.
        Toivottavasti mielsin Sinut oikeaan henkilöön.

        Sulla taitaakin olla laittomia luoteja? Kokovaippasia ja rautapuikko sisällä. Kyllä niillä menee Kevlarista läpi ja vaikka sentin teräslevystä.


    • Jussi

      Vartijan luotiaseen kantamiseen vaaditaan oma koulutus. Aivan, kuten muihinkin voimankäyttövälineisiin.

      Luotiase tulee olla vartiointiliikkeen omaisuutta ja sen kantamisesta päättää firman vastaava hoitaja kohdekohtaisesti. Luotiasetta pitää kantaa niin, että se ei näy sivullisille.

      Käytännössä juuri koskaan ei vartijaat kanna luotiasetta. Poikkeuksen muodostaa jotkut erityiset arvokuljetukset ja henkilösuojaus.

      Näinkö se meni? Korjatkaa, jos muistin väärin.

      • sgl-kouluttaja

        Ampuma-aseen ei tarvitse olla firman omaisuutta. Yhteisölupamenettely on nykyään kyllä mahdollinen, muttei suinkaan pakollinen. Välillä tosin törmää outoihin tulkintoihin siitä, että jos työnantajalla (vartioimisliikkeellä) on yhteisölupa esim. kaasusumuttimille, niin yksittäisille vartijoille ei omaa kaasulupaa anneta "kun kerran saavat sen firmalta". Näinhän ei missään lue, ei edes varsinaisten ampuma-aseiden kohdalla.

        Käyttöön tulee olla koulutus, jonka tulee olla vartijan erityisestä voimankäyttökoulutuksesta annetun asutuksen mukainen. Ei siis riitä, että on joskus aikanaan taannoin vanhan lain aikana sattunut saamaan haltuunsa ampuma-aseelle kantoluvan, jossa lukee että se käy työkäyttöön. Valitettavasti siirtymäaika meni umpeen viime vuoden lopussa niin kaasujen kuin ampuma-aseidenkin osalta, eli vanhalla vartioimisliikelain aikaisella koulutuksella tai aseenkantoluvalla ei ole enää mitään merkitystä - riippumatta siitä, mihin asti se sen vanhan luvan mukaan olisi voimassa.

        Lisäksi ampuma-asetta kantavan vartijan tulee vuosittain osoittaa ampumataitonsa asetuksen mukaisella kokeella. Ellei osoita, ei saa kantaa asetta. Jos ampumakoe jää tekemättä yli 6 kk ajalta, menee koko aseenkäyttökoulutus uusiksi.

        Ja ne kohteet/tehtävät joissa ampuma-ase voisi vastaavan hoitajan päätöksestä tulla kysymykseen ovat
        - henkilösuojelu
        - arvokuljetus
        - huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän tärkeä kohde (tyyliin ydinvoimalat)
        Sekä näissäkin vai ellei asiaa muuten saada kunnolla hoidettua.


      • Olli
        sgl-kouluttaja kirjoitti:

        Ampuma-aseen ei tarvitse olla firman omaisuutta. Yhteisölupamenettely on nykyään kyllä mahdollinen, muttei suinkaan pakollinen. Välillä tosin törmää outoihin tulkintoihin siitä, että jos työnantajalla (vartioimisliikkeellä) on yhteisölupa esim. kaasusumuttimille, niin yksittäisille vartijoille ei omaa kaasulupaa anneta "kun kerran saavat sen firmalta". Näinhän ei missään lue, ei edes varsinaisten ampuma-aseiden kohdalla.

        Käyttöön tulee olla koulutus, jonka tulee olla vartijan erityisestä voimankäyttökoulutuksesta annetun asutuksen mukainen. Ei siis riitä, että on joskus aikanaan taannoin vanhan lain aikana sattunut saamaan haltuunsa ampuma-aseelle kantoluvan, jossa lukee että se käy työkäyttöön. Valitettavasti siirtymäaika meni umpeen viime vuoden lopussa niin kaasujen kuin ampuma-aseidenkin osalta, eli vanhalla vartioimisliikelain aikaisella koulutuksella tai aseenkantoluvalla ei ole enää mitään merkitystä - riippumatta siitä, mihin asti se sen vanhan luvan mukaan olisi voimassa.

        Lisäksi ampuma-asetta kantavan vartijan tulee vuosittain osoittaa ampumataitonsa asetuksen mukaisella kokeella. Ellei osoita, ei saa kantaa asetta. Jos ampumakoe jää tekemättä yli 6 kk ajalta, menee koko aseenkäyttökoulutus uusiksi.

        Ja ne kohteet/tehtävät joissa ampuma-ase voisi vastaavan hoitajan päätöksestä tulla kysymykseen ovat
        - henkilösuojelu
        - arvokuljetus
        - huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän tärkeä kohde (tyyliin ydinvoimalat)
        Sekä näissäkin vai ellei asiaa muuten saada kunnolla hoidettua.

        Aseen ei todellakaan tarvitse olla vartiointiliikkeen omistuksessa. Rinnakkaislupia voi saada, tosin tänä päivänä harvemmin.

        Huono esimerkki:
        Noin 15 vuotta sitten en puoltanut erään vartijan 3/8 magnumin työlupia koska hänen tehtävänsä eivät vaatineet asetta eikä hän mielestäni ollut niin tervejärkinen kuin aseen vastuulliseen kantolupaan tarvitaan. Ennen lupien anomista olin 3 kertaa ottanut häneltä aseen pois ennen työvuorolle menoa koska hänellä ei lupia ollut.

        Hän sai ne luvat ja 6":n piipulliselle vielä. Oli komia näky kun hän lonkallaan kahva näkyvissä sitä kuljetti.
        Hän sai työluvat jopa ns "nilkkapistoolille" sen lisäksi. Pieni nimismiespiiri ja vouti täysin tietämätön asioista. Vaikka pääkaupunkiseudulla työskenteli niin kotipaikka oli siellä jossain.

        Eikös tämä yltiöpää joka sai riitaa aikaiseksi mihin vain hänet laittoi ampunut varoituslaukauksen kummallisessa tilanteessa. Ohessa kertomus.
        Hän oli piirivartiointikierroksella eräässä liikekiinteistössä ja kohdeohjeissa luki "asiattomat henkilöt kohteen välittömästä läheisyydestä poistetaan klo 01.30-06.00 välisenä aikana jos he käyttäytyvät uhkaavasti ym ym ym"

        Klo 12.00 herra meni kohteeseen ennen varsinaista vartiointiaikaa ja alkoi poistamaan sulkeutuneen ravintolan poistumassa olevia asiakkaita. Juuri niin.
        Voitte arvata mitä siitä seurasi. Turpaan tuli ja varotuslaukaus kajahti. Ravintola-asiakkaat ottivat kys rambolta aseen pois ja antoivat sen poliisille joka hälytettiin paikalle.

        Ei vartiointiliikkeiden työnjohto turhaan suosittele tai evää niitä lupia.
        Kyseisen rambon jos olisi laittanut esim Korkeasaaren yövartijaksi olisi hän saanut turpaansa apinalinnassa. Uskomaton uhoaja.

        Onneksi näitä ei enää paljon ole alalla, MUTTA hän on vieläkin tietääkseni.


      • Jussi
        Olli kirjoitti:

        Aseen ei todellakaan tarvitse olla vartiointiliikkeen omistuksessa. Rinnakkaislupia voi saada, tosin tänä päivänä harvemmin.

        Huono esimerkki:
        Noin 15 vuotta sitten en puoltanut erään vartijan 3/8 magnumin työlupia koska hänen tehtävänsä eivät vaatineet asetta eikä hän mielestäni ollut niin tervejärkinen kuin aseen vastuulliseen kantolupaan tarvitaan. Ennen lupien anomista olin 3 kertaa ottanut häneltä aseen pois ennen työvuorolle menoa koska hänellä ei lupia ollut.

        Hän sai ne luvat ja 6":n piipulliselle vielä. Oli komia näky kun hän lonkallaan kahva näkyvissä sitä kuljetti.
        Hän sai työluvat jopa ns "nilkkapistoolille" sen lisäksi. Pieni nimismiespiiri ja vouti täysin tietämätön asioista. Vaikka pääkaupunkiseudulla työskenteli niin kotipaikka oli siellä jossain.

        Eikös tämä yltiöpää joka sai riitaa aikaiseksi mihin vain hänet laittoi ampunut varoituslaukauksen kummallisessa tilanteessa. Ohessa kertomus.
        Hän oli piirivartiointikierroksella eräässä liikekiinteistössä ja kohdeohjeissa luki "asiattomat henkilöt kohteen välittömästä läheisyydestä poistetaan klo 01.30-06.00 välisenä aikana jos he käyttäytyvät uhkaavasti ym ym ym"

        Klo 12.00 herra meni kohteeseen ennen varsinaista vartiointiaikaa ja alkoi poistamaan sulkeutuneen ravintolan poistumassa olevia asiakkaita. Juuri niin.
        Voitte arvata mitä siitä seurasi. Turpaan tuli ja varotuslaukaus kajahti. Ravintola-asiakkaat ottivat kys rambolta aseen pois ja antoivat sen poliisille joka hälytettiin paikalle.

        Ei vartiointiliikkeiden työnjohto turhaan suosittele tai evää niitä lupia.
        Kyseisen rambon jos olisi laittanut esim Korkeasaaren yövartijaksi olisi hän saanut turpaansa apinalinnassa. Uskomaton uhoaja.

        Onneksi näitä ei enää paljon ole alalla, MUTTA hän on vieläkin tietääkseni.

        Idiootit ovat aina oma lukunsa vartiointihommissa. Ihmetyttää vaan, kuka idiootti palkkaa idiootteja?

        Yleistää ei saa.


    • koulutukseen

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      149
      6419
    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      32
      2292
    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      187
      2089
    4. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1313
    5. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      74
      1232
    6. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      73
      1067
    7. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      24
      1047
    8. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      25
      987
    9. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      44
      951
    10. Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla

      Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I
      Suomussalmi
      12
      835
    Aihe