puulämmitteinen IKI-Kiuas

Hemmetin kovaa seosta, täysi tekeminen saada rälläkällä savuputkea poikki.

Ei toistaiseksi mitään valittamista. Joka väittää ettei kapinetta saa lämpimäksi eikä siitä irtoa löylyjä, niin tervetuloa kokeilemaan. Lupaan tunnin lämmityksellä vesirakot nahkaan. Saa myös koittaa kädellä tiilihormin vastapuolen pintaa onko kuuma vaiko ei.

Asentaissa muuten kannattaa muistaa laittaa asennushanskat käteen kun latoo kivet. Rautaverkon kääntöpuoli todellakin on teräväsärmäistä.

...on liikaa jos saunassa ei lämpö riitä.

Kiukaassa jossa vastukset ovat lattiatasolla, mm. IKI, sekä siionä kivitorni ylös asti - ei ole normaalisti vikaa.
(tietty pitää tarkistaa että termostaatti on oikein asennettu, koska se on asennusohjeessakin vaikeaselkoisesti esitetty)

Kylpemisen aikana on ilmanvaihtoa on pienennettävä jos lämmöt karkaa putkeen.
Siis venttiili kiinnemmäksi ja tietty säätönappula ensin oikeaan kylpyasentoon.

Nykyiset IV / LTO-koneet ovat tehokkaita ettei missään tapauksessa lämpö pysy saunasaa koneen ollessa liiaksi päällä.

kokemuksella IKInkin kirjoitti:

...on liikaa jos saunassa ei lämpö riitä.

Kiukaassa jossa vastukset ovat lattiatasolla, mm. IKI, sekä siionä kivitorni ylös asti - ei ole normaalisti vikaa.
(tietty pitää tarkistaa että termostaatti on oikein asennettu, koska se on asennusohjeessakin vaikeaselkoisesti esitetty)

Kylpemisen aikana on ilmanvaihtoa on pienennettävä jos lämmöt karkaa putkeen.
Siis venttiili kiinnemmäksi ja tietty säätönappula ensin oikeaan kylpyasentoon.

Nykyiset IV / LTO-koneet ovat tehokkaita ettei missään tapauksessa lämpö pysy saunasaa koneen ollessa liiaksi päällä.

Lue lisää

Aina kun saunassa on hyvät löylyt kehutaan kiuasta.

Jos siellä on huonot löylyt niin haukutaan sauna

20 kirjoitti:

Aina kun saunassa on hyvät löylyt kehutaan kiuasta.

Jos siellä on huonot löylyt niin haukutaan sauna

Niin no, itse tulin tuossa saunomasta ja kesken löylyjen piti laskeutua lauteilta aukaisemaan korvausilmaventtiili ja rupeshan toimimaan. Huono vai hyvä sauna äskeisellä teorialla? Hyvä sauna muodostuu monen asian muodostamasta kokonaisuudesta. Hyvälläkään kiukaalla ei tee mitään jos ilmanvaihto ei toimi. Huonollakin kiukaalla taas vastaavasti saunoo jos ilmanvaihto toimii. Sitte vielä saunan ja kiukaan mitoitukset pitää olla kohillaan.

eri asia on mitä oikeasti tapahtuu. Hemmetin tehokas on vehje.

Mikään hormi ei kestä noin nopeaa ensilämmitystä. Oli kiuasmerkki tai tulisija mikä tahansa.

On se niin huono että pitää tehdä kopio. Hyvä kommentti.

"Mökillä original Iki kiuas. N. puolen tunnin lämmityksellä kylpee n. 4-5 tuntia eikä tarvitse lisätä puita kiukaaseen. Ja aamulla saa vielä mukavat "aamulöylyt". "

Itselläni on myös iki-kiuas ja olen siihen erittäin tyytyväinen, mutta noista väitteistä en kyllä allekirjoita yhtäkään. Kiukaan saa kyllä lämpimäksi reilussa puolessa tunnissa, mutta sillä lämmityksellä ei ihan varmasti kylve 4-5 tuntia, aamulöylyistä nyt puhumattakaan. Kiuas on jatkuvalämmitteinen ja isomman porukan kylpiessä siihen kyllä tarvii muutama kalikka heittää aina silloin tällöin, jotta saa ylläpidettyä tulta ja lämpöä. Tulen sammuttua kiuas itseasiassa jäähtyy yllättävänkin nopeasti ottaen huomioon sen kivimassan. Jos kiukaassa ei pidä tulta, niin tuon 4-5 tunnin kuluttua kivet on jäähtyneet jo niin paljon, että niitä kestää koskea kädellä.

En oikein ymmärrä, että miksi tuosta iki-kiukaasta on tullut tuollainen uskonto, että tarvii tuollaisia perättömiä väitteitä levitellä. Kiukaana se on erittäin hyvä ja itse olen siihen tyytyväinen, mutta ei sitä kannata aamulöylyjen toivossa ostaa. Eikä siinä uskossa että puolen tunnin lämmityksellä kylpee 4-5 tuntia.

11+12 kirjoitti:

"Mökillä original Iki kiuas. N. puolen tunnin lämmityksellä kylpee n. 4-5 tuntia eikä tarvitse lisätä puita kiukaaseen. Ja aamulla saa vielä mukavat "aamulöylyt". "

Itselläni on myös iki-kiuas ja olen siihen erittäin tyytyväinen, mutta noista väitteistä en kyllä allekirjoita yhtäkään. Kiukaan saa kyllä lämpimäksi reilussa puolessa tunnissa, mutta sillä lämmityksellä ei ihan varmasti kylve 4-5 tuntia, aamulöylyistä nyt puhumattakaan. Kiuas on jatkuvalämmitteinen ja isomman porukan kylpiessä siihen kyllä tarvii muutama kalikka heittää aina silloin tällöin, jotta saa ylläpidettyä tulta ja lämpöä. Tulen sammuttua kiuas itseasiassa jäähtyy yllättävänkin nopeasti ottaen huomioon sen kivimassan. Jos kiukaassa ei pidä tulta, niin tuon 4-5 tunnin kuluttua kivet on jäähtyneet jo niin paljon, että niitä kestää koskea kädellä.

En oikein ymmärrä, että miksi tuosta iki-kiukaasta on tullut tuollainen uskonto, että tarvii tuollaisia perättömiä väitteitä levitellä. Kiukaana se on erittäin hyvä ja itse olen siihen tyytyväinen, mutta ei sitä kannata aamulöylyjen toivossa ostaa. Eikä siinä uskossa että puolen tunnin lämmityksellä kylpee 4-5 tuntia.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Noin 3/4-tunnin lämmityksellä kylpee pari tuntia, pari klabia kun lisää siinä ohessa niin pysyy kivet kuumina ja löylyt napakkana.

Jotkut ne jaksaa sauhuta saunan kiukaasta. Noita ikejä saa ihan kaupasta kaikki halukkaat. Jos ei tykkää tai ei raaski niin saa sieltä kaupasta muitakin kuin ikejä. Ei tää vaikeeta ole.

Ab Originaali kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Noin 3/4-tunnin lämmityksellä kylpee pari tuntia, pari klabia kun lisää siinä ohessa niin pysyy kivet kuumina ja löylyt napakkana.

Jotkut ne jaksaa sauhuta saunan kiukaasta. Noita ikejä saa ihan kaupasta kaikki halukkaat. Jos ei tykkää tai ei raaski niin saa sieltä kaupasta muitakin kuin ikejä. Ei tää vaikeeta ole.

Lue lisää

Kertalämmitteisen ominaisuuksiin ei ikikään kykene jatkuvalämmitteisellä. Eikä kukaan eikä mikään muukaan merkki.

Jos ikiä ei raski ostaa niin kopioita saa halvalla. Tosin se halpuus perustuu heikkoimpiin materiaalivahvuuksiin?

Iki mainos: Kaikissa uusissa puuikeissä on nyt vedonsäätö. Ratkaisi minun seuraavan kiuasvalinnan!

Asiaa kyllä. kirjoitti:

Kertalämmitteisen ominaisuuksiin ei ikikään kykene jatkuvalämmitteisellä. Eikä kukaan eikä mikään muukaan merkki.

Jos ikiä ei raski ostaa niin kopioita saa halvalla. Tosin se halpuus perustuu heikkoimpiin materiaalivahvuuksiin?

Iki mainos: Kaikissa uusissa puuikeissä on nyt vedonsäätö. Ratkaisi minun seuraavan kiuasvalinnan!

Lue lisää

Molemmista on kokemusta, normaalin parin tunnin saunomiskerran osalta ovat melko tasavahvoja, ei ole iki huono vaan ei ole aidossakaan valittamista. En osaa sanoa kumpi on makoisampi.

Muut (vaiko muutkin) ominaisuudet riippuvat sitten käyttötarpeista. Minun käyttööni iki tarjoaa paremman setin: Lämmitys kestää vähemmän aikaa ja vaatii vähemmän huomiota, etenkin kylmiltä lähtiessä sauna ja rakenteet lämpiää paljon nopeammin ja pesuhuoneen ovi auki lämmittäessä lämmittää myös sen, jatkuvalämmitteinen on oiva peli vaikkapa juhannuksena saunoessa, tai kun mukulat luttaa järvessä koko kesäpäivän, jolloin voi koko ajan polttaa muutamaa klabia ja pitää sen vaikka aamusta iltaan kuumassa terässä. Eikä lämmitys tuota nokea ja tuhkapölyä saunatiloihin.

Ab Originaali kirjoitti:

Molemmista on kokemusta, normaalin parin tunnin saunomiskerran osalta ovat melko tasavahvoja, ei ole iki huono vaan ei ole aidossakaan valittamista. En osaa sanoa kumpi on makoisampi.

Muut (vaiko muutkin) ominaisuudet riippuvat sitten käyttötarpeista. Minun käyttööni iki tarjoaa paremman setin: Lämmitys kestää vähemmän aikaa ja vaatii vähemmän huomiota, etenkin kylmiltä lähtiessä sauna ja rakenteet lämpiää paljon nopeammin ja pesuhuoneen ovi auki lämmittäessä lämmittää myös sen, jatkuvalämmitteinen on oiva peli vaikkapa juhannuksena saunoessa, tai kun mukulat luttaa järvessä koko kesäpäivän, jolloin voi koko ajan polttaa muutamaa klabia ja pitää sen vaikka aamusta iltaan kuumassa terässä. Eikä lämmitys tuota nokea ja tuhkapölyä saunatiloihin.

Lue lisää

Tarkoitin ominaisuuksilla pääasiassa sitä, että jatkuvalämmitteisen lämmönvarauskyky ei ole verrattavissa kertalämmitteiseen. Kertalämmitteisestä voi saada vielä seur. aamuna löylyt. Varsinkin Aito eristetyn vaipan ansiosta ja suljettavan luukun. Lämmönvarauskyky rakenteellisten ominaisuuksien ansiosta paras. Jatkuvalämmitteinen hyytyy huom. nopeammin. Kivitila avoin rakenne eli jäähtyminen on luonnollisesti nopeampaa. Molemmat eroaa lisäksi lämmönsiirto tavoista. Toisessa savukaasut johdetaan kivitilan lävitse ja toisessa savukaasut lämmittävät tulipinnat jotka lämmittävät kivet. Kivien lämpötiloissakin on eroa lämmönsiirtotekniikan johdosta.

Aitoa en peruskylmään saunaan asentaisi. Löylyt "karkaa" kylmiin rakenteisiin. Eikä toimi jälkikuivatuksessa j.lämmitteisen tavoin. Isotöinen mutta ne löylyt..

Itsellä rantasauna niin lähellä että saunomaan voi lähteä iltasellakin. Silloin kiukaan on oltava nopea ja helppo eli jatkuvalämmitteinen. Mutta juuri löylyjen takia iki on hankintalistalla seuraavaksi.

asiaa kyllä kirjoitti:

Tarkoitin ominaisuuksilla pääasiassa sitä, että jatkuvalämmitteisen lämmönvarauskyky ei ole verrattavissa kertalämmitteiseen. Kertalämmitteisestä voi saada vielä seur. aamuna löylyt. Varsinkin Aito eristetyn vaipan ansiosta ja suljettavan luukun. Lämmönvarauskyky rakenteellisten ominaisuuksien ansiosta paras. Jatkuvalämmitteinen hyytyy huom. nopeammin. Kivitila avoin rakenne eli jäähtyminen on luonnollisesti nopeampaa. Molemmat eroaa lisäksi lämmönsiirto tavoista. Toisessa savukaasut johdetaan kivitilan lävitse ja toisessa savukaasut lämmittävät tulipinnat jotka lämmittävät kivet. Kivien lämpötiloissakin on eroa lämmönsiirtotekniikan johdosta.

Aitoa en peruskylmään saunaan asentaisi. Löylyt "karkaa" kylmiin rakenteisiin. Eikä toimi jälkikuivatuksessa j.lämmitteisen tavoin. Isotöinen mutta ne löylyt..

Itsellä rantasauna niin lähellä että saunomaan voi lähteä iltasellakin. Silloin kiukaan on oltava nopea ja helppo eli jatkuvalämmitteinen. Mutta juuri löylyjen takia iki on hankintalistalla seuraavaksi.

Lue lisää

tottakai villalla eristetyssä umpinaisessa vaipassa kivet pysyy pidempään kuumana, se on selvä.
Ja kyllä iki hyytyy monen tunnin saunomisessa ellei välillä polta muutamaa klapia.
Tuo aamusaunominen on meidän käytössä enemmän mielikuva kuin todellisuutta. Kesällä laitetaan kyllä joskus sauna kuumaksi joo aamusta jos penskat painuu heti herättyään veteen.
AK47:n hankalin piirre oli suuritöisempi ja paljon pidempi lämmitys, joka oli oikein hankalaa talvisaikaan, ja taipumus tuottaa nokea ja tuhkaa saunaan vaikka kuinka nokilöylyjä paiskottiin.

Ens kuun TM:ssä olis kuulemma katiskakiukaat testissä?

läppää.. kirjoitti:

Ens kuun TM:ssä olis kuulemma katiskakiukaat testissä?

Ihan aikuisten oikeasti: Kuinka moni saunoo ensin illalla viisi tuntia ja tahtoo lisäksi vielä aamulla herättyäänkin heti takaisin lauteille jatkamaan saunomista ?

Lounas kirjoitti:

Ihan aikuisten oikeasti: Kuinka moni saunoo ensin illalla viisi tuntia ja tahtoo lisäksi vielä aamulla herättyäänkin heti takaisin lauteille jatkamaan saunomista ?

Se on mahdollista ja pääasiassa tuotiin esille jatkuva- ja kertalämmitteisen eroavaisuuksien vertailussa. Itse käyttäisin kiviin varautunutta lämpöä saunan jälkikuivatukseen. Siis aamulöylyjen sijaan..

aikuinen. kirjoitti:

Se on mahdollista ja pääasiassa tuotiin esille jatkuva- ja kertalämmitteisen eroavaisuuksien vertailussa. Itse käyttäisin kiviin varautunutta lämpöä saunan jälkikuivatukseen. Siis aamulöylyjen sijaan..

Lue lisää

TM:n testi kannattaa lukea jos iki kiinnostaa.

Saunapalstan kyseinen artikkeli hiljensi pitkäksi aikaa. Kopioiden ilmestymisestä asti kopioiden omistajat arvostelivat alkuperäistä verkkokiuasta raskaalla kädellä. Eivät arvostele enää. Täytyy kyllä myöntää että lämmitysajat ja varsinkin niiden suuret erot oli itsellekkin iso yllätys. Verrokkikiukailla lämmityajat (200kg.kiviä= 350astetta) lähes kaksinkertaiset?