niin?
-kiitos
mitä jehovantodistajat sanovat itsetyydyksestä?
randomm12345
28
574
Vastaukset
- salaisuus?
ja jatkuu................................ :-))
- Avustava.
Jehovan todistajilta. Tämä on luopio runkkareiden palsta.
- Markku_Meilo
Kysyminen jehovantodistajilta heitä koskevia - ikäviksi koettavia - asioita on samaa luotettavuusluokkaa kuin kysyisi myyjältä tuotteen ikäviksi koetuista asioista.
>>Tämä on luopio runkkareiden palsta.
Ainakin kirjoittajana pyrit rehellisyyteen omakuvauksessasi.
- Markku_Meilo
Käsityötä ei arvosteta, vaan se katsotaan tavaksi, josta on päästävä eroon:
”Jeesus sanoi: ”Jokainen, joka jatkuvasti katsoo naista niin että tuntee intohimoa häneen, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.” (Matteus 5:28) Hän tiesi, että himokkaat ajatukset aviorikoksesta ovat usein moraalittomien tekojen edelläkävijöitä. Masturbaatiota puolustelevatkin myöntävät, että siihen liittyy yleensä seksuaalisia mielikuvia. Puhuttuaan nuorten ”tietoisen huomion kiinnittämisestä mielihyvään, jota masturbaatio voi saada aikaan”, kirja Talking With Your Teenager lisää: ”He saattavat kuvitella itsensä hurjiin seksuaalisiin tilanteisiin tai partnereikseen samaa sukupuolta olevia tai vanhempia, kuten opettajia, sukulaisia, jopa [vanhempansa]. Heillä voi olla mielikuvia seksuaalisesta väkivallasta. Kaikki tämä on ehdottomasti normaalia.” Mutta onko se? Miten kristityt voisivat pitää sellaisia mielikuvia ja masturbaatiota ”normaalina” sen valossa, että Jeesus varoitti tekemästä ’aviorikosta sydämessään’ tai Paavali varoitti ”ahneesta sukupuolisesta himosta”? Ei, sellaisista mielikuvista ja itsetyydytyksestä – syyllistyypä niihin nuori tai aikuinen, naimaton tai naimisissa oleva, – täytyy päästä eroon.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1985 sivu 18)
Masturbointi on Vt-sanastossa halventavaa:
”Eräs eteläafrikkalainen kahden tyttären ja yhden pojan isä selittää: ”Minulla oli usein tilaisuuksia keskustella arkaluonteisista sukupuoliasioista jopa tyttöjen kanssa. Vaimoni kylläkin kiinnitti tyttäriimme erikoishuomiota kirjan Nuoruutesi – miten voit parhaiten hyötyä siitä avulla [ks. s. 26–31]. Kun poikani oli 12-vuotias, päätin viedä hänet pitkälle kävelylle vuorille. Siellä keskustelimme yksityiskohtaisesti pojan ruumiin kehityksestä ja siitä arvokkaasta tarkoituksesta, jota se myöhemmin palvelisi avioliitossa. Puhuin hänen kanssaan myös siitä, että halventavaa masturbointitapaa täytyy karttaa ja että tyttöihin tulee suhtautua kunnioittavasti – niin kuin hän suhtautuu äitiinsä ja sisariinsa.” (Vartiotorni 15, heinäkuuta 1997 sivu 23)
Käytännössä masturboinnin ilmitulo on kai oman ilmoituksen varassa. Tällöin annetaan ohjesta lopettaa hanskaaminen. Jos hanskaaminen jatkuu, niin nk. palvelusetuja ei tipu.
Jatkunutta hanskaamista on erikoistilanteissa käytetty erottamisen tekosyynä, eli syy on paperilla "annettujen ohjeiden laiminlyöminen". - minä vaan
Kiinnostava asia sillä Raamattu ei puhu masturboinnista, vaikka se oli yleistä Kreikkaa puhuvassa maailmassa raamatullisina aikoina ja oli useita sanoja joita käytettiin kuvailemaan tätä tapaa.
Jotain osvittaa Raamattu kuitenkin antaa.
Masturbointi on epäpuhtautta. Se voi tehdä sitä harrastavasta henkilöstä "monenlaisten halujen ja nautintojen orjan". Tit.3:3
Raamattu kehoittaa näin; lue Kol 3:5 . "Sukupuolinen himo" voi taas vuorostaan johtaa törkeään sukupuoliseen moraalittomuuteen.
Toisaalta kuitenkaan itsetyydytys ei ole räikeää sukupuolista moraalittomuutta , kuten esi. haureus.
Masturbointi juurruttaa myös asenteita jotka on henkisesti turmelevia.
Tämä tapa opettaa kohtelemaan omaa ruumistaan pelkästään sukupuolisen mielihyvän saamisvälineenä.
Myös sitä harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiin mikä on täysin itsekästä.
Jumalan tarkoitus oli että sukupuolihaluja tyydytetään sukupuolisuhteessa miehen ja hänen vaimonsa välisesessä rakkauden ilmauksessa.- Markku_Meilo
>>Kiinnostava asia sillä Raamattu ei puhu masturboinnista, vaikka se oli yleistä Kreikkaa puhuvassa maailmassa raamatullisina aikoina ja oli useita sanoja joita käytettiin kuvailemaan tätä tapaa.
Eikö olekin?
>>Jotain osvittaa Raamattu kuitenkin antaa.
Katsotaanpa:
>>Masturbointi on epäpuhtautta. Se voi tehdä sitä harrastavasta henkilöstä "monenlaisten halujen ja nautintojen orjan". Tit.3:3
Ja miten tuo väittämäsi yhteys löytyy tuosta jakeesta?
>>Raamattu kehoittaa näin; lue Kol 3:5 . "Sukupuolinen himo" voi taas vuorostaan johtaa törkeään sukupuoliseen moraalittomuuteen.
Tuo on viittaus porneiaan, eli maksulliseen seksiin, kuten esimerkiksi temppeliprostituutioon. Miten osaat yhdistää sen hanskaamiseen?
>>Toisaalta kuitenkaan itsetyydytys ei ole räikeää sukupuolista moraalittomuutta , kuten esi. haureus.
Häh? Tuossa yllä (Kol. 3:5) viittaat temppeliprostituutioon ja sillä perustelet kielteisyyttä. Nyt sitten viittaat, ettei kyseessä olekaan haureus (siis se porneia, joka on Raamatussa)?
>>Masturbointi juurruttaa myös asenteita jotka on henkisesti turmelevia.
Onko sinulla jotain vakavasti otettavaa perustetta tälle väitteellesui?
>>Tämä tapa opettaa kohtelemaan omaa ruumistaan pelkästään sukupuolisen mielihyvän saamisvälineenä.
Samoin tekee paskalla oleminen, juominen ja syöminen, nukkumisesta puhumattakaan.
>>Myös sitä harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiin mikä on täysin itsekästä.
Voihan sitä hanskata kaveriaan jos omatunto asettaa sellaisen rajan. Ei nimittäin ole täysin vieras ajatus uskovaisten piirissä.
>>Jumalan tarkoitus oli että sukupuolihaluja tyydytetään sukupuolisuhteessa miehen ja hänen vaimonsa välisesessä rakkauden ilmauksessa.
Jumalan tarkoituksesta kannattaa puhua vasta sen sen jälkeen kun on osoittanut ko. jumalan olemassaolon. Sitä ennen on kyseessä nk. jumalalla spekulointi. - MarkkuP(ei kirj.)
taas linjoilla minävaan. Se TERTULLIANOSTA koskeva kysymykseni odottaa vastausta.
Eli miksi käytät verikiellon puolustajana kirkkoisä Tertullianosta, joka oli KOLMINAISUUSOPIN kannattaja? - salisuus?
mutta koskaan ei ole kahta tai kolmea sen todistajaa.....tunnustatko?
- Markku_Meilo
MarkkuP(ei kirj.) kirjoitti:
taas linjoilla minävaan. Se TERTULLIANOSTA koskeva kysymykseni odottaa vastausta.
Eli miksi käytät verikiellon puolustajana kirkkoisä Tertullianosta, joka oli KOLMINAISUUSOPIN kannattaja?>>Eli miksi käytät verikiellon puolustajana kirkkoisä Tertullianosta, joka oli KOLMINAISUUSOPIN kannattaja?
Vartiotorniseura opettaa jehovantodistajat perustelemaan omaa totuuttaan keinoja kaihtamatta. Vaikka Waldes, Wycliffe ja Luther kannattivat kolminaisuusoppia, esitetään "Täyttynyt salaisuus" -kirjassa sivulla 76 seuraavanlainen ketju Paavalista Russeliin:
Paavali
Johannes
Arius
Waldo
Wycliffe
Luther
Russell
Tällaisesta tilanteesta huolimatta Vt-seura kykenee farisealaisesti unohtamaan menneen historiansa:
”Jehovan todistajina C. T. Russell ja hänen toverinsa tunsivat suurta vastuuta paljastaa sellaiset opetukset, jotka esittivät Jumalan väärin, ja auttaa totuutta rakastavia ymmärtämään, että ne eivät perustu Raamattuun.” (jv-FI sivu 124)
Vielä räikeämpi esimerkki kolminaisuustodistelun häikäilemättömyydestä on Arthur Weigalin kirjasta otettu lainaus:
"Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity." (ti-FI s. 6)
Katsokaamme sitten mitä muuta tämä auktoriteetiksi nostettu Arttu kertoo mainitun kirjansa sivuilla:
The Twelve Disciples derived From Zodiac p. 25
The 27 books of the New Testament Canon is invalid p. 37
The name Mary is of pagan origin p. 41
The virgin birth is of pagan origin p. 44, 47, 60
The early life of Jesus is totally unknown p. 49
Jesus born in a stable and wrapped in swaddling clothing is of pagan origin p. 52
Miracles of Jesus are of pagan origin p. 58
Jesus' 40 day temptation in wilderness is of pagan origin p. 61
Earthquake at cross is false p.62
Jesus Crucifixion was a Jewish human sacrifice of pagan origin p.69, 76
Jesus Side Pierced is of pagan origin p.83, 84
Jesus never actually died, two angels were only men p.93, 94
Ascension is of pagan origin p. 100
Jesus suffering to save us is of pagan origin p. 106
Jesus decent into Hades is of pagan origin p. 113
Jesus "hung on a tree" is of pagan origin p. 118
Jesus the "Rock of salvation" is of pagan origin p. 129
Jesus the "slain Lamb of God" is of pagan origin p. 131, 132
"Washed in the Blood of the lamb" is of pagan origin p. 132
Baptism and the Lord's Supper are both of pagan origin p. 134, p. 146, 147
Phrase "Soldiers of Christ" is of pagan origin p. 135
Jesus as "the Shepherd" is of pagan origin p. 136
Lords Supper is of pagan origin p. 146, 147
The idea of "blood atonement for sins" is of pagan origin p. 152, 158
Jesus "Begotten of God" is of pagan origin p. 169
Incarnate Logos of John 1:1 is of pagan origin, The "pre-existent angel" is a 4th century concept p. 172, 173-175
==>The Trinity is of pagan origin p. 182 - minä vaan
MarkkuP(ei kirj.) kirjoitti:
taas linjoilla minävaan. Se TERTULLIANOSTA koskeva kysymykseni odottaa vastausta.
Eli miksi käytät verikiellon puolustajana kirkkoisä Tertullianosta, joka oli KOLMINAISUUSOPIN kannattaja?Puolustajana ja puolustajana, en suinkann tarkoittanut että verikysymys olisi riippuvainen Tertullianiuksen sanoista.
Veren karttaminen perustuu Raamattuun, Jumalan antamiin ohjeisiin yksinomaan.
Nyt en kyllä muista missä ja miten lainasin kyseistä herraa ja ikävä kyllä ei ole aikaa sitä nyt aineskaan etsiä esille. voit kyl muistuttaa mis ja miten se oli jos haluat.
Tertullianus kyllä puolusti alunperin sitä että Jumalan ja Jeesuksen välillä on selvä ero. Hän mm. sanoi että ; "....täytyy luonnollisestikkin olla kaksi eri Olentoa". Hän myös käytti Psalmia 8:5 ja osoitti miten Raamattu kuvailee Pojan "alamaisuutta".
Mutta Tertullianus meni lopulta kuitenkin yli sen mitä on kirjoitettu ja ja alkoi todistaa Jeesuksen jumaluuden sanomalla "yksi substanssi kolmessa persoonassa", tarkoittaen että Jumala;Jeesus ja pyhä henki = kolme eri persoonaa yhdessä jumalallisessa substanssisssa.
Tämä teoria oli tulosta hänen näkemyksestään filosofiasta jota hän sanoi "demonien ja ihmisten opiksi".
Kirja The Theology of Tertullianus sanoo että " Tertullianus kykeni ilmaisemaan kolminaisuusopin sellaisessa muodossa joka puutteista huolimatta antoi rungon sille miten tuo oppi esitettiin myöhemmin Nikean kirkolliskokouksessa".
Mutta vaikka hän alkoi opettaa filosofioita se ei tee kuitenkaan tyhjäksi sitä mitä hän on sanonut aikaisemmin. Alkuun hän kuitenkin puolusti (alkuun ) Raamatun totuuksia ja en näe mitään ristiriitaa siinä että niitä ei voisi lainata, samalla tavalla kuin voin lainata esim. sitä mitä hän myöhemmin kirjoitti vaikka ne eivät Raamattuun perustuisikaan.
Kiinnostava "heppu" muuten tuo Tertullianus josta vois kirjoittaa vaikka kuin paljon. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kiinnostava asia sillä Raamattu ei puhu masturboinnista, vaikka se oli yleistä Kreikkaa puhuvassa maailmassa raamatullisina aikoina ja oli useita sanoja joita käytettiin kuvailemaan tätä tapaa.
Eikö olekin?
>>Jotain osvittaa Raamattu kuitenkin antaa.
Katsotaanpa:
>>Masturbointi on epäpuhtautta. Se voi tehdä sitä harrastavasta henkilöstä "monenlaisten halujen ja nautintojen orjan". Tit.3:3
Ja miten tuo väittämäsi yhteys löytyy tuosta jakeesta?
>>Raamattu kehoittaa näin; lue Kol 3:5 . "Sukupuolinen himo" voi taas vuorostaan johtaa törkeään sukupuoliseen moraalittomuuteen.
Tuo on viittaus porneiaan, eli maksulliseen seksiin, kuten esimerkiksi temppeliprostituutioon. Miten osaat yhdistää sen hanskaamiseen?
>>Toisaalta kuitenkaan itsetyydytys ei ole räikeää sukupuolista moraalittomuutta , kuten esi. haureus.
Häh? Tuossa yllä (Kol. 3:5) viittaat temppeliprostituutioon ja sillä perustelet kielteisyyttä. Nyt sitten viittaat, ettei kyseessä olekaan haureus (siis se porneia, joka on Raamatussa)?
>>Masturbointi juurruttaa myös asenteita jotka on henkisesti turmelevia.
Onko sinulla jotain vakavasti otettavaa perustetta tälle väitteellesui?
>>Tämä tapa opettaa kohtelemaan omaa ruumistaan pelkästään sukupuolisen mielihyvän saamisvälineenä.
Samoin tekee paskalla oleminen, juominen ja syöminen, nukkumisesta puhumattakaan.
>>Myös sitä harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiin mikä on täysin itsekästä.
Voihan sitä hanskata kaveriaan jos omatunto asettaa sellaisen rajan. Ei nimittäin ole täysin vieras ajatus uskovaisten piirissä.
>>Jumalan tarkoitus oli että sukupuolihaluja tyydytetään sukupuolisuhteessa miehen ja hänen vaimonsa välisesessä rakkauden ilmauksessa.
Jumalan tarkoituksesta kannattaa puhua vasta sen sen jälkeen kun on osoittanut ko. jumalan olemassaolon. Sitä ennen on kyseessä nk. jumalalla spekulointi.Kol. 3:5 Kehoittaa "kuolettamaan...... sukupuoliseen himoon ja vahingolliseen haluun....joka on epäjumalanpalvelsta". Masturbointi on mitä suurimmassa määrin sukupuolista himoa ja vahingollista halua.
Tit.3:3 puhuu "monenlaisten halujen ja nautintojen orjuudesta". No taas: masturbointi on juuri näitä !
Muut ihmettelemäsi kohdat tulevat kyllä ilmi vastauksessani.
Toisaalta kysyjä kysyi kuinka Jehovan todistajat suhtautuvat itsetyyydytykseen ja mä vastasin kuin siihen suhtaudutaan.
Yks asia vielä ihmetyttää : Kun viittasin Raamatun kohtiin, näytti että tarkistit ne, mutta et kuitenkaan usko edes Jumalaan, kuinka se voi olla mahdollista ? - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Kol. 3:5 Kehoittaa "kuolettamaan...... sukupuoliseen himoon ja vahingolliseen haluun....joka on epäjumalanpalvelsta". Masturbointi on mitä suurimmassa määrin sukupuolista himoa ja vahingollista halua.
Tit.3:3 puhuu "monenlaisten halujen ja nautintojen orjuudesta". No taas: masturbointi on juuri näitä !
Muut ihmettelemäsi kohdat tulevat kyllä ilmi vastauksessani.
Toisaalta kysyjä kysyi kuinka Jehovan todistajat suhtautuvat itsetyyydytykseen ja mä vastasin kuin siihen suhtaudutaan.
Yks asia vielä ihmetyttää : Kun viittasin Raamatun kohtiin, näytti että tarkistit ne, mutta et kuitenkaan usko edes Jumalaan, kuinka se voi olla mahdollista ?>>Kol. 3:5 Kehoittaa "kuolettamaan...... sukupuoliseen himoon ja vahingolliseen haluun....joka on epäjumalanpalvelsta". Masturbointi on mitä suurimmassa määrin sukupuolista himoa ja vahingollista halua.
Miksi viitata Raamattuun jos Raamatun teksti ei kelpaa? Kuten totesin jo, tuossa Raamattu viittaa porneiaan, eli maksulliseen seksiin, kuten esimerkiksi temppeliprostituutioon:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Col&c=3&v=5&t=KJV#conc/5
>>Tit.3:3 puhuu "monenlaisten halujen ja nautintojen orjuudesta". No taas: masturbointi on juuri näitä !
Löytyykö sinulta yhtään vakavammin otettavaa perustelua tuolle väitteelle?
>>Toisaalta kysyjä kysyi kuinka Jehovan todistajat suhtautuvat itsetyyydytykseen ja mä vastasin kuin siihen suhtaudutaan.
Jolloin viittaus Raamattuun on turha, etenkin jos Raamatun sisältö ei kelpaa.
>>Yks asia vielä ihmetyttää : Kun viittasin Raamatun kohtiin, näytti että tarkistit ne, mutta et kuitenkaan usko edes Jumalaan, kuinka se voi olla mahdollista ?
Onnekseni en ole tietoinen sellaisesta rajoitteesta, johon ihmettelysi viittaa. Jos sellaisen tiedät, niin kerro toki. minä vaan kirjoitti:
Kol. 3:5 Kehoittaa "kuolettamaan...... sukupuoliseen himoon ja vahingolliseen haluun....joka on epäjumalanpalvelsta". Masturbointi on mitä suurimmassa määrin sukupuolista himoa ja vahingollista halua.
Tit.3:3 puhuu "monenlaisten halujen ja nautintojen orjuudesta". No taas: masturbointi on juuri näitä !
Muut ihmettelemäsi kohdat tulevat kyllä ilmi vastauksessani.
Toisaalta kysyjä kysyi kuinka Jehovan todistajat suhtautuvat itsetyyydytykseen ja mä vastasin kuin siihen suhtaudutaan.
Yks asia vielä ihmetyttää : Kun viittasin Raamatun kohtiin, näytti että tarkistit ne, mutta et kuitenkaan usko edes Jumalaan, kuinka se voi olla mahdollista ?>>Masturbointi on mitä suurimmassa määrin sukupuolista himoa ja vahingollista halua.
Sukupuolinen himo kuuluu ihmisyyteen samalla tavalla kuin mikä muukin lajillemme ominainen tarve. Mutta se miten tumputtaminen voi olla vahingollista, on melkoisen outo oletus. Kertoisitko tästä lisää?
Vt-seurakin on tainnut tarinoida aikoinaan kuinka tumputtamisesta lähtee näkö ja selkäranka mätänee, mutta sehän olikin vt-seuralle tyypillistä tarinointia vailla mitään kosketusta todellisuuden kanssa.
Asiaa tutkineiden taholta osataan nykyään kertoa, että tumputtelusta on terveydelle enemmän hyötyä kuin haittaa. Miten tuo sopii yhteen väitteesi kanssa että se olisi vahingollista?
>>Tit.3:3 puhuu "monenlaisten halujen ja nautintojen orjuudesta". No taas: masturbointi on juuri näitä !
Miksi syöminen tai nukkuminen ei sitten ole "näitä"?- Markku_Meilo
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Masturbointi on mitä suurimmassa määrin sukupuolista himoa ja vahingollista halua.
Sukupuolinen himo kuuluu ihmisyyteen samalla tavalla kuin mikä muukin lajillemme ominainen tarve. Mutta se miten tumputtaminen voi olla vahingollista, on melkoisen outo oletus. Kertoisitko tästä lisää?
Vt-seurakin on tainnut tarinoida aikoinaan kuinka tumputtamisesta lähtee näkö ja selkäranka mätänee, mutta sehän olikin vt-seuralle tyypillistä tarinointia vailla mitään kosketusta todellisuuden kanssa.
Asiaa tutkineiden taholta osataan nykyään kertoa, että tumputtelusta on terveydelle enemmän hyötyä kuin haittaa. Miten tuo sopii yhteen väitteesi kanssa että se olisi vahingollista?
>>Tit.3:3 puhuu "monenlaisten halujen ja nautintojen orjuudesta". No taas: masturbointi on juuri näitä !
Miksi syöminen tai nukkuminen ei sitten ole "näitä"?>>Vt-seurakin on tainnut tarinoida aikoinaan kuinka tumputtamisesta lähtee näkö ja selkäranka mätänee,
Minäkin otin pelottelupuheet niin todesta, että muistan oikein hyvin kun kerran tuollaisen puheen jälkeen konventista kotiin kävellessä olin havaitsevinani, että näköni oli heikentynyt. Uskonto on hallinnan väline ja mikäs sen helpompi hallintakeino kuin seksuaalisuus. - tytteli...
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kiinnostava asia sillä Raamattu ei puhu masturboinnista, vaikka se oli yleistä Kreikkaa puhuvassa maailmassa raamatullisina aikoina ja oli useita sanoja joita käytettiin kuvailemaan tätä tapaa.
Eikö olekin?
>>Jotain osvittaa Raamattu kuitenkin antaa.
Katsotaanpa:
>>Masturbointi on epäpuhtautta. Se voi tehdä sitä harrastavasta henkilöstä "monenlaisten halujen ja nautintojen orjan". Tit.3:3
Ja miten tuo väittämäsi yhteys löytyy tuosta jakeesta?
>>Raamattu kehoittaa näin; lue Kol 3:5 . "Sukupuolinen himo" voi taas vuorostaan johtaa törkeään sukupuoliseen moraalittomuuteen.
Tuo on viittaus porneiaan, eli maksulliseen seksiin, kuten esimerkiksi temppeliprostituutioon. Miten osaat yhdistää sen hanskaamiseen?
>>Toisaalta kuitenkaan itsetyydytys ei ole räikeää sukupuolista moraalittomuutta , kuten esi. haureus.
Häh? Tuossa yllä (Kol. 3:5) viittaat temppeliprostituutioon ja sillä perustelet kielteisyyttä. Nyt sitten viittaat, ettei kyseessä olekaan haureus (siis se porneia, joka on Raamatussa)?
>>Masturbointi juurruttaa myös asenteita jotka on henkisesti turmelevia.
Onko sinulla jotain vakavasti otettavaa perustetta tälle väitteellesui?
>>Tämä tapa opettaa kohtelemaan omaa ruumistaan pelkästään sukupuolisen mielihyvän saamisvälineenä.
Samoin tekee paskalla oleminen, juominen ja syöminen, nukkumisesta puhumattakaan.
>>Myös sitä harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiin mikä on täysin itsekästä.
Voihan sitä hanskata kaveriaan jos omatunto asettaa sellaisen rajan. Ei nimittäin ole täysin vieras ajatus uskovaisten piirissä.
>>Jumalan tarkoitus oli että sukupuolihaluja tyydytetään sukupuolisuhteessa miehen ja hänen vaimonsa välisesessä rakkauden ilmauksessa.
Jumalan tarkoituksesta kannattaa puhua vasta sen sen jälkeen kun on osoittanut ko. jumalan olemassaolon. Sitä ennen on kyseessä nk. jumalalla spekulointi.jos aviopuolisot tyydyttävät toisiaan, muuttuuko se heti kielletyksi, jos jompi kumpi koskettelee itseään seksin aikana.
Onpa jehovien seksi elämä tosi tylsää, kun ei saa kosketella itseään.
Ja raporttia tehdään seurakunnalle, omasta seksi elämästään. Voi yök, kuinka siinä sitten voi nauttia sängyssä, jos ajattelee että täytyy vanhemmistolle kertoa tämäkin synti, kyllä niitä voi olla himokkaita ajatuksia seksin aikana avioliitossakin
Käsittäisin seksuaalisen moraalittomuuden ja vääränlaiset himot sellaiseksi, jossa vahingoitetaan toista, tai petetään.
Kyllä syntiä on sitten tosi paljon jos omat ajatukset ja tuntemukset lasketaan synniksi.
Niin löytyykö yhtään synnitöntä. - MarkkuP(eikirj.)
minä vaan kirjoitti:
Puolustajana ja puolustajana, en suinkann tarkoittanut että verikysymys olisi riippuvainen Tertullianiuksen sanoista.
Veren karttaminen perustuu Raamattuun, Jumalan antamiin ohjeisiin yksinomaan.
Nyt en kyllä muista missä ja miten lainasin kyseistä herraa ja ikävä kyllä ei ole aikaa sitä nyt aineskaan etsiä esille. voit kyl muistuttaa mis ja miten se oli jos haluat.
Tertullianus kyllä puolusti alunperin sitä että Jumalan ja Jeesuksen välillä on selvä ero. Hän mm. sanoi että ; "....täytyy luonnollisestikkin olla kaksi eri Olentoa". Hän myös käytti Psalmia 8:5 ja osoitti miten Raamattu kuvailee Pojan "alamaisuutta".
Mutta Tertullianus meni lopulta kuitenkin yli sen mitä on kirjoitettu ja ja alkoi todistaa Jeesuksen jumaluuden sanomalla "yksi substanssi kolmessa persoonassa", tarkoittaen että Jumala;Jeesus ja pyhä henki = kolme eri persoonaa yhdessä jumalallisessa substanssisssa.
Tämä teoria oli tulosta hänen näkemyksestään filosofiasta jota hän sanoi "demonien ja ihmisten opiksi".
Kirja The Theology of Tertullianus sanoo että " Tertullianus kykeni ilmaisemaan kolminaisuusopin sellaisessa muodossa joka puutteista huolimatta antoi rungon sille miten tuo oppi esitettiin myöhemmin Nikean kirkolliskokouksessa".
Mutta vaikka hän alkoi opettaa filosofioita se ei tee kuitenkaan tyhjäksi sitä mitä hän on sanonut aikaisemmin. Alkuun hän kuitenkin puolusti (alkuun ) Raamatun totuuksia ja en näe mitään ristiriitaa siinä että niitä ei voisi lainata, samalla tavalla kuin voin lainata esim. sitä mitä hän myöhemmin kirjoitti vaikka ne eivät Raamattuun perustuisikaan.
Kiinnostava "heppu" muuten tuo Tertullianus josta vois kirjoittaa vaikka kuin paljon.Kiinnostava mies tosiaan. Hän ei esimerkiksi koskaan mainitse mitään Jerusalemin hallintoelimestä.
Hän uskoi myös profetoinnin jatkumiseen apostolisen ajan jälkeen.
Kumpaa meidän on uskominen? Brooklynin rakentamia aasinsiltaoja, joilla sen yrittää todistella keskusjohdon olleen olemassa?
Vaiko erästä merkittävimpää kirkkohistorioitsijaa?? - Markku_Meilo
tytteli... kirjoitti:
jos aviopuolisot tyydyttävät toisiaan, muuttuuko se heti kielletyksi, jos jompi kumpi koskettelee itseään seksin aikana.
Onpa jehovien seksi elämä tosi tylsää, kun ei saa kosketella itseään.
Ja raporttia tehdään seurakunnalle, omasta seksi elämästään. Voi yök, kuinka siinä sitten voi nauttia sängyssä, jos ajattelee että täytyy vanhemmistolle kertoa tämäkin synti, kyllä niitä voi olla himokkaita ajatuksia seksin aikana avioliitossakin
Käsittäisin seksuaalisen moraalittomuuden ja vääränlaiset himot sellaiseksi, jossa vahingoitetaan toista, tai petetään.
Kyllä syntiä on sitten tosi paljon jos omat ajatukset ja tuntemukset lasketaan synniksi.
Niin löytyykö yhtään synnitöntä.>>jos aviopuolisot tyydyttävät toisiaan, muuttuuko se heti kielletyksi, jos jompi kumpi koskettelee itseään seksin aikana.
Vt-seura katsoi aikoinaan erottamisen syyksi oraali- ja anaalihommelin. Kunnon vanhaa amerikkalaista menoa, nythän nuo taitavat olla pois jo kaikista osavaltioista syytelistalta.
>>Onpa jehovien seksi elämä tosi tylsää, kun ei saa kosketella itseään.
Tylsyys alkaa vasta sitten kun jt menee puhelemaan tekemisensä seurakunnan kaadereille. - minä vaan
MarkkuP(eikirj.) kirjoitti:
Kiinnostava mies tosiaan. Hän ei esimerkiksi koskaan mainitse mitään Jerusalemin hallintoelimestä.
Hän uskoi myös profetoinnin jatkumiseen apostolisen ajan jälkeen.
Kumpaa meidän on uskominen? Brooklynin rakentamia aasinsiltaoja, joilla sen yrittää todistella keskusjohdon olleen olemassa?
Vaiko erästä merkittävimpää kirkkohistorioitsijaa??Se on jokaisen vapaassa valinnassa. Yks hyvä voi toisessa asia olla paha ja päinvastoin. ( suljen Raamatun pois)
Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti johon minä panostan uskomukseni.
Ilman "Broklynin rakentamia aasinsiltoja" en varmasti ymmärtäisi Raamattua yhtään. En edes "keskusjohtoa ".
Ja minusta tuntuu että moni täällä palstalla on kuitenkin saanut alun käsityksilleen juuri samasta lähteestä. Ei ainakaan tule mieleen mitään muuta uskonnollista yhteisöä joka selvittäisi Raamattua ymmärrettävästi.
Jaa, kiitos muistamisesta, yritän nyt ainakin vähän aikaa taas olla katselemassa mitä täällä kirjoitellaan - nn444444
minä vaan kirjoitti:
Se on jokaisen vapaassa valinnassa. Yks hyvä voi toisessa asia olla paha ja päinvastoin. ( suljen Raamatun pois)
Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti johon minä panostan uskomukseni.
Ilman "Broklynin rakentamia aasinsiltoja" en varmasti ymmärtäisi Raamattua yhtään. En edes "keskusjohtoa ".
Ja minusta tuntuu että moni täällä palstalla on kuitenkin saanut alun käsityksilleen juuri samasta lähteestä. Ei ainakaan tule mieleen mitään muuta uskonnollista yhteisöä joka selvittäisi Raamattua ymmärrettävästi.
Jaa, kiitos muistamisesta, yritän nyt ainakin vähän aikaa taas olla katselemassa mitä täällä kirjoitellaan=Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti johon minä panostan uskomukseni.=
Ja perusteella millä? Siltä tuntuu? Sovellan sitä sopivasti? Uskon sen olevan? Miksi uskot sen olevan? - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Se on jokaisen vapaassa valinnassa. Yks hyvä voi toisessa asia olla paha ja päinvastoin. ( suljen Raamatun pois)
Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti johon minä panostan uskomukseni.
Ilman "Broklynin rakentamia aasinsiltoja" en varmasti ymmärtäisi Raamattua yhtään. En edes "keskusjohtoa ".
Ja minusta tuntuu että moni täällä palstalla on kuitenkin saanut alun käsityksilleen juuri samasta lähteestä. Ei ainakaan tule mieleen mitään muuta uskonnollista yhteisöä joka selvittäisi Raamattua ymmärrettävästi.
Jaa, kiitos muistamisesta, yritän nyt ainakin vähän aikaa taas olla katselemassa mitä täällä kirjoitellaan>>Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti johon minä panostan uskomukseni.
Tuo ei ole totta jehovantodistajien kohdalla, joiden auktoriteetti on Vartiotorniseura. Eräs esimerkki on Luukkaan 21:24, jossa olevat Jeesuksen sanat ovat räikeässä ristiriidassa Vt-seuran pakanainaika-selityksen kanssa.
Kumpi sinulle on tässä 1914-opetuksessa auktoriteetti, Raamattu vai Vt-seura? - minä vaan
nn444444 kirjoitti:
=Raamattu on kuitenkin se auktoriteetti johon minä panostan uskomukseni.=
Ja perusteella millä? Siltä tuntuu? Sovellan sitä sopivasti? Uskon sen olevan? Miksi uskot sen olevan?2 Tim.3:16,17 osoittaa että Raamattu on Jumalalta lähtöisin.
Se on niin laajalle levinnyt että käytönnössä kaikilla on mahdollisuus tutustua siihen ( yli 2000 kieltä). Se on historian laajemmin luettu kirja. Koska se on Jumalalta, niin varmasti sen täytyykin olla kaikkien ihmisten saatavilla.
2 Tim.3:1-5, Luuk.21:10, 11, 31. Raamatun ennustukset selittävät maailman olosuhteiden merkitystä.
Raamattu selittää elämän tarkoituksen. Se kertoo miksi me olemme täälllä, onko tarkoitus että elämme vain muutaman vuoden ja kuolemme pois. Apt.17:24-26. 1 Mo.1:27,28, Room.5:12 ,
Joh.17:3 Psa 37:11 ja 40:8.
Raamattu neuvoo myös miten voimme elää yhdessä perheenä, siellä on ohjeita, miehelle , vaimolle ja lapsille.
Raamattu on myös ennustusten kirja. Sen ennustukset ovat täyttyneet ja ne mitkä eivät ole vielä täyttyneet, varmasti täyttyvät, koska muutkin ovat.
Raamattu kertoi ennalta jo sellaisista asioista, jotka tutkijat saivat selville vasta myöhemmin. Esim. maan muoto Jes. 40:22, jänis märehtii 3Mo. 11:6
Täss vain pieni osa siitä listasta, miksi pidän Raamattua Jmalan sanana ja auktoriteettinä. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
2 Tim.3:16,17 osoittaa että Raamattu on Jumalalta lähtöisin.
Se on niin laajalle levinnyt että käytönnössä kaikilla on mahdollisuus tutustua siihen ( yli 2000 kieltä). Se on historian laajemmin luettu kirja. Koska se on Jumalalta, niin varmasti sen täytyykin olla kaikkien ihmisten saatavilla.
2 Tim.3:1-5, Luuk.21:10, 11, 31. Raamatun ennustukset selittävät maailman olosuhteiden merkitystä.
Raamattu selittää elämän tarkoituksen. Se kertoo miksi me olemme täälllä, onko tarkoitus että elämme vain muutaman vuoden ja kuolemme pois. Apt.17:24-26. 1 Mo.1:27,28, Room.5:12 ,
Joh.17:3 Psa 37:11 ja 40:8.
Raamattu neuvoo myös miten voimme elää yhdessä perheenä, siellä on ohjeita, miehelle , vaimolle ja lapsille.
Raamattu on myös ennustusten kirja. Sen ennustukset ovat täyttyneet ja ne mitkä eivät ole vielä täyttyneet, varmasti täyttyvät, koska muutkin ovat.
Raamattu kertoi ennalta jo sellaisista asioista, jotka tutkijat saivat selville vasta myöhemmin. Esim. maan muoto Jes. 40:22, jänis märehtii 3Mo. 11:6
Täss vain pieni osa siitä listasta, miksi pidän Raamattua Jmalan sanana ja auktoriteettinä.>>2 Tim.3:16,17 osoittaa että Raamattu on Jumalalta lähtöisin.'
Tuo on kehäpäättelyä parhaimmillaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
>>2 Tim.3:1-5, Luuk.21:10, 11, 31. Raamatun ennustukset selittävät maailman olosuhteiden merkitystä.
Jeesuksen lupaamaa juutalaisen järjestelmän loppua odotettiin, koska Jeesus lupasi lopun tulevan hänen suraajiensa elinaikana. Siksi esimerkiksi Timoteukselle nimenomaan sanottiin, että hänen tulee tietää lopun ajan olevan käsillä. Luukkaan teksti on samaa, siis aikalaisille annettu lupaus siitä, että Jeesuksen lupaamat asiat tapahtuvat heidän elinaikanaan.
>>Raamattu on myös ennustusten kirja. Sen ennustukset ovat täyttyneet ja ne mitkä eivät ole vielä täyttyneet, varmasti täyttyvät, koska muutkin ovat.
Nimeäisitkö jonkin Raamatussa olevan, ennustuksen kriteerit täyttävän ennustuksen?
>>Raamattu kertoi ennalta jo sellaisista asioista, jotka tutkijat saivat selville vasta myöhemmin. Esim. maan muoto Jes. 40:22,
Älä viitsi, Raamattu esittää Telluksen lättynä:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Firmament.htm
Ja mitä tulee lainaamaasi Jesajan kohtaan, niin Raamatun mukaan maa on litteä. Kohdassa johon viittaat käytetään sanaa "chuwg" mikä tarkoittaa kehää, piiriä ja ympyrää (siis kaksiulotteinen rajallinen alue), kun taas palloa tarkoittava sana on "duwr". Eli Jesajan 40:22 piiriksi käännetty sana on kaksiulotteinen chuwg ja kirjoittaja tunsi kuitenkin pallo-sanan (duwr):
”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.” (Jesaja 22:18)
>>...jänis märehtii 3Mo. 11:6
Nokun ei märehdi, vaan syö omaa skeidaansa. Tamaanikaan ei märehdi, että siinäkin Raamattu on harhassa.
>>Täss vain pieni osa siitä listasta, miksi pidän Raamattua Jmalan sanana ja auktoriteettinä.
Kaikki tuo osoittaa, että pidät auktoriteettinäsi aivan muuta kuin Raamattua, mutta se ei estä sinua toistelemasta tuota Vt-mantraa ja väistelemästä esimerkiksi Luukkaan 21:24 mukaisia Jeesuksen sanoja. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>2 Tim.3:16,17 osoittaa että Raamattu on Jumalalta lähtöisin.'
Tuo on kehäpäättelyä parhaimmillaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
>>2 Tim.3:1-5, Luuk.21:10, 11, 31. Raamatun ennustukset selittävät maailman olosuhteiden merkitystä.
Jeesuksen lupaamaa juutalaisen järjestelmän loppua odotettiin, koska Jeesus lupasi lopun tulevan hänen suraajiensa elinaikana. Siksi esimerkiksi Timoteukselle nimenomaan sanottiin, että hänen tulee tietää lopun ajan olevan käsillä. Luukkaan teksti on samaa, siis aikalaisille annettu lupaus siitä, että Jeesuksen lupaamat asiat tapahtuvat heidän elinaikanaan.
>>Raamattu on myös ennustusten kirja. Sen ennustukset ovat täyttyneet ja ne mitkä eivät ole vielä täyttyneet, varmasti täyttyvät, koska muutkin ovat.
Nimeäisitkö jonkin Raamatussa olevan, ennustuksen kriteerit täyttävän ennustuksen?
>>Raamattu kertoi ennalta jo sellaisista asioista, jotka tutkijat saivat selville vasta myöhemmin. Esim. maan muoto Jes. 40:22,
Älä viitsi, Raamattu esittää Telluksen lättynä:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Firmament.htm
Ja mitä tulee lainaamaasi Jesajan kohtaan, niin Raamatun mukaan maa on litteä. Kohdassa johon viittaat käytetään sanaa "chuwg" mikä tarkoittaa kehää, piiriä ja ympyrää (siis kaksiulotteinen rajallinen alue), kun taas palloa tarkoittava sana on "duwr". Eli Jesajan 40:22 piiriksi käännetty sana on kaksiulotteinen chuwg ja kirjoittaja tunsi kuitenkin pallo-sanan (duwr):
”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.” (Jesaja 22:18)
>>...jänis märehtii 3Mo. 11:6
Nokun ei märehdi, vaan syö omaa skeidaansa. Tamaanikaan ei märehdi, että siinäkin Raamattu on harhassa.
>>Täss vain pieni osa siitä listasta, miksi pidän Raamattua Jmalan sanana ja auktoriteettinä.
Kaikki tuo osoittaa, että pidät auktoriteettinäsi aivan muuta kuin Raamattua, mutta se ei estä sinua toistelemasta tuota Vt-mantraa ja väistelemästä esimerkiksi Luukkaan 21:24 mukaisia Jeesuksen sanoja.Märehtiminen on eläimen ruoansulatuselimistä suuhun palutuvan ravinnon pureksimista toiseen kertaan.
Jäniksellä ei ole moniosoista mahaa mikä on tietty tunnusomaista tieteellisesti märehtijöiksi luokituille eläimille.
Mooseksen kirjassa märehtimiseksi käännetty heprealainen sana merkitsee kirjaimelliseti "ylös tuomista".
Mooseksen aikoina eläneiden käsitys märehtimisestä ei perustunut nykytieteelliseen määritelmään.
Teos The Imperial Bible-Dictionary sanoo: " Levätessään jänis pureskelee yhä uudelleen ruokansa jota se on joskus syönyt ja tätähän märehtiminen tarkoittaa".
Viimeaikaiset teiteelliset havainnot osoittavat kuitenkin että kyse on näennäisestä märehtimisestä.
The Naturel History of Mammals sanoo: " Ruoan kulkeminen suoliston läpi kaksi kertaa....on tyypillistä jäniksille".
Saksassa Hellabrunnin eläintarhassa eläintieteilijä tarkkaili tamaaneja ja totesi tamaanin märehtivän 25-50 kertaa päivässa tavallisesti yöllä
Maan muodosta ollaan ennenkin puhuttu.
Raamattu puhuu että se riippuu tyhjyyden päällä. Job.26:7
Jes.40:22 oleva heprealainen sana joka on käännetty piiriksi voidaan myös kääntää palloksi.
Moffatin käännös kääntää saman kohdan "Hän istuu pyöreän maan yläpuolella".
Katolilainen Douay puhuu maapallosta.
Ja minkä todistuksen ovat ne mieht antaneet jotka ovat menneet avaruuteen ? He ovat selvästi omin silmin nähneet maapallon ja kehuneet sen kauneutta avaruudesta käsin.
Nyt en jaksa etsiä siihen lainausta mutta hae sinä se.
Jos maapallo olisi kuin sinä uskot, kuin menisit maailmanympäripurjehdukselle ? tai kuin lentokoneella lentäisit maapallon ympäri ? Näin voidaan kuitenkin tehdä.
Raamattu ei siis missään tapauksessa puhu että maa olisi litteä. Sen myönnän kuitenkin et se on ellipsin muotoinen, mut sehän on kaukana litteästä. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Märehtiminen on eläimen ruoansulatuselimistä suuhun palutuvan ravinnon pureksimista toiseen kertaan.
Jäniksellä ei ole moniosoista mahaa mikä on tietty tunnusomaista tieteellisesti märehtijöiksi luokituille eläimille.
Mooseksen kirjassa märehtimiseksi käännetty heprealainen sana merkitsee kirjaimelliseti "ylös tuomista".
Mooseksen aikoina eläneiden käsitys märehtimisestä ei perustunut nykytieteelliseen määritelmään.
Teos The Imperial Bible-Dictionary sanoo: " Levätessään jänis pureskelee yhä uudelleen ruokansa jota se on joskus syönyt ja tätähän märehtiminen tarkoittaa".
Viimeaikaiset teiteelliset havainnot osoittavat kuitenkin että kyse on näennäisestä märehtimisestä.
The Naturel History of Mammals sanoo: " Ruoan kulkeminen suoliston läpi kaksi kertaa....on tyypillistä jäniksille".
Saksassa Hellabrunnin eläintarhassa eläintieteilijä tarkkaili tamaaneja ja totesi tamaanin märehtivän 25-50 kertaa päivässa tavallisesti yöllä
Maan muodosta ollaan ennenkin puhuttu.
Raamattu puhuu että se riippuu tyhjyyden päällä. Job.26:7
Jes.40:22 oleva heprealainen sana joka on käännetty piiriksi voidaan myös kääntää palloksi.
Moffatin käännös kääntää saman kohdan "Hän istuu pyöreän maan yläpuolella".
Katolilainen Douay puhuu maapallosta.
Ja minkä todistuksen ovat ne mieht antaneet jotka ovat menneet avaruuteen ? He ovat selvästi omin silmin nähneet maapallon ja kehuneet sen kauneutta avaruudesta käsin.
Nyt en jaksa etsiä siihen lainausta mutta hae sinä se.
Jos maapallo olisi kuin sinä uskot, kuin menisit maailmanympäripurjehdukselle ? tai kuin lentokoneella lentäisit maapallon ympäri ? Näin voidaan kuitenkin tehdä.
Raamattu ei siis missään tapauksessa puhu että maa olisi litteä. Sen myönnän kuitenkin et se on ellipsin muotoinen, mut sehän on kaukana litteästä.>>Märehtiminen on eläimen ruoansulatuselimistä suuhun palutuvan ravinnon pureksimista toiseen kertaan.
Mutta ei oman paskan syömistä, vaan mahasta palautuvan kaman pureksimista.
>>Jäniksellä ei ole moniosoista mahaa mikä on tietty tunnusomaista tieteellisesti märehtijöiksi luokituille eläimille.
Jees, tätä tarkoitin.
>>Mooseksen kirjassa märehtimiseksi käännetty heprealainen sana merkitsee kirjaimelliseti "ylös tuomista".
Jos oikein muistan, niin termi oli "gerah".
>>Mooseksen aikoina eläneiden käsitys märehtimisestä ei perustunut nykytieteelliseen määritelmään.
Mooseksen aikaan eläneillä oli muitakin aikaan liittyneitä uskomuksia.
>>Viimeaikaiset teiteelliset havainnot osoittavat kuitenkin että kyse on näennäisestä märehtimisestä.
Viimeaikaiset tieteelliset havainnot osoittavat kuitenkin, että maapallon litteys on pelkästään "näennäistä".
>>Maan muodosta ollaan ennenkin puhuttu.
Hyvin todennäköistä.
>>Raamattu puhuu että se riippuu tyhjyyden päällä. Job.26:7
Ja miten tuo liittyy geometriaan?
>>Jes.40:22 oleva heprealainen sana joka on käännetty piiriksi voidaan myös kääntää palloksi.
Toki voidaan, mutta miksi et käsittele chuwg ja duwr -sanoja? Semminkin kun:
”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.” (Jesaja 22:18)
Raamatun käsitys maailmasta on samanlainen litteä kolmitasoinen maailma kuin esim. sumereilla ja babylonialaisilla.
>>>Eräissä muissa raamatunkäännöksissä tämä sana on käännetty ”maapalloksi” (Douay Version) ja ”pyöreäksi maaksi” (Moffatt).Ja minkä todistuksen ovat ne mieht antaneet jotka ovat menneet avaruuteen ? He ovat selvästi omin silmin nähneet maapallon ja kehuneet sen kauneutta avaruudesta käsin.
Ööö, tota raamatunkirjoittajatko? Koita nyt pysyä rahilla.
>>Jos maapallo olisi kuin sinä uskot, kuin menisit maailmanympäripurjehdukselle ? tai kuin lentokoneella lentäisit maapallon ympäri ? Näin voidaan kuitenkin tehdä.
Lukemisen ymmärtäminen pätkii sinulla pahasti. Minä olen esittänyt, että Raamatuun uskovien maailmankuvan tulee olla todellisuudesta poikkeava.
>>Raamattu ei siis missään tapauksessa puhu että maa olisi litteä. Sen myönnän kuitenkin et se on ellipsin muotoinen, mut sehän on kaukana litteästä.
Hehe - Pii on 3.0
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kiinnostava asia sillä Raamattu ei puhu masturboinnista, vaikka se oli yleistä Kreikkaa puhuvassa maailmassa raamatullisina aikoina ja oli useita sanoja joita käytettiin kuvailemaan tätä tapaa.
Eikö olekin?
>>Jotain osvittaa Raamattu kuitenkin antaa.
Katsotaanpa:
>>Masturbointi on epäpuhtautta. Se voi tehdä sitä harrastavasta henkilöstä "monenlaisten halujen ja nautintojen orjan". Tit.3:3
Ja miten tuo väittämäsi yhteys löytyy tuosta jakeesta?
>>Raamattu kehoittaa näin; lue Kol 3:5 . "Sukupuolinen himo" voi taas vuorostaan johtaa törkeään sukupuoliseen moraalittomuuteen.
Tuo on viittaus porneiaan, eli maksulliseen seksiin, kuten esimerkiksi temppeliprostituutioon. Miten osaat yhdistää sen hanskaamiseen?
>>Toisaalta kuitenkaan itsetyydytys ei ole räikeää sukupuolista moraalittomuutta , kuten esi. haureus.
Häh? Tuossa yllä (Kol. 3:5) viittaat temppeliprostituutioon ja sillä perustelet kielteisyyttä. Nyt sitten viittaat, ettei kyseessä olekaan haureus (siis se porneia, joka on Raamatussa)?
>>Masturbointi juurruttaa myös asenteita jotka on henkisesti turmelevia.
Onko sinulla jotain vakavasti otettavaa perustetta tälle väitteellesui?
>>Tämä tapa opettaa kohtelemaan omaa ruumistaan pelkästään sukupuolisen mielihyvän saamisvälineenä.
Samoin tekee paskalla oleminen, juominen ja syöminen, nukkumisesta puhumattakaan.
>>Myös sitä harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiin mikä on täysin itsekästä.
Voihan sitä hanskata kaveriaan jos omatunto asettaa sellaisen rajan. Ei nimittäin ole täysin vieras ajatus uskovaisten piirissä.
>>Jumalan tarkoitus oli että sukupuolihaluja tyydytetään sukupuolisuhteessa miehen ja hänen vaimonsa välisesessä rakkauden ilmauksessa.
Jumalan tarkoituksesta kannattaa puhua vasta sen sen jälkeen kun on osoittanut ko. jumalan olemassaolon. Sitä ennen on kyseessä nk. jumalalla spekulointi."Puhua vasta sitten, kun on osoittanut k;o jumalan olemassaolon. ;" -
Koetetaampas tätä;
Juuri Tv; 1; ssa esitetyssä MOT; n ilmastodokumentissa , jossa suomalaiset, ja kanadalaiset tutkijat osoittivat ilmastolämpenemistutkimuksen tekijät epätieteellisiksi huijareiksi, , kanadalainen tutkija kertoi mittaus- ja tutkimustuloksissa esille tulleen kiistattoman tosiasian, ; sen että maapallon lämpösäätely toimii täsmälleen kuin silmän iiris, se säätää aurinkoa ja pilvisyyttä eri alueilla kuin silmäluomi, joka suojaa ja voitelee silmää räpsähtämällä.
täälläkin hetkellä maapallon keskilämpötila on itse asiassa viilentynyt jo ainakin 7 vuotta. Näitä korkeampiakin lämpötiloja maapallolla on ollut ennenkin, ja ne ovat osoitettavissa. Suomen käsivarressa on järvi, jonka pohjassa on esim, pähkinäpuita,
- - Kysymys kuuluu; Kun maapallo säätää lämpöään kuin silmä, -tai silmän iiris, (Sen nimikin on -iiris- ilmiö, ) niin katsellaampa muita planeettoja, miten niille on käynyt. Van Allenin vyöhykkeen kolme ns, pulloa suojaavat maan iiris-ilmiötä tappavalta säteilyltä;
ja haluaisin nähdä sen ns tieteellisen perustelun, jolla osoitettaisiin, että silmä on kehittynyt kehitysopin mukaan .
Nämä ilmastonlämpenemistä paasanneet tutkijat eivät muuten ole 7 vuoteen antaneet mitään aineistoaan julkisuuteen; siitä se lähti Tuo MOT;n ohjelma.
..- - Joten Kuka tai mikä -tai miten, -tai minä- tai kenen toimesta Maapallon iiris- säätö on alkanut toimimaan? - Markku_Meilo
Pii on 3.0 kirjoitti:
"Puhua vasta sitten, kun on osoittanut k;o jumalan olemassaolon. ;" -
Koetetaampas tätä;
Juuri Tv; 1; ssa esitetyssä MOT; n ilmastodokumentissa , jossa suomalaiset, ja kanadalaiset tutkijat osoittivat ilmastolämpenemistutkimuksen tekijät epätieteellisiksi huijareiksi, , kanadalainen tutkija kertoi mittaus- ja tutkimustuloksissa esille tulleen kiistattoman tosiasian, ; sen että maapallon lämpösäätely toimii täsmälleen kuin silmän iiris, se säätää aurinkoa ja pilvisyyttä eri alueilla kuin silmäluomi, joka suojaa ja voitelee silmää räpsähtämällä.
täälläkin hetkellä maapallon keskilämpötila on itse asiassa viilentynyt jo ainakin 7 vuotta. Näitä korkeampiakin lämpötiloja maapallolla on ollut ennenkin, ja ne ovat osoitettavissa. Suomen käsivarressa on järvi, jonka pohjassa on esim, pähkinäpuita,
- - Kysymys kuuluu; Kun maapallo säätää lämpöään kuin silmä, -tai silmän iiris, (Sen nimikin on -iiris- ilmiö, ) niin katsellaampa muita planeettoja, miten niille on käynyt. Van Allenin vyöhykkeen kolme ns, pulloa suojaavat maan iiris-ilmiötä tappavalta säteilyltä;
ja haluaisin nähdä sen ns tieteellisen perustelun, jolla osoitettaisiin, että silmä on kehittynyt kehitysopin mukaan .
Nämä ilmastonlämpenemistä paasanneet tutkijat eivät muuten ole 7 vuoteen antaneet mitään aineistoaan julkisuuteen; siitä se lähti Tuo MOT;n ohjelma.
..- - Joten Kuka tai mikä -tai miten, -tai minä- tai kenen toimesta Maapallon iiris- säätö on alkanut toimimaan?>>..- - Joten Kuka tai mikä -tai miten, -tai minä- tai kenen toimesta Maapallon iiris- säätö on alkanut toimimaan?
En tunne asiaa edes niin hyvin, että minulla olisi mielipide asiaan. Minulle se, että en tunne jotain asiaa ei kuitenkaan ole todistus Raamatun (tai minkään muunkaan) jumalan olemassaolosta.
- Onanoi
Eräs veli oli tosi väsynyt ja uupunut. Uskollisesti hän kävi kuitenkin kokouksissa.
Ainakin piirivalvoja Kaija Asplund sanoi näin veljen uupumisesta kuullessaan:
"Jotkut väsyvät kun onanoivat ja soittelevat sisarille".
Tämä tapahtui Lahden läntisessä seurakunnassa noin 7 vuotta sitten.
Kierrosvalvoja S Lehtinen puolestaan moitti tätä veljeä, kun tämä oli hänen mielestään leikannut tukkansa liian lyhyeksi. - Kaikkien runkkarien
Ei saa runkata.
Sinänsä itsensä tyydyttäminen (seksuaalisuus on itsekkyyttä) toisen keholla on raskasta, sillä siinä sitä vasta tarvitaankin duunia ja paljon mielikuvituksen käyttöä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei91732- 891175
Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1181166Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51973Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63874Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli209844Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253756- 81753
- 35699
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?42653