Onko apinaihmiset todella olleet olemassa?

Neandertalin ihminen

Tämän lajin (Homo Neanderthalensis) ja ihmisen esi-isän väitetään eläneen 100.000 - 30.000 vuotta sitten. Se ilmestyi kuin tyhjästä ja kuoli sukupuuttoon. Neandertalin ihminen on kuitenkin todistetusti sama kuin nykyihminen. Jäänteitä on löytynyt noin 300 yksilöstä. Yhdellä yksilöllä oli päällään silmukkahaarniskapaita, toisella oli kallossaan ammuksen sisään- ja ulostuloreikä. Lopulta vuonna 1910 löydettiin eläviä Neandertalin ihmisiä Filippiinien saarilta. (Tay-Tay -kansa)

Neandertalin ihmisen aivot ovat suuremmat kuin nykyihmisellä keskimäärin. Jos evolutionistien väitteet siitä, että aivojen koko ja poimuisuus ratkaisee älykkyyden, niin Neandertalin ihmiset olisivat ollet älykkäämpiä kuin nykyihminen. Sellaista ei ole voitu kuitenkaan todistaa eikä mikään tue tätä väittämää.

Biologian oppikirjoissa on edelleen virheellistä opetusta, jonka mukaan aivojen koko määrää pääosin älykkyyden. Tälle ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Ihmisten älykkyys ei ole kiinni ensisijaisesti aivojen koosta. Aivojen koko vaihtelee 700 - 1500 cm2 eikä koko vaikuta ihmisen älykkyyteen.

Jos aivojen koko yhdessä poimuisuuden kanssa ratkaisisi älykkyyden, pitäisi delfiinien ja valaiden olla paljon ihmistä älykkäämpiä. Delfiinien aivot ovat kaksi ja valaiden 5 - 10 kertaa suuremmat kuin ihmisen aivot ja kaksilohkoiset sekä poimuiset. Niiden älykkyyttä ei ole voitu silti todistaa suuremmaksi kuin ihmisen älykkyyttä.

Neandertalin ihmisestä oli sen löytyessä vuonna 1857 vain muutama luunpala ja kallon yläosa. Sen ulkonäkö on taiteilijoiden luomistyön tulosta, kun he ovat piirtäneet evolutionistien kuvailun mukaan halutunlaisen yksilön. Näitä piirroksia on sitten esitelty oppikirjoissa tieteellisenä faktana. No – onhan se faktaa taiteilijoiden luovuudesta ja evolutionistien vilkkaasta mielikuvituksesta! :)

Afrikasta Zimbabwesta löydetty Rhodesian-mies Neandertali kuoli saksalaisten sotilaiden luotiin 1800-luvun lopulla. Sen kallossa on selvä luodinreikä. Ateisti-evolutionistit määrittelivät tälle "apinaihmiselle" iäksi 130.000 vuotta.

Joillakin löydetyillä yksilöillä on ollut riisitauti, nivelvikoja ja sukupuolitauteja. Poikkeamat nykyihmisen rakenteeseen selittyvät tällä toteamuksella ja lajin sisäisellä variaatiolla. Ihmisten elintavat ennen vedenpaisumusta ovat selitys rakennevioille. (väkivalta, köyhien sorto, siveetön elämä) Myös nykyihmisen ruumiin- ja kallonrakenne poikkeaa huomattavan paljon eri roduilla. Vertaa keskenään vaikka Australian aboriginaalin, Afrikan pygmin ja suomalaisen karpaasin ruumiinrakenteita ja kallon muotoa, niin näet eron. Kaikki ovat silti samaa lajia ja ihmisiä. Lajin sisäinen ulkonäön vaihtelu on todistetusti suurta.
---------Petteri Haipola http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm------------

oikeatiede kirjoitti:

Neandertalin ihminen

Tämän lajin (Homo Neanderthalensis) ja ihmisen esi-isän väitetään eläneen 100.000 - 30.000 vuotta sitten. Se ilmestyi kuin tyhjästä ja kuoli sukupuuttoon. Neandertalin ihminen on kuitenkin todistetusti sama kuin nykyihminen. Jäänteitä on löytynyt noin 300 yksilöstä. Yhdellä yksilöllä oli päällään silmukkahaarniskapaita, toisella oli kallossaan ammuksen sisään- ja ulostuloreikä. Lopulta vuonna 1910 löydettiin eläviä Neandertalin ihmisiä Filippiinien saarilta. (Tay-Tay -kansa)

Neandertalin ihmisen aivot ovat suuremmat kuin nykyihmisellä keskimäärin. Jos evolutionistien väitteet siitä, että aivojen koko ja poimuisuus ratkaisee älykkyyden, niin Neandertalin ihmiset olisivat ollet älykkäämpiä kuin nykyihminen. Sellaista ei ole voitu kuitenkaan todistaa eikä mikään tue tätä väittämää.

Biologian oppikirjoissa on edelleen virheellistä opetusta, jonka mukaan aivojen koko määrää pääosin älykkyyden. Tälle ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Ihmisten älykkyys ei ole kiinni ensisijaisesti aivojen koosta. Aivojen koko vaihtelee 700 - 1500 cm2 eikä koko vaikuta ihmisen älykkyyteen.

Jos aivojen koko yhdessä poimuisuuden kanssa ratkaisisi älykkyyden, pitäisi delfiinien ja valaiden olla paljon ihmistä älykkäämpiä. Delfiinien aivot ovat kaksi ja valaiden 5 - 10 kertaa suuremmat kuin ihmisen aivot ja kaksilohkoiset sekä poimuiset. Niiden älykkyyttä ei ole voitu silti todistaa suuremmaksi kuin ihmisen älykkyyttä.

Neandertalin ihmisestä oli sen löytyessä vuonna 1857 vain muutama luunpala ja kallon yläosa. Sen ulkonäkö on taiteilijoiden luomistyön tulosta, kun he ovat piirtäneet evolutionistien kuvailun mukaan halutunlaisen yksilön. Näitä piirroksia on sitten esitelty oppikirjoissa tieteellisenä faktana. No – onhan se faktaa taiteilijoiden luovuudesta ja evolutionistien vilkkaasta mielikuvituksesta! :)

Afrikasta Zimbabwesta löydetty Rhodesian-mies Neandertali kuoli saksalaisten sotilaiden luotiin 1800-luvun lopulla. Sen kallossa on selvä luodinreikä. Ateisti-evolutionistit määrittelivät tälle "apinaihmiselle" iäksi 130.000 vuotta.

Joillakin löydetyillä yksilöillä on ollut riisitauti, nivelvikoja ja sukupuolitauteja. Poikkeamat nykyihmisen rakenteeseen selittyvät tällä toteamuksella ja lajin sisäisellä variaatiolla. Ihmisten elintavat ennen vedenpaisumusta ovat selitys rakennevioille. (väkivalta, köyhien sorto, siveetön elämä) Myös nykyihmisen ruumiin- ja kallonrakenne poikkeaa huomattavan paljon eri roduilla. Vertaa keskenään vaikka Australian aboriginaalin, Afrikan pygmin ja suomalaisen karpaasin ruumiinrakenteita ja kallon muotoa, niin näet eron. Kaikki ovat silti samaa lajia ja ihmisiä. Lajin sisäinen ulkonäön vaihtelu on todistetusti suurta.
---------Petteri Haipola http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm------------

Lue lisää

Piltdownin ihminen

Tästä oli hiljattain televisiossakin ohjelma, mutta siinä ei tietenkään voitu sanoa suoraan, että kyse oli täydestä huijauksesta. Katsojat jätettiin empimään, että josko sittenkin kyse olisi ollut ihmisen ja apinan välimuodosta? Media on täysin jumalattomien ihmisten ja pimeyden henkivallan hallinnassa, joten sieltä ei voida odottaa puolueetonta tutkimustulosta, mikä romuttaisi materialistisen maailmankatsomuksen ja todistaisi evoluutioteorian saduksi.

Piltdowinin ihmisen (Eoanthropus dawsoni) kallo rakennettiin monesta ihmisen ja apinan kallon osasta vuonna 1912. Luut värjättiin kemiallisesti ja niitä hiottiin, jotta ne näyttäisivät vanhemmilta kuin mitä ne oikeasti olivat ja välimuodon luiksi soveltuvilta. Kyse oli petoksesta, jonka avulla löydön tehneet ja sitä tutkineet "tiedemiehet" saivat mainetta ja kunniaa itselleen. Heidät aatelointiin "tieteellisten saavutustensa" ansiosta. Petos säilyi salaisuutena vuoteen 1953 asti, jolloin kaksi tutkijaa paljastivat väärennöksen huolellisten tutkimusten jälkeen. (J. S. Weiner ja W. Le G. Clark)
Nebraskan ihminen

Vuonna 1922 tiedelehdet julkaisivat kokoaukeaman kuvia ns. Nebraskan ihmisestä. Oli löydetty yksi hammas, jonka perusteella rakennettiin kokonainen apinaihmisen yhteisö ja sen jäsenille alkeelliset aseet sekä elintavat. Myöhemmin paljastui, että hammas kuuluu elossa olevalle pahkasikalajille. Laji on hävinnyt Pohjois-Amerikasta, mutta sikoja elää edelleen Paraguayssa, Etelä-Amerikassa. Opimme tästä tarinasta sen, että taiteilijat saavat töitä, kun evolutionistiset "tiedemiehet" tekevät löydöksiään. Taiteilijat ovat kehittäneet nykyään kokonaisia elokuvia digitaalitekniikalla mielikuvitusta käyttäen. Näitä luomuksia pidetään sitten tieteellisesti todistettuina faktoina. Elokuvat ovat todella näyttäviä, mutta ei niihin silti tarvitse uskoa niin kuin johonkin Raamattuun. ;)
Cro-Magnon ihminen

Tämä nykyihminen eli evolutionistien mukaan Euroopassa 35.000 - 10.000 vuotta sitten. Kyse ei ole ihmisen ja apinan välimuodosta vaan nykyihmisen eräästä rodusta tai kansasta. Kansa käytti aseita ja työkaluja sekä harjoitti taidetta: kuvanveistoa ja taidemaalausta. Kansasta on löytynyt viiden ihmisen luuranko ja niiden yhteydessä muitakin jäänteitä.
Floresin ihminen

Vuonna 2004 löydettiin Indonesian Floresin saarelta pienen 106 cm pitkän aikuisen naisen luuranko ja toisille yksilöille kuuluneita luita. Tarkemmissa tutkimuksissa yksilö osoittautui nykyihmisen erääksi sairaaksi yksilöksi. Hän oli sairastanut aivojen surkastumaa ja ollut luustoltaan poikkeava. Alueella asuu pienikasvuinen Rampasasan pygmien heimo, joiden kolmessa suvussa esiintyy kyseistä tautia edelleen. Yksilön arvellaan olevan näiden sukujen edustaja noin 11.000 vuoden takaa. Iänmäärityksen ongelmat ja epätarkkuus huomioiden jäänteet voidaan sijoittaa muutaman tuhannen vuoden taakse historiaan. Jäänteiden ääreltä löydettiin kehittyneitä kivisiä työkaluja, mitkä todistavat osaltaan kyseessä olleen kehittynyt nykyihminen eikä apinan ja ihmisen välimuoto.

Tietoa ihmisten ja apinoiden fossiileista

Tietoa fossiileista on mm. seuraavilla sivuilla:

* Mauno Peltonen: Ihmisfossiileista ja niiden ajoituksesta
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
* Matti Kankaanniemi: "Lukion evoluutio-opetus puntarissa", taulukko "Kädellisiä ja ihmisen esi-isiä".
(http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm#3.1

Etenkin Peltosen tarkemmasta erittelystä käy ilmi, miten nykyihminen on elänyt löydösten mukaan samaan aikaan homo habiliksen, homo erectuksen ja neandertalin ihmisen kanssa. Tämä ei sovi mitenkään yhteen evoluutiouskon kanssa, missä mainitut "lajit" selitetään välimuodoiksi ihmisen ja apinan välillä.
------------Petteri Haipola----------http://www.kolumbus.fi/~w462389/evoluutio/mahd.htm-----

En ole koskaan kuullut. Haluatko tarkentaa?

tiede poika kirjoitti:

En ole koskaan kuullut. Haluatko tarkentaa?

Lue enemmän niin tiedät vähemmän!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apinoiden_planeetta_(vuoden_1968_elokuva)

hahh ... kirjoitti:

Lue enemmän niin tiedät vähemmän!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apinoiden_planeetta_(vuoden_1968_elokuva)

Lue lisää

Tarkoitan nuita

Voimmeko enää luottaa Suomen tieteen tasoon?

kretunisti kirjoitti:

Tarkoitan nuita

Tosi huonoja.
Ihmettelen niiden suosion senaikaista syytä.
Ehkä se oli erilaisuus joka viehätti.

`ymmärtämätön kirjoitti:

Voimmeko enää luottaa Suomen tieteen tasoon?

Onneksi eivät ole tiedettä. Romahduttaisivat sen tason ihan pohjamutiin.

yks epä kirjoitti:

Tosi huonoja.
Ihmettelen niiden suosion senaikaista syytä.
Ehkä se oli erilaisuus joka viehätti.

"Ihmettelen"
Sitähän kreationisti parhaiten osaa.

Ehkä jos myös lukisit tuon artikkelisi niin vastaus selvinneisi?

Taas löydetty Uusi Välimuoto, ja ihan elossa!

http://en.wikipedia.org/wiki/Bili_Ape

kommentoinutkin. Kerro vaan mihin haluat totuudenmukasista tietoa disinformaation sijaan.

Turkana kirjoitti:

kommentoinutkin. Kerro vaan mihin haluat totuudenmukasista tietoa disinformaation sijaan.

Olet valehdellut apinaihmisistä koko ikäsi, ja nyt meni luu krkkuun kun joku viitsi panna tänne vähän enemmän faktaa evoluution täydellisestä epärehellisyydestä .

Missä muualla tieteessä on yhtä pitkä ja laaja tahallisten huijaritutkimusten sarja kuin evoluutioteoriassa?

jb kirjoitti:

Olet valehdellut apinaihmisistä koko ikäsi, ja nyt meni luu krkkuun kun joku viitsi panna tänne vähän enemmän faktaa evoluution täydellisestä epärehellisyydestä .

Missä muualla tieteessä on yhtä pitkä ja laaja tahallisten huijaritutkimusten sarja kuin evoluutioteoriassa?

Lue lisää

Sankhain kirkkoyliopistossa?

jb kirjoitti:

Olet valehdellut apinaihmisistä koko ikäsi, ja nyt meni luu krkkuun kun joku viitsi panna tänne vähän enemmän faktaa evoluution täydellisestä epärehellisyydestä .

Missä muualla tieteessä on yhtä pitkä ja laaja tahallisten huijaritutkimusten sarja kuin evoluutioteoriassa?

Lue lisää

""Olet valehdellut apinaihmisistä koko ikäsi, ja nyt meni luu krkkuun kun joku viitsi panna tänne vähän enemmän faktaa evoluution täydellisestä epärehellisyydestä .""

Et sitten uskaltanut antaa mitään kohtaa reposteltavakseni, koska tiedät että nuo valheet on helppo kumota.

""Missä muualla tieteessä on yhtä pitkä ja laaja tahallisten huijaritutkimusten sarja kuin evoluutioteoriassa?""

Voisin luetella moniakin tieteenlajeja, mutta ensimmäiseksi tulee tietysti mieleen teologia, missä kukin tulkitsee tekstejä omien tarpeidensa ja näkemystensä mukaan. Jotkut ovat esim. halukkaita jättämään ikuisen kidutuksen helvetissä Raamatusta kokonaan pois.

Turkana kirjoitti:

""Olet valehdellut apinaihmisistä koko ikäsi, ja nyt meni luu krkkuun kun joku viitsi panna tänne vähän enemmän faktaa evoluution täydellisestä epärehellisyydestä .""

Et sitten uskaltanut antaa mitään kohtaa reposteltavakseni, koska tiedät että nuo valheet on helppo kumota.

""Missä muualla tieteessä on yhtä pitkä ja laaja tahallisten huijaritutkimusten sarja kuin evoluutioteoriassa?""

Voisin luetella moniakin tieteenlajeja, mutta ensimmäiseksi tulee tietysti mieleen teologia, missä kukin tulkitsee tekstejä omien tarpeidensa ja näkemystensä mukaan. Jotkut ovat esim. halukkaita jättämään ikuisen kidutuksen helvetissä Raamatusta kokonaan pois.

Lue lisää

Onko teologia sen kummemmin tieteenala kuin astrologiakaan?

LauriT kirjoitti:

Onko teologia sen kummemmin tieteenala kuin astrologiakaan?

Teologiaa ei tulkita tieteenalaksi juurikaan muissa yliopistoissa kuin Helsingin Yliopistossa. Tosin, siellä tehdään myös mielestäni ansiokasta teologista tutkimusta, esim. eri uskontojen vertailussa ja uskontojen evoluutiosta. Toisaalta, HY:ssä harrastetaan käsittääkseni myös eksegetiikkaa, eli "raamatunselitysoppia", joka liittyy lähinnä mustaan magiaan.

LauriT kirjoitti:

Onko teologia sen kummemmin tieteenala kuin astrologiakaan?

olevan eri yliopistojen opinto-ohjelmissa, toisin kuin astrologia.

Turkana kirjoitti:

olevan eri yliopistojen opinto-ohjelmissa, toisin kuin astrologia.

Joensuussa mm.

Jos ei voida havaita arkeologisin todisteiden perusteella ihmisen (homo sapiens) olevan vain yksi apina, niin silloinhan tuommoisen uskomuksen perusteella evoluutio-teoria tipahtaa samaan luokkaan kuin uskonnot. Sinun väitteesí tarvitsee enemmän uskoa taakseen kuin usko yliluonnolliseen.

Johan nyt kirjoitti:

Jos ei voida havaita arkeologisin todisteiden perusteella ihmisen (homo sapiens) olevan vain yksi apina, niin silloinhan tuommoisen uskomuksen perusteella evoluutio-teoria tipahtaa samaan luokkaan kuin uskonnot. Sinun väitteesí tarvitsee enemmän uskoa taakseen kuin usko yliluonnolliseen.

Lue lisää

Vähäiset fysiologiset erot, fossiilitodisteet, vähäiset geneetiset erot, identtinen Sytokromi c, identtinen ABO-järjestemä veriryhmissä. Eli ihminen ja simpanssi omaavat yhteisen kantamuodon 5-7 miljoonan vuoden takaa.

" Ihmisen ja simpanssin sytokromi c:t ovat identtisiä. Reesusmakakin ja ihmisen välillä on vain yhden aminohapon ero." "Proteiinin muutosnopeudeksi evoluutiossa on arvioitu noin 0.05 aminohappomuutosta miljoonaa vuotta kohden."

Ja filosofisesti ajateltuna, eikös olekkin miellyttävä ajatella että ihmislaji ei ole yksin, vaan se on osa ihmeellistä, alati muuttuvaa ja kehittyvää kokonaisuutta. Uskonnollinen kopeus tietysti sokaisee silmät, ja näinollen ihminen saa "ylivertaisena" tehdä muille eläimille mitä lystää.

ravenlored kirjoitti:

Vähäiset fysiologiset erot, fossiilitodisteet, vähäiset geneetiset erot, identtinen Sytokromi c, identtinen ABO-järjestemä veriryhmissä. Eli ihminen ja simpanssi omaavat yhteisen kantamuodon 5-7 miljoonan vuoden takaa.

" Ihmisen ja simpanssin sytokromi c:t ovat identtisiä. Reesusmakakin ja ihmisen välillä on vain yhden aminohapon ero." "Proteiinin muutosnopeudeksi evoluutiossa on arvioitu noin 0.05 aminohappomuutosta miljoonaa vuotta kohden."

Ja filosofisesti ajateltuna, eikös olekkin miellyttävä ajatella että ihmislaji ei ole yksin, vaan se on osa ihmeellistä, alati muuttuvaa ja kehittyvää kokonaisuutta. Uskonnollinen kopeus tietysti sokaisee silmät, ja näinollen ihminen saa "ylivertaisena" tehdä muille eläimille mitä lystää.

Lue lisää

Ilmaisit vain huonosti asiasi. Jos siis olet sama henkilö kuin raven-79? Olisi ihan kiva saada myös niitä lähteitä ja muita sellaisia, ei noilla väitteilläsi ole muuten pohjaa.

Ja tiedoksi, minä en kannata mitään uskontoa, mutten kyllä evoluutiotakaan. Sinulla näyttäisi sokaisevan silmät tuollainen kritiikitön uskominen tieteeseen. On paljon asioita, jotka esitetään tieteenä, mutta niillä ei välttämättä ole sen kanssa mitään tekemistä.

Johann kirjoitti:

Ilmaisit vain huonosti asiasi. Jos siis olet sama henkilö kuin raven-79? Olisi ihan kiva saada myös niitä lähteitä ja muita sellaisia, ei noilla väitteilläsi ole muuten pohjaa.

Ja tiedoksi, minä en kannata mitään uskontoa, mutten kyllä evoluutiotakaan. Sinulla näyttäisi sokaisevan silmät tuollainen kritiikitön uskominen tieteeseen. On paljon asioita, jotka esitetään tieteenä, mutta niillä ei välttämättä ole sen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Et siis ymmärrä mistään luonnontieteestä pätkääkään?

Johann kirjoitti:

Ilmaisit vain huonosti asiasi. Jos siis olet sama henkilö kuin raven-79? Olisi ihan kiva saada myös niitä lähteitä ja muita sellaisia, ei noilla väitteilläsi ole muuten pohjaa.

Ja tiedoksi, minä en kannata mitään uskontoa, mutten kyllä evoluutiotakaan. Sinulla näyttäisi sokaisevan silmät tuollainen kritiikitön uskominen tieteeseen. On paljon asioita, jotka esitetään tieteenä, mutta niillä ei välttämättä ole sen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

>On paljon asioita, jotka esitetään tieteenä, mutta niillä ei välttämättä ole sen kanssa mitään tekemistä.

Tämä on kyllä totta. Tälläkin palstalla kreationistit paiskovat mitä ihmeellisimpiä höpötyksiä väittäen niitä tieteeksi. Kun kysyy lähdettä, seuraa jokin viidestä vaihtoehdosta tai niiden yhdistelmä:

1. Sekavaa selityksen yritystä kirjoittajan omasta päästä ilman lähteitä tai raamattu lähteenä
2. Linkki kretujen omille sivustoille
3. Muu lähde, joka on ymmärretty väärin
4. Asiatonta naljailua ja nimittelyä
5. Hiljaisuus

Jos taas tieteelliset lähteet esittävät jotain tieteenä, se tiedeyhteisön vertaisarvioimana käytännössä aina sitä on. Palstalaisten mielipiteillä ja tieteen peruskoulu- tai raamattuopistopohjaisilla uusmäärittelyillä ei tietenkään ole tällöin mitään merkitystä muuten kuin viihteellisessä katsannossa, mikä ei toki ole väheksyttävää sekään.

Johann kirjoitti:

Ilmaisit vain huonosti asiasi. Jos siis olet sama henkilö kuin raven-79? Olisi ihan kiva saada myös niitä lähteitä ja muita sellaisia, ei noilla väitteilläsi ole muuten pohjaa.

Ja tiedoksi, minä en kannata mitään uskontoa, mutten kyllä evoluutiotakaan. Sinulla näyttäisi sokaisevan silmät tuollainen kritiikitön uskominen tieteeseen. On paljon asioita, jotka esitetään tieteenä, mutta niillä ei välttämättä ole sen kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

juu, sama henkilö.

Kyseessä ei ole kritiikitön uskominen, mutta tässätapauksessa ei ole muita vaihtoehtoja. Olisiko sinulla esittää jotain muita näkemyksiä ihmislajin synnystä ja paikasta eläinkunnassa kuin vallalla oleva tieteellinen käsitys? Lisäksi jos näkemyksilläsi olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa, pitäisi koko eläinkunnan taksonomia kirjoittaa uudelleen.

Missäkohtaa olen väärässä? Ihminen on selkärankaisiin kuuluva? Ihminen on nisäkäs, tarkemmin sanottuna istukallinen nisäkäs, kädellinen, ihmisapina, ja tarkemmin ilmaistuna isoihmisapina ja homo-suvun tällähetkellä ainut olemassaoleva laji? Missä on virhe?

Kiistanalainen florensinihminen eli vielä 12.000 vuotta sitten.
"Alueen kansat tuntevat tarinoita saarilla asuneista kääpiöistä. Jotkut tutkijat spekuloivat floresinihmisen eläneen vielä joitakin satoja vuosia sitten. Myös Sumatralla tunnettu tarunomainen Pendek-mies saattaa liittyä Floresin ihmisiin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pendek-mies

Ja mitä todisteiden esittämisen tulee, niin esittämäni asiat kuuluvat yleissivistykseen. Yhtä lailla kuin vaikkapa Newtonin lakien tunteminen. Ihmislajin väittäminen joksikin muuksi kuin apinaksi on yhtä vakuuttavaa kuin voiman ja vastavoiman lain kiistäminen.

>iloksesi voin kertoa, että kehityslinjastamme on tähän mennessä löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja ja jatkuvasti löydetään lisää.

Hiiri varmasti ilahtui. Uuden nimimerkin keksiminen onkin jo käynnissä MMCCCXXVII kerran.

Hiiri iskee kuin varas yöllä, emmekä koskaan voi etukäteen aavistaa, mihin ketjuun ja kuinka monella nimimerkillä. Vai tekeekö peräti uuden, jossa "atterit" saavat jälleen ansaitusti kuulla kunniansa!

Sori, jos sekoittui kaksi eri sanaa :) Mutta hyvä, että ymmärsit mitä tarkoitin.

"Ne ovat paleontologisia todisteita, arkeologia tutkii ihmisen toimitaa. Mutta iloksesi voin kertoa, että kehityslinjastamme on tähän mennessä löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja ja jatkuvasti löydetään lisää."

Missä ne fossiilitodisteet ovat? Ei ainakaan googlettamalla löytynyt kuin muutamia kymmeniä, vajavaisia löytöjä, joissa oli löytynyt muutama luu. Niistä luiden palasista voisi ihan yhtä hyvin kehitellä teorian joulupukin tontuista. Jos voisit vaikka linkittää joitakin linkkejä noista löydöistä, siis ihan kunnollisista, jotka eivät jätä epäilyn aihetta.

Johann kirjoitti:

Sori, jos sekoittui kaksi eri sanaa :) Mutta hyvä, että ymmärsit mitä tarkoitin.

"Ne ovat paleontologisia todisteita, arkeologia tutkii ihmisen toimitaa. Mutta iloksesi voin kertoa, että kehityslinjastamme on tähän mennessä löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja ja jatkuvasti löydetään lisää."

Missä ne fossiilitodisteet ovat? Ei ainakaan googlettamalla löytynyt kuin muutamia kymmeniä, vajavaisia löytöjä, joissa oli löytynyt muutama luu. Niistä luiden palasista voisi ihan yhtä hyvin kehitellä teorian joulupukin tontuista. Jos voisit vaikka linkittää joitakin linkkejä noista löydöistä, siis ihan kunnollisista, jotka eivät jätä epäilyn aihetta.

Lue lisää

Onpas perin kummallista. Kun minä googlasin "human fossils", niin löytyi 11,800,000 viitettä, eikä suinkaan "muutamia kymmeniä". Missä vika?

Johann kirjoitti:

Sori, jos sekoittui kaksi eri sanaa :) Mutta hyvä, että ymmärsit mitä tarkoitin.

"Ne ovat paleontologisia todisteita, arkeologia tutkii ihmisen toimitaa. Mutta iloksesi voin kertoa, että kehityslinjastamme on tähän mennessä löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja ja jatkuvasti löydetään lisää."

Missä ne fossiilitodisteet ovat? Ei ainakaan googlettamalla löytynyt kuin muutamia kymmeniä, vajavaisia löytöjä, joissa oli löytynyt muutama luu. Niistä luiden palasista voisi ihan yhtä hyvin kehitellä teorian joulupukin tontuista. Jos voisit vaikka linkittää joitakin linkkejä noista löydöistä, siis ihan kunnollisista, jotka eivät jätä epäilyn aihetta.

Lue lisää

"Missä ne fossiilitodisteet ovat?"

Ne ovat yliopistoissa ja museoissa ympäri maailmaa. Voit lukea niistä mm. Juha Valsteen mainiosta kirjasta Ihmislajin synty.

"Ei ainakaan googlettamalla löytynyt kuin muutamia kymmeniä, vajavaisia löytöjä, joissa oli löytynyt muutama luu."

Höpsis. Löytöjä on vaikka kuinka paljon, muutamia kymmeniä lajeja on löydetty ja useimpiin niistä vähintään kymmeniä tai satoja fossileita, joiden perusteella laji on voitu kuvata, linkkejä olisit oikeasti löytänyt miljoonia, jos olisit etsinyt.

"Niistä luiden palasista voisi ihan yhtä hyvin kehitellä teorian joulupukin tontuista."

Ahaa. Oletkin typerä trolli.

"Jos voisit vaikka linkittää joitakin linkkejä noista löydöistä, siis ihan kunnollisista, jotka eivät jätä epäilyn aihetta."

Suosittelen tuota kirjaa, jos oikeasti haluat päästä epäilyksistäsi, mitä kovasti epäilen, mutta tuossa joitakin linkkejä:

http://www.talkreason.org/img/macroevolution/hominids2.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Apo-Calypso kirjoitti:

Onpas perin kummallista. Kun minä googlasin "human fossils", niin löytyi 11,800,000 viitettä, eikä suinkaan "muutamia kymmeniä". Missä vika?

Kiitoksia kun autoit. Minä en englantia osaa juurikaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Missä ne fossiilitodisteet ovat?"

Ne ovat yliopistoissa ja museoissa ympäri maailmaa. Voit lukea niistä mm. Juha Valsteen mainiosta kirjasta Ihmislajin synty.

"Ei ainakaan googlettamalla löytynyt kuin muutamia kymmeniä, vajavaisia löytöjä, joissa oli löytynyt muutama luu."

Höpsis. Löytöjä on vaikka kuinka paljon, muutamia kymmeniä lajeja on löydetty ja useimpiin niistä vähintään kymmeniä tai satoja fossileita, joiden perusteella laji on voitu kuvata, linkkejä olisit oikeasti löytänyt miljoonia, jos olisit etsinyt.

"Niistä luiden palasista voisi ihan yhtä hyvin kehitellä teorian joulupukin tontuista."

Ahaa. Oletkin typerä trolli.

"Jos voisit vaikka linkittää joitakin linkkejä noista löydöistä, siis ihan kunnollisista, jotka eivät jätä epäilyn aihetta."

Suosittelen tuota kirjaa, jos oikeasti haluat päästä epäilyksistäsi, mitä kovasti epäilen, mutta tuossa joitakin linkkejä:

http://www.talkreason.org/img/macroevolution/hominids2.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Lue lisää

Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa".

En trollaa, provosoin. Saa parempia vastauksia.

Ja onko teillä todisteita noiden löytöjen aitoudesta? Kuinka monet niistä on ihan oikeita löytöjä? Kuinka monet niistä ovat väärennöksiä?

Ihmisevoluutio lähtee ennakko oletuksesta, että olemme polveutuneet apinoista. Eli on hyvin rajoittunut näkökanta. Eikö olisi järkevämpi lähteä liikkeelle ilman mitään ennakko-oletuksia, vain havantojen perusteella tehdä johtopäätökset.

Siitä olemme yhtä mieltä varmaankin, että ihmislaji on sopeutuvainen. Voisiko kaikki nämä teidän väittämänne eri ihmislajien ja "apinaihmisten" fossiilit olla samaa lajia keskenään, mutta olosuhteiden takia erinäköisiä, samaan tapaan kuin afrikkalaiset ovat tummia ja eurooppalaiset vaaleita. Millä perusteella te väitätte, että ihmiset olisivat polveutuneet apinoiden kanssa samasta esi-isästä? Tietääkseni ei ole löydetty vielä sitä yhteistä herra-x:ää josta olisivat lajit erkaantuneet. Korjatkaa jos sellainen on löydetty.

"Suosittelen tuota kirjaa, jos oikeasti haluat päästä epäilyksistäsi, mitä kovasti epäilen,"

Siis minä epäilen omaa olemassa oloanikin, niin en minä pääse epäilyksistäni vähään aikaan. Todista, että me olemme olemassa :D Galileo Galileikin epäili kirkon oppia auringosta joka kiertää maata. Se osoittaa, että kaikkea kannattaa epäillä, että pääsemme lähemmäksi totuutta. Evoluutiotakin kannattaa epäillä, sillä tavalla löydetään virheet siitä ja ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta totuudesta ja olemassa olosta. Mutta haluan kuitenkin tutkia ja pohtia kaikkea, en pääse epäilyksistä koskaan, kaikki näyttäisi olevan uskon varassa. Uskotko mitä silmäsi näkevät? Silmiä voi huijata, sen osoittavat optiset harhat, joten koko maailma voi olla harhaa ja tuskin voit todistaa sitä minulle.

Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>iloksesi voin kertoa, että kehityslinjastamme on tähän mennessä löydetty kymmeniä tuhansia fossiileja ja jatkuvasti löydetään lisää.

Hiiri varmasti ilahtui. Uuden nimimerkin keksiminen onkin jo käynnissä MMCCCXXVII kerran.

Hiiri iskee kuin varas yöllä, emmekä koskaan voi etukäteen aavistaa, mihin ketjuun ja kuinka monella nimimerkillä. Vai tekeekö peräti uuden, jossa "atterit" saavat jälleen ansaitusti kuulla kunniansa!

Lue lisää

En ole ennen kirjoittanut tälle sivustolle, että älä väitä sellaista ilman todisteita. Kuten älä väitä evoluution paikkansa pitävyyttä ilman todisteita.

Johann kirjoitti:

En ole ennen kirjoittanut tälle sivustolle, että älä väitä sellaista ilman todisteita. Kuten älä väitä evoluution paikkansa pitävyyttä ilman todisteita.

Hienoa, että et ole hiiri. Niitä on nimittäin täällä niin paljon (nimimerkeistä laskien), että et uskokaan, jos todella uusi olet etkä feikkaa. Henkilökohtaisen palstakokemuksni perusteella en tosin enää kysyisi kreationistilta edes kelloa, kun en osaisi luottaa vastaukseen, mutta taisitkin tuossa todeta että et ole kreationisti.

Minun ei tarvitse väittää evoluutioteorian paikkansa pitävyydestä yhtään mitään, tiede hoitaa sen puolen. Sen sijaan väitän, että tieteen päätelmät ovat jokseenkin aina parasta tietoa mitä edistyneimmin nykykeinoin on saatavilla, ja evoluutioteorian osalta tiede sanoo että se pitää kutinsa. Minun tai sinun tai Hentun Liisan väittämillä ei ole siinä rumbassa mitään merkitystä.

Johann kirjoitti:

Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa".

En trollaa, provosoin. Saa parempia vastauksia.

Ja onko teillä todisteita noiden löytöjen aitoudesta? Kuinka monet niistä on ihan oikeita löytöjä? Kuinka monet niistä ovat väärennöksiä?

Ihmisevoluutio lähtee ennakko oletuksesta, että olemme polveutuneet apinoista. Eli on hyvin rajoittunut näkökanta. Eikö olisi järkevämpi lähteä liikkeelle ilman mitään ennakko-oletuksia, vain havantojen perusteella tehdä johtopäätökset.

Siitä olemme yhtä mieltä varmaankin, että ihmislaji on sopeutuvainen. Voisiko kaikki nämä teidän väittämänne eri ihmislajien ja "apinaihmisten" fossiilit olla samaa lajia keskenään, mutta olosuhteiden takia erinäköisiä, samaan tapaan kuin afrikkalaiset ovat tummia ja eurooppalaiset vaaleita. Millä perusteella te väitätte, että ihmiset olisivat polveutuneet apinoiden kanssa samasta esi-isästä? Tietääkseni ei ole löydetty vielä sitä yhteistä herra-x:ää josta olisivat lajit erkaantuneet. Korjatkaa jos sellainen on löydetty.

"Suosittelen tuota kirjaa, jos oikeasti haluat päästä epäilyksistäsi, mitä kovasti epäilen,"

Siis minä epäilen omaa olemassa oloanikin, niin en minä pääse epäilyksistäni vähään aikaan. Todista, että me olemme olemassa :D Galileo Galileikin epäili kirkon oppia auringosta joka kiertää maata. Se osoittaa, että kaikkea kannattaa epäillä, että pääsemme lähemmäksi totuutta. Evoluutiotakin kannattaa epäillä, sillä tavalla löydetään virheet siitä ja ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta totuudesta ja olemassa olosta. Mutta haluan kuitenkin tutkia ja pohtia kaikkea, en pääse epäilyksistä koskaan, kaikki näyttäisi olevan uskon varassa. Uskotko mitä silmäsi näkevät? Silmiä voi huijata, sen osoittavat optiset harhat, joten koko maailma voi olla harhaa ja tuskin voit todistaa sitä minulle.

Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa.

Lue lisää

"Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa"."

"En trollaa, provosoin. Saa parempia vastauksia."

Trollaamalla saat paskaa silmillesi, asiallisilla kysymyksillä ja väitteillä saat asiallisia vastauksia. Mutta jos oley koprofiili, niin mikäs siinä.

"Ja onko teillä todisteita noiden löytöjen aitoudesta?"

On. Nykyiset tekniikat paljastavat väärennökset armpottomasti, koska CT-tutkimuksilla voidaan paljastaa fossiilien mikrorakenteet, joiden väärentäminen on nykytekniikalla mahdotonta.

Haha. Jos esität moisia typeryyksiä, niin toki saat aivan ansaitusti paskaa silmillesi. Evoluutioteoria kun ei ole uskonto eikä sattuma ole jumala.

"Kuinka monet niistä on ihan oikeita löytöjä?"

Kaikki.

"Kuinka monet niistä ovat väärennöksiä?"

Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu.

"Ihmisevoluutio lähtee ennakko oletuksesta, että olemme polveutuneet apinoista. Eli on hyvin rajoittunut näkökanta. Eikö olisi järkevämpi lähteä liikkeelle ilman mitään ennakko-oletuksia, vain havantojen perusteella tehdä johtopäätökset."

Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös.

"Siitä olemme yhtä mieltä varmaankin, että ihmislaji on sopeutuvainen. Voisiko kaikki nämä teidän väittämänne eri ihmislajien ja "apinaihmisten" fossiilit olla samaa lajia keskenään, mutta olosuhteiden takia erinäköisiä, samaan tapaan kuin afrikkalaiset ovat tummia ja eurooppalaiset vaaleita."

Eivät voi. Erot ovat liian suuria yhdelle lajille. Yleensä tutkijat luokittelevat nuo fossiilit yli 20 lajiin, jopa 25:n, mutta toiset vain 5:n

"Millä perusteella te väitätte, että ihmiset olisivat polveutuneet apinoiden kanssa samasta esi-isästä?"

Sen osoittavat sekä DNA että fossiiliatodisteet kiistattomasti.

"Tietääkseni ei ole löydetty vielä sitä yhteistä herra-x:ää josta olisivat lajit erkaantuneet. Korjatkaa jos sellainen on löydetty."

Sitä ei ole löydetty eikä sitä sellaiseksi kyettäisi tunnistamaan, vaikka se löydettäisiinkin. Sen sijaan on löydetty useita eri fossiilieja, jotka edustavat sen kaltaista kantamuotoa, josta kehityslinjamme erosivat.

"Siis minä epäilen omaa olemassa oloanikin, niin en minä pääse epäilyksistäni vähään aikaan. Todista, että me olemme olemassa :D Galileo Galileikin epäili kirkon oppia auringosta joka kiertää maata. Se osoittaa, että kaikkea kannattaa epäillä, että pääsemme lähemmäksi totuutta."

Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella.

"Evoluutiotakin kannattaa epäillä, sillä tavalla löydetään virheet siitä ja ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta totuudesta ja olemassa olosta."

Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat.

"Mutta haluan kuitenkin tutkia ja pohtia kaikkea, en pääse epäilyksistä koskaan, kaikki näyttäisi olevan uskon varassa."

Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme.

"Uskotko mitä silmäsi näkevät?"

En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin.

"Silmiä voi huijata, sen osoittavat optiset harhat, joten koko maailma voi olla harhaa ja tuskin voit todistaa sitä minulle."

Siitä voit keskustella filosofien kanssa, tässä todellisuudessa kuitenkin on todisteet ihmisen evoluutiosta yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

"Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa."

Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa"."

"En trollaa, provosoin. Saa parempia vastauksia."

Trollaamalla saat paskaa silmillesi, asiallisilla kysymyksillä ja väitteillä saat asiallisia vastauksia. Mutta jos oley koprofiili, niin mikäs siinä.

"Ja onko teillä todisteita noiden löytöjen aitoudesta?"

On. Nykyiset tekniikat paljastavat väärennökset armpottomasti, koska CT-tutkimuksilla voidaan paljastaa fossiilien mikrorakenteet, joiden väärentäminen on nykytekniikalla mahdotonta.

Haha. Jos esität moisia typeryyksiä, niin toki saat aivan ansaitusti paskaa silmillesi. Evoluutioteoria kun ei ole uskonto eikä sattuma ole jumala.

"Kuinka monet niistä on ihan oikeita löytöjä?"

Kaikki.

"Kuinka monet niistä ovat väärennöksiä?"

Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu.

"Ihmisevoluutio lähtee ennakko oletuksesta, että olemme polveutuneet apinoista. Eli on hyvin rajoittunut näkökanta. Eikö olisi järkevämpi lähteä liikkeelle ilman mitään ennakko-oletuksia, vain havantojen perusteella tehdä johtopäätökset."

Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös.

"Siitä olemme yhtä mieltä varmaankin, että ihmislaji on sopeutuvainen. Voisiko kaikki nämä teidän väittämänne eri ihmislajien ja "apinaihmisten" fossiilit olla samaa lajia keskenään, mutta olosuhteiden takia erinäköisiä, samaan tapaan kuin afrikkalaiset ovat tummia ja eurooppalaiset vaaleita."

Eivät voi. Erot ovat liian suuria yhdelle lajille. Yleensä tutkijat luokittelevat nuo fossiilit yli 20 lajiin, jopa 25:n, mutta toiset vain 5:n

"Millä perusteella te väitätte, että ihmiset olisivat polveutuneet apinoiden kanssa samasta esi-isästä?"

Sen osoittavat sekä DNA että fossiiliatodisteet kiistattomasti.

"Tietääkseni ei ole löydetty vielä sitä yhteistä herra-x:ää josta olisivat lajit erkaantuneet. Korjatkaa jos sellainen on löydetty."

Sitä ei ole löydetty eikä sitä sellaiseksi kyettäisi tunnistamaan, vaikka se löydettäisiinkin. Sen sijaan on löydetty useita eri fossiilieja, jotka edustavat sen kaltaista kantamuotoa, josta kehityslinjamme erosivat.

"Siis minä epäilen omaa olemassa oloanikin, niin en minä pääse epäilyksistäni vähään aikaan. Todista, että me olemme olemassa :D Galileo Galileikin epäili kirkon oppia auringosta joka kiertää maata. Se osoittaa, että kaikkea kannattaa epäillä, että pääsemme lähemmäksi totuutta."

Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella.

"Evoluutiotakin kannattaa epäillä, sillä tavalla löydetään virheet siitä ja ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta totuudesta ja olemassa olosta."

Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat.

"Mutta haluan kuitenkin tutkia ja pohtia kaikkea, en pääse epäilyksistä koskaan, kaikki näyttäisi olevan uskon varassa."

Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme.

"Uskotko mitä silmäsi näkevät?"

En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin.

"Silmiä voi huijata, sen osoittavat optiset harhat, joten koko maailma voi olla harhaa ja tuskin voit todistaa sitä minulle."

Siitä voit keskustella filosofien kanssa, tässä todellisuudessa kuitenkin on todisteet ihmisen evoluutiosta yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

"Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa."

Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

Lue lisää

Tämä:

Haha. Jos esität moisia typeryyksiä, niin toki saat aivan ansaitusti ****** silmillesi. Evoluutioteoria kun ei ole uskonto eikä sattuma ole jumala.

pomppasi tuohon keskelle, se siis oli vastaus alkuun:

"Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa"."

Johann kirjoitti:

Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa".

En trollaa, provosoin. Saa parempia vastauksia.

Ja onko teillä todisteita noiden löytöjen aitoudesta? Kuinka monet niistä on ihan oikeita löytöjä? Kuinka monet niistä ovat väärennöksiä?

Ihmisevoluutio lähtee ennakko oletuksesta, että olemme polveutuneet apinoista. Eli on hyvin rajoittunut näkökanta. Eikö olisi järkevämpi lähteä liikkeelle ilman mitään ennakko-oletuksia, vain havantojen perusteella tehdä johtopäätökset.

Siitä olemme yhtä mieltä varmaankin, että ihmislaji on sopeutuvainen. Voisiko kaikki nämä teidän väittämänne eri ihmislajien ja "apinaihmisten" fossiilit olla samaa lajia keskenään, mutta olosuhteiden takia erinäköisiä, samaan tapaan kuin afrikkalaiset ovat tummia ja eurooppalaiset vaaleita. Millä perusteella te väitätte, että ihmiset olisivat polveutuneet apinoiden kanssa samasta esi-isästä? Tietääkseni ei ole löydetty vielä sitä yhteistä herra-x:ää josta olisivat lajit erkaantuneet. Korjatkaa jos sellainen on löydetty.

"Suosittelen tuota kirjaa, jos oikeasti haluat päästä epäilyksistäsi, mitä kovasti epäilen,"

Siis minä epäilen omaa olemassa oloanikin, niin en minä pääse epäilyksistäni vähään aikaan. Todista, että me olemme olemassa :D Galileo Galileikin epäili kirkon oppia auringosta joka kiertää maata. Se osoittaa, että kaikkea kannattaa epäillä, että pääsemme lähemmäksi totuutta. Evoluutiotakin kannattaa epäillä, sillä tavalla löydetään virheet siitä ja ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta totuudesta ja olemassa olosta. Mutta haluan kuitenkin tutkia ja pohtia kaikkea, en pääse epäilyksistä koskaan, kaikki näyttäisi olevan uskon varassa. Uskotko mitä silmäsi näkevät? Silmiä voi huijata, sen osoittavat optiset harhat, joten koko maailma voi olla harhaa ja tuskin voit todistaa sitä minulle.

Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa.

Lue lisää

Johan: "Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa."

Lähes ainoa järkevä asia olikin juuri tässä. Ennenhän ihmiset kuvittelivat että Jumala on luonut kaikki lajit juuri nykyisen kaltaisina ja mikään ei muutu. SItten eräs herra Darwin alkoi havaitsemiensa tosiseikkojen takia epäillä että näin ei ehkä sittenkään olisi. Ja kun hän alkoi tutkia asiaa ilman vanhojen ennäkko-odotusten painolastia, hän tuli siihen tulokseen että lajit muuttuvat ja kehittyvät.

Luomisusko on siis siis se suhtautuminen ilman epäilystä, evoluutioteoria tulos sitä kun epäillään ja katsotaan asioita uudesta näkökulmasta. Kuitenkin jotenkin oudosti saat asiat käännettyä juuri päin vastoin.

Kokemus-K kirjoitti:

Johan: "Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa."

Lähes ainoa järkevä asia olikin juuri tässä. Ennenhän ihmiset kuvittelivat että Jumala on luonut kaikki lajit juuri nykyisen kaltaisina ja mikään ei muutu. SItten eräs herra Darwin alkoi havaitsemiensa tosiseikkojen takia epäillä että näin ei ehkä sittenkään olisi. Ja kun hän alkoi tutkia asiaa ilman vanhojen ennäkko-odotusten painolastia, hän tuli siihen tulokseen että lajit muuttuvat ja kehittyvät.

Luomisusko on siis siis se suhtautuminen ilman epäilystä, evoluutioteoria tulos sitä kun epäillään ja katsotaan asioita uudesta näkökulmasta. Kuitenkin jotenkin oudosti saat asiat käännettyä juuri päin vastoin.

Lue lisää

Kirjoitusvirheitä... viimeinen kappale piti sii olla:
Luomisusko on siis se suhtautuminen ilman epäilystä, evoluutioteoria tulos siitä kun epäillään ja katsotaan asioita uudesta näkökulmasta. Kuitenkin jotenkin oudosti saat asiat käännettyä juuri päin vastoin.

Kokemus-K kirjoitti:

Johan: "Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa."

Lähes ainoa järkevä asia olikin juuri tässä. Ennenhän ihmiset kuvittelivat että Jumala on luonut kaikki lajit juuri nykyisen kaltaisina ja mikään ei muutu. SItten eräs herra Darwin alkoi havaitsemiensa tosiseikkojen takia epäillä että näin ei ehkä sittenkään olisi. Ja kun hän alkoi tutkia asiaa ilman vanhojen ennäkko-odotusten painolastia, hän tuli siihen tulokseen että lajit muuttuvat ja kehittyvät.

Luomisusko on siis siis se suhtautuminen ilman epäilystä, evoluutioteoria tulos sitä kun epäillään ja katsotaan asioita uudesta näkökulmasta. Kuitenkin jotenkin oudosti saat asiat käännettyä juuri päin vastoin.

Lue lisää

Hetkonen... Sanoinko kannattavani luomisteoriaa??? Ja luomiskertomus on semmonen uskomisen juttu. Minä epäilen kaikkea, mutta se ei tarkoita etteikö johonkin voi uskoa ja samalla epäillä. Descartes oli hieno mies. Olen hiukan samoilla jäljillä kuin hän. Sanotaanpa, että uskon Jumalaan, mutten kannata mitään uskonnollista ryhmää. Siinä on ainut varma asia itselleni, että Jumala on. Kaikki muu on auki sitten, odotan saavani vastauksen sitten kun kuolo korjaa rajan toiselle puolelle. Uskomiseni Jumalaan on osittain ihan järkiperäinen, järkeeni ei käy maailman syntyminen tyhjästä, sekä se on myös minulle kokemuksellinen asia, muttei siitä sen enempää.

moloch_horridus kirjoitti:

Tämä:

Haha. Jos esität moisia typeryyksiä, niin toki saat aivan ansaitusti ****** silmillesi. Evoluutioteoria kun ei ole uskonto eikä sattuma ole jumala.

pomppasi tuohon keskelle, se siis oli vastaus alkuun:

"Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa"."

Lue lisää

Sori yleistäminen, mutta niin monet tuntemani evoluution fanaattisetkannattajat pitävät tosiaan sattumaa melkein kuin jumalana. Se vaikuttaa ihan yhtä pahalta kuin uskonto. Evoluutio on teoria ja tiedän sen kyllä hyvin, tieteellinen teoria, mutta, kuten äsken sanoin, osa ihmisistä käyttäytyy samalla tavalla kuin se olisi uskonto.

Sori, toistoa...

Johann kirjoitti:

Hetkonen... Sanoinko kannattavani luomisteoriaa??? Ja luomiskertomus on semmonen uskomisen juttu. Minä epäilen kaikkea, mutta se ei tarkoita etteikö johonkin voi uskoa ja samalla epäillä. Descartes oli hieno mies. Olen hiukan samoilla jäljillä kuin hän. Sanotaanpa, että uskon Jumalaan, mutten kannata mitään uskonnollista ryhmää. Siinä on ainut varma asia itselleni, että Jumala on. Kaikki muu on auki sitten, odotan saavani vastauksen sitten kun kuolo korjaa rajan toiselle puolelle. Uskomiseni Jumalaan on osittain ihan järkiperäinen, järkeeni ei käy maailman syntyminen tyhjästä, sekä se on myös minulle kokemuksellinen asia, muttei siitä sen enempää.

Lue lisää

Vastaan omaan viestiinii, ettei tapahdu väärinkäsitystä. En ole kreationisti, mutten ole evolutionistikaan.

Johann kirjoitti:

Vastaan omaan viestiinii, ettei tapahdu väärinkäsitystä. En ole kreationisti, mutten ole evolutionistikaan.

Mitä sinä ymmärrät evolutionistilla?

Nimittäin vaikka minä pidänkin evoluutioteoriaa parhaimpana tieteellisenä teoriana selittämään nykyinen biodiversiteetti, en pitä itseäni minään evolutionistinakaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Teidän evoluutiouskovaisten kanssa on vaikea keskustella. Sama kuin keskustelu fundamentalistiuskonto-hyypiöiden kanssa. Teillä on vain evoluutio uskonnon paikalla. Ja heti saa paskat silmilleen kun alkaa hiukan epäilemään teidän "evoluutio-sattuma-jumalaa"."

"En trollaa, provosoin. Saa parempia vastauksia."

Trollaamalla saat paskaa silmillesi, asiallisilla kysymyksillä ja väitteillä saat asiallisia vastauksia. Mutta jos oley koprofiili, niin mikäs siinä.

"Ja onko teillä todisteita noiden löytöjen aitoudesta?"

On. Nykyiset tekniikat paljastavat väärennökset armpottomasti, koska CT-tutkimuksilla voidaan paljastaa fossiilien mikrorakenteet, joiden väärentäminen on nykytekniikalla mahdotonta.

Haha. Jos esität moisia typeryyksiä, niin toki saat aivan ansaitusti paskaa silmillesi. Evoluutioteoria kun ei ole uskonto eikä sattuma ole jumala.

"Kuinka monet niistä on ihan oikeita löytöjä?"

Kaikki.

"Kuinka monet niistä ovat väärennöksiä?"

Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu.

"Ihmisevoluutio lähtee ennakko oletuksesta, että olemme polveutuneet apinoista. Eli on hyvin rajoittunut näkökanta. Eikö olisi järkevämpi lähteä liikkeelle ilman mitään ennakko-oletuksia, vain havantojen perusteella tehdä johtopäätökset."

Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös.

"Siitä olemme yhtä mieltä varmaankin, että ihmislaji on sopeutuvainen. Voisiko kaikki nämä teidän väittämänne eri ihmislajien ja "apinaihmisten" fossiilit olla samaa lajia keskenään, mutta olosuhteiden takia erinäköisiä, samaan tapaan kuin afrikkalaiset ovat tummia ja eurooppalaiset vaaleita."

Eivät voi. Erot ovat liian suuria yhdelle lajille. Yleensä tutkijat luokittelevat nuo fossiilit yli 20 lajiin, jopa 25:n, mutta toiset vain 5:n

"Millä perusteella te väitätte, että ihmiset olisivat polveutuneet apinoiden kanssa samasta esi-isästä?"

Sen osoittavat sekä DNA että fossiiliatodisteet kiistattomasti.

"Tietääkseni ei ole löydetty vielä sitä yhteistä herra-x:ää josta olisivat lajit erkaantuneet. Korjatkaa jos sellainen on löydetty."

Sitä ei ole löydetty eikä sitä sellaiseksi kyettäisi tunnistamaan, vaikka se löydettäisiinkin. Sen sijaan on löydetty useita eri fossiilieja, jotka edustavat sen kaltaista kantamuotoa, josta kehityslinjamme erosivat.

"Siis minä epäilen omaa olemassa oloanikin, niin en minä pääse epäilyksistäni vähään aikaan. Todista, että me olemme olemassa :D Galileo Galileikin epäili kirkon oppia auringosta joka kiertää maata. Se osoittaa, että kaikkea kannattaa epäillä, että pääsemme lähemmäksi totuutta."

Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella.

"Evoluutiotakin kannattaa epäillä, sillä tavalla löydetään virheet siitä ja ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta totuudesta ja olemassa olosta."

Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat.

"Mutta haluan kuitenkin tutkia ja pohtia kaikkea, en pääse epäilyksistä koskaan, kaikki näyttäisi olevan uskon varassa."

Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme.

"Uskotko mitä silmäsi näkevät?"

En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin.

"Silmiä voi huijata, sen osoittavat optiset harhat, joten koko maailma voi olla harhaa ja tuskin voit todistaa sitä minulle."

Siitä voit keskustella filosofien kanssa, tässä todellisuudessa kuitenkin on todisteet ihmisen evoluutiosta yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

"Minua ärsyttää ihmisten suhtautuminen asioihin totena ilman epäilystä! Epäilys johtaa kohti totuudenmukaisempaa maailmankuvaa."

Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

Lue lisää

Kiitoksia asiallisesta vastauksesta asiattomuuksiin :P

"Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu."

Ai eikö ole väärennöksiä ole ollut seassa? Katso tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Kyllä tiedän, ettet varmaan tälläisiä vanhoja löytöjä tarkoittanut sanoessasi, ettei väärennöksiä ole seassa.

Eikö väärin tulkinta voi tarkoittaa myös, että nämä ihmisapina löydöt olisivat vain tulkittu väärin ja ne eivät laisinkaan kuulu ihmisen kehitykseen. Tästä syystä epäily on hyvin tarpeellista. Ihminen on hyvin sikamainen otus, ehkä me polveudumme suoraan siasta. Ainakin kapakoissa touhu on sen näköistä. DNA:kin täsmää paremmin sian kanssa. Vai olenko väärässä?

"Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös."

Tietoni ovat lähtöisin teidän evolutionistien luota, tosin keskusteluista, joita olen tuntemieni evolutionistien kanssa käynyt. Tosin he ovat aika fanaattisia ja tästä syystä tieto turmeltunut? Sori ennakko-oletus, että te kaikki evolutionistit olisitte samanlaisia väärän tieteen levittäjiä.

Mutta teepäs testi: Piirrä paperille pieni ympyrä. Siitä piirät kaksi viiva n. 2 asteen kulmalla lähtemään. Toisen suoran päähän neliö, toisen kolmio. Eli kuvasta huomaamme, että kolmio ja neliö ovat lähteneet ympyrästä. Eli samalla tavalla pitäisi löytyä se alkulähde ihmisille ja apinoille. Alkulähde voisi olla vaikka sika, jonka DNA on tietääkseni lähimpänä ihmisen DNA:ta? Kerro minulle miksi oletettua yhteistä kanta-isää ei olisi mahdollista löytää niitä kuvannollisia viivoja seuraamalla?

Ja toinen näkemys tähän: Eikö ihmisten ja apinoiden ulkoinen samankaltaisuus, sekä sian ja ihmisen DNA:an samankaltaisuus voisi todistaa myös yhteisestä Luojasta? Onhan kuuluisilla taiteilijoillakin oma tyylinsä, josta heidät tunnistaa.

"Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella."

Sitähän minä, joka aamu ulos lähtiessäni pelkäänkin :S Mutta sehän tarvitsee uskoa, luottamista, ettei se asfaltti vajoa jalkojen alta, muttei se tarkoita etteikö samaan aikaan voisi epäillä.

"Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat."

Olen tutustunut kyllä. Mutta sitä ei tiedä mihinkä luottaa kun tuntuu olevan sen miljoona eri käsitystä, mitä nyt keskusteluissa olen todennut. Usein keskusteluissa sorrutaan pieniin valkoisiin valheisiin ja puolitotuuksiin, kun ajetaan omaa näkökantaa.

"Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme"

Voisihan tuon lukaistakin. Sisältääkö kirja viitteitä ja lähteitä? Valitettavan useista kirjoista sellaiset puuttuu ja on vaikeaa siitä syystä todentaa todenperäisyys.

"En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin."

Evoluutionkin havainnot voivat olla epätarkkoja.

"Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa."

Tämä se inhottavin piirre evoluutionisteilla onkin! Tätä he eivät koskaan epäile. Tämä on kuin evolutionistien uskontunnustus, sitä ei voida kiistää. Mutta ehkä minulla on vain huonoja kokemuksia tuntemieni ihmisten takia.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Mitä sinä ymmärrät evolutionistilla?

Nimittäin vaikka minä pidänkin evoluutioteoriaa parhaimpana tieteellisenä teoriana selittämään nykyinen biodiversiteetti, en pitä itseäni minään evolutionistinakaan.

Lue lisää

"Mitä sinä ymmärrät evolutionistilla?"

Evoluutio teorian kannattajan siinä määrin, ettei voi edes ajatella muita vaihtoehtoja, eli vastakohta kreationistille, joka ei voi kuvitella muita vaihtoehtoja kuin omansa.

Johann kirjoitti:

Kiitoksia asiallisesta vastauksesta asiattomuuksiin :P

"Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu."

Ai eikö ole väärennöksiä ole ollut seassa? Katso tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Kyllä tiedän, ettet varmaan tälläisiä vanhoja löytöjä tarkoittanut sanoessasi, ettei väärennöksiä ole seassa.

Eikö väärin tulkinta voi tarkoittaa myös, että nämä ihmisapina löydöt olisivat vain tulkittu väärin ja ne eivät laisinkaan kuulu ihmisen kehitykseen. Tästä syystä epäily on hyvin tarpeellista. Ihminen on hyvin sikamainen otus, ehkä me polveudumme suoraan siasta. Ainakin kapakoissa touhu on sen näköistä. DNA:kin täsmää paremmin sian kanssa. Vai olenko väärässä?

"Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös."

Tietoni ovat lähtöisin teidän evolutionistien luota, tosin keskusteluista, joita olen tuntemieni evolutionistien kanssa käynyt. Tosin he ovat aika fanaattisia ja tästä syystä tieto turmeltunut? Sori ennakko-oletus, että te kaikki evolutionistit olisitte samanlaisia väärän tieteen levittäjiä.

Mutta teepäs testi: Piirrä paperille pieni ympyrä. Siitä piirät kaksi viiva n. 2 asteen kulmalla lähtemään. Toisen suoran päähän neliö, toisen kolmio. Eli kuvasta huomaamme, että kolmio ja neliö ovat lähteneet ympyrästä. Eli samalla tavalla pitäisi löytyä se alkulähde ihmisille ja apinoille. Alkulähde voisi olla vaikka sika, jonka DNA on tietääkseni lähimpänä ihmisen DNA:ta? Kerro minulle miksi oletettua yhteistä kanta-isää ei olisi mahdollista löytää niitä kuvannollisia viivoja seuraamalla?

Ja toinen näkemys tähän: Eikö ihmisten ja apinoiden ulkoinen samankaltaisuus, sekä sian ja ihmisen DNA:an samankaltaisuus voisi todistaa myös yhteisestä Luojasta? Onhan kuuluisilla taiteilijoillakin oma tyylinsä, josta heidät tunnistaa.

"Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella."

Sitähän minä, joka aamu ulos lähtiessäni pelkäänkin :S Mutta sehän tarvitsee uskoa, luottamista, ettei se asfaltti vajoa jalkojen alta, muttei se tarkoita etteikö samaan aikaan voisi epäillä.

"Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat."

Olen tutustunut kyllä. Mutta sitä ei tiedä mihinkä luottaa kun tuntuu olevan sen miljoona eri käsitystä, mitä nyt keskusteluissa olen todennut. Usein keskusteluissa sorrutaan pieniin valkoisiin valheisiin ja puolitotuuksiin, kun ajetaan omaa näkökantaa.

"Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme"

Voisihan tuon lukaistakin. Sisältääkö kirja viitteitä ja lähteitä? Valitettavan useista kirjoista sellaiset puuttuu ja on vaikeaa siitä syystä todentaa todenperäisyys.

"En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin."

Evoluutionkin havainnot voivat olla epätarkkoja.

"Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa."

Tämä se inhottavin piirre evoluutionisteilla onkin! Tätä he eivät koskaan epäile. Tämä on kuin evolutionistien uskontunnustus, sitä ei voida kiistää. Mutta ehkä minulla on vain huonoja kokemuksia tuntemieni ihmisten takia.

Lue lisää

"Alkulähde voisi olla vaikka sika, jonka DNA on tietääkseni lähimpänä ihmisen DNA:ta?"

Ei ole sika ihmistä lähimpänä geneettisen eron perusteella eikä myöskään morfologisen vertailun perusteella. Sialla on sorkka ja se eroaa huomattavasti ihmisen ja simpanssin (itseasiassa kaikkien kädellisten) raajojen rakenteesta.

Ihmisen kromosomit ovat likimain identtiset simpanssin kromosomien kanssa, ihmisellä on yksi sellainen kromosomi, jossa on telomeereja (jotka normaalisti ovat kromosomien päissä) keskellä kromosomia ja kuinkas ollakaan, simpanssilla tuon ihmisen kromosomin kanssa muuten yhtenevät perimän osat ovatki kahdessa erillisessä kromosomissa. Ainoa järkevä selitys tuolle havainnolle on se, että jossakin välissä ihmisen historiaa nuo kaksi erillistä (ja simpanssien kromosomien kanssa yhteneväistä) kromosomia ovatkin fuusioituneet yhdeksi kromosomiksi.

Toisekseen, olet aivan väärillä jäljillä, jos kuvittelet sen yhteisen esivanhemman löytyvän nykyisin elävistä lajeista. Se yhteinen kantalaji esim. ihmisen ja simpanssin kanssa on siellä muutaman miljoonan vuoden päässä historiassa.

Johann kirjoitti:

"Mitä sinä ymmärrät evolutionistilla?"

Evoluutio teorian kannattajan siinä määrin, ettei voi edes ajatella muita vaihtoehtoja, eli vastakohta kreationistille, joka ei voi kuvitella muita vaihtoehtoja kuin omansa.

Lue lisää

Mitä muita vaihtoehtoja ajattelit olevan?

Johann kirjoitti:

Kiitoksia asiallisesta vastauksesta asiattomuuksiin :P

"Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu."

Ai eikö ole väärennöksiä ole ollut seassa? Katso tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Kyllä tiedän, ettet varmaan tälläisiä vanhoja löytöjä tarkoittanut sanoessasi, ettei väärennöksiä ole seassa.

Eikö väärin tulkinta voi tarkoittaa myös, että nämä ihmisapina löydöt olisivat vain tulkittu väärin ja ne eivät laisinkaan kuulu ihmisen kehitykseen. Tästä syystä epäily on hyvin tarpeellista. Ihminen on hyvin sikamainen otus, ehkä me polveudumme suoraan siasta. Ainakin kapakoissa touhu on sen näköistä. DNA:kin täsmää paremmin sian kanssa. Vai olenko väärässä?

"Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös."

Tietoni ovat lähtöisin teidän evolutionistien luota, tosin keskusteluista, joita olen tuntemieni evolutionistien kanssa käynyt. Tosin he ovat aika fanaattisia ja tästä syystä tieto turmeltunut? Sori ennakko-oletus, että te kaikki evolutionistit olisitte samanlaisia väärän tieteen levittäjiä.

Mutta teepäs testi: Piirrä paperille pieni ympyrä. Siitä piirät kaksi viiva n. 2 asteen kulmalla lähtemään. Toisen suoran päähän neliö, toisen kolmio. Eli kuvasta huomaamme, että kolmio ja neliö ovat lähteneet ympyrästä. Eli samalla tavalla pitäisi löytyä se alkulähde ihmisille ja apinoille. Alkulähde voisi olla vaikka sika, jonka DNA on tietääkseni lähimpänä ihmisen DNA:ta? Kerro minulle miksi oletettua yhteistä kanta-isää ei olisi mahdollista löytää niitä kuvannollisia viivoja seuraamalla?

Ja toinen näkemys tähän: Eikö ihmisten ja apinoiden ulkoinen samankaltaisuus, sekä sian ja ihmisen DNA:an samankaltaisuus voisi todistaa myös yhteisestä Luojasta? Onhan kuuluisilla taiteilijoillakin oma tyylinsä, josta heidät tunnistaa.

"Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella."

Sitähän minä, joka aamu ulos lähtiessäni pelkäänkin :S Mutta sehän tarvitsee uskoa, luottamista, ettei se asfaltti vajoa jalkojen alta, muttei se tarkoita etteikö samaan aikaan voisi epäillä.

"Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat."

Olen tutustunut kyllä. Mutta sitä ei tiedä mihinkä luottaa kun tuntuu olevan sen miljoona eri käsitystä, mitä nyt keskusteluissa olen todennut. Usein keskusteluissa sorrutaan pieniin valkoisiin valheisiin ja puolitotuuksiin, kun ajetaan omaa näkökantaa.

"Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme"

Voisihan tuon lukaistakin. Sisältääkö kirja viitteitä ja lähteitä? Valitettavan useista kirjoista sellaiset puuttuu ja on vaikeaa siitä syystä todentaa todenperäisyys.

"En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin."

Evoluutionkin havainnot voivat olla epätarkkoja.

"Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa."

Tämä se inhottavin piirre evoluutionisteilla onkin! Tätä he eivät koskaan epäile. Tämä on kuin evolutionistien uskontunnustus, sitä ei voida kiistää. Mutta ehkä minulla on vain huonoja kokemuksia tuntemieni ihmisten takia.

Lue lisää

>

Eiköhän Piltdown havaittu väärennökseksi heti kun se saatiin julkiseksi, joten se ei ole tarkoitettu löytö.

>

Tässä vaan pitää olettaa, että tuhannet ja taas tuhannet ehdottomat asiantuntijat olisivat käsittäneet koko elämäntyönsä täydellisen väärin.

>

Miksi tämä "epäily" pitää kohdistaa juuri nimenomaan evoluutioon ? Miksei esim. painovoima ansaitse osakseen moista epäilyä samalla intensiteetillä ? Miksei painovoimaa tutkineet tiedemiehet voisi olla väärässä tulkintoineen ?

Jotenkin siis epäilyttää, että motivaatiosi on sittenkin hyökätä juuri evoluutioteoriaa vastaan vaikka yrität peittää sitä yleiseksi epäilyksi.

>

Olet väärässä. DNA täsmää simpanssin kanssa eniten. Sika on kohtalaisen kaukaista sukua.

>

Miksi olisi ?

>

Ei ole lähimpänä ihmistä. Toki sialla ja ihmiselläkin on kaukainen kantamuoto - ja toki sian ja ihmisen DNA on lähellä toisiaan verrattuna vaikka hämähäkkiin; onhan molemmat esim. nisäkkäitä.

>

Ei voida tietää, olisiko juuri se yksilö kantaisä - vai kenties kantaisän veli tms.

Tiedetään vaan, millaisia ominaisuuksia kantalajilla on ollut. Yksittäistä yksilöä on mahdoton tietää.

>

Kai se voisi todistaa vaikka saunatontusta, mutta yksikään tosiasia ei tällaista osoita. Kaikki jää siis vain uskomuksen kontolle.

>

Kuitenkin pitäisi todistaa ylipäätään "taiteilija" on olemassa olo ja sitten vaikka prosessi, miten tällaisia suvullisessa lisääntymisessä kopioituvia rakenteita voisi muodotua jollakin muulla tavoin.

"Kumma" ettei epäilysi riitä tuohon Luojaan saakka. Sitä paitsi, kirjoitat isolla, joten nimeät nyt Luojan nimenomaan kristilliseksi Jumalaksi. Mitäs epäilyä se sellainen on ? Et taida olla kovin objektiivinen epäilyjesi kanssa. Ne taitavat suuntautua juuri niin, että käytät kaksoisstandardia: vahvaksi epäilyksi riittävä epävarmuus evoluutiossa ei taida olla yhtä suuri epävarmuustekijä Jumalan olemassa olon kohdalla.

Se taisi olla siis paskapuhetta, että olisit mitenkään objektiivisella metodilla liikkeellä. Olet siis vain yksi näistä, jotka yrittävät kieltää evoluution, koska se murskaa uskontosi. Siltä nyt ainakin pahasti näyttää.

>

Mutta eikö se tarvitse ihan yhtä paljon uskoa ja luottamista, että se asfaltti pitää jalkojen alla ? Muista, että yrität nyt sepittää, että havaittu asia olisi jotenkin epäpätevä, "asfaltin havaittu lujuus on väärä tulkinta eikä pidä paikkaansa".

>

Juuri ylempänä selitit, että olet vain kuunnellut joitakin keskusteluita. Ei se ole ihan sitä tutustumista, jota vaadittaisiin tässä asiassa. Puhelet nyt ristiriitaisuuksia.

Johann kirjoitti:

Kiitoksia asiallisesta vastauksesta asiattomuuksiin :P

"Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu."

Ai eikö ole väärennöksiä ole ollut seassa? Katso tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Kyllä tiedän, ettet varmaan tälläisiä vanhoja löytöjä tarkoittanut sanoessasi, ettei väärennöksiä ole seassa.

Eikö väärin tulkinta voi tarkoittaa myös, että nämä ihmisapina löydöt olisivat vain tulkittu väärin ja ne eivät laisinkaan kuulu ihmisen kehitykseen. Tästä syystä epäily on hyvin tarpeellista. Ihminen on hyvin sikamainen otus, ehkä me polveudumme suoraan siasta. Ainakin kapakoissa touhu on sen näköistä. DNA:kin täsmää paremmin sian kanssa. Vai olenko väärässä?

"Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös."

Tietoni ovat lähtöisin teidän evolutionistien luota, tosin keskusteluista, joita olen tuntemieni evolutionistien kanssa käynyt. Tosin he ovat aika fanaattisia ja tästä syystä tieto turmeltunut? Sori ennakko-oletus, että te kaikki evolutionistit olisitte samanlaisia väärän tieteen levittäjiä.

Mutta teepäs testi: Piirrä paperille pieni ympyrä. Siitä piirät kaksi viiva n. 2 asteen kulmalla lähtemään. Toisen suoran päähän neliö, toisen kolmio. Eli kuvasta huomaamme, että kolmio ja neliö ovat lähteneet ympyrästä. Eli samalla tavalla pitäisi löytyä se alkulähde ihmisille ja apinoille. Alkulähde voisi olla vaikka sika, jonka DNA on tietääkseni lähimpänä ihmisen DNA:ta? Kerro minulle miksi oletettua yhteistä kanta-isää ei olisi mahdollista löytää niitä kuvannollisia viivoja seuraamalla?

Ja toinen näkemys tähän: Eikö ihmisten ja apinoiden ulkoinen samankaltaisuus, sekä sian ja ihmisen DNA:an samankaltaisuus voisi todistaa myös yhteisestä Luojasta? Onhan kuuluisilla taiteilijoillakin oma tyylinsä, josta heidät tunnistaa.

"Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella."

Sitähän minä, joka aamu ulos lähtiessäni pelkäänkin :S Mutta sehän tarvitsee uskoa, luottamista, ettei se asfaltti vajoa jalkojen alta, muttei se tarkoita etteikö samaan aikaan voisi epäillä.

"Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat."

Olen tutustunut kyllä. Mutta sitä ei tiedä mihinkä luottaa kun tuntuu olevan sen miljoona eri käsitystä, mitä nyt keskusteluissa olen todennut. Usein keskusteluissa sorrutaan pieniin valkoisiin valheisiin ja puolitotuuksiin, kun ajetaan omaa näkökantaa.

"Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme"

Voisihan tuon lukaistakin. Sisältääkö kirja viitteitä ja lähteitä? Valitettavan useista kirjoista sellaiset puuttuu ja on vaikeaa siitä syystä todentaa todenperäisyys.

"En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin."

Evoluutionkin havainnot voivat olla epätarkkoja.

"Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa."

Tämä se inhottavin piirre evoluutionisteilla onkin! Tätä he eivät koskaan epäile. Tämä on kuin evolutionistien uskontunnustus, sitä ei voida kiistää. Mutta ehkä minulla on vain huonoja kokemuksia tuntemieni ihmisten takia.

Lue lisää

>

Mitä teet lähteillä ja viitteillä, jos et kerran ymmärrä englantia ? Tieteen kieli on kuitenkin englanti. Et pysty mitenkään toteamaan todenperäisyyttä, jos et kerran ymmärrä lähteen tekstiä.

Sinänsä jos haluat suorat viitteet ja suoran tiedon, niin kannattaa lukea vaikka Talk Origins sivut:
http://talkorigins.org/
Siellä on käyty evoluutioteoriaa todisteineen läpi - ja siellä mennään varsin pikkutarkkoihin seikkoihin saakka.
Voit vaikka jonkun englantia ymmärtävän kanssa noita lueskella.

>

Kyse on vähän samasta kuin kolarin silminnäkijän epätarkkuus (ja suoranaiset muistamisen virheet) verrattuna kolaritutkinnassa ilmitulleisiin tilannenopeuksiin ja osumakohtiin/-kulmiin. Nuo jälkimmäiset voidaan tarkastaa uudelleen ja uudelleen kun ne romuautot on koko ajan tutkittavissa. Silminnäkijän kertomusta ei voi tarkastaa vaan se sisältää kaikki ne virheet, jotka tulevat kun hän ei tietenkään huomioi kolariin tulevia autoja esim. 100 m ennen kolaria eikä tietenkään näe koko tapahtumaa monesta kulmasta. Tajuatko eron ?

Väität nyt, että tuhannet ihmiset olisivat tehneet koko elämäntyönsä täydellisen väärin. Sellaisen väittäminen taitaa vaatia "hivenen" tiukemmat perustelut kuin "voihan olla, että he eivät vaan ole tajunneet mistään mitään" - vai mitä ?

>

Mutta kun se epävarmuus on kaiken rationaalisen epäilyn ulkopuolella. On paljon asioita, joita ei vaan ole rationaalista epäillä: siis ei ole faktisesti yhtään sellaista tosiasiaa, johon epäilynsä voisi sitoa. Siksi epäily pitää sitoa vaan tuollaisiin "koko ammattiryhmä on täydellisen väärässä erityisosaamisalueessaan", "voihan olla jokin muuttuja, jota kukaan ei pysty havaitsemaan" tms. sinänsä täyteen uskomukseen perustuvaan luulotteluun. Ei meillä ole mitään rationaalista perustetta epäillä, ettei katolta hypätessä putoakaan. Sellaisen epäileminen on siis kaiken järjellisen ajattelun ulkopuolella. Kyse on vain uskosta, irrationaalisesta kieltämisestä.

Toki asioita tulee epäillä, mutta ilman mitään tosiasiaa, mihin epäily perustuisi, kyse on lähinnä infantiilista inttämisestä.

Johann kirjoitti:

Sori yleistäminen, mutta niin monet tuntemani evoluution fanaattisetkannattajat pitävät tosiaan sattumaa melkein kuin jumalana. Se vaikuttaa ihan yhtä pahalta kuin uskonto. Evoluutio on teoria ja tiedän sen kyllä hyvin, tieteellinen teoria, mutta, kuten äsken sanoin, osa ihmisistä käyttäytyy samalla tavalla kuin se olisi uskonto.

Sori, toistoa...

Lue lisää

"Sori yleistäminen, mutta niin monet tuntemani evoluution fanaattisetkannattajat pitävät tosiaan sattumaa melkein kuin jumalana."

Hassua, minä puolestani en tunne yhtään sellaista, päinvastoin tiedän tälläkin palstalla esiintyvän evoluutikkoja, jotka kertovat kysyjille auliisti, että sattumalla ei voisi kehittyä edes tällaista elämää. Satunnainen kaaos kun ei kykenesi pitämään elämää yllä, aivan kuten mm. Richard Dawkis kertoo hiem´nossa kirjassaan Sokea kelloseppä.

"Se vaikuttaa ihan yhtä pahalta kuin uskonto."

Varmasti, mutta sitten lienetkin tutustunut evo-opin edustajiin, et evoluutiotoerian, koska evoluutioteoriassa sattumalla ei ole jumalan roolia.

"Evoluutio on teoria ja tiedän sen kyllä hyvin, tieteellinen teoria, mutta, kuten äsken sanoin, osa ihmisistä käyttäytyy samalla tavalla kuin se olisi uskonto."

Ehei. Sen puolustaminen on vain hupia, koska kreationistit sitä niin kiihkeästi yrittävät kiistää.

Johann kirjoitti:

Kiitoksia asiallisesta vastauksesta asiattomuuksiin :P

"Löytöjä on kymmeniä tuhansia eikä yksikään niisät ole paljastunut vielä väärennökseksi. Tiedeyhteisön salaliiton epäileminen tuossa mittakaavassa on sairaus, vainoharjaisuutta. Sen sijaan kohtalaisen varmaa on, että joitakin noita löytöjä on tulkittu väärin ja tulevaisuudessa käsitys niistä muuttuu."

Ai eikö ole väärennöksiä ole ollut seassa? Katso tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Kyllä tiedän, ettet varmaan tälläisiä vanhoja löytöjä tarkoittanut sanoessasi, ettei väärennöksiä ole seassa.

Eikö väärin tulkinta voi tarkoittaa myös, että nämä ihmisapina löydöt olisivat vain tulkittu väärin ja ne eivät laisinkaan kuulu ihmisen kehitykseen. Tästä syystä epäily on hyvin tarpeellista. Ihminen on hyvin sikamainen otus, ehkä me polveudumme suoraan siasta. Ainakin kapakoissa touhu on sen näköistä. DNA:kin täsmää paremmin sian kanssa. Vai olenko väärässä?

"Juuri näin onkin tehty toisin kuin sinä luulit ja tultu monilla eri tavoilla varmistettuun johtopäätökseen, että ihminen ja apinat jakavat yhteiset kantamuodot. Se ei siis ollut ennakko-oletus, vaan tieteellinen johtopäätös."

Tietoni ovat lähtöisin teidän evolutionistien luota, tosin keskusteluista, joita olen tuntemieni evolutionistien kanssa käynyt. Tosin he ovat aika fanaattisia ja tästä syystä tieto turmeltunut? Sori ennakko-oletus, että te kaikki evolutionistit olisitte samanlaisia väärän tieteen levittäjiä.

Mutta teepäs testi: Piirrä paperille pieni ympyrä. Siitä piirät kaksi viiva n. 2 asteen kulmalla lähtemään. Toisen suoran päähän neliö, toisen kolmio. Eli kuvasta huomaamme, että kolmio ja neliö ovat lähteneet ympyrästä. Eli samalla tavalla pitäisi löytyä se alkulähde ihmisille ja apinoille. Alkulähde voisi olla vaikka sika, jonka DNA on tietääkseni lähimpänä ihmisen DNA:ta? Kerro minulle miksi oletettua yhteistä kanta-isää ei olisi mahdollista löytää niitä kuvannollisia viivoja seuraamalla?

Ja toinen näkemys tähän: Eikö ihmisten ja apinoiden ulkoinen samankaltaisuus, sekä sian ja ihmisen DNA:an samankaltaisuus voisi todistaa myös yhteisestä Luojasta? Onhan kuuluisilla taiteilijoillakin oma tyylinsä, josta heidät tunnistaa.

"Epäily on toki hyvä asia siihen asti, kunnes asiasta on tarpeeksi suuri varmuus. Sinäkään et pystyisi lainkaan toimimaan, jos oikeasti epäilisit kaikkea, ethän voisi olla varma, että pystytkö kävelemäänkään vai uppoaako jalkasi asfalttiin seuraavalla askeleella."

Sitähän minä, joka aamu ulos lähtiessäni pelkäänkin :S Mutta sehän tarvitsee uskoa, luottamista, ettei se asfaltti vajoa jalkojen alta, muttei se tarkoita etteikö samaan aikaan voisi epäillä.

"Toki ja evoluutioteoriaa testataankin tieteellisesti jatkuvasti yliopistoissa. Sinun kysymyksesi ja väitteesi kuitenkin osoittavat, että et ole lainkaan edes tutustunut siihen mitä evoluutioteoria kertoo ja mitä sen todisteet ovat."

Olen tutustunut kyllä. Mutta sitä ei tiedä mihinkä luottaa kun tuntuu olevan sen miljoona eri käsitystä, mitä nyt keskusteluissa olen todennut. Usein keskusteluissa sorrutaan pieniin valkoisiin valheisiin ja puolitotuuksiin, kun ajetaan omaa näkökantaa.

"Jos haluat tutkia asioita, niin lue tuo kirja, joka perustuu lähes uusimpaan tietämykseemme"

Voisihan tuon lukaistakin. Sisältääkö kirja viitteitä ja lähteitä? Valitettavan useista kirjoista sellaiset puuttuu ja on vaikeaa siitä syystä todentaa todenperäisyys.

"En aina, havainnot ja muistikuvat voivat olla epätarkkoja jopa vääriä. Olen mm. ollut kolarin silminnäkijänä ja kuitenkin autojen vauriot osoittivat, ettei se voinut tapahtua niin kuin luulin."

Evoluutionkin havainnot voivat olla epätarkkoja.

"Aivan ja näin olemme saaneet selville miljardien vuosien evoluution ja mm. ihmisen kehittymisen evoluution avulla yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa."

Tämä se inhottavin piirre evoluutionisteilla onkin! Tätä he eivät koskaan epäile. Tämä on kuin evolutionistien uskontunnustus, sitä ei voida kiistää. Mutta ehkä minulla on vain huonoja kokemuksia tuntemieni ihmisten takia.

Lue lisää

"Ai eikö ole väärennöksiä ole ollut seassa? Katso tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
Kyllä tiedän, ettet varmaan tälläisiä vanhoja löytöjä tarkoittanut sanoessasi, ettei väärennöksiä ole seassa."

Juu, en tarkoitanut sata vuotta vanhaa väärennöstä, jolla ei ole nykyisen evoluutiobiologian kanssa mitään tekemistä, toki kreationistit siitä aina haluisivat puhua.

"Eikö väärin tulkinta voi tarkoittaa myös, että nämä ihmisapina löydöt olisivat vain tulkittu väärin ja ne eivät laisinkaan kuulu ihmisen kehitykseen."

Kyllä. Ne voivat olla sukupuuttoon kuolleita haaroja, joilla ei loppujen lopuksi ollut tekemistä ihmisen kehityksen kanssa.

"Tästä syystä epäily on hyvin tarpeellista. Ihminen on hyvin sikamainen otus, ehkä me polveudumme suoraan siasta. Ainakin kapakoissa touhu on sen näköistä. DNA:kin täsmää paremmin sian kanssa. Vai olenko väärässä?"

Olet täysin väärässä, ja tämä on niin suuri typeryys, ettei sitä voi esittää kukaan muu kuin trolli, joten lopetan vastaamisen tähän.

"Naturesta tai Journal of Human Evolutionista? Ok? Saattaisit vahingossa jopa sivistää itseäsi."

Kummatkin kuulostavat varsin riippumattomilta lähteiltä.

Lue: Ne ovat evoluution fanisivuja, aivan niinkuin joillakin bändeillä on joitakin "faniklubeja" ja innokkaita "faneja," niin on evoluutiollakin ja evoluution kannattajien piireissä. Näihin myös sinäkin lukeudut.

"Lyhyt vastaus on, että eivät. Kaikki luurangot ovat joko poikittain käveleviä apinoita, tai pystyssäpäin käveleviä ihmisiä. "

"poikittain käveleviä apinoita"? Aivan käsittämätöntä typeryyttä johon kykenee ainastaan kaltaisesi aito täysin aivoton kretardipelle!

Mytomaanimultinikkimme on taas hirvinaudan kimpussa. Et sinä vakavissasi hae totuutta ihmisen ja muiden eliöiden biologisesta historasta. Sinulla on joku muu missio.

Pussaa vaan hirvinautaasi, voi saada jopa näyn, missä Moskovan ydinvoimalat siintää eikä tarvitse siihenkään lipitellä sakea Shanghain kirkkoyliopistossa.

"
Evoouutioteoria on nyt kuitenkin selvästi ihan peestä. "

Kiitos Herralle, asia on juurikin näin.