Kumpi on järkevämpää maksaa rakennusporukalle (muurarit, sähkömiehet, lvi-miehet ym.) tunnneista vai urakkahinnalla? Kyseessä noin 200m2 kivitaloprojekti.
Tuntihinnalla vai urakkana?
34890
50
3771
Vastaukset
- D.I.Y
Ite teettänyt sekä että... jälkeempäin laskettuna tuntihinta edullisin vaihtoehto... mutta olisiko ollut sama työtahti, varmaan olisi ?.. Vaikeaa määrittää millä kannattaa tehdä tietämättä tarkkaan kohdetta josta kyselet. ~200m2 kivitalo ei paljon kerro.
Joka tapauksessa osa asioista kohtuu helposti laskettavissa:
Harkkomuuraus esimerkki jossa sinä työnantajana:
- Kappalehinta muurattuna ilman aputöitä vaikka 1,5€/kpl
- Sinä teet aputyöt, hommaat telineet, yms.. (todella paljon työtä)
- Hinta muodostuu --> 150 harkkoa päivä =225€ *5päivää = 1125€ arkiviikko ~2000€ verollinen
- Arkiviikon hinta ~2000€ (ajateltuna about 10h muurausta päivälle jonka päälle teline yms. työt 5h)
vs.
- Tuntihinta 20€
- Sinä teet aputyöt, hommaat telineet, yms.. (todella paljon työtä)
- Hinta 10h/päivä = 200€ *5päivää =1000€ arkiviikko ~1800€ verollinen
- Arkiviikon hinta 1800€
Eli laskeskelemalla ja tietämällä mihin työmäärään päivittäin olisi mahdollisuus päästä niin saat selville kustannukset. Mikää vaihtoehto ei ole suoraan sanottuna halvin. Jos itse sotkeennut työhommiin kivitalotyömaalla niin pidä huoli, että on telineet ja työkalut kohdillaan niin et oo tulppana...
Samalla tavoin voit laskea muitakin työvaiheita... Yksi tapa on, että sovit pienempiä urakoita / tuntimääriä / kerrallaan ja samalla laskeskelet mitä kustansi (ja miten ennakkoon tekemäsi arviot menivät) sen mukaan toimi siten jatkossa... Urakassa voi olla tenkkapoo jos asiat lähtee meneen pieleen... tuntihinnalla työ keskeytyy saman tien jos asiat lähtee menee pieleen...- 214
Harkon minimi muuraushinta on tänään 4 € kpl.Älkää polkeko hintoja.
- määvaan_xxx
214 kirjoitti:
Harkon minimi muuraushinta on tänään 4 € kpl.Älkää polkeko hintoja.
sis. alv 22%, sisältää vihjeet, apparit, telineet, raudoitukset, laastinteon...
- latojamuuraaja
214 kirjoitti:
Harkon minimi muuraushinta on tänään 4 € kpl.Älkää polkeko hintoja.
lammia voi tehdä 3 euroon, lecathermia 3-4 euroa ja lakkaa 4 euroon. Hinta riippuu harkosta, koska menetelmä eri. Sma on aikataulun kanssa, eli lammia latoo melko nopsaan, mutta muurausharkot ovat hitaita, lakka kaikkein hitain.
- 17
latojamuuraaja kirjoitti:
lammia voi tehdä 3 euroon, lecathermia 3-4 euroa ja lakkaa 4 euroon. Hinta riippuu harkosta, koska menetelmä eri. Sma on aikataulun kanssa, eli lammia latoo melko nopsaan, mutta muurausharkot ovat hitaita, lakka kaikkein hitain.
puuttuu vielä valut, teetko valutyöt 8 euroa/seinä-m2?
Eli yksi kertavalua n.360 euroa? => 3 miestä maksimissaan 3 tuntia! (oletus, että valetaan oiken, eli vähintään kaksi valua/kerroskorkeus ja talo 12x8 metriä) - 20
latojamuuraaja kirjoitti:
lammia voi tehdä 3 euroon, lecathermia 3-4 euroa ja lakkaa 4 euroon. Hinta riippuu harkosta, koska menetelmä eri. Sma on aikataulun kanssa, eli lammia latoo melko nopsaan, mutta muurausharkot ovat hitaita, lakka kaikkein hitain.
sähköputkitus urakkahintaan valuharkossa?
- D.I.Y
määvaan_xxx kirjoitti:
sis. alv 22%, sisältää vihjeet, apparit, telineet, raudoitukset, laastinteon...
- Jos toimii työantaja niin ei mene ensinnäkään tuota alvia...
- Jos rakentaja maksaa toiminimelle /tms hinta on alv:eellinen...
Jos hintasi on 4/€ sis alv. sisältäen mainitsemasi asiat. niin hinta on kohtuullinen kyllä. siis edelleen puhutaan muuraamisesta.. ei kivien ladonta työstä mistä en maksaisi 20 centtiä enempää per kivi... - D.I.Y
20 kirjoitti:
sähköputkitus urakkahintaan valuharkossa?
- Sisältyykö sinappi ostaessasi joulukinkun ?
--> Mikään ei automaattisesti sisälly mihinkään.. --> Asioiden sisällöstä on sovittava !
voe kiesus mikä kysymys...
- miinaan mennyt
Minusta on hullua kun ihmiset maksavat tunneista. olen oppinut, että ainoastaan se ratkaisee kuka tekee työn laadukkaasti haluttuun valmiusasteeseen kiinteällä hinnalla ja kantaa vastuun. sumutusta koko tuntihinta. Minulle annetttiin arvioita ja ne eivät pitäneet. kaduttaa etten valinnut toimittaa joka lupasi kiinteät hinnat. Eli ota talopaketti keltä saat kiinteään hintaan ja kaikki samalla sopimuksella ja kuluttajaviranomaisen mukaisella toimitussisällöllä. Opetuksena vain. Ei löydy vastuunkantajia kun hommat pissii...minulle arviot heittivät 50.000 euroa-kalliimmaksi. Annettiin näennäisesti halpa kivitoimitus ja ammattilaiset (käyntikortit).
-miinaan mennyt-- Rakentaja-09
Rakennutan parhaillaan kivitaloa kiinteähintaisella urakalla. Mielestäni urakan etuja ovat seuraavat:
- ei tarvitse valvoa joka hetki työmaalla mitä porukkaa tekee ja millä työtahdilla
- kustannusarvio on alusta saakka selvillä eikä tarvitse jännittää paljonko homma tulee maksamaan
Toki teetän tuntitöinä ns. pienempiä hommia. - D.I.Y
Rakentaja-09 kirjoitti:
Rakennutan parhaillaan kivitaloa kiinteähintaisella urakalla. Mielestäni urakan etuja ovat seuraavat:
- ei tarvitse valvoa joka hetki työmaalla mitä porukkaa tekee ja millä työtahdilla
- kustannusarvio on alusta saakka selvillä eikä tarvitse jännittää paljonko homma tulee maksamaan
Toki teetän tuntitöinä ns. pienempiä hommia.- Ei tarvitse valvoa ? Oletko tosissasi ? Ihan sama kuka tekee/miten maksetaan, totta helv. pitää valvoa.. Omat rahasihan siinä on kyseessä ja sinulle tehdään taloa. mieti nyt vähä..
- Kustanusarvio ja todellisuus mitä mikäkin maksaa oikeasti.. on eri asioita. Jos maksat tehdystä tunnista per hlö 80€ ja "kustannusarviosi" pitää niin olet ilmeisesti tyytyväinen ?
summasummarum... Olet tehnyt urakan --> et tiedä mitä urakkaporukka tekee --> valmista tuli ja urakka piti = hinnasta viis... kaikki ok ?
heinäntaittojärjellä... Miksi "urakoitsijat" tekee mielellään urakan ? Siksikö, että SINÄ säästä VAI, että urakoitsija tms. säästää... hölmöt menee halpaan... urakan kilpailukykyiseen hintaan saamiseen tarvitaan paljon enempi tietoa kuin tuntihinnan kilpailutamiseen...
no ehkä hieman karrikoidusti, mutta onko sinulla esittää jonkunlainen laskelma tuosta sinun urakasta vs. jos samat asiat olisi tehty tunteina. yksinkertaisimmillaan montako hlöä teki kuinka monta tuntia ja paljonko urakkahinta oli = tuntihinta selviää sillä. - oliko niin vaikeaa?
D.I.Y kirjoitti:
- Ei tarvitse valvoa ? Oletko tosissasi ? Ihan sama kuka tekee/miten maksetaan, totta helv. pitää valvoa.. Omat rahasihan siinä on kyseessä ja sinulle tehdään taloa. mieti nyt vähä..
- Kustanusarvio ja todellisuus mitä mikäkin maksaa oikeasti.. on eri asioita. Jos maksat tehdystä tunnista per hlö 80€ ja "kustannusarviosi" pitää niin olet ilmeisesti tyytyväinen ?
summasummarum... Olet tehnyt urakan --> et tiedä mitä urakkaporukka tekee --> valmista tuli ja urakka piti = hinnasta viis... kaikki ok ?
heinäntaittojärjellä... Miksi "urakoitsijat" tekee mielellään urakan ? Siksikö, että SINÄ säästä VAI, että urakoitsija tms. säästää... hölmöt menee halpaan... urakan kilpailukykyiseen hintaan saamiseen tarvitaan paljon enempi tietoa kuin tuntihinnan kilpailutamiseen...
no ehkä hieman karrikoidusti, mutta onko sinulla esittää jonkunlainen laskelma tuosta sinun urakasta vs. jos samat asiat olisi tehty tunteina. yksinkertaisimmillaan montako hlöä teki kuinka monta tuntia ja paljonko urakkahinta oli = tuntihinta selviää sillä.Kiintässä tuntihinnassa tiedät etukäteen mitä homma maksaa, simppeliä? Ihan sama mitä tunteja menee.
Tuntityössä maksat tehdystä työstä, ihan sama mitä jätkät työmalla tekee (hyppää pituutta/juo kahvia/polttaa tupakkaa/ryyppää jne.). Loppu hintaa et varmasti tiedä, voi olla mitä vaan. Usko pois...
Tuntityössä SINUN tulee valvoa työntekijöiden työtuntien määrä, luonnollisesti työn jälkeäkin. Lisäksi olet vastuussa työntekijoistä, mikäli ovat verokortilla.
Urakkahinnalla sinun tulee valvoa urakan työnjälkeä sovitun tason ja laajuuden mukaan. Tietenkin kokonaisaikataulua, että tulee sovitusti tehtyä (=kirjallinen urakkasopimus). - jakeluun...
oliko niin vaikeaa? kirjoitti:
Kiintässä tuntihinnassa tiedät etukäteen mitä homma maksaa, simppeliä? Ihan sama mitä tunteja menee.
Tuntityössä maksat tehdystä työstä, ihan sama mitä jätkät työmalla tekee (hyppää pituutta/juo kahvia/polttaa tupakkaa/ryyppää jne.). Loppu hintaa et varmasti tiedä, voi olla mitä vaan. Usko pois...
Tuntityössä SINUN tulee valvoa työntekijöiden työtuntien määrä, luonnollisesti työn jälkeäkin. Lisäksi olet vastuussa työntekijoistä, mikäli ovat verokortilla.
Urakkahinnalla sinun tulee valvoa urakan työnjälkeä sovitun tason ja laajuuden mukaan. Tietenkin kokonaisaikataulua, että tulee sovitusti tehtyä (=kirjallinen urakkasopimus).1. Olet hölmö jos luulet, että urakalla työnjälki paranee...
2. Ainahan se olet SINÄ kuka valvoo... maksoi miten maksoi...
3. Jos joku hyppää pituutta tunneilla, niin hyppääjä vaihtuu...--> loppuu hyppääminen / hommat lyhyeen...
4. Urakat kompastuu monesti siihen, että silti tulee lisäksi tuntityötä jos SINÄ et tiedä 100% kaikkia niitä työvaiheita/asioita mitä sen tekemiseen tarvitaan mistä urakassa on sovittu --> eli jos todella tiedät mitä urakka sisältää (montako tuntia työtä yms.) tiedät myös tuntitöinä kokonaishinnan ja keston eli pystyt tarvittaessa vaihtamaan tekijöitä tarpeen tullen...
Summa --> En väitäkkään, että helpoin tapa vaan oikein tehtynä / rehellisesti (ei pituushyppyä yms.) tunneilla halvin... Monesti vaan urakan kokonaishinta on tuntitaksaksi käännettynä aika paljon (todettu kesto tunteina jaettuna urakan hinnalla)...Lisäksi urakan jölkeen voi olla ihan sama jatkuuko hommat samalla työmaalla... tuntitaksalla saattaa hommat kiinnostaa vielä huomennakin... peace man ! ;) - Pers reikä
jakeluun... kirjoitti:
1. Olet hölmö jos luulet, että urakalla työnjälki paranee...
2. Ainahan se olet SINÄ kuka valvoo... maksoi miten maksoi...
3. Jos joku hyppää pituutta tunneilla, niin hyppääjä vaihtuu...--> loppuu hyppääminen / hommat lyhyeen...
4. Urakat kompastuu monesti siihen, että silti tulee lisäksi tuntityötä jos SINÄ et tiedä 100% kaikkia niitä työvaiheita/asioita mitä sen tekemiseen tarvitaan mistä urakassa on sovittu --> eli jos todella tiedät mitä urakka sisältää (montako tuntia työtä yms.) tiedät myös tuntitöinä kokonaishinnan ja keston eli pystyt tarvittaessa vaihtamaan tekijöitä tarpeen tullen...
Summa --> En väitäkkään, että helpoin tapa vaan oikein tehtynä / rehellisesti (ei pituushyppyä yms.) tunneilla halvin... Monesti vaan urakan kokonaishinta on tuntitaksaksi käännettynä aika paljon (todettu kesto tunteina jaettuna urakan hinnalla)...Lisäksi urakan jölkeen voi olla ihan sama jatkuuko hommat samalla työmaalla... tuntitaksalla saattaa hommat kiinnostaa vielä huomennakin... peace man ! ;)Meinaat siis olla siellä työmaalla jatkuvasti miten pitkälle hyppäävät pituutta? Taidat olla lomautettuna tai työtön, jos siihen on aikaa. Mieluummin käyn töissä ja palkkaan kunnon valvojan työmaalle valvomaan porukan työtä. Haista paska!
- haistellaan
Pers reikä kirjoitti:
Meinaat siis olla siellä työmaalla jatkuvasti miten pitkälle hyppäävät pituutta? Taidat olla lomautettuna tai työtön, jos siihen on aikaa. Mieluummin käyn töissä ja palkkaan kunnon valvojan työmaalle valvomaan porukan työtä. Haista paska!
kun P*rs R*ikä tuli tänne asti huuteloon...
- mamman mussukka
D.I.Y kirjoitti:
- Ei tarvitse valvoa ? Oletko tosissasi ? Ihan sama kuka tekee/miten maksetaan, totta helv. pitää valvoa.. Omat rahasihan siinä on kyseessä ja sinulle tehdään taloa. mieti nyt vähä..
- Kustanusarvio ja todellisuus mitä mikäkin maksaa oikeasti.. on eri asioita. Jos maksat tehdystä tunnista per hlö 80€ ja "kustannusarviosi" pitää niin olet ilmeisesti tyytyväinen ?
summasummarum... Olet tehnyt urakan --> et tiedä mitä urakkaporukka tekee --> valmista tuli ja urakka piti = hinnasta viis... kaikki ok ?
heinäntaittojärjellä... Miksi "urakoitsijat" tekee mielellään urakan ? Siksikö, että SINÄ säästä VAI, että urakoitsija tms. säästää... hölmöt menee halpaan... urakan kilpailukykyiseen hintaan saamiseen tarvitaan paljon enempi tietoa kuin tuntihinnan kilpailutamiseen...
no ehkä hieman karrikoidusti, mutta onko sinulla esittää jonkunlainen laskelma tuosta sinun urakasta vs. jos samat asiat olisi tehty tunteina. yksinkertaisimmillaan montako hlöä teki kuinka monta tuntia ja paljonko urakkahinta oli = tuntihinta selviää sillä.Mikä vitun summaaja täällä summailee? Teetä vain kaikki tuntityönä ja ihmettele jossain vaiheessa, kun rahat on loppu ja talo puolivalmis. Sinä vastaat täysin lopputuloksesta tuntitöissä - urakassa urakoitsijalla on selkeä vastuu omasta osuudestaan. Käytkö töissä vai valvotko pituushyppyä työmaalla jatkuvasti? Hä? Tottakai urakkaan lasketaan riskivara, joten urakkahinta saattaa vaikuttaa alussa kalliimmalta kuin amatöörin laskema tuntimäärä. Voi saatana miten naivi tyyppi... Tyyppihän ei osaa edes suomen kieltä... taitaa olla joku Mikki Hiiri tai Aku Ankka... Haluaisin nähdä minkä paskaläjän olet TUNTEINESI rakennuttanut => Summa Summarun: MENEEKÖ JAKELUUN senkin tuntityöläinen vittu mitä idiootteja täällä palstoilla kirjoittelee...
- Hoh hoijjaa
mamman mussukka kirjoitti:
Mikä vitun summaaja täällä summailee? Teetä vain kaikki tuntityönä ja ihmettele jossain vaiheessa, kun rahat on loppu ja talo puolivalmis. Sinä vastaat täysin lopputuloksesta tuntitöissä - urakassa urakoitsijalla on selkeä vastuu omasta osuudestaan. Käytkö töissä vai valvotko pituushyppyä työmaalla jatkuvasti? Hä? Tottakai urakkaan lasketaan riskivara, joten urakkahinta saattaa vaikuttaa alussa kalliimmalta kuin amatöörin laskema tuntimäärä. Voi saatana miten naivi tyyppi... Tyyppihän ei osaa edes suomen kieltä... taitaa olla joku Mikki Hiiri tai Aku Ankka... Haluaisin nähdä minkä paskaläjän olet TUNTEINESI rakennuttanut => Summa Summarun: MENEEKÖ JAKELUUN senkin tuntityöläinen vittu mitä idiootteja täällä palstoilla kirjoittelee...
Mielenkiintoista tämä tänne kirjoittelu. Tässäkin jokin, kaikista päätellen fiksu ihminen, krjoittelee todella asiallista tekstiä. Vai kuinka se nyt meni?
Ja aivan näin vinkkinä, että viesti johonka kommentoit on kirjoitettu 1/2 vuotta sitten. - Lammi kusettaa
Mitäs otit Lammin. Lammi on kusetus, ei mikään talopaketti, ei sinne päinkään.
- Rakennuttaja
Molempi parempi. Esim. muuraus menee yleensä per kivi hinnalla. Monimuotoiset timpuri-, LVI- ja sähkötyöt on oman kokemuksen perusteella edullisempaa teettää tuntitöinä. Urakkatarjouksiin laitetaan monimutkaisissa tapauksissa runsaasti riskivaraa. Tietty pitää olla jonkinlainen valvonta molemissa tapauksissa. Esim. luottotyömies raksalla tai tuntuma siitä, tehdäänkö työt asiallisesti. On olemassa myös taulukot normityömenekeistä. Mitään kyyläystä ei kyllä kannata harjoittaa.
Oman kokemuksen mukaan tuntitöihin usein helpompi saada tekijöitä, kun riskit pienempiä. Hommat ainakin meillä tuli hoidettua pääsääntöisesti hyvin tuntitöinä, mutta pitkän poissaolon aikana yksi tekijä käytti tilannetta hyväkseen. Sai kyllä heti kenkää. Tuntitöissä myös se hyvä puoli, että ainakin periaatteessa saa niissä parempaa laatua, kuin urakoissa, kun ei tarvitse samalla tavalla hosua. - projektinjohto
Pyydät kiinteällä hinnalla haluttuun valmiusasteeseen ja yhdellä sopimuksella. Kaikissa muissa variaatioissa kannat itse riskit.
- heppi33
On mennyt kiistelyksi keskustelu. Kokemuksesta voin sanoa ja hyvin perehtyneenä meillä meni 20% enemmän maatöihin ja tuli aikatauluongelmia talopaketin toimituksen kanssa, kun päädyttiin tuntitaksaan. En yleistä asiaa, mutta meidän tapauksessa olisi pitänyt seistä työmaalla vahtimassa.. Usein kuulee, että urakkaan lisätään riskilisä ja on aina kalliimpi. Jos et ole itse johtamassa työmaalla, niin suosittelen tekemään/teettämään rittävän tarkan urakkasopimuksen (mukaan lukien työn ajankohdan). Kirjalliseen sopimukseen voi sitten viitata, jos laatu ei vastaa sovittua.
- feufhruehfhewur
Yksinkertainen asia:
Tuntihinta edut
- joustavuus kun työntekijän ei tarvi valittaa jokaisesta lisätyöstä
- parempi laatu kun työntekijällä ole kiire saada urakka valmiiksi
Tuntihinta haitat
- valvottava ettei laiskotella tai tehdä hommia puolivaihteella
- kokonaishinta ei tiedossa etukäteen
- hinta toteuman mukaan
Urakka edut
- hinta tiedossa etukäteen
- työntekijöiden omakin etu tehdä nopeasti töitä kun sama raha tulee kuitenkin
Urakka miinukset
- hankalissa tapauksissa hintoihin lasketaan varaa mukaan
- työntekijöiden etu tehdä nopeasit valmista -> LAATUA ON VALVOTTAVA
- kiistely mitä kuuluu ja mitä ei urakkaan ja millä laadulla tehtynä
Maalaisjärkikin tämän kertoo. - kimmopkk
Itse olen tehnyt tuntiveloituksena, ja taas joillekkin urakkana tietyn homman.
Itse en pidä juurikaan taukoja, ja teen huolellisesti,.
Urakat tulee välillä hinnoiteltua alakanttiin, ja jos olisin tehnyt tuntiveloituksena, olisi näin ollen tullut enemmän.
pari kesää sitten otin taloprojektiin lahdesta 4 henkilön ryhmän 2 kuukaudeksi.
Nämä ns remontti miehet osasivat todella hyvin vakuuttaa minut ammattimaisuudestaan, ja työn etenemisestä, mutta koko ajan, viikko toisensa jälkeen työt viivästyi, ja täytyy kertoa, että olisin itse tehnyt yksin samassa ajassa hommat, kuin mitä nämä kaverit teki n 2kk.
Kannattaa laskea urakoitsijan kanssa yhdessä arvioitu realistinen aika, tai ottaa arvio ammattilaiselta.
Itse teen niin, että sanon rakennusmiehelle, että saat xxxx sen rahasumman, kun työ on hyväksytysti tehty, ei siis tuntiveloituksia, ja RAHAA EI SAA ANTAA ENNAKKOON YHTÄÄN MITÄÄN......... - Tonnin stiflat
Molemmilla tavoilla olen maksanut. Itse tein niin että otin ukot tuntihommiin ja sitten kun olen huomannut että hommat sujuu olen tehnyt sopivista kokonaisuuksista urakoita. Omasta mielestäni on tärkeää nähdä mihin suuntaan tumput sojottaa, siitä syystä aluksi tuntihommina, jotta pystyy lopettamaan hommat ja maksaa tunnit pois. Ei tule itkua kummallekaan.
Tärkein juttu edulliselle neliöhinnalle on se että ei kilpailuta työtä vaan maksaa sen mitä ammattimies pyytää. Täälläkin näkee niitä juttuja että kyllä kaikki on kilpailutettu tappiin ja sitten ihmetellään kuinka joku voi tehdä edullisemmin, eli joku tuossa kilpailutuksessa mättää. En sitten tarkoita että maksa urakoitsijalle kaikki mitä se pyytää vaan sille ketä sen työn tekee. - 645fghhgf
Taas tää tonnin / neliö -mies täällä puhuu ihan soopaa. Yhtään järkevää selitystä ei ole vielä tullut miten ihmeessä on saanut neliöhinnan tonniin. Ainoa keino miten on edes teoriassa mahdollista on, että kaikki on ns. halpahallikamalla tehty ja kerätty jotain "roska"eriä lautaa ym. Lisäksi on luistettu kuvissa, ei ole ollut valvojaa ym väkisinkin.
Ja toinen pointti on se, että ehkä sinun talosi on ollut jollain vinksahtaneella laskutavalla mahdollista saada tonniin / neliö, mutta minun taloa ei ole mahdollista saada vastaavalla varustelulla kenenkään tekemänä mitenkään, siis lakia ja määräyksiä noudattaen.
Mulla on 210 sisäneliötä, 246 kokonaisalaa. Laskin excelillä erikseen materiaali ja työ, lupa/liittymät ja suunnittelukustannukset.
Materiaalit 270 000 euroa tällä hetkellä (osa pihasta ja kaiteista tekemättä, muuten valmista)
1105e/brm2. Eli meni jo yli tonnin pelkästään materiaalit.
Työt 128000 euroa, 522e/brm2. (suurimmat: rungon pystytys, konetyöt, lvistyöt, laatoitus,tasoitus,rappaustyöt,lattiavalu,takka,peltityöt, sisätäyttöjä)
Luvat / liittymät / valvonta / käytönaikainen sähkö ja vesi 15500e, 63e/brm2.
Suunnittelut 12600e, 51e/brm2
Vuokrat ym. 3400e, 14e/brm2.
Yhteensä: 1756e/brm2. Omaa työtä: 10kk työmaalla ka 8h päivä.
Eli vaikka olisin tehnyt kaikki itse ja olisin varastanut vuokrakoneet ja piirtänyt kuvat tupakka-askille, olisi silti tullut ainakin materiaalit luvat ym. eli noin 1200e/brm2. Lisäksi olisi pitänyt varastaa kaivinkone ja kuorma-autoa ja nosturia. Ja käytännössä laskelma on täysin teoreettinen, koska en olisi missään tapauksessa realistisesti pystynyt tekemään jotain lattianvaluja, rappauksia kaivinkonetöitä jne.
Käsittääkseni taloa rakennettaessa itselle (gryndaus toinen tarina) on tarkoitus rakentaa mahdollisimman halvalla haluttu vaatimustaso ja talomalli/materiaali, halutulla laadulla, ehkä jopa jossain aikataulussakin. Ei siis se että mahdollisimman halvalla mitä vaan. Näinkin kyllä valitettavasti näkee rakennettavan ja sen kyllä huomaa kun talossa käy.- Tonnin stiflat
Olen jo aiemmin selvittänyt kustannuksia, eli mitää en ole varastanut ainoastaan käyttänyt aikaa selvittääkseni mitä ja mistä tuotteet pitää ostaa. Jos joku luuleee että pelkälllä kilpailutuksella saa säästöä erehtyy, eli ajattele toisin ja käytä aikaa etsintään.
Toinen asia on tosiaan se että älä tee kaikkea itse vaan hanki sellainen työntekijä johon voi luottaa ja maksa se palkka mitä pyydetään, saattaa vaatia muutaman kandidaatin mutta kannattaa loppupeleissä. Itse olen voittanut työntekijöiden avustuksella monta tonnnia, kun hankkivat rapparin ja tarvikkeet ja monta muuta asiaa ja tavaraa. Itse asiassa ollaan jonkin sortin kavereita nykyään muurarin ja timpureiden kanssa.
Kolmas asia mikä säästää on se että yrittäkää jättää ne exelit ja netin selailut vähemmälle ja keskity siihen mikä on olennaista, eli tee niitä töitä mitkä säästävät loppuhinnasta ja jätä loput ammattimiehelle, eli ei ole säästöä yrittää tehdä kaikkea itse. Työmiehet monesti itkivät tai nauroivat niitä isäntiä jotka ovat opiskelleet kaiken rakentamisen netin avustuksella.
Nuo sinun laskelmat osoittavat sen että rahaa saa hassattua vaikka mitään eksoottista ei olekaan talossa. Meilläkään ei ole mitä halpahallikamaa, esimerkkinä esim. matalaenergiatalo, arkkitehdin tontille suunnittelema, korkea olohuone 50m2, 5m ikkunat lattiasta kattoon, pyöriväkenno LTO, täysteho maalämpö, 800m lämmönkeruu, lasikaiteet, iso kiertoilmatakka, keittiössä rosterikoneet, rosteripuukiuas, poreamme, rikkari ja valvonta, 60x60 lattialaatta, laattaa 200m2, ulkovaloja seinässä 21, terassia vähän alle 150m2, isoa kiviaitaa...
Nykyisin omakotivalvonta on niin tiukkaa että on aika vaikea tehdä vilunkia niissä asioissa. Toisaalta se on myös tyhmää, jos itselle rakentaa. Meillä oli halvin valvoja joka kävi tekemässä pakolliset tarkastukset. Toisaalta muurari oli vanhan liiton tekijä ja keskusteli asiat selviksi rakennesuunnittelijan ja valvojan kanssa ja hommat eteni sitten omalla painollaan työmaalla. Itse olin mukana jokaisessa työvaiheessa ja joka päivä.
Meillä hyväksi tavaksi rakentaa muodostui se että menimme neljältä tekemään runkoa, ysiksi menin töihin ja muurari ja appari tekivät puolille päiville runkoa, ja kun helle alkoi alkoi porottaa niin sitten kotiin. Itse tulin illalla byggalle ja valmistelin seuraavan päivän hommat ja tein sitä sun tätä. - iukuykky
Tonnin stiflat kirjoitti:
Olen jo aiemmin selvittänyt kustannuksia, eli mitää en ole varastanut ainoastaan käyttänyt aikaa selvittääkseni mitä ja mistä tuotteet pitää ostaa. Jos joku luuleee että pelkälllä kilpailutuksella saa säästöä erehtyy, eli ajattele toisin ja käytä aikaa etsintään.
Toinen asia on tosiaan se että älä tee kaikkea itse vaan hanki sellainen työntekijä johon voi luottaa ja maksa se palkka mitä pyydetään, saattaa vaatia muutaman kandidaatin mutta kannattaa loppupeleissä. Itse olen voittanut työntekijöiden avustuksella monta tonnnia, kun hankkivat rapparin ja tarvikkeet ja monta muuta asiaa ja tavaraa. Itse asiassa ollaan jonkin sortin kavereita nykyään muurarin ja timpureiden kanssa.
Kolmas asia mikä säästää on se että yrittäkää jättää ne exelit ja netin selailut vähemmälle ja keskity siihen mikä on olennaista, eli tee niitä töitä mitkä säästävät loppuhinnasta ja jätä loput ammattimiehelle, eli ei ole säästöä yrittää tehdä kaikkea itse. Työmiehet monesti itkivät tai nauroivat niitä isäntiä jotka ovat opiskelleet kaiken rakentamisen netin avustuksella.
Nuo sinun laskelmat osoittavat sen että rahaa saa hassattua vaikka mitään eksoottista ei olekaan talossa. Meilläkään ei ole mitä halpahallikamaa, esimerkkinä esim. matalaenergiatalo, arkkitehdin tontille suunnittelema, korkea olohuone 50m2, 5m ikkunat lattiasta kattoon, pyöriväkenno LTO, täysteho maalämpö, 800m lämmönkeruu, lasikaiteet, iso kiertoilmatakka, keittiössä rosterikoneet, rosteripuukiuas, poreamme, rikkari ja valvonta, 60x60 lattialaatta, laattaa 200m2, ulkovaloja seinässä 21, terassia vähän alle 150m2, isoa kiviaitaa...
Nykyisin omakotivalvonta on niin tiukkaa että on aika vaikea tehdä vilunkia niissä asioissa. Toisaalta se on myös tyhmää, jos itselle rakentaa. Meillä oli halvin valvoja joka kävi tekemässä pakolliset tarkastukset. Toisaalta muurari oli vanhan liiton tekijä ja keskusteli asiat selviksi rakennesuunnittelijan ja valvojan kanssa ja hommat eteni sitten omalla painollaan työmaalla. Itse olin mukana jokaisessa työvaiheessa ja joka päivä.
Meillä hyväksi tavaksi rakentaa muodostui se että menimme neljältä tekemään runkoa, ysiksi menin töihin ja muurari ja appari tekivät puolille päiville runkoa, ja kun helle alkoi alkoi porottaa niin sitten kotiin. Itse tulin illalla byggalle ja valmistelin seuraavan päivän hommat ja tein sitä sun tätä.About noi kaikki löytyy täältäkin. Mutta edelleen olisi kiinnostava tietää noita konkreettisia esimerkkejä tuosta sun "tavasta ajatella eri tavalla". Kuukausitolkulla tuota on nyt jankutettu mutta yhtään esimerkkiä et ole antanut. Sen sijaan jostain syystä mollaat muita joksikin ihme internetrakentajiksi?
Ensimmäinen tapa vääristää vertailujasi on tuo bruttoneliöitä kohden menevät eurot. Minäkin siihen tuossa sorruin kun yritin edes jollain lailla päästä vertailuissa kärryille. Eli bruttoalan mukaan ei näitä pitäisi laskea vaan nettoalan. Eli ulkoseinien rajaama sisäneliöala. Sit toisekseen sulla on todella iso talo jo tarina pitää paikkansa, tällöin luonnollisesti neliöhinta laskee koska eiköhän niitä poreammeita ja maalämpöjä silti ole vain yksi.
Mutta näitä ihmeellisiä säästötemppujasi voisit nyt vihdoin valottaa. Höpisit jostain rappareiden kautta tulleista halvoista tarvikkeista aiemmin. Meidän entuudestaan tutut rapparit sanoivat suoraan että he eivät saa niitä tarvikkeita yhtään sen halvemmalla ja eivät halua rahastaa tavaran hankinnalla. Näinpä otin toisen kaverin rakennusliikkeen kautta kamat, ja tuota halvemmalla uutena suoraan varastosta, samasta sävyerästä, tietyllä värisävyllä toimitettuna ei vaan yksinkertaisesti tuota läjää saa. Ilmeisesti sinun tapauksessa on kyse ollut sellaisesta että jostain kerrostaloalueen työmaalta on jäänyt ylimääräisiä purkkeja yli ja sitten niistä on väsätty joku paketti sinulle? Vaikea keksiä mitään muita edes puolilaillisia tapoja jolla tuossa "ajatellaan uudella tavalla".
Sen sijaan millään rehellisillä yritysalennuksillakaan ei perustarvikkeista pysty kovin paljoa nipistämään. Esimerkki: 15 litran vesieristepönttö listahinnalla 130 euroa. Omalla rakentajatilillä noin 100 euroa. Laattamiehen firman kautta noin 95 euroa. YIT:n kautta noin 80-85 euroa muistaakseni. Eli vaikka olisi kyseessä maan suurimpia rakennuttajia, niin silti ei hinta käytännössä merkittävästi putoa vrt. okt-rakentajan hinnat. Ja monessa muussa tuotteessa, kuten puutavarassa hintaero on vielä pienempi. Varsinkin ns. rakennustarvikkeissa ja perusmateriaaleissa juurikaan ei saa tingittyä (laastit, villat, styroksit, betonit, lasit, harkot, puutavara ym.). Ennenkuin joku ehtii sanoa että "onhan 15% paljon". Joo on, mutta jos normaalisti materiaalit olisi 200 000 euroa, niin jos ne siitä putoaa 170 000 euroon, niin ei se vaikuta neliöhintaan kuin satasen. - Tonnin stiflat
iukuykky kirjoitti:
About noi kaikki löytyy täältäkin. Mutta edelleen olisi kiinnostava tietää noita konkreettisia esimerkkejä tuosta sun "tavasta ajatella eri tavalla". Kuukausitolkulla tuota on nyt jankutettu mutta yhtään esimerkkiä et ole antanut. Sen sijaan jostain syystä mollaat muita joksikin ihme internetrakentajiksi?
Ensimmäinen tapa vääristää vertailujasi on tuo bruttoneliöitä kohden menevät eurot. Minäkin siihen tuossa sorruin kun yritin edes jollain lailla päästä vertailuissa kärryille. Eli bruttoalan mukaan ei näitä pitäisi laskea vaan nettoalan. Eli ulkoseinien rajaama sisäneliöala. Sit toisekseen sulla on todella iso talo jo tarina pitää paikkansa, tällöin luonnollisesti neliöhinta laskee koska eiköhän niitä poreammeita ja maalämpöjä silti ole vain yksi.
Mutta näitä ihmeellisiä säästötemppujasi voisit nyt vihdoin valottaa. Höpisit jostain rappareiden kautta tulleista halvoista tarvikkeista aiemmin. Meidän entuudestaan tutut rapparit sanoivat suoraan että he eivät saa niitä tarvikkeita yhtään sen halvemmalla ja eivät halua rahastaa tavaran hankinnalla. Näinpä otin toisen kaverin rakennusliikkeen kautta kamat, ja tuota halvemmalla uutena suoraan varastosta, samasta sävyerästä, tietyllä värisävyllä toimitettuna ei vaan yksinkertaisesti tuota läjää saa. Ilmeisesti sinun tapauksessa on kyse ollut sellaisesta että jostain kerrostaloalueen työmaalta on jäänyt ylimääräisiä purkkeja yli ja sitten niistä on väsätty joku paketti sinulle? Vaikea keksiä mitään muita edes puolilaillisia tapoja jolla tuossa "ajatellaan uudella tavalla".
Sen sijaan millään rehellisillä yritysalennuksillakaan ei perustarvikkeista pysty kovin paljoa nipistämään. Esimerkki: 15 litran vesieristepönttö listahinnalla 130 euroa. Omalla rakentajatilillä noin 100 euroa. Laattamiehen firman kautta noin 95 euroa. YIT:n kautta noin 80-85 euroa muistaakseni. Eli vaikka olisi kyseessä maan suurimpia rakennuttajia, niin silti ei hinta käytännössä merkittävästi putoa vrt. okt-rakentajan hinnat. Ja monessa muussa tuotteessa, kuten puutavarassa hintaero on vielä pienempi. Varsinkin ns. rakennustarvikkeissa ja perusmateriaaleissa juurikaan ei saa tingittyä (laastit, villat, styroksit, betonit, lasit, harkot, puutavara ym.). Ennenkuin joku ehtii sanoa että "onhan 15% paljon". Joo on, mutta jos normaalisti materiaalit olisi 200 000 euroa, niin jos ne siitä putoaa 170 000 euroon, niin ei se vaikuta neliöhintaan kuin satasen.Hieman menee ohi aiheen ja olen noita säästämiskohteita tuonut kyllä esiin, mutta tässä vielä uudestaan:
- Rakenna haja-asutussalueelle, helpompaa, vapaampaa ja ei kalliita liittymismaksuja.
- Hanki iso tontti, voit hankkia tarvikkeet ajan kanssa ja ei tarvitse ihmetellä mihin mikäkin laitetaan.
- Hanki työkoneet itselle, paku, kaivuri, täry, vaaitus yms... myy tavarat voitolla.
- Roudaa sopivat kokonaisuudet itse, esim puutavara, rauta, sähkö, lvi yms. Jokainen keikka on sen vajaa 100€ se sitten kymmenisen kertaa on tonni jne.
- Hanki sopivia kokonaisuuksia esim huutokaupoista, kavereilta, muilta rakentajilta. Itse hankin työkoneita näin. Esim. säännökset täyttävät jätevesisysteemit sain kaverilta joka oli siirtynyt kunnallistekniikkaan
- Rakenna kun on huono aika, raudan hinta esim. nousi taivaisiin kun paremmat ajat koitti. Eli suunnitele ajan kanssa ja odottele sopivaa ajankohtaa.
- Hanki kunnon työmiehet ja maksa se mitä pyytävät.
- Älä hanki urakoitsijoita, konsultteja tms. mitkä eivät tee muuta kuin delegoivat. Loppupeleissä maksat kuitenkin itse kun joku menee vinoon. Työntekijöiden kanssa on helpompaa neuvotella, jos et ole ihan säädyttömästi käyttäytynyt.
- Hanki perus mesu joka käy hyväksymässä pakolliset tarkastukset.
- Hanki hyvä rakennuspiirtäjä ja paljon kuvia silloin ei tarvitse työmaalla ihmetellä niin paljon
- Hanki järkihintainen arkkitehti, joka hyväksyy kuvat valvonnassa.
- Osta tarvikkeet itse ellet saa sitten huomattavasti edullisemmin tekijältä. Esim sähkökamat sovin sähkärin kanssa että minä ostan ja se asentaa. Sama homma LVI:n kanssa. Sain huomattavasti halvemmalla tukuista kuin ne. Jostain syystä sain halvemmalla kuin tutun iso sähköfirma, joka yritti letkuja tuputtaa, no ystävyys auttaa sano hyvä veli...
- Hanki ulkomaisia kontakteja, ne tietää mistä tavara tulee suomeen, eli suomessakin myytävät materiaalit yleensä tulee venäjältä tai baltiasta ja osta suoraan sieltä. Toisaalta esim saunan paneelit olivat kalliimpia sieltä kuin suomesta kun yritin niitä itse ostaa, ovat kaiketi huomanneet tämän porsaanreiän ja laskuttavat suomalaista enempi. Eli ne kontaktit pitää olla paikanpäällä ja riittävillä natsoilla varustettuja.
- Maapiiri paljon halvempi jos on oma kaivuri tai vaikka olisi kaivuu ostettukin kuin lämpökaivo.
- Rappauskamat tulivat suoraan tehtaalta ilman välikäsiä.
Pahoittelen jos olen pahoittanut mielesi. Se mitä yritän sanoa on se että nykyrakennushomma on mennyt niin kalliiksi kun välistävetäjät ovat lisääntyneet. Ennen riitti että sait muurarin, timpurin, sähkärin ja putkarin ja sitten isännän piti saada pidettyä ne tyytyväisenä.
Nyt homma menee niin että netistä etsitään kuka tekee taloja ja niille lähetällään piirustukset ja kysytään paljonko maksaa, sitten kun tuntuu kallilta niin pilkotaan projektia osiin ja kilpailutetaan työtä lisää. Saadaan ehkä säästöä aikaiseksi ja aloitetaan projekti ja blogin pito. Urakoitsija ei sitten pystykään hoitamaan homma ajallaan tai työmiehillä ei ole minkään sortin motivaatiota rakennushomman kun kilpailutuksen jälkeen niille jää 5€/h käteen. Sitten aletaan ihmettelemään mitä tehdään vaikka on kaikki sopimukset ja sanktiot kirjattu ja yleensä näissä jutuissa se ensikertarakentaja jää kakkoseksi ja etsii kiireellä uutta tekijää, joka kyllä näkee mahdollisuutensa tulleen.
En tiedä mikä on oikea tapa ilmaista neliöhinta, minä lmoitan kokonaisalan mukaan.
- Arto RkM
170m2 hyvän kivitalon runko maksaa 150 donaa ja asennus 50-70 donaa riippuen vaikeusasteesta. Sitten päälle tekniikka, kalusteet, pinnoitukset, pihat ja muut 150-170 donaa. Tontti päälle eli kivitalo maksaa.350-390 donaa tontti. Tähän voi arvostaa omaa työtä max. 40 donaa. Turha siis kuvitellakaan rakentavansa missään osassa Suomea kivitaloa alle 1700 ekee neliö muuten kuin kusettamalla itseä ja muita. Työt muuten aina urakkana ja rakennusliikkeen lukuun. ÄLÄ ikinä palkkaa verokortilla ketään ammattitöihin! Vastuut, takuut, työnohjaus yms. jäävät silloin itsellesi. Nämä terveiset Suomen RKM -liitosta... Nii joo! Palkkaa ammattitaitoinen mesu!
- Anonyymi
Vastuussa tilaaja työntekijöistä työmaallaan on vaikka olisivat yrittäjiäkin. Eli jos tulee vaikka työtapaturma, niin tilaajan vastuu on silloinkin tilaajalla. Mutta joutuu maksamaan 25,5 % alvia, jos ei ole verokortilla. Eli aika kallista lystiä nykyään on ottaa työ yrityksen kautta.
- Tonnin stiflat
Meillä maksoi vähän alta 360m2 HB Priman matalaenergia rungon materiaalit sen 40 000€ sisältäen kattorakenteet ja kaikki alakerran seinät harkoista. Tuon sinun laskuopin mukaan mulla olisi pitänyt mennä yli 300 000€! Taitaa säästö alkaa $:lla...
Meillä meni kyllä hyvin ilman urakoitsijaa. Vaatii ihmistuntemusta ja vähän erilaista asennoitoitumista koko hommaan, kun itse määrää ja hoitaa asiat ja ihmiset. Toisaalta välikäsien lisääminen ei vähennä kuluja eikä selitettävän määrää. Lisäksi työntekijöillä tuntuu olevan kykyä sopia asioista.- Arto RkM
Sekoitat varmaan harkkokasan ja rungon hinnan keskenään. Puhuin rungosta, johon kuuluu anturat, perusmuurit, kantavat ja kevyet seinät, ala-, väli-, yläpohja (=kivitalossa kivestä), katto- ja katosrakenteet, parvekkeet, katemateriaalit, ovet ja ikkunat, betonit, teräkset sun muut kaistaleet ja tarvikkeet. Tolla sun 40 donalla saa kyllä noi harkot ja kattotuolit tontlle, sitä en epäile yhtään.
Tuosta työntekijöiden palkkaamisasiasta et näytä ymmärtävän mitään, joten sitä en viitsi edes kommentoida.
Mistä näitä sikiää??? Varatkaa nyt hyvät ihmiset se 2000€ neliötä kohti ja tehkää sit halvemmalla jos kerran onnistuu. Voitte sitten ylimääräisellä rahalla ostaa vaikka auton tai jotain muuta. Jos tuohon ei rahat/vakuudet riitä,unohtakaa koko juttu. - hgfuy6y
Mitä tarkoittaa "kaikki alakerran seinät harkoista"? Onko yläkerrassa joku puuhässäkkä vai mitä häh?
Mulla on tuossa HB:n tarjous tuolle 210m2 nettoalan vesikattoon asti tarvikepaketille. Tarjous 83000e (ei sisällä mitään työtä), sisältää: anturamuotit betonit, ala ja välipohjan eristeet, välipohjan ontelolaatat betonin, lattiavalun betonit, rungon, muovipussiyläpohjan, vesikaton pelteineen, 30m2 tukimuuria ja väliseinät. Ei sisällä ikkunoita, ulkotasoja (meillä noin 110m2-siporexpalkiston päällä betonivalu), teräksiä ym. Nuo lisäjutut tuskin ovat 10 tonnia enempää. Eli meillä yli 30 tonnia isompi hinta vaikka talosi on yli 50% isompi. Tosin tuo "alakerran harkot" rupesi mietityttämään. Ja nyt siis ilmeisesti tuo "terassia 150m2" onkin jotain puuhässäkkää. Ajattelin aiemmin että se oli kunnollista betoniterassia, se tietysti selittää hiukan.
- Tonnin stiflat
Joo rungon voi käsittää miten haluaa, mutta parempi puhua pienemmistä kokonaisuuksista, koska tollasen kasan mitä mainitsit saa maksamaan niin eri summia kun on miehiäkin.
Anturan muotin tein itse muurarin ohjeilla. Siihen ei montaa sataa saanut menemään kun laudat ja koolingit oli hankittu jo aiemmin valmiiksi. Minkä ihmeen takia muotteja pitää alkaa maksamaan kalliiisti, muistaakseni nuo valmismuotit olivat pirun kallita, kun kyselin. Niistä muottikoolingeista revittin sitten naulat emännän kanssa pikku vesisateessa, joten niitä puita käytettiin hartaasti sitten muissakin valuhommissa.
Meillä on puuyläpohja, koska siporex toimittajan palkit putosivat kuvasta jo tarjous vaiheessa, ei niillä voinut meidän kattoa saati kellarinkattoa tehdä, eli onteloilla tehtiin kellarin päälle. Yläkerran kantava seinä tehtiin puusta koska katto on monimutkainen ja vaati paljon kirvesmiestyötä että eri korot saatiin kohdilleen.
Puusta meillä terassit tehtiin, ei näytä betoniterassi hyvältä tähän taloon. Tosin ontelotkin kyllä kysyin aikanaan terassiin, mutta se näytti liian raskaalta ja sulamisvesiien kanssa noissa tuntuu olevan ongelmia. Hintakysymyshän tuo ei ole vaan pelkästään esteettinen.
Palkkaamisasiasta uskoisin tietävän jonkin verran, kun on tullut palkattua vuosien varrella oman firman työntekijät. Byggalle palkkaaminen on sitten vielä hankalampi homma ja huteja tulee. Minulla tuo tuntihomma toimi hyvin eikä ongelmia syntynyt vaikka hommat lopetettiin jonkinmoisessa yhteisymmärryksessä. Toisella kertaa sitten onnistui täydellisesti.- Kirjoittelija sä
Nyt alkaa tuntumaan ettei tää tonnin stiflat ole rakentanut ikinä mitään... Kunhan kirjoittelee.
- 45534534
On se siinä mielessä hintakysymys, että on aivan eri hintaista tehdä ulkotasot, varsinkin parvekkeet betoni"pohjaisena" kuin puusta. Toisaalta kuten mainitsit, niin ulkonäköhän on hyvinkin erilainen erilaisilla ratkaisuilla. Lisäksi valinta ohjaa myös pintamateriaalien ja kaiteiden teknistä ja esteettistä soveltuvuutta. Eli jos on vaikka ontelolaatoista/siporexlaatoista tehty parveke, niin olisi aikamöistä hölmöilyä siihen päälle laittaa puulaudoitus, eikä näin kyllä näytä kovin usein tehtäneenkään. Eli jos tulee lautapinnoitus niin silloin mielestäni runkokin on puuta / terästä. Toisaalta jos valitaan ontelot/sipolaatat, niin se ohjaa pinnoituksen siihen, että oikeastaan laatoitus on ainoa vaihtoehto lopulliseksi pinnaksi.
Meillä erilaisia ulkotasoja noin 106 neliötä, joiden rakenne maanvaraisena: sepelin päällä styroksit, sitten teräsbetonilaatta noin 10cm, siinä ulkokäyttöön tarkoitettu vesieristys, laatoitus, saumaus ja tippanokkapellitykset ja seinän ja lattiannurkkapellitys. Toisessa kerroksessa rakenne loppuosalta sama mutta alkuosa on kuumasinkittyjen terästä tukema siporexlaatasto jonka päällä teräsbetonilaatta jne. Pelkästään laattoihin, laatoituksiin, laastit vesieristeet saumat meni jo 6000e. Pellityksiin noin 1000e. Valuihin noin 2500e. Valuvalmistelut, hionnat ym. kaikki itse tehden, näihin noin 1000e (verkot, styroksit ym). Päälle parvekkeiden aluslaudoitukset maalauksineen ja koolauksineen, noin 1000e, josta lautatavara puolet. Sitten itse elementit työt päälle (noin 60m2). Ehkä noin 20 000 e kaikki yhteensä.
Teräskannatuksia en laskenut koska nehän sopii toki puuversionkin kannatuksiin. Puusta tehden olisi lienee selvinnyt muutamalla tonnilla (toki pellitykset aluslaudoitukset ym näihinkin). Eli kyllä siinä varmaan 15 000 tuli itsellä lisähintaa ns. kivipohjalta tehtyjen ulkotasojen vuoksi.
- kaikki työt ite vaan
Ei täällä nyt kannata ketään alkaa arvuuttelee ja syyttelee kijoitteleeko hemmot pehmosia vai faktaa. Uskoisin että kukin kuvittelee tekevänsä itselleen ja perheelleen sellaisen unelmakodin mihin varat teettää tai omat taidot riittää. Uskon alle tonninkin /m2 vielä rakennettavan normaali varusteisen ns. kivitalon. Kohta muutokunnossa oleva taloni rak.ala 200 m2 45 m2 katettua terassia.
m2 kulut n. 0.7 t. tällä hetkellä. Rakennettu on muutama vuosi ja muuttopäivä on sitten kun talo on valmis. Työpalkkoja olen maksanut sivullisille alle 4 t . Tontti- ja liittymäkuluja ei sisälly m2 kustannuksiin. Rakennuskustannuksien hintahaitari on lähes ääretön ja alapäässä tulee se raja vastaan. Muutaman talon raketamisen kokemuksella ja 40 v. yrittäjänä toimineena en viitsi eläkeläisenä täälläkään muita mollata tai itse valehdella. - Laskuoppia
Siis ettekö te stanan urpot laske omalle työllenne mitään arvoa? Jos puhutaan kustannuksista, niin jokanen timma maksaa sen 25 ekee vähintää. Lisääppäs se noihin kustannuksiin niin katotaan pääsetkö edes alle kolmen tonnin neliö. Turha tulla tänne elvistelemään neliöhinoilla jos ei omia tunteja laske kustannuksiin. Minä en alle kolmen kympin liikahda muualle kuin hyvän kaverin työmaalle talkoisiin.ja silloinkin tulee olla sauna ja kaljat varmoja.
- Lslsösss
Oman työn hinnan laskeminen ei ole noin suoraviivaista omakotirakentajalle joka rakentaa itselleen.
Jotkut tekevät niin että tekevät päivätyönsä normaalisti ja illat ja viikonloput rakentavat taloa. Ei tällöin kyllä mielestäni tarvitse mitään hintaa laskea omalle työlle. Tulot ovat samat, ainoa mikä on erona on että vapaa-aikaa kuluu rakentamiseen eikä muuhun. Tässä iltarakentamisessa tosin on sellainen huomioitava piirre että jos asuu rakentamisajan vuokralla niin osapäiväinen rakentaminen hidastaa valmistumista ja lisää vuokrallaoloaikaa ja rahanmenoa.
Itse otin töistä vuoden vuorotteluvapaata ja rakensin tämän ajan täyspäiväisesti taloa. Käteenjäävä palkka putosi noin 700e kuussa. Tein keskimäärin 6-päiväistä viikkoa työmaalla noin 10h päivä 9-10kk. Osa työvaiheista oli varmaan kolme kertaa hitaampaa ja osa taas yhtä nopeata kuin ammattilaisella jolloin keskiarvoksi olen laskenut että noin puolet tunneista olisi mennyt ammattilaisellakin. Toisaalta sitten vaikka ei olisi työmaalla ollut lainkaan niin joka tapauksessa olisi pitänyt pähkäillä valintoja, sijoituspaikkoja jne. Nyt ne tuli tehtyä helposti kun oli koko ajan työmaalla. Eli jos laskee 10kk menetetyn palkkatulon 7000e netto. Ammattitahdille muutetut omat tunnit 5h*6pv*10kk*4.2vko/kk = 1260h * 50e/h = 63000e. Eli plussalle jäi vielä 54000e. Lisäksi henkinen ja fyysinen virkeys ihan eri luokkaa kuin että tekisi päivätyön päälle illat ja viikonloput.
Tällä tavalla tehtynä oli myös luontevaa pitää tekijöitä suoraan tuntitöissä kun oli aina tarvittaessa itse ohjeistamassa ja auttamassa ja myös valvomassa.- Ffgdg
Tuntihinnan laskeminen on täysin suoraviivaista kun vertaillaan rakentamiseen kulutetua rahaa. Pankki vaatii vakuudet 400 t ekeen saakka teit sitten 200 t eken eestä töitä tai et. Ää siis yritä johtaa niitä harvoja oppia tältä palstalta oppia hakevia harhaan nolla vertailuillas.
- Okhg
Ffgdg kirjoitti:
Tuntihinnan laskeminen on täysin suoraviivaista kun vertaillaan rakentamiseen kulutetua rahaa. Pankki vaatii vakuudet 400 t ekeen saakka teit sitten 200 t eken eestä töitä tai et. Ää siis yritä johtaa niitä harvoja oppia tältä palstalta oppia hakevia harhaan nolla vertailuillas.
Ja vakuudet liittyy tähän keskusteluun miten? Pankki hyväksyy 70-80% itse rakennuksesta vakuudeksi (meillä 80%) ja oma tontti kattoi loppuosan. Mutta vakuudet on vakuuksia, kuluista tässä oli kyse.
- Tee oikein
Okhg kirjoitti:
Ja vakuudet liittyy tähän keskusteluun miten? Pankki hyväksyy 70-80% itse rakennuksesta vakuudeksi (meillä 80%) ja oma tontti kattoi loppuosan. Mutta vakuudet on vakuuksia, kuluista tässä oli kyse.
Vakuudet lasketaan kustannusarviosta, jossa oman työn osuutta ei arvosteta. Se on ainoa oikea tapa arvioida tulevia rakennuskustannuksia. Maa työtä ei missään nimessä kannata budjetoida. Mitä os tiput ekana päivänä ja selkä menee... Kukas ne työt sitten tekee?
- 432432242
Tee oikein kirjoitti:
Vakuudet lasketaan kustannusarviosta, jossa oman työn osuutta ei arvosteta. Se on ainoa oikea tapa arvioida tulevia rakennuskustannuksia. Maa työtä ei missään nimessä kannata budjetoida. Mitä os tiput ekana päivänä ja selkä menee... Kukas ne työt sitten tekee?
Joo? Ja edelleen, mitä se liittyy siihen että onko omalla työllä hinta vai ei? Ensinnäkin, on täysin eri asioita: 1) haettava lainan määrä 2) talon rakentamiskustannukset. Harvoin nämä ovat yhtä suuret. Ja pankkiahan ei kiinnosta se että vaikka jeesus rakentaisi talon. Jos kustannusarvion mukaan talon rakentamiseen tarvitaan 400 000 euroa teetettynä, on talon vakuusarvo 280000-320000. Omaa vakuutta on vaikka 100 000 euroa (esim. tontti) => saat 380 000 - 420 000 euroa lainaa. Mutta tosiaan, mitä tämä kaikki edelleenkin liittyy siihen lasketko omalle työlle hintaa? Nythän puhutaan vain pankkilainoista ja niiden vakuuksista, joka on ihan täysin eri asia kuin se että säästääkö itse tekemällä rahaa.
- Ihme vänkä
432432242 kirjoitti:
Joo? Ja edelleen, mitä se liittyy siihen että onko omalla työllä hinta vai ei? Ensinnäkin, on täysin eri asioita: 1) haettava lainan määrä 2) talon rakentamiskustannukset. Harvoin nämä ovat yhtä suuret. Ja pankkiahan ei kiinnosta se että vaikka jeesus rakentaisi talon. Jos kustannusarvion mukaan talon rakentamiseen tarvitaan 400 000 euroa teetettynä, on talon vakuusarvo 280000-320000. Omaa vakuutta on vaikka 100 000 euroa (esim. tontti) => saat 380 000 - 420 000 euroa lainaa. Mutta tosiaan, mitä tämä kaikki edelleenkin liittyy siihen lasketko omalle työlle hintaa? Nythän puhutaan vain pankkilainoista ja niiden vakuuksista, joka on ihan täysin eri asia kuin se että säästääkö itse tekemällä rahaa.
Joo, ja edelleen? Puhun vertailusta. Et voi verrata 200m2 talon rakentamiskustannuksia ottamalla huomioon oman työn osuutta kustannuksia alentavasti. Vertailu täytyy tehdä samalla panossuhteella. Toisin sanoen, jos olet itse osallistunut rakentamiseen, et voi verrata oman talosi rakennuskustannuksia avaimet käteen muuttovalmiina rakennetun talon kustannuksiin... Vertailun voi tehdä vain, jos annat arvon omalle työtunnillesi. Tässä siis yhtymäkohta pankkiin ja vakuuksiin. Pankki käsittelee asian ensiksi mainitulla tavalla.
- RKM YRITTÄJÄ
Rakenusalan yrittäjänä (pyöritän n. 3M€ liikevaihtoa) olen huomannut ettei t:mi timpurit osaa tai uskalla antaa tarjousta esim. harkkotalon rungosta avaimet käteen periaatteella. Ei edes työurakkaa johon sisältyy telinetyöt, nosturit ja betonipumput.
Tai jos antavat tarjouksen, niin se normaali urakahinta kerrotaan sillä pii-näppäimellä.
Toisaalta pitää myös muistaa että urakkahintaan sisältyy kate ja yrittäjäriski.
Muistettava että urakkasopimus on erittäin vaikea purkaa jos ilmenee laatu tai aikatauluongelmia. Tuntiukon saat pihalle saman tien.
Teetän nykyään lähes poikeuksetta tuntitöinä, kunhan vain tunnen tekijät.- Amatöörit kusettajat
Täähän kertoo vain ammattitaidosta... Tai lähinnä sen puutteesta kun ei osaa urakkaa laskea.
- RKM YRITTÄJÄ
Amatöörit kusettajat kirjoitti:
Täähän kertoo vain ammattitaidosta... Tai lähinnä sen puutteesta kun ei osaa urakkaa laskea.
Tämä kertoo siitä että timpuri saattaa hallita ammattinsa hyvin mutta se ei takaa että hänestä olisi yrittäjäksi. Tässä moni timpuri ja malliikkotilaaja menee vipuun.
Yrittäjänä toimivan timpurin pitää hallita mm.
- tarjoustoiminta
- aikataulutus
- sopimustekniikka
- taloushallinnon perusteet
- työantajavelvoitteet (jos on palkollisia)
Kun joku em. asioista mättää niin se näkyy työmaalla ennemmin tai myöhemmin.
Lisäksi pientalotyömalla pitää hallita (ymmärtää) myös rakennusfysiikan perusteet.
- kaikki työ ite vaan
Pitäähän sitä omaa työtä arvostaa, mutta kun se itse raksalla oikein tehty työ ei näy suoraan ottona tai panona tilillä. Tehty omantyön osuus realisoituu viimmeistään kun olet taloasi myymässä,
tai kun olet menettänyt terveytesi työn tuoksinnassa. Eläkeläisenä sitä liksaa ei ainakaan minulle tule yhtään vähenpi/ enenpi makaanko, olenko raksalla tai kapakassa ja siksipä olen enimmäseen raksalla. - Anonyymi
Ummetuksessa tuntihinta on kannattavampi koska voit istua paskalla niin kauan kuin sielu ja sulkia lihaksien avaus mekanismi toimii ilman lekurilla käyntiä.
Urakkahinnalla kannattaa oottaa yliannostus laksatiivia niin paska lentää kuin paloauton letkusta. Sen jälkeen peräaukko fysioterapiaa ja ennen aikainen eläke.
Ystävällisin ja lämpimin terveisin tissi tohtori daeg. - Anonyymi
Tilaa talopakettina.. sille on oma pykälänsä kuluttajansuojalaissa, mikä takaa että sovitulla hinnalla tulee sovittu lopputulos. Tuntihommissa ja erillisurakkana tilatessa tällaista takuuta ei ole. Jos tilaat urakkana, varaudu olemaan itse jatkuvasti valvomassa ettei oikaista hommissa. Jos jokin menee pieleen, varaudu että tyypit katoavat kuin pieru saharaan etkä enää heistä kuule.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik103379MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681858Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin771169Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61982Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33948Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768