Mikä on tuo konsepti. Ei kävely ole mitkään treffit. Se on hengailua, ilman mitään panostamista toiseen, go with the flow meininkiä. Kahville meno on myös sarjassa nopea miitinki. Kukaan ei juo kahvia varttia pidempään. Se ei ole romanttinen ele.
KÄVELYTREFFIT ?
Anonyymi-ap
2783416
12Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 278
Vanhimmat
Eivätkö treffit ole ylipäänsä tapaaminen?
Treffit eroaa yleisesti tapaamisista siinä, että treffit sisältää romanttisen kiinnostuksen. Sen pitää näkyä.
Treffejä sovitaan myös ystävien kanssa.
Treffit ja romantiikka eivät suoraan liity toisiinsa, sillä treffata voit vaikka vanhempasi.
Niinpä. Mutta romanttiset treffit eroavat kaverien kanssa hengailusta.
Tiedät mitä tarkoitan tuolla.
Aloituksessa puhutaan vain treffeistä.
Lue aloituksen viimeinen lause!
Kipinäkö hukassa?-Tarkista tulpat sekä ajoitus,niin kyllä se siitä lähtee.
Ei HUKASSA olevalle kipinälle ajoitus ole koskaan syynä. Ja tulppien lisäksi vika voi olla myös esim. Puolan johdossa, jonka jo Lech tiesi aikoinaan kehottaa vaihdettavaksi. Tosin siitä myöhemmin hukkakipinä on yleistynyt myös ominaisuutena, ei vikana. Ns. Uusi Normaali siis.
Ei sovita.
Treffit = tapaaminen sellaisen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, jota kohtaan sinulla on säädyttömiä ajatuksia.
Tuo määritelmä oli joskus City -lehdessä.
Valitettavasta, kun paperinen City lakkasi ilmestymästä, niin myös nettilehden osalta laatu on kehittynyt huonompaan suuntaan.
Jotain kertonee sekin, että Cityn vikakerta.fi -palvelussa viimeiset tarinat ovat vuodelta 2017.
Tuon hakusysteemi / tarinoiden selaus ei enää toimi oikein.
Ja ylläpitoa ei sen verran kiinnosta, että korjaisivat viat.
Miten niitä vikoja muuten edes tulee? Kun palvelu aiemmin toimi aivan oikein, sitten yht'äkkiä lakkasi toimimasta, eli tarinoita voi edelleen lukea, mutta niiden haku ja selaus toimivat väärin, eli voi olla, ettet voi lukea muita kuin 1. sivulla olevia tarinoita.
Eikös tämä suomi24 ole nykyisin myös City Digitalin palveluja kun omistus siirtyi yrityskaupalla pois Enirolta ?
Jos ei käytettäisi ohjelmoinnissa ns. muotikieliä, niin ehkä saataisiin aikaiseksi sovelluksia, jotka eivät itsekseen hajoa.
Onhan se joo tapaaminen, mutta mulla on sellainen juttu että hyvät treffit päättyy seksiin. Sen takia ihan suosiolla Tinder pihtaajien sijaan etsin seuraa https://nussimua.fi treffien naisten kanssa mitkä on paljon rennompia.
Minä taas en ymmärrä ravintolatreffejä. Ei syömään meneminen ole mitkään treffit, vaan yhteisruokailu. Vielä vähemmän ymmärrän jotain teatteri-, elokuva- tmv. -treffejä, joilla tehdään ihan muuta kuin tutustutaan toisiinsa.
Sä näet todella paljon ravintolassa, kuinka toinen käyttäytyy. Tasokas ravintola on paljon muutakin. Siellä on aikaa tutustua toiseen, nauttia hyvää ruokaa. Yhteisruokailu muistuttaa sen sijaan kouluruokailua ja liukuhihnaruokaa.
Minä en taas ymmärrä elokuva- tai teatteritreffejä. Ei siellä voi tutustua toisiinsa eikä keskustella. Siinä vain istutaan vierekkäin puolitoista tuntia. Mitä siitä jää käteen, ei yhtään mitään.
Tahtoo siis sanoa, että ravintolatreffejä ymmärrän paremmin, koska siinä sentään voi keskustella samalla ja tutustua.
Ravintolassa ei näe yhtään mitään. En minä tietenkään kiellä ketään näkemästä jotain niin tavallista kuin syöminen "panostamisena". Minä en piittaa tuollaisista yhteisruokailuista. Kertoo todella huonoa miehestä, jos tämä näkee treffit tilaisuutena syödä.
Minä ymmärrän kaikken vähiten syömistä tapaamismuotona. Jotain on ihmisen päässä vialla, jos treffit ovat syömistä.
Sitten sun pitää panostaa kävelyyn 🤣
Kertoo todella huonoa miehestä, jos tämä näkee treffit tilaisuutena kävellä 🫢
Teatterissa- tai elokuvissa sentään näkee edes sen minkä esityksen tai elokuvan toinennon valinnut. Se onntoki hyvin vähäistä, mutta aina sentään enemmän kuin syöminen.
Käveleskely on hyvä tapaamismuoto, todellakin. Siinä voidaan yhdessä katsoa mihin päädytään.
Aina parempi kuin syöminen. Minä en elä syödäkseni, joten en halua sellaista miestäkään, jolle syöminen on elämän keskipiste.
Ruoka suussa ei saa puhua. Ei kittos!
Mieheltä
😂
Ravintolassa syödessä näkee mm. sen, miten toinen kohtelee tarjoilijoita ja muuta henkilökuntaa. Miten puhuu muista ihmisistä ympärillä. Miten suhtautuu laskun maksamiseen. Pystyykö edes istumaan aloillaan ruokailun ajan ja pureskeleeko kuin lehmä. Monta mahdollisuutta näyttää onko punaisen lipun mies/nainen vai vihreän lipun mies/nainen.
Minusta se, että näkee treffit ennemmin mahdollisuutena liikkua kuin syödä, on paljon parempi.
Syödessä näkee mitä toinen valitsee ruoakseen ja saa kuulla miksi.
Jos olet mies? Etkö osaa suunnitella treffejä etukäteen? Mä naisena en ikinä suostuisi epämääräisille treffeille miehen kanssa. Epämääräinen hengailu ei ole romanttista.
Enkä minä halua ihmistä, jolle käveleminen on joku elämän tarkoitus.
See what I did there?
Lapatko ruokaa suuhun kuin kuormakauhaajalla ja mussutat suuta taukoamatta. Ymmärrän
Täydellisesti noin!!
Samat näkee käveleskellässäkin. Miten hän kohtelee muita ihmisiä, miten puhuu kanssa ihmisistä. Useamman näköistä hiipparia tuolla käveleskellessä näkee, joten näkee paljon paremmin toisen asenteet kuin keinotekoisessa ravintolamiljöössä. Samaten näkee miten toinen suhtautuu lauskunmaksuun, kun käveleskelyn lomassa nappaa ne kahvit tmv. Aloillaan istumisenkin näkee kun istuu alas kahville tai vaikka puistonpenkille.
Sinulle selvästi tuo syöminen on iso juttu.
Syöminen on selvästi sinulle tosi iso juttu. Vain ihmistä, joka elää syödäkseen voi kiinnostaa moinen keskustelu.
Kannattaisi keskittyä siihen miten teet toiseen vaikutuksen, missä naisella on hyvä olla ja kokee olonsa turvalliseksi. Treffit on mahdollisuus tutustua toiseen, miten käyttäytyy ihmisten ilmoilla, miten huomioi toisen jne.
Ihmiset pääsee yksin liikkumaan, vielä paremmin oikeastaan.
Minä olen nainen. En ikinä suostuisi niin tyhjäpäiväisille treffeille kuin ravintolaan meno. Ei tuon heikommalla mielikuvituksella ja organisointikyvyllä olevaa miestä olekaan kuin ravintolamies. Kliseisistä kliseistä kaikkein kliseisin vaihtoehto.
No nyt ymmärrän miksi haluat syödä. Et ymmärrä edes kävelyn ja käveleskelyn eroa. Käveleskelykin on liian liikunnallista.
Juuri siksi ei ikinä ravintolaan. Paitsi toki, jos haluaa tehdä huonon vaikutuksen.
Onhan se aika iso juttu, joo. Syön joka päivä useamman kerran.
🙄
Lisäksi laitan ruokaa ja tykkään kokeilla uusia reseptejä ja löytää mielenkiintoisia makuyhdistelmiä. Vähän sama kuin viinien maistelu: maailman eri keittiöt ovat seikkailu ja loputon tutkimuskohde. Ruoka ja ravinto kertoo kulttuurista, mieltymyksistä, kokeilunhalusta, luovuudesta, yhteiskunnan hyvinvoinnista ja sen prioriteeteista ja monesta muusta ihmisyyden aspektista. Se, että pystyn nauttimaan ja kokemaan syvästi myös ruokaillessa, ei ole sinulta pois!
Aika omituinen ajatus, että treffeillä on tarkoitus "tehdä toiseen vaikutus".
Etkä sinä ymmärrä ruokailun ja syömisen eroa.
Onko sinulla syömishäiriö? Alkaa kuulostaa siltä, että suhtautumisessasi syömiseen ja ravintoon on ongelmia.
Pelkäätkö että kämmäät ravintolassa. Ei hyvät käytöstavat omaava pelkää tuollaista. Ei voi tehdä vaikutusta, jos ei ole mahdollista tarjota toiselle.
Sä teet nii. Kuin oman arvosi näet.
Tuo on käyskentelyä ilman päämäärää.
Älä huoli kyllä löydät itsellesi sun tasoisen ihmisen.
Sinä olet ainoa, joka on tässä puhunut ruoka suussa puhumisesta.
No se todella selittää. Tietysti kun tuo syöminen on sinun elämäsi keskipiste ja käveleskelykin on liikunnallisesti liian rankkaa, niin toinen samanmoinen on varmasti sinulle sopiva.
Minähän ymmärsin sen mainiosti, sinulka sen sijaan on ongelmia ymmärtää, että ravintolassa nimenomaan ruokaillaan.
Miten tuo eroaa asunnottoman päiväliikkeistä?
Minulla on terve suhde ruokaan. Se ei ole elämäni keskipiste, vaan polttoaine
Vastakohta on se että et yritä tehdä vaikutusta. Aika omituista tuo.
😆
Kyllä. Olen sen verran omanarvontuntoinen, että ravintolatreffien jälkeen ei taatusti toisia tule. Siitä huonommaksi ei nimittäin voi enää pistää.
Mä syön ravintolassa miltei joka arkipäivä lounaani, eli juu en. Syöttämisellä ei minuun vaikutusta tehdä.
Ja kävelytreffejä ehdottava mies on enemmän varustettu organisointikyvyllä?
Päinvastoin. Ravintolatreffit ovat parasta mitä tiedän. 😋
Kävelytreffeillä tehdään?
Riippuu mitä niillä tehdään, missä käveleskellään, mutta se on ehdottomasti mahdollista. Ainoa ruokailu, jolla minuun on koskaan tehty hieman vaikutus, oli kun minut lennätettiin extemporee Kööpenhaminaan voileiville. Siinäkin tosin sen vaikutuksen teki ihan jokin muu kuin se syöttäminen itsessään.
Ymmärsin jo, että elät syödäksesi. Osalla meistä on hieman korkeammat standardit.
Pääsääntöisesti kyllä. Tai varmasti huonojakin löytyy, mutta minä en sellaisiin törmää.
Kyllä ja siksi erinomainen keino arvioida toista ja tutustua. Kykeneekö tämä muuhunkin kuin istumaan ravintolapöydässä ja syömään. Kykeneekö hän tekemään suunnitelmia lennosta, improvisoimaan, sopimaan, muuttamaan mahdollisia suunnitelmiaan, sopeutumaan muutoksiin. Onko hänellä taito havinnoida vaihtuvaa ympä
... vaihtuvaa ympäristöä ja huomioida se jne. Erityisesti urbaani ympäristö on erinomainen miljöö tuollaiseen tutusteluun ja antaa eksponentiaalisesti enemmän informaatiota kuin lattea ravintolamiljöö. Toki sitten kun tuntee paremmin, niin voi mennä enemmän luontoon. Tai ainakaan itse en turvallisuussyistä suosittele lähtemään tuntemattoman kanssa kaksin kovin syrjäiseen paikkaan.
No, nimenomaan teatterissa mies voi ropeloida ja kopeloida kaunotarta, siitä jää käteen tuoksui ja pikkareihin läiskä.
No jos ei tuollekaan puuhalle järkevämpää ja miellyttävämpää ympäristöä keski, niin siitä sitten. Matalan tason nainen suostuu tuollaiseenkin.
Riittävän hyvä nainen voi suorittaa oraalisen seremonian, etenkin jos on aitio omassa käytössä.
Joihinkin miehiin vetoaa wt estetiikka.
Näyttää siltä ettei sulle kelpaavia treffejä ole vielä keksittykään.
Niitä on keksitty, vaikka kuinka paljon, mutta ei niitä toki kuka tahansa keksi. Se on sitä luonnollista karsintaa. Menkööt märehtijät ravintoloihin märehtimään, kun ei elämäsään muutakaan ole
😂
Tuossahan näyttää olevan matalan tason mies, joka sitä ehdotti, toivottavasti löytävät toisensa.
Miksi teeskennellä olevansa jotain mitä arjessa ei kuitenkaan sitten ole? Pönöttää treffi-iltana viimeisen päälle, kun kuitenkin jossain vaiheessa paljastuu se, miltä näytät ilman meikkiä minkälaiset rytkyt päällä kotona tykkäät olla. Pelkkää teeskentelyä kaikki. En perustaisi suhdetta sellaiselle.
On siinäkin. Keksit päästäsi mikä jonkun anonyymin keskipiste elämässä muka on ja mikä tämän suhtautuminen niinkin jokapäiväiseen asiaan kuin käveleminen on, ja sitten vielä vedät siitä herneen nenääsi. Anna mun kaikki kestää 🤣
Ekatreffeillä käytiin kävelemässä ja toka treffeillä pyysin miehen saunaan.
Sille tielle jäi hän.Yhdessä tehdään kaikenlaista ja myöskin erikseen.
👍
No mitäs se kertoo miehestä joka näkee treffit tilaisuutena syödä?
Ah Matti
Paras on siis tehdä treffit kotonasi ja katsoa mihin päädytään.
Treffit laavulla, rauhallinen järvi maisema, hyvä seura, huumoria ja keskustelua laidasta laitaan raittiissa ilmassa. Parasta, tarina jatkuu....
"Tasokas ravintola on paljon muutakin"
niin on.
Ravintolan omistajalle: helppo keino tehdä rahaa myymällä täysin ylihinnoiteltuja ruokia ja juomia. Sitten päälle vielä pääsylippu JA sen lisäksi vielä erillinen eteispalvelumaksu (jonka olemassaoloa et tiedä pääsymaksua maksaessasi).
Laitonta hinnan pilkkomista (on kuluttajansuojalain vastaista toimintaa), mutta Suomen tehoton kuluttaja- ja kilpailuvirasto ei tee asialle mitään.
Ja treffien osalta: unelman toteutuminen itsekkäille naisille, jotka maksattavat hienon ateriansa upeassa ympäristössä miehellä - mutta ei se nainen siitä miehestä ole kiinnostunut vaan ateriasta ja ympäristöstä.
Miehellä on tuossa yhtälössä vain hävittävää - ei mitään voitettavaa!
Säästä rahasi ja mene vaikka Bangkokiin vaimonetsintäreissulle - mahdollisuutesi päästä naimisiin ovat moninkertaisesti paremmat kuin suostumalla suominaisen ja ravintoloitsijan rahastuksen kohteeksi.
Eräskin ravintolamoguli ajaa BMW:n malliston kalleimmasta päästä olevalla mallilla - ja se hinta on ansaittu myymällä hölmöille miehille ylihintaisia ravintolapalveluja.
Bassokaiuttimet on suunnattu diskoravintoloissa niin, että sen värinän takia naisten pimppi kostuu - vaan kuka tuosta mahdollisesti hyötyy, se jää hieman epäselväksi.
"Mä syön ravintolassa miltei joka arkipäivä lounaani".
Itse tein noin vuosia sitten, kun olin töissä paikassa, missä oli lounassetelietu.
Lounaita tuli kyllä syötyä, mutta deittailumielessä tuosta ei hyötynyt mitään.
Jos olisi ollut ravintola, joka olisi ymmärtänyt yhdistää lounaan syömisen ja deittailumahdollisuuden niin jos ruoka olisi ollut vähänkään kelvollista, olisin valinnut tuon ravintolan lounaspaikakseni.
Tylyä: stadissa asuu Suomen mittakaavassa paljon ihmisiä, mutta deittailu ei stadissa suju lainkaan - ei vaikka tilastojen mukaan täällä on muka enemmän naisia kuin miehiä ---- mutta ehkä stadi on täynnä lesbonaisia.
Sen ajan suosikkiravintolani kaiuttimista kuului usein:
https://www.youtube.com/watch?v=kcPc18SG6uA
Ja jos jostain syystä päivän lounaslista ei miellyttänyt, niin vaihtoehtona sitten McDonald'siin.
Niin sulla menee noin, mutta minkälainen onkaan oma tapakulttuurisi kun tuomitset ruokailun treffi vaihtoehtona, eli et osaa keskustella ruokaillessa ja tutustua toiseen.
Istuminen alas ja keskustelu yleensä avaavat näkökulmia minkälainen ihminen on ja itse kannatan sitä ruokaillessa ja keskustellessa myös näkee minkätyyppisen tapakasvatuksen toinen on saanut kotoaan. Olen ollut päivällisillä jotka ovat olleet nopeita ja myös sellaisilla jotka ovat kestäneet monta tuntia ravintolan sulkeutumiseen asti, kun on viihdytty niin hyvin yhdessä keskustelemassa, että aika on mennyt nopeasti..
Sitten vetää hermostuneena vielä ruuat ja juomat henkeen.
No kun sen tietää jo etukäteen, mistä toinen tykkää. Voihan käydä ensin kävelyllä ja sitten syömässä.
Tuo ruokailuhomma on kyllä paljon kertova. Kyllä osaan käyttäytyä ravintolassa asianmukaisesti, mutta esim. kotona syödä lusikalla mässyttäen leppoisasti.
vielä vähemmän jotain yökerho- tai baaritapaamisia, ryyppyreissujahan nuo ovat, kuin AA-kerhosta karanneiden kokoontumisia.
Jeps 😂
En minäkään kävelylle haluaisi mennä "treffeille". Pitää saada istua alas ajan kanssa ja jutella.
Juuri noin
Aika moni on niin kiireinen ettei ehdi kuin hörpätä nopeasti kahvit.
Jos paikka ja tekeminen on tärkeämpää kuin treffikumppani. On väärän ihmisen kanssa treffeillä. Siinä tarkoitus vähän tutustua toiseen. Miten niin kävely ei voisi olla romanttista. Sehän on romanttista jos siinä on oikea tunnelma. Illalla jossain rannalla tai puistossa. Samoin kahvilla. Pieni intiimi kahvila jo itsessään hyvin romanttinen paikka. Nyt ei puhuta huoltoaseman kahveista ja hikipäässä lenkki kävelystä.
"Illalla jossain rannalla tai puistossa. "
Kuka nainen suostuu tuntemattoman miehen kanssa illalla kävelemään?
Jos paikka ja tekeminen ovat tärkeitä, ne kertovat esim naisen standardeista. Eivät toisesta muuta kuin sen pystyykö mies tarjoamaan naiselle elämyksiä ja hänen standardeihin sopivia treffejä. Todella noin. Mies ei ole oikea, jos hän ei pysty viemään naista treffeille mikä sopii naiselle.
Itse inhoan ravintolassa syömistä. En nauti siitä yhtään. Niin kuka suostuu tuntemattoman kanssa syömään ravintolassa. Ihan yhtä typerä kysymys. Jos raha se tärkein juttu toisessa niin sitten varmaan tuo tärkeää.
Tuo on tosi hyvä pointti. Keskiössä pitäisi olla se toinen ihminen ja hänen kohtaamisensa omana itsenään, ei mikään performanssi tai halu tulla hemmotelluksi.
Tuo on todella itsekeskeinen tapa ajatella toiseen ihmiseen tutustumista.
Sekä miksi treffikumppanin pitäisi jotain elämyksiä tarjota? Jos se toisen kanssa oleminen ei riitä ei siinä ole kipinää.Elämyksiä voi hankkia yhdessä suhteessa sitten jos niitä kaipaa.
Johtuisiko siitä että sulla ei ole varaa käydä tasokkaammissa ravintoloissa?
Kuka nainen ei halua tulla hemmotelluksi...?
Mä ainakin haluan 😇👸🏼🤴
Ja mitähän sinä tiedät mihin minulla on varaa ja mihin ei. Ei kun en pidä ravintolassa syömisestä. En minkäänlaisista ravintolaista. Kyllä minut sellaiseen vietäisiin jos haluaisin mutten halua. Nytkin ahdistaa ajatus kun pitää mennä syömään ravintolaan.
Samaa mieltä ja mitä kallimpa ravintola, niin sitä epämiellyttävämpää se on. Joillekin ihmisille tuo syöminen kuitenkin on elämän keskipiste.
Mitä kalliimpi ravintola, sitä epämiellyttävämpää se on?
Otit rahan puheeksi ja olet sitä mieltä että mitä tasokkaampi paikka sitä epämiellyttävämpi. Miksi se on epämiellyttävää?
Ei ole mikään pakko mennä jos noin paljon ahdistaa.
On sinne pakko mennä kun olen luvannut mennä. Se on kaikki järjestetty jo.
Miksi jätät panostamatta alkuun, kun juuri sillä on merkitystä? Eikö juuri silloin halua tehdä vaikutuksen toiseen?
Eli alussa möllötetään ja sitten joskus hankitaan elämyksiä? 🤣
Kuin suoraan kauhuelokuvan kässäristä.
Kaksi käsi kädessä kävelevää ihmistä lyhtypylväiden valossa puistossa.
Kohta kuuluu jumalaton rääkäisy ja veri lentää. Vain yksi ihminen jatkaa kävelyä lyhtypylväiden valossa.
Mieluusti kuvattuna niin että ukosta näkyy selkä kun loittonee
Tottakai pitää olla standardit. Kenen näkökulmasta itsekeskeinen, sun eli sen toisen?
Ei ole mitään tyhjänpäiväisempää kuin tyhjäpäinen "kallis" ravintola.
Varmaan silloin pitää tehdä jos ei omana itsenään riitä ja ole tarpeeksi kiinnostava.
Toisille omana itsenään kohtaaminen on sitä, että tehdään kivoja juttuja esim käydään yhdessä syömässä tasokkaammassa ravintolassa.
Miehen luontainen halu on hemmotella naista.
Jos menen miehen kanssa treffeille, kyllä se mies on minulla keskiössä siinä eikä se, miten hän voi mahdollisesti "hemmotella" minua.
Mä ainakaan mitään ihmeellistä hemmottelua kaipaa vaan toisen kanssa olemista. Normaalia arjen jakamista. Lämpöä ja läheisyyttä. En koe että miehen pitäisi olla joku ohjelma toimisto joka mahdollistaa elämyksiä.
Miksi? Laadukas ruoka, hyvä palvelu
Ymmärrätkö, että sä tarjoat toiselle sitä mihin sulla on mahdollisuus? Toinen tarjoaa pelkästään "täsä mä nyt oon" ja toinen haluaa hemmotella ja viedä naisen jonnekin kivaan paikkaan jossa voidaan tutustua.
Selvä. Mä en itse nosta miestä jalustalle sillä että hän napottaa minun edessä pelkästään. Miksi nostaisin? Teot ratkaisee.
Tietenkin ymmärrän. Eikä siinä ne kelle sopii tekee niin. Tottakai sä saat ajatella mitä toinen vaan tarjoaa sinulle. Se ei ole ollut Itselläni mielessä treffeillä vaan onko tämä henkilö luonteeltaan millainen ja sovimmeko yhteen jne. Haluanko lähteä hänen kanssaan rakentamaan yhteistä elämää. Eikä niin että millaisen elämän hän minulle tarjoaisi.
Tuo kertoo että käyt treffeillä eikä sinulla ole oikeastaan mitään kiinnostusta sitä henkilöä kohtaan. Oikean ihmisen kanssa kun sillä ei loppupeleissä ole väliä mitä tehdään. Kunhan saa olla yhdessä. Kauneimmat muistot ei synny rahalla. Ne syntyy pienistä hetkistä jotka voivat olla todella romanttisia. Ei romanttinen ole yhtä kuin kallis.
Miehen pitää tuoda elämään jotain mikä ei lasketa sun tasoa
Niin no kaikki ei tarvitse mitään tason ylläpitäjää. Toisille riittää että saa elää rakastamansa ihmisen kanssa.
Tutustumisympäristöllä on silti väliä. Siitä ei pääse mihinkään.
Ei vaan päinvastoin. Tykkään itse käydä vapaa-ajalla ravintoloissa syömässä. En halua miestä joka haluaa etten halua sellaista. Silloin arvot ei kohtaa. Ymmärrätkö.
Totta. Ja itsestäni tutustuminen rauhallisessa ja hiljaisessa kahvilassa tai puistossa kävelen on oikein mainio tapa tutustua ihmiseen.
Rakkaus ei riitä silloin jos saat miehen kanssa lapsia ja joudut jäämään pois töistä 400 e kk tuloille. Suostut hoitamaan yhteisiä lapsia. Sillä on merkitystä, onko miehellä kykyä pitää talous kasassa.
Voi kuule ei ole tuollaista murhetta enää.
Silloinhan nainen on matalan tason nainen. Se selittää stadardien puutteen ja sen, että jopa ravintolamies kelpaa.
No silloin se on sun juttu. Ei sen muiden juttu tarvitse olla. Tottakai arvojen pitää kohdata.
Sekö että mies vie ravintolaan syömään jotenkin treffeillä poistaa tuo mahdollisuuden. Rakkauden on riitettävä aina. Tuossaki tilanteessa tai vaikka se mies jäisi työttömäksi. Tai se mies voi ottaa ja lähteä ja jättää sut yksin niiden lasten kanssa. Ei ikinä pidä tuudittautua mihinkään.
Noita nyt saa kaikkialla.
Vietkö mieluummin sen tuntemattoman miehen kotiisi tutustumista varten ? Minä en missään nimessä, vaan mieluummin siellä ihmisten ilmoilla kahvilassa, ravintolassa, kävelyllä tms ensin tutustuen ja katson sen perusteella tuleeko jatkoa vai ei.
Sehän kertoo siitä millaisen ihmisen kanssa haluat olla ja mitä kohtelua saa suhteessa ja miten tyyppi suhtautuu elämään, arvostaako hyviä asioita ja laadukasta ajanviettoa ja tekee mielellään toiselle kivoja juttuja, ja yhdessä mielekkäitä elämää arvostavia juttuja tai sitten se että on ihminen joka aattelee että jaetaan vaan samaa tilaa pällistelemällä ja kylmästi tosielämän kurjuuteen lannistumalla
Naiset ja ihmiset yleensäkin voivat, siis on mahdollista oppia toimimaan eri tavalla, kun täällä suomessa totutaan sellaineen kylmään epäromanttiseen kulttuuriin jossa on totuttu tyytymään sellaiseen että en minä myt sen enempää tarvitse ei miehen mitään tarvitse hemmmotella. Mutta kaikki tämä on jotai sotiin pphjautuvaa sukupolvilta toisille periytyvää traumaa, kun nainen on jäänyt kotiin ja tullut sellaiseksi suonalaiseksi kaiken hoitavaksi suorittaja naiseksi joka hoitaa miehen ja lapset ja kodin ja hallinnoi kaikkea ja tyytyy vähään eikä oo tottunu ottamaan vastaan mitään hyvää kohtelua. Kun miehet sitten sotien jälkeisissä sukupolvissa on ollu vähä uusavuttomia ja etäisiä, traumatisoituneita eikä pystyneet miehiseen kannatteluun
Treffit ei kerro mitään vielä. Rahalla nyt voi hurmata helposti ihmisen joka sen perään on. Mutta jos sun pitää hurmaata ihminen sillä millainen olet se onkin oleellisempaa. Jos se että menet treffeille ja sulla on tylsää kertoo ettet ole oikeu ihmisen kanssa treffeillä. Mielekäs eläminen on eri ihmisille eri asioita.
Nyt puhutaan treffeistä. Se että mies törsää älyttömän summan treffeihin ei kerro mitään minkälainen mies on suhteeteessa oikeasti
Kaikki voi olla pelkää silmänlumetta. Suuret eleet jotka loppuu samantien kun suhde vakiintuu.
Älyttömän summan?🤣🤭
Ei paljon tunnu lompakossa tarjota naiselle dinneri, kyse on pienestä summasta.
Sehän hyvä että sulla on monta sataa varaa pistää ihmiseen jota et edes tunne.
Ravintolatreffit sopivat niille, jotka lihovat ja turpoavat muodottomiksi möykyiksi viimeistään parisuhteessa. Ei kiitos sellaisille miehille.
Samaa mieltä. Kertoo kyllä kaikeen oleellisen, jos "panostaminen" tarkoittaa syömistä. Minuun panostetaan aikaa, yhdessäoloa, kiinnostusta, aktiivista kanssakäymistä jne. ei jotain pihvinmärehtimistä ja viininlipitystä.
Ravintolatreffit sopivat niille ketkä haluavat ravintolaillallisia suhteessakin. Se on susta itsestäsi kiinni kuinka muodottomaksi haluat itsesi syödä.
Totta. Ei ole matalampaa standardia olenassa miehelle, kuin ravintolamies.
Päinvastoin. Sitä korkeammat standardot miehellä, mitä enemmän hän on valmis panostamaan. Ah, miehet viekää naiset ravintolaan syömään 🥰🍴🥂
Juuri siksi ei ravintolaan. Matalimman tason treffit. Mutta siis jos sinä et arvosta yhtään itseäsi, niin siitä ravintolaan sitten.
Jos ravintolaillallinen on panostamisen huippu, niin kertoo kaiken mahan koosta tai sitten lompakon pienuudesta. Jos ei muuhun kykene kuin ravintolaan, niin ei kiitos.
Kuka on puhunut että se on panostamisen huippu? Se on minimi.
Höpö höpö, se riippuu ihan muista asioista.
Runsaasti alkoholia käyttävistä voisi sanoa noin koska tilastot todentavat sen helposti. Ravintoloissa käy syömäsdä porukkaa laidasta laitaan.
Jikainen voi muokata treffinsä sellaiseksi kuin haluaa ja se voi edetä lenkkeilystä syömiseen tai kahvitteluun. Mikä ongelma?
Se riippuu niin ihmisistä. Toiseen hetkeen ravintolassa syöminen ja leffaan meneminen sopii oikein hyvin. Jos joku tuntematon haluaa välttämättä syöpötellä minun laskuuni ja muu ei kelpaa, niin olen vähän varautuneempi. Todennäköisesti on kiinnostuneempi siitä mitä saa näyttää ystävilleen ja muille, kuin minusta. Tai saa tyydytystä, kun saa jonkun tarjoamaan ilmaiset ruoat.
Treffien tarkoitus ei pitäisi olla se, että nainen tuntee olonsa erityiseksi vaan tarkoitushan on tutustua toisiinsa. Siitä on vain tehty sellaista. Toista hemmotellaan sitten suhteessa. Naisen on helppo lähteä, kun lähtökohtaisesti ei tarvitse itse maksaa. Miehenä ei kiinnosta summamutikassa vain kokeilla ja tarjoilla syömisiä, koska en ravintoloissa viihdy. Se olisi eri asia jos haluaisi seuraa ulos syömiseen. Plus se, että kun tarjoaa naisille ja se ei johda mihinkään, niin kyllä siihen kyllästyy ja tuntee itsensä vähän hölmöksi. Tai alkaa ajatella, että minkä takia jos ihminen ei tule treffeille minun takiani vaan ehkä juuri kokemuksen ja ilmaisen ruoan takia.
"Plus se, että kun tarjoaa naisille ja se ei johda mihinkään, niin kyllä siihen kyllästyy ja tuntee itsensä vähän hölmöksi. " Kuule sellaista se tutustuminen on. Onko sulla varaa treffailla ja viedä naisia treffeille?
Mies panostaa naiseen 💯 sen verran minkä verran näkee arvoa. Mies priorisoi. Harrastukset, kaverit, baari-illat... kyllä rahaa palaa, mutta nainen...
Minkä perässä sä sitten olet? Seksin perässä. Naiselta pitäisi saada haarat auki ilman panostusta naiseen.
Varaa kyllä on, mutta ei mielenkiintoa käydä joka kuukausi eri ihmisen kanssa ulkona. Minä luulen, että ne jotka haluaa tarjota ruoat ja kaiken ovat lähinnä seksin perässä. Se on se miestyyppi joka tietää, että sillä tekee tietynlaisiin vaikutuksen. Kyllä vakka kantensa valitsee. Tietynlaiset pariutukoot tai paremminkin treffailkoot keskenään. Itse haistan naisesta onko ensisijassa kokemuksen perässä vai kiinnostanko häntä. Tuskin kiinnostan ihmisenä, jos ei esimerkiksi kysy mitään minusta ja haluaa vain ravintolaan lihomaan.
Treffien tarkoitus ei ole että nainen tuntee itsensä erityiseksi. Tämä kertoo ihmisestä sitten että hänelle ei ole tärkeää että nainen tuntee itsensä erityiseksi ja se olkoon hänen oma arvonsa jne ja hän saa sellaisia naisia kohdalleen, jotka eivät halua tuntea itseään erityisiksi jne. Tämä on se panostus, haluaako tavata itseään arvostavia ihmisiä vai niitä jotka laittaa itsensä kategoriaan, että eivät tarvitse mitään arvostusta eikä panostusta suhteissa tai treffeillä tai elämässä. Kaikille ei ole mikään arvokas kunnia asia saada viedä itseään arvostava kauniissa naisellisessa voimassa ja arvossaan oleva nainen.
Mä miehenä tarjoan mielelläni naiselle. Se on vähintä mitä mies voi tehdä pyytäessäni naisen treffeille kanssani. Treffeillä tutustutaan ja vietetään aikaa yhdessä.
Minkä perässä sä sitten olet? Väität että mies joka haluaa tarjota naiselle on vain seksin perässä. Eikö me kaikki lopulta sitä toivota, mutta ravintolaan mennään syömään.
Mulle käy mikä vaan hani ❤️😘👍
"Itse haistan naisesta onko ensisijassa kokemuksen perässä vai kiinnostanko häntä. Tuskin kiinnostan ihmisenä, jos ei esimerkiksi kysy mitään minusta ja haluaa vain ravintolaan lihomaan."
Nainen tuskin niin paljon syö, että ansaitsee tuollaista epäasiallista.
Nainen voi samalla tavalla ajatella meistä miehistä. Ahaa tuo mies on vain ilmaisen seksin perässä. Eikä häntä kiinnostaa panostaa ja tarjota yhtä vaivaista lounasta tai illallista. Naiset näkee todella paljon vaivaa saapuessaan treffeille. Vähintä mitä miehenä voin tehdä on osoittaa kiitollisuutta että nainen käyttää aikaa juuri minun kanssa.
"Tuskin kiinnostan ihmisenä, jos ei esimerkiksi kysy mitään minusta ja haluaa vain ravintolaan lihomaan."
Aika törkeää kommenttia.
No on kyllä🩶🤍
Ehkä tämä voi kertoa siitä miten ihmiset ei käy/vie toisiaan treffeille…ihan vierasta koko homma..?😀
Samaa mieltä. Ja miten vaikeaksi tekevät yksinkertaisen ja helpon asian.
Ravintolatreffit ovat latteiden ja tylsien ihmisten tapaaminen kulisseissa. Ei kyllä kiinnosta minua.
On erikoista, miten joillekin panostus ja kohteliaisuus näyttäytyy "tylsyytenä". Ehkä se kertoo enemmän asenteesta kuin treffien muodosta.
Erikoista, että kukaan voi kuvitella ravintolaillan panostukseksi. Sehän on matalin mahdollinen panostus, jonka naiseen voi edes tehdä. Käytännössä ei lainkaan panotusta.
Verrattuna mihin? Kerro mikä on sun mielestä panostusta.
Tuon toki voittaa että lennättää mut treffeille aamupalalle Pariisiin 🗼🥰🍴🥂🤭
Tuo on minimi panostusta. Ravintolaillallinen. Sitten joku matka olis kiva tai hotelliviikonloppu, omat hotellihuoneet tietysti kun ei vielä tunneta, tai matkustelu ja matka etelään sopii myös 👸☀️🏝🌏
Matalin panostus on se, että et vie naista treffeille ollenkaan yhtään mihinkään.
Nehän eivät silloin ole treffit, eli tuo ei ole matalin panostus.
Kyllä, ravintolatreffit ovat äärimmäisen matalan panostiksen treffit. Kertovat joko hyvin vähäisestä kiinnostuksesta tai arvostuksesta ko. naista kohtaan tai naisia kohtaan yleensä.
Tuokin on vain rahaa, eli ei lainkaan panostusta naiseen. Pelkkä miehen oma ostos.
Kerro mikä on sun mielestä sitten korkea panostus?
Tuskin kukaan mies vielä naista ravintolaillalliselle jos ei ole kiinnostunut tutustumaan.
Etätreffit on nykypäivää 😉 silloin ei panosteta muuta kuin omaa aikaa
Ne taas ovat treffit. Se, että ei ole treffejä, taas ei ole treffit.
Se, että mies on kaksin naisen kanssa, vailla mitään ulkopuolista viihdykettä, keskittyy vain siihen yhdessäoloon ja toisiinsa tutustumiseen, olisi mieheltä suuri panostus. Se vaatii mieheltä vaivannäköä ja oikeaa kiinnostusta. Toki nainen ei yleensä tuollaisia ensitreffejä halua, mutta jokin hieman vähemmän intensiivinen variaatio tuosta, vaikka nyt sitten julkinen kävelyretki kertoo aidosta kiinnostuksesta, sekä siitä, ettei mies arastele näkeekö joku.
Mies vie naisen ravintolaan nimenomaan, jos ei ole kiinnostunut tutustumaan naiseen. Ravintola on miehen matalin mahdollinen mahdollinen panostus, sillä se on niin yleistasoa, sinne voi viedä kenet tahansa, vaikka katuhuoran, se on pelkkää rahaa.
Ei voi viedä ellei sulla ole millään maksaa ravintolalaskua?
"Se, että mies on kaksin naisen kanssa, vailla mitään ulkopuolista viihdykettä, keskittyy vain siihen yhdessäoloon ja toisiinsa tutustumiseen, olisi mieheltä suuri panostus. Se vaatii mieheltä vaivannäköä ja oikeaa kiinnostusta. "
Mitä vaivannäkö se vaatii? Ei mitään.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mies joka näkee jossain arvoa käyttää rahaa. Jos mies ei ole kiinnostunut naisesta miksi mies tarjoaa mitään tuollaista?
Aivan, että rahan perässä jo heti ekoille treffeille......Oletko itse riittävän tasokas rahamiehen seuralaiseksi......
Raha on vain paperia. En. Mutta en pistä pahakseni jos joku haluaa tarjota. Mun elämässä kaikki miehet on tarjonnut reissuja ja kysyneet seuraksi. (Ei seksiä)
Ekoilla treffeillä on oltava mahdollisuus jutella ilman katsekontaktiakin. Siinä mielessä kävely tai puistossa istuminen on hyvä vaihtoehto. Tai vaikka autoajelu ja tilanteen niin edetessä pysähtyä johonkin kivaan paikkaan.
Seuraavat treffit sitten jonnekin yhdessä sovittuun paikkaan, vaikka kahville tai elokuviin.
Tiukka vastakkain istuminen ja ruoka suussa toisiaan tuijottaminen on aika kiusallista ainakin ekoilla treffeillä. Tuntuu kuin olisi kuulustelussa.
Ehkä sopisi jollekin kravattikaulaiselle ja kiiltonahkakenkäiselle ministeristason heepolle. Naisena en edes lähtisi noin korkeatasoisen kanssa treffeille mihinkään, en edes kävelylle. Tuskin edes pyytäisikään mutta silti nou nou.
Treffien pointti on oikeasti kohdata toinen ihminen oli se sitten kävellen, autossa tai kravattikaulassa. Jos kokee ruoka- tai kahvihetken kuulusteluksi, kannattaa varmaan etsiä jotain vähemmän jännittävää hommaa kuin treffit. Onneksi erilaisia tapoja tutustua on monia, eikä kukaan pakota istumaan tiukasti vastakkain.
Tuo kertoo siitä, että et näe itseäsi korkeatasoisena, vaan alempana kastia.
Arvosta itsesi ylemmäs👗⬆️
Minä lähtisin ekoille treffeille just sinne missä on muitakin ihmisiä, joten esim autoajelu tai toisen kotiin meno on ehdoton nou nou. Siellä kahvilassa, ravintolassa, kävelyllä kyllä jo näkee tyypin käytöksen ja pystyy tekemään ne havainnot minkä perusteella voi päättää jatkoa vai ei. Joku tuolla kommentissa jo väläytti että esim iltakävelylle lähtö on vaarallista tuntemattoman kanssa, yhtä vaarallista se on lähteä sinne autokyytiin kuin kotiinkin, ellei jopa vaarallisempaa.
Tutustuppa siinä kun toinen puhuisi koko illan osakkeista ja seuraisi pörssikurssien nousua ja laskua.
Valitettavasti en puhu pörssin vaihteluista treffeillä.
Etpä joo. Eikös niitä ole pakko seurata notkahduksen tai heilahtamisen pelossa?
En ole alempi, ihan suht hyvin tienaava nainen. Minua ei vaan kiinnosta ravintolat, teatterit tai jotkin hemmetin gaalailtamat korkkareissa pönöttämässä shamppanjalasi kädessä. En ole seurapiiri-ihminen.
Rantasauna ja kylmä juoma kesäiltana hyvässä seurassa, se olisi jotain. Lillutella varpaita laiturilta. Ihan sellaista tavallista.
Välillä totta kai mutta ei niistä nyt naisen kanssa treffeillä puhuta 😂
Kuka tervejärkinen nainen lähtisi täysin tuntemattoman kanssa treffeille mihinkään? Huonoja esimerkkejä on ihan riittämiin, mikat & oooo .
Ainoa tapa tavata treffata ihminen on ympäristössä jossa tämä on oma itsensä noin nii kui jos lähtökohtaisesti tavoite on muussakin kuin hetken helpotuksessa sitäkin selviää helpoiten masturboi alla ainakin pienemmällä pään vaivalla
Ai hetikö pitäs olla euroja tuhlaamassa vaikka toinen voi olla aivan persereikä?
Aika alentavasti puhut ihmisistä. Oletan sut mieheksi. Kukaan ei vaadi sulta mitään. Tuhlaat eurot niihin missä näet arvoa.
Todella viehättävä nimitys sun unelmien naiselle tuo viimeinen sana 🤭
Kävelytreffit kuulostavat hyvin romanttiselta jos antaa ajatuksiensa johdattaa hetkeen, jolloin kuljeskellaan ihastuneena kauniin naisen seurassa sekä saadaan tarkkailla toista ja nauttia hetkestä täysin rinnoin. Se on hyvin kahdenkeskinen ja antaa tilaan huumorille ja hassutteluille, aivan eritavoin kun päivällisen jäykähköt alkurutiinit tai seurustelua johdattavat ruoka ja paikka aiheet. Ihastunut kaksikko saattaa jopa pysähtyä lammen rannalle seuraamaan joutsen perheen puuhasteluja ja pidellä tai ainakin etsiä kaivaten toisen käden tuomaa hyvää ja lämmintä tunnetta. Ihastuneiden on paljon helpompi vapaana luonnossa kertoa toiveitansa ja unelmiansa, kun luonnottomassa tilassa, vieläpä hälyn keskellä. Hengailu on usein päämäärätöntä kuljeskelua kauppakeskuksessa, treffit taasen halua rakentaa lämminhenkistä suhdetta vastakkaiseen sukupuoleen ja oikeiden tunteiden kohdatessa, pysähtyä puisen sillan kohdalla katselemaan sädehtiviä silmiä innostuneen vakavasti.
https://www.youtube.com/watch?v=TfgdkDpOgb4
Entä villasukkatreffit, jossa reffajat ei tunne toisiaan, mutta villasukat tuntee. Ne vois huiskuttaa toisilleen.
Villasukkasokkotreffit sinkuille 🧦🙂
Niin kuin ennen ollut joku rusettiluistelu .
Miksi sinuun pitäisi panostaa senttiäkään jos ei ole mitään varmuutta seurusteluun päätymisestä? Oletko maksullinen nainen?
Vastaan, että SINUN ei senttiäkään.
Miksi panostat harrastuksiin, baari-iltoihin, matkusteluun, jos ei ole mitään varmuutta että haluat panostaa noihin koko loppu elämän?
Arvovalintoja. Jos haluat viedä naisen treffeille, kohtelias maskuliininen herrasmies haluaa luonnollisesti tarjota.
Miksi naisen pitäisi olla haarat auki sinulle tuosta noin vaan, jos ei tiedä päättyykö suhde seurusteluun? Ei pidäkään. Nainen näkee heti mitä mies on vailla, kun pitää haarat kiinni. Jos mies haluaa tutustua ja löytää aviovaimon itselleen, kukaan mies ei kiirehdi sänkyyn. Niin yksinkertaista.
Jos vaikkapa kokeilen kalastusta, kokeilen sitä ensin kerran pari kaverin välineillä ilmaiseksi. Sen jälkeen jos koen innostusta, sijoitan siihen järkevän verran rahaa sen ajan kuin koen sen kivana. Ei kukaan yhdenkään aivosolun omaava osta ensin kalliita välineitä ennen kuin on käsitys onko asialla tulevaisuutta.
Älä nyt ainakaan kaverin vrhkeillä tuu testaamaan 😅
Sivusta
Joo ymmärsin scenen. Ja haloo, kävely, ajelu riittää tutustumiseen 🩷
Mites miehet "ostivat" koko naisen ja vakuuttelivat vielä morsiamen suvunkin että pystyy pitämään naisesta huolta avioliitossa.
Eikä ollut takuita jatkuuko juttu.
Kaikista parasta oli se, että mies pääsi vasta aviovuoteessa maistelemaan paratiisin portin sisälle 😉
Puhut miehen näkökulmasta. Naisen näkökulmasta ei kukaan yhdenkään aivosolun omaava nainen levitä ensin epäröivälle miehelle jalkojaan ennen kuin on käsitys onko asialla tulevaisuutta.
Kalastusvälineitäkin voi ostaa ilman varmuutta saaliista, mutta panostus on pakollinen. Ihmissuhteissa naisia ei voi ‘testata’ ilmaiseksi ennen sitoutumista sun vertaus ei pidä paikkaansa.
Ei ensitreffeillä tarvi mitään hienoa. Kunhan pystyy juttelemaan ja tutustumaan. Jos se kävely on jossain kivassa paikassa niin käy hyvin. Mua jotenkin ahdistaisi mennä hienoon ravintolaan tuntemattoman kanssa, mieluummin vaikka 2. treffit siellä, jos mies haluaa näyttää jotain. Kahvila tai mikä tahansa paikka missä voi rennosti kahden kesken jutella käy. Kuitenkin julkinen paikka, jos ei tunneta.
Treffien tarkoitus ei ole panostaa toiseen vaan tutustua, on kyse siitä että järjestetään kohtaaminen jossa kaksi tutustuu yhdessä toisiinsa.
Go with the flow on parasta mitä treffeillä voi tapahtua. Harvemmin se tapahtuu hienon pöydän ääressä sisätiloissa pönöttämällä.
Itse olen kävely, retkeily jne tapaamisten kannalla. Mikä onkaan suurempi osoitus kiinnostuksesta, kun yhdessä tarvotaan useampi kilometri nuotiolle ja siellä ne kahvit.
Ainoastaan huorilla on vaatimuksena rahankäyttö seuraa vastaan.
Sanoo feminiininen mies jolla ei ole varaa viedä naista treffeille? 🫢
Kukaan ei vaadi yhtään mitään. Mies oma-aloitteisesti tarjoaa jos on rahaa. Tuo nyt on aivan perusjuttu.
Sä käytät rahaa myös ystäviin?
Tuo no tosi vanhanaikainen käsitys.
Ei ole. Tuo on aivan perusjuttu. Miehenä olisi noloa pyytää nainen treffeille ja vaatia häntä maksamaan. Tottakai miehelle on kunnia saada nainen seuraksi ja huomioida se.
Kyllä mun mielestä kävelykin voi olla romanttista. Sehän on ihan tunnelmasta ja läsnäolosta kiinni. Jos siinä on taikaa, niin ei ne ulkoiset asiat ole niin tärkeitä vaan se mitä teidän välillä on. Se siinä hetkessä oleva ja tapahtuva.
Ei tarvitse ottaa stressiä tästä. Missä itse voit olla mukavasti oma itsesi-> vie treffikumppani sinne.
Minun mielestä treffien tarkoitus on toiseen tutustuminen ja sen voi tehdä ihan hyvin kävellenkin. ei tarvitse istua jossain kalliissa ravintolassa kalliin ruoan äärellä tehdäkseen vaikutuksen sillä se vaikutus saattaa kestää yhtä vähän aikaa kuin itse ateriakin.
Mitä lie ammattia sellaiset nuoret naiset harrastavat jotka odottavat jotain kallista kohtelua itselleen ollen muka itsekin hyvätuloisia...
Kuka on puhunut kalliista ravintolasta?
Eikö ap:lle löydy enää maksajia?
Mä olen se joka maksaa tietysti. Jos pyydän naisen treffeille on itsestään selvää, että maksan miehenä.
Mä haluaisin vain olla hänen kanssaan kahdestaan, olla lähellä ja jutella. Paikalla ei olisi mitään väliä. Kävelyllä pystyisi paremmin puhumaan kaikesta kuin jossain, missä on muita ihmisiä.
On se osa suurta kokonaisuutta kävely.
Kokemusta on
Olet vielä teini, kun ajatuksesi toivat noin mustavalkoisesti. Muutaman vuoden päästä tajuat asioita.
Ai tajuan, että naisen pitäisi maksaa ja viedä ravintolaan? 😉 Ei kyllä mä olen se joka pyytää ja tarjoaa.
Olisi ne ainoat treffit joille minä lähtisin. Siinä ollaan lähekkäin, asetellaan samaan tahtiin, on tekemistä, voi puhua tai olla hiljaa, ja ympärillä kaunis luonto ja tuulenvire. Voi vaikka suojautua siltä toisen takin alle🙂 Siinä sinulle romantiikkaa.
Vai että oikein suojautua toisen takin alle. Mikä elokuvaklisee 🙄
Kyllähän kävellessä näkee onko tahti yhtään sama. Hienovaraisemmin kuin tanssin pyörteissä. Onnistuuko vierellä kulku.
Kävelylle ennättää sitten, kun on samanlaiset tuulipuvut
Oikeesti, ostetaan 🤣
Haluatko heti ovelta syöksyä petiin paukuttamaan sen vartin ajaksi vai?
Miksi tästä tehdään iso ongelma. Jos pyydän kaverin kylään tarjoan ilman muuta juotavaa, syötävää, jälkiruokaa. Kohtelias tapa. Päinvastoin myös. Samalla tavalla jos pyydän naisen treffeille, maksan.
Naurettavaa jos kaveri tulis kylään ja alkais pyytää tarjottavista rahaa. "Itse asiassa nää makso tän verran ja laskin että sun osuus on 9,85 €, laitatko Mobilepayllä" 😆
Salillako on muka treffit jees.
No eipä paljon maksa jos tarjoan naiselle lounaan tai päivällisen. Mies ehdottaa sopivaa paikkaa omalle budjetille sopivan.
Hese tai mäkki käy❤️
Ehdottomasti tarjoon naiselle mikäli kiinnostun niin paljon et haluun ehdottaa deittejä..
"Se ei ole romanttinen ele."
"Subjektiivinen tarkoittaa henkilökohtaiseen näkökulmaan, kokemukseen tai tunteisiin perustuvaa, ja se on vastakohta objektiiviselle, eli tosiasioihin ja todisteisiin pohjautuvalle. Esimerkiksi väite "tämä maalaus on kaunis" on subjektiivinen, koska kauneus on henkilökohtainen mielipide, kun taas "tämä maalaus on yli 100 vuotta vanha" on objektiivinen fakta. "
"Subjektiivisuuden tunnusmerkkejä:
Henkilökohtainen näkökulma: Se liittyy yksilön omakohtaiseen tulkintaan ja näkökantaan.
Perustuu tunteisiin ja makuun: Subjektiiviset lausunnot nojaavat henkilökohtaiseen makuun, mielipiteisiin ja tunteisiin.
Ei ole todistettavissa: Koska ne perustuvat henkilökohtaisiin kokemuksiin, subjektiivisia väitteitä ei voi todistaa.
Puolueellinen: Subjektiivisella on usein puolueellinen sävy, kun taas objektiivisuus on puolueetonta.
Esimerkkejä:
Mielipiteesi siitä, mikä on paras musiikkilaji.
Tuntemuksesi siitä, onko jokin ruokalaji miellyttävää vai epämiellyttävää.
Arviointi siitä, että jokin väite on subjektiivinen ja perustuu tunteeseen."
Mitä vikaa on kävely treffeissä? Miksi kannattaisi panostaa ensitapaamiseen, kun ei voi tietää että johtaako se yhtä tapaamista vakavampaan tapailuun/pitkäaikaiseen suhteeseen? 🤔🤨
"Mitä vikaa on kävely treffeissä? Miksi kannattaisi panostaa ensitapaamiseen, kun ei voi tietää että johtaako se yhtä tapaamista vakavampaan tapailuun/pitkäaikaiseen suhteeseen? 🤔🤨"
Aloittajana vastaan. Ensivaikutelman voi tehdä vain kerran. Mä miehenä pidän tärkeänä, jos pyydän naisen treffeille, että hän kokee tulleensa arvostetuksi ja kunnioitetuksi. Kävelytreffit sopivat toisille, mutta ei minulle.
Miksi työhaastattelussa kannattaa panostaa, vaikka en tiedä johtaako se työsuhteeseen?
Miksi kirjoittaisin huolellisen hakemuksen, vaikka en tiedä pääsenkö sisään?
Miksi laitan efforttia ensivaikutelmaan asiakastapaamisessa, vaikka asiakkuus ei ole varma?
Miksi harjoittelisin esiintymistä, vaikka en tiedä montako ihmistä tulee katsomaan?
Miksi lähettäisin ystävällisen viestin ensin, kun en tiedä vastaako toinen?
Miksi käyttäytyisin kohteliaasti uuden ihmisen seurassa, vaikka en tiedä näenkö häntä enää koskaan?
Miksi kerron itsestäni jotain aitoa, vaikka en tiedä saanko samanlaista vastakaikua?
Miksi yrittäisin tehdä vaikutuksen ensitreffeillä, vaikka en tiedä johtaako se toiseen tapaamiseen?
Miksi avaan sydämeni keskustelussa, kun en tiedä onko toisella edes vakavia aikomuksia?
Miksi tervehdin uutta työkaveria lämpimästi, vaikka en tiedä millainen ihminen hän on?
Koska ensivaikutelmalla on väliä. Jos ei tiedä, miten tulee käymään, eikö silloin kannata kaikin keinoin yrittää ja tarjota parasta toiselle?
Mietin myös samaa naisen näkökulmasta.
Kysyttiin aiemmin että "Miksi panostaa, jos ei tiedä johtaako tämä suhteeseen?" Kuulostaa siltä, että ei ymmärretä sitä, että panostaminen ei ole vain toista varten, vaan kertoo myös omasta suhtautumisesta kohtaamisiin. Kuulostaa laiskalta suhtautumiselta.
Miehet, jotka vähättelevät treffien merkitystä, eivät ehkä tule ajatelleeksi sitä miten paljon jotkut naiset panostavat treffeihin. Olipa kyseessä yhdet tai useammat treffit tulossa saman miehen kanssa, tai tuleva elämänkumppani. Ei voi ikinä tietää.
Kunpa nämä miehet tietäisivät miten paljon valmistautumiseen saatetaan käyttää rahaa, mietitään vaatteita ja ostetaan uusia, koska halutaan näyttää hyvältä tehdä hyvä ensivaikutelma. Sokeroidaan, huolitellaan, puhdistaudutaan, rasvataan, viilataan, kiharretaan, suoristetaan, ehostetaan, shoppaillaan, matkustetaan jne. Treffien takia, kyllä!
Nainen näkee kaiken vaivan ja vastassa on mies, joka "ei panosta koska ei voi tietää". Myös mies antaa ensivaikutelman. Millä asenteella saapuu paikalle. Miten kohtelee naista.
Kuka tuossa "häviää"? Nainen. Miten mies osoittaa kiitollisuutta siitä, että nainen on ylipäätään saapunut treffeille tapaamaan miestä, ja antaa kallisarvoista aikaansa miehelle? Sitten vastassa on juntti, joka ei näe omaa napaansa pidemmälle. Koska "ei voi tietää en panosta". Tuo on todella epäkohteliasta.
"Kunpa nämä miehet tietäisivät miten paljon valmistautumiseen saatetaan käyttää rahaa, mietitään vaatteita ja ostetaan uusia, koska halutaan näyttää hyvältä tehdä hyvä ensivaikutelma. Sokeroidaan, huolitellaan, puhdistaudutaan, rasvataan, viilataan, kiharretaan, suoristetaan, ehostetaan, shoppaillaan, matkustetaan jne. Treffien takia, kyllä!"
Täytyy sanoa, että on kyllä ihan omaa tyhmyyttä, jos tekee noin.
Älä alenna naisia. Tuo on muutenkin yleistä naisille olla huoliteltu. Miehet arvostelevat naisia jatkuvasti, mikä ei ole mukavaa. Milloin valitetaan liiasta karvasta, milloin mistäkin pienestäkin ylipainosta. Jos nainen valitsee siistiä itsensä sitäkin arvostellaan tai sä arvostelet tyhmyydeksi.
Nainen huolittelee ja siistiytyy ennen treffejä. Koska on innostunut tapaamaan miehen ja panostaa.
Sä haukut naisen tyhmyyttä Koska itse olet laista etkä jaksa panostaa Koska ei voi tietää.
Miksi stressata treffeistä ja panostamisesta, se panostus tulkoon vähän myöhemmin, eikä treffien ole pakko kestää koko päivän, eka trefffeihin riittää kahvihetki/rupatteluhetki.
No siis ihmisiä ja tapoja deittailla on niin erilaisia. Ehkä kävelytreffit ei olis omin juttuni, mutta jollekkin voi olla hyvinkin mukavaa.
Nyt oivalsin, wanharouva Tyhjäpää liikkuu rollaattorilla, eihän se todellakaan romanttinen kulkupeli ole.
Ei siis kävelytreffejä, ei ravintolatreffejä, ei elokuva/teatteritreffejä - mikä sitten on kelvollinen ensitreffaustapa???
WA....?
Tuo on ihan yksilöllistä.
Älä stressaa. Pyydät sinne missä itse viihdyt, ja jossa on helppoa olla. Silleen olet parhaimmillasi ja teet helpommin vaikutuksen deittiisi.
Kävelykin käy, paikka voisi olla jotenkin mielenkiintoinen. Vaikka nähtävyys, silta, maisema tms. Ei ehkä joku perus lenkkipolku tai kaupungin kadut.
Pääsen katsomaan nähtävyyksiä yksinkin.
Kyllä, varsinkin tuolla asenteella 👍
Menen mieluummin yksin kuin huonossa seurassa.
Mikä ettei kävelytreffit jos molemmat niin haluaa. Ravintolaihmiset tavatkoon ravintolassa.
Jos jo ekan treffipaikan valinta tuottaa vaikeuksia kannattaisiko jättää treffit ja koko ihminen väliin?
Kyllä kannattaa. Jos mies ehdottaa lähtisikö nainen syömään ja nainen ei arvosta sitä vaan menisi mieluummin kävelemään. Tai jos mies ehdottaa kävelyä, jota nainen ei arvosta treffimielessä lainkaan, kieltäytyy kutsusta. Molempien energiaa vapautuu ja tuo hyvä huomata aivan alussa jo.
Ne voi olla treffit jos niin halutaan
Jos niin sovitaan
Tuut vain hakeen sitte hengaileen sun kaa. Mutta koska????? 🙈
Ei tulis mieleenkään viedä tuntematonta naista ravintolaan ja maksattaa kaikki. Enhän minä edes tiedä viihdynkö naisen seurassa. Toisella tapaamisella ehkä.
Varmasti on naisia, jotka käyttävät miehiä surutta hyväksi. Illallistavat miehen laskuun ja menevät sitten masu täynnä kotiin nukkumaan.
Naiseen ei pidä käyttää euroakaan ennen kuin on jotain merkkejä yhteisestä tulevaisuudesta.
Siitä vaan kosimaan naisia niin kuin ennen vanhaan on tehty vuosisatoja 😉
Muista, että seksiä vasta kun on vihitty.
Muista myös, että avioliitto on myös taloudellinen sopimus, ei pelkästään rakkaussuhde.
Sulhaselta odotettiin, että hän pystyy elättämään vaimon ja mahdolliset lapset.
Sulhanen saattoi maksaa myötäjäisiä, kihlalunnaan tai morsiamen hinnan vanhemmille.
Appivanhemmat saattoivat vaatia näyttöä siitä, että mies oli "hyvä aviomiesehdokas", eli vakaa taloudellisesti ja sosiaalisesti.
Miehelle ei pidä levittää jalkoja ennen kuin on jotain merkkejä yhteisestä tulevaisuudesta.
Ei naiset tuota tee, ellei mies pyydä treffeille ja tarjoa 😉
Odotatko, että nainen sitten käyttää euroja suhun?
Tää oli hyvä 😂
jos alamme puhumaan joskus englanninkieltäkin kokonaan niin flurnt american english... niin no opiskeluakin ehkä
mitä tarkoittaisi:; stay clear, dont cross?
- pys y erossa ihmisistä.
Kahville pyytäminen nimenomaan viestii ajallisesti pikaisesta tapaamisesta. Kävelemällä hengailu on epäselvä viesti. Ellei ole osa jotain muuta mihin mennään kävellen. Minulle ei ainakaan tule romanttinen viba
Sama! Mies joka on todella paljon kiinnostunut pyytää kunnon treffeille eikä jätä naista arvailujen varaan.
Kävelytreffejä lisää.
Niille ketkä haluaa. Toisille muuta.
Elämäntilanteen mukaan. Nuorempana tuo on enemmän ok.
Ehkä jollekin juuri kävelytreffit voisi sopia. Miltäköhän tuntuisi tämän jonkun seura, vaikka ei tehtäisi mitään ihmeellistä. Ehkä olisi luontoa, tai taidetta tms. Olisikohan meidän välillämme jotakin ihmeellistä. Vaikka vain käveltäisiin ja puhuttaisiin. Voisimmeko olla ihan myös hetken hiljaa, sopisikohan sekin meille. Mahdollisesti jokin ymmärrys leijailisi silti ilmassa?
Onhan mahdollista, että meillä olisi tylsää. Ehkä toistemme seura ei riittäisi. Ehkä huomaisimme, että voisimme olla tuttuja ilman mitään jännitettä. Tai, ehkä, entä jos meillä olisi jotakin. Katsoisimme toisiamme silmiin ja siinäkin olisi aurinkoa, kukkia, perhosia, vaikka ympäristössä ei olisikaan. Entä jos kättelisimme nähdessämme ja toisen käsi tuntuisi kuin koskettaisi lämmityslaitetta.
Täyttä totta jos haluaa osoittaa kiinnostusta muuhun kuin ystävyyteen.
Kävelytreffit on alkuun oikein hyvät, ulkona ja voi katsella muuallekin välillä kuin vain sitä toista jos oikein jännittää. Ja on muitakin ihmisiä eli turvallista. Voihan niiden jälkeen tehdä sitten jotain muuta vielä jos toisen kanssa oli kivaa mutta minusta oikein hyvä idea.
Vain bylleröfeministi alkaa kirkumaan kauhuissaan kuullessaan kävelytreffeistä, kun vihaa kaikkea liikuntaa.
Sekin tuleepahan samalla päivän liikunta tehtyä ja on kaverikin ei tarvi yksin mennä. Kävelytreffit on oikein jees. Jos ois pakko mennä niin ehdottaisin juurikin kävelylle menemistä. Mutta en treffaile nyt koska ihan juuri eronnut.
Rento ja hyvä idea tapaamiselle. 👍 Raitis ilmakaan ei koskaan tee huonoa.
Etkö laske netin treffiappien kautta siemenämpäriksi päätymistäsi treffailuksi?
En harrasta mitään treffiappeja ja kuten sanoin en myöskään treffaile. Saa nähdä sitten joskus käynkö kävelyllä jonkun kanssa viellä mutta en nyt ainakaan ja deittiapit ei oo mun makuun ollut ikinä. En ole ikinä käyttänyt.
Kävely on ekoille treffeille oikein sopivaa ajanvietettä kun vaan tsekataan vaikutelma ja katsotaan halutaanko tavata toisenkin kerran. Jos tuntuu siltä, niin voihan kävelyn päätteeksi tehdä jotain muutakin. Sitä paitsi romanttisuus on mielentila. Ei sitä kynttilöillä, takkatulella tai kukilla luoda. Tulee vaan kiusaantunut olo jos ei itse ole semmoisella fiiliksellä.
Niin mies tavallaan ostaa seksiä niillä kukilla ja kynttilöillä.
Mä en naisena ikinä lähtisi edes treffeille jos vaikutelma ennen treffejä ei olisi hyvä. En todella lähtisi vaan haahuilemaan kävellen. Miehen kävelytaidot eivät tee vaikutusta.
Miehet eivät ehkä ymmärtä, mutta nainen ei syty tuosta noin vaan kävelemällä 😆. Fiilis syntyy ympäristöstä, miehen käytöksestä ja siitä onko hän oikeasti panostanut ja huomioi naisen.
Ei osta. Nainen voi ostaa kukat aivan itse ja laittaa kynttilät palamaan. Miksi nainen tyytyisi mieheen joka ei tuon vertaa edes satsaa. Jos mies haluaa viedä naisen deiteille ne maksaa rahaa.
Mun mielestä taas rahalla ei ole väliä. Jännä miten erilaisia me naiset myös olemme. Luonnossa olo yhdessä ilman senttiäkään voi olla paljon tunnellisempaa kuin joku rahakas tekeminen. Ei se raha osoita mitään kiinnostusta tai tunnetta, sisältä sydämestä se tulee. Mutta kukin on sitä mieltä mitä haluaa. Sinä voit deittailla rahamiehiä ja jotkut ehkä enemmän luontoihmisiä. Sehän vaan soppii. Kaikille löytyy omansa kyllä.
*tunteellisempaa
Olen mies. Oletit, että olen nainen. Jos haluan viedä naisen treffeille haluan tarjota hänelle elämyksiä, rauhallista keskustelua, hyvää ruokaa ja ripauksen sellaista mikä erottaa kaveritapaamiset.
Jos en olisi kiinnostunut, en panosta naiseen. Käyn kavereiden kanssa kävelyllä. Mies käyttää rahaa niihin joissa näkee arvoa. Harrastaa, shoppailee, matkustelee, konsertit, miesten reissut jne.
Ei sovi mun luonteelle ehdottaa kävelyä naiselle.