padi vs ssi

mulle muistaakseni sanottiin että se padin taulukko olisi us navyn laatima ja ssi ilmeisesti ranskalaisten.eli miten välttää äärilaitoja esim.lomakohteen sukellusreissu fun dive kun ei saisi katsoa muiden tietokonetta.tietty ostaa oma mut ois kiva ensin saada toi tieto rautalangasta ennen digiaikaan siirtymistä.noh ehkä hankin sen padin taulukon ja vertaan sitä divelogiin.mikä muuten siinä on vikana(padin taulukko)

barton kirjoitti:

mulle muistaakseni sanottiin että se padin taulukko olisi us navyn laatima ja ssi ilmeisesti ranskalaisten.eli miten välttää äärilaitoja esim.lomakohteen sukellusreissu fun dive kun ei saisi katsoa muiden tietokonetta.tietty ostaa oma mut ois kiva ensin saada toi tieto rautalangasta ennen digiaikaan siirtymistä.noh ehkä hankin sen padin taulukon ja vertaan sitä divelogiin.mikä muuten siinä on vikana(padin taulukko)

Lue lisää

täytyy hieman tarkentaa lausumaani joiltain osin.

PADIN:n Recreational dive planner ei muistaakseni anna mahdollisuutta suunnitella kuin suoranoususukelluksia. Sikäli se on hyvin rajattu työkalu jo sinulle, jolla on koulutussyvyys 30m.
Tietysti olet voinut AOWD-kurssilla käyttää sitä padin jännää pyöritettävää jutskaa, jolla suoritetaan etappisukellusten suunnittelua. Siitä en osaa sanoa, koska itse olen suorittanut OWD:sta eteenpäin CMAS:n mukaan. Tällöin taulukkona käytettiin enimmäkseen NT2000, joka (kuten M91), on riittävän perustavaa laatua oleva työkalu dekosukellusten suunnitteluun ja vähän pidemmällä laskemisella Nitroxin kanssa puuhasteluunkin.
Siitä en tiedä, mikä on ollut pohjana PADIN:n taulukoita suunniteltaessa, saattaa siellä olla NAVY-hommia taustalla, mutta eivät ne ainakaan yksi yhteen taulukot varmasti ole.

"eli miten välttää äärilaitoja esim.lomakohteen sukellusreissu fun dive kun ei saisi katsoa muiden tietokonetta."
Tottakai saat katsoa mistä haluat. Tietokoneet ovat ihan hyvä apu. Äärilaidoilla tarkoitan ihan kaikkia äärilaitoja. Jos tietokone antaa maksimisuoranousuajaksi vaikkapa nyt 65min niin kannattaako tähdätä juuri sinne 64,5min kohdalle vai ollako jo 3m turvapysähdyksessä 55min kohdalla jne.
Tällä pääset (lähes) siitä ongelmasta, että mikä taulukko tai algoritmi on turvallisin.
Tietokoneidenkin kanssa kannattaa aina muistaa se, että perustavanlaatuinen sukellussuunnitelma ainakin vaativimille sukelluksille kannattaa olla jossain muualla kuin siellä koneen muistissa (maksimisyvyys, suoranousuaika sieltä tai mahd. dekot tietyn pohja-ajan jälkeen jne.) vaikka käsilevyllä.

"tietty ostaa oma mut ois kiva ensin saada toi tieto rautalangasta ennen digiaikaan siirtymistä.noh ehkä hankin sen padin taulukon ja vertaan sitä divelogiin."
No niissä taulukoissa se tieto on rautalangasta. Ei niissä ole yhtä totuutta, empiiriseen tietoon ne kaikki perustuvat. Ei ole yhtä ainoaa ylitse muiden olevaa taulukkoa tai tietokoneen algoritmiä. Valitse sellainen, jota käyttää isompi joukko niin olet melko hyvässä turvassa. Niitä on konservatiivisempiä (esim. RGBM on melko tiukka) ja vähän väljempiä (esim. NT2000), mutta järkevästi menemällä ja äärilaitoja välttämällä selviää kaikilla. Se on sitten makuasia mitä haluaa käyttää. Tietysti porukassa on aina mukavampaa käyttää yhtä ja samaa.
Jotta ei jäisi sanahelinäksi niin katso itse nuo esimerkkini:
http://hursu.htk.fi/ILMATAULUKKO2008_SUORA.pdf
http://hursu.htk.fi/ILMATAULUKKO2008_DEKO.pdf
http://www.finnairinsukeltajat.net/turvallisuus/nousutaulukko.pdf

Missä olet koulutuksesi käynyt? Tarkoaako joku Suomessa tuon SSI:n koulutusta?
Luulisin, että Sukeltajaliiton alaiset paikat ainakin käyttäisivät noita mainitsemiani... Tosin aika vähän asiasta tiedän.

grefv kirjoitti:

täytyy hieman tarkentaa lausumaani joiltain osin.

PADIN:n Recreational dive planner ei muistaakseni anna mahdollisuutta suunnitella kuin suoranoususukelluksia. Sikäli se on hyvin rajattu työkalu jo sinulle, jolla on koulutussyvyys 30m.
Tietysti olet voinut AOWD-kurssilla käyttää sitä padin jännää pyöritettävää jutskaa, jolla suoritetaan etappisukellusten suunnittelua. Siitä en osaa sanoa, koska itse olen suorittanut OWD:sta eteenpäin CMAS:n mukaan. Tällöin taulukkona käytettiin enimmäkseen NT2000, joka (kuten M91), on riittävän perustavaa laatua oleva työkalu dekosukellusten suunnitteluun ja vähän pidemmällä laskemisella Nitroxin kanssa puuhasteluunkin.
Siitä en tiedä, mikä on ollut pohjana PADIN:n taulukoita suunniteltaessa, saattaa siellä olla NAVY-hommia taustalla, mutta eivät ne ainakaan yksi yhteen taulukot varmasti ole.

"eli miten välttää äärilaitoja esim.lomakohteen sukellusreissu fun dive kun ei saisi katsoa muiden tietokonetta."
Tottakai saat katsoa mistä haluat. Tietokoneet ovat ihan hyvä apu. Äärilaidoilla tarkoitan ihan kaikkia äärilaitoja. Jos tietokone antaa maksimisuoranousuajaksi vaikkapa nyt 65min niin kannattaako tähdätä juuri sinne 64,5min kohdalle vai ollako jo 3m turvapysähdyksessä 55min kohdalla jne.
Tällä pääset (lähes) siitä ongelmasta, että mikä taulukko tai algoritmi on turvallisin.
Tietokoneidenkin kanssa kannattaa aina muistaa se, että perustavanlaatuinen sukellussuunnitelma ainakin vaativimille sukelluksille kannattaa olla jossain muualla kuin siellä koneen muistissa (maksimisyvyys, suoranousuaika sieltä tai mahd. dekot tietyn pohja-ajan jälkeen jne.) vaikka käsilevyllä.

"tietty ostaa oma mut ois kiva ensin saada toi tieto rautalangasta ennen digiaikaan siirtymistä.noh ehkä hankin sen padin taulukon ja vertaan sitä divelogiin."
No niissä taulukoissa se tieto on rautalangasta. Ei niissä ole yhtä totuutta, empiiriseen tietoon ne kaikki perustuvat. Ei ole yhtä ainoaa ylitse muiden olevaa taulukkoa tai tietokoneen algoritmiä. Valitse sellainen, jota käyttää isompi joukko niin olet melko hyvässä turvassa. Niitä on konservatiivisempiä (esim. RGBM on melko tiukka) ja vähän väljempiä (esim. NT2000), mutta järkevästi menemällä ja äärilaitoja välttämällä selviää kaikilla. Se on sitten makuasia mitä haluaa käyttää. Tietysti porukassa on aina mukavampaa käyttää yhtä ja samaa.
Jotta ei jäisi sanahelinäksi niin katso itse nuo esimerkkini:
http://hursu.htk.fi/ILMATAULUKKO2008_SUORA.pdf
http://hursu.htk.fi/ILMATAULUKKO2008_DEKO.pdf
http://www.finnairinsukeltajat.net/turvallisuus/nousutaulukko.pdf

Missä olet koulutuksesi käynyt? Tarkoaako joku Suomessa tuon SSI:n koulutusta?
Luulisin, että Sukeltajaliiton alaiset paikat ainakin käyttäisivät noita mainitsemiani... Tosin aika vähän asiasta tiedän.

Lue lisää

http://www.seasafety.net/sukellus/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage_new&product_id=31&category_id=22&option=co... .nyt ainakin tämä .ite kävin thaimaassa koh tao diversilla koh taon saarella.kiitos vastauksesta.alkaa tää sukellus näyttää pikkasen monipuoliselta.luulin että noi taulukot luetaan ku piru raamattua .mites toi tietokone tuntuu noi digi vehkeet (esim tv)sekoilevan vähän väliä.uskaltaako niihin luottaa 100. ilmoittaako ne vioistaan.voiko ajaa jonkun testin veneessä kamat päällä jo ollessaan.

barton kirjoitti:

http://www.seasafety.net/sukellus/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage_new&product_id=31&category_id=22&option=co... .nyt ainakin tämä .ite kävin thaimaassa koh tao diversilla koh taon saarella.kiitos vastauksesta.alkaa tää sukellus näyttää pikkasen monipuoliselta.luulin että noi taulukot luetaan ku piru raamattua .mites toi tietokone tuntuu noi digi vehkeet (esim tv)sekoilevan vähän väliä.uskaltaako niihin luottaa 100. ilmoittaako ne vioistaan.voiko ajaa jonkun testin veneessä kamat päällä jo ollessaan.

Lue lisää

ei löydy". Tarkastaisitko linkin...

Kyllä taulukoita kannattaa kunnioittaa, eri asia sitten mitä taulukkoa käytät. Jos oikeen syvälle asiaan mennään niin hieman eroja löytyy kun rupeaa vertailemaan ja esimerkiksi ajattelemaan, että mille kohderyhmälle ko. taulukko on tehty.

Esimerkiksi nyt vaikkapa US NAVY -- M91 -kategoria.
Keskimäärin käyttäjät ovat melko hyväkuntoisia nuoria miehiä. Ei esimerkiksi runsaasti rasvaa, joka on ns. hidas kudos eli typen kannalta ongelmallisempi. Toisaalta ko. ryhmä tekee sukelluksensa melko stressaavissa oloissa, kamaa on mukana paljon, fyysinen ponnistelu veden alla on suurempaa kuin jollani virkistyssukeltajalla, henkinen paine kovempi jne.
Tällaiset ominaispiirteet antavat hieman sävyään eri taulukkoihin.
Kursseilta saamasi taulukot ovat varmasti varsin käyttökelpoiset. Toisaalta itse en ole vielä sukeltajantautia saanut vaikka en käytä varsin konservatiiviselta vaikuttavia RGBM-taulukoita vaan vanhempaa ja "sallivampaa" Nousutaulukot 2000:a...
Töissä käytän M91-taulukoita sen harvan kerran kun niin syvälle sattuu päätymään, että taulukoita yleensä tarvii. Pelastussukellushommassa ei yleensä toimita kauhean syvällä tai pitkää aikaa, mutta homma on muuten aika rankkaa...
Jos käyttämäsi taulukko on yleisesti laajalti käytössä niin se varmasti palvelee hyvin. Kunhan muistaa sen, että täydellisestä taulukkouskovaisuudesta huolimatta sillointällöin joku saa sen selittämättömän sukeltajantaudin... Asiaan auttaa varmasti jälleen kerran kun pysyttelee hieman kauempana sieltä äärilaidoilta.

Mitä tietokoneisiin tulee niin mikäpä elekrtoninen laite on 100% varma... Ei ole tullut vielä ainakaan täällä vastaan.
Ovat ne toki melkoisen toimintavarmoja ja heti pinnanalla näkee lähtikö toimimaan vai ei.
Kuitenkin mitä syvemmälle menee, sitä tunnollisemmin kannattaa noudattaa syväsukeltajien oppeja kahdennetuista varusteista. Eli tietsikan lisäksi kello, josta voit tarkastaa kuluneen sukellusajan ja vaikka ihan tavallinen mekaaninen syvyysmittari. Sen lisäksi mielessä tai levyllä mukana tieto siitä, minkälaisella pohja-ajalla ja syvyydellä suoritat minkälaisen nousun.

fewaf kirjoitti:

ei löydy". Tarkastaisitko linkin...

Kyllä taulukoita kannattaa kunnioittaa, eri asia sitten mitä taulukkoa käytät. Jos oikeen syvälle asiaan mennään niin hieman eroja löytyy kun rupeaa vertailemaan ja esimerkiksi ajattelemaan, että mille kohderyhmälle ko. taulukko on tehty.

Esimerkiksi nyt vaikkapa US NAVY -- M91 -kategoria.
Keskimäärin käyttäjät ovat melko hyväkuntoisia nuoria miehiä. Ei esimerkiksi runsaasti rasvaa, joka on ns. hidas kudos eli typen kannalta ongelmallisempi. Toisaalta ko. ryhmä tekee sukelluksensa melko stressaavissa oloissa, kamaa on mukana paljon, fyysinen ponnistelu veden alla on suurempaa kuin jollani virkistyssukeltajalla, henkinen paine kovempi jne.
Tällaiset ominaispiirteet antavat hieman sävyään eri taulukkoihin.
Kursseilta saamasi taulukot ovat varmasti varsin käyttökelpoiset. Toisaalta itse en ole vielä sukeltajantautia saanut vaikka en käytä varsin konservatiiviselta vaikuttavia RGBM-taulukoita vaan vanhempaa ja "sallivampaa" Nousutaulukot 2000:a...
Töissä käytän M91-taulukoita sen harvan kerran kun niin syvälle sattuu päätymään, että taulukoita yleensä tarvii. Pelastussukellushommassa ei yleensä toimita kauhean syvällä tai pitkää aikaa, mutta homma on muuten aika rankkaa...
Jos käyttämäsi taulukko on yleisesti laajalti käytössä niin se varmasti palvelee hyvin. Kunhan muistaa sen, että täydellisestä taulukkouskovaisuudesta huolimatta sillointällöin joku saa sen selittämättömän sukeltajantaudin... Asiaan auttaa varmasti jälleen kerran kun pysyttelee hieman kauempana sieltä äärilaidoilta.

Mitä tietokoneisiin tulee niin mikäpä elekrtoninen laite on 100% varma... Ei ole tullut vielä ainakaan täällä vastaan.
Ovat ne toki melkoisen toimintavarmoja ja heti pinnanalla näkee lähtikö toimimaan vai ei.
Kuitenkin mitä syvemmälle menee, sitä tunnollisemmin kannattaa noudattaa syväsukeltajien oppeja kahdennetuista varusteista. Eli tietsikan lisäksi kello, josta voit tarkastaa kuluneen sukellusajan ja vaikka ihan tavallinen mekaaninen syvyysmittari. Sen lisäksi mielessä tai levyllä mukana tieto siitä, minkälaisella pohja-ajalla ja syvyydellä suoritat minkälaisen nousun.

Lue lisää

kokeile linkkiä ja paina vasemmalta kohdasta koulutus.

barton kirjoitti:

kokeile linkkiä ja paina vasemmalta kohdasta koulutus.

selkesi mitä sen linkin oli tarkoitus kertoa.
Eipä siinä, varmaan siellä oppi sukeltamaan.
Tosiaan ei aivastustakaan millaista taulukkoa käyttävät. Varmaan se tarkoituksensa täyttää.
Mutta tosiaan se on vain yksi monista. Taulukoita on maailma puolillaan ja tietokoneiden menetelmät päälle. Niistä sitten jokainen valitsee sen, mitä pitää luotettavimpana. Mahdoton sanoa mikä on se paras. Saattaa olla, että SSI:n taulukko on melko konservatiivinen kun kyseessä on melko selkeästi jokapojan virkistyssukellukseen tähtäävä koulutus, mutta toisaalta niin on PADI:kin.
Käytä siis rauhassa kumpaa tahansa taulukkoa, kunhan se vastaa koulutustasi ja varmistut siitä, että osaat ko. taulukkoa lukea oikein.

hyvä välillä lukee näitä omia tekstejään uudestaan niin huomaa lapsuksensa.
Nousunopeus on tietenkin 10-18m/min, eikä sentään sekunnissa.

barton kirjoitti:

kokeile linkkiä ja paina vasemmalta kohdasta koulutus.

"ite kävin thaimaassa koh tao diversilla koh taon saarella"

Hei. asiasta viidenteen. Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan kokemuksia Koh Taon (Koh Tao Divers) sukelluksesta. Millainen oli, voitko suositella jne. Olen itse suunnittelemassa Tao Diversin kautta P2-kurssia ja sukelluksia 4-5 päivän ajan tuolta firmalta. Mielelläni kuulisin kommentteja.

SCDV kirjoitti:

"ite kävin thaimaassa koh tao diversilla koh taon saarella"

Hei. asiasta viidenteen. Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan kokemuksia Koh Taon (Koh Tao Divers) sukelluksesta. Millainen oli, voitko suositella jne. Olen itse suunnittelemassa Tao Diversin kautta P2-kurssia ja sukelluksia 4-5 päivän ajan tuolta firmalta. Mielelläni kuulisin kommentteja.

Lue lisää

Ei tosta koh tao diversista mitään pahaa sanottavaa.Hinnat kilpailukykyisiä koh taolla,olisi kait halvemmalla päässyt mut ajattelin käydä ainakin peruskurssin suomen kielellä.omistaja sanoi että ensimmäisiä firmoja (ellei peräti eka)saarella.Ainoa huono puoli oli sää mutt sillehän ei kukaan voi mitään.olin viikon saarella jouluna ja yksi päivä oli aurinkoinen.paska tsägä.Joten näkyvyys oli aika nolla tuulen ja sateen takia.

barton kirjoitti:

kokeile linkkiä ja paina vasemmalta kohdasta koulutus.

onpas täällä keskustelut:Dmitäs pohjaa tahi koulutusta ois?