Listauksia säveltäjistä

Kyllähän Beethoven ,Bruckner ja Mahler ovat ylivomaisesti merkittävimmät sinfonikot .Muita sarjoja en viitsi kommentoida.

krixis kirjoitti:

Kyllähän Beethoven ,Bruckner ja Mahler ovat ylivomaisesti merkittävimmät sinfonikot .Muita sarjoja en viitsi kommentoida.

Näinhän asia saattaa olla, vaikka eriäviä mielipiteitä löytyykin aina ja loputtomasti.
Oli miten tahansa - voidaan kyseenalaistaa koko tällaisen rankingin mielekkyys ylipäätään. Nämä listaukset ovat tuttuja kevyen musiikin puolelta ja toimivat siellä aivan samalla reseptillä - kysymys on jatkuvasta väittelystä, joissa aina osa "asiantuntijoista" - yksilön luonteesta riippuen - ottaa nokkiinsa.
Universaaleja kriteereitä ei näillä aihealueilla ole olemassa - ja ainakaan niistä ei ole yksiselitteisesti sovittu. Näin ollen näkemykset pohjautuvat väistämättä makuseikkoihin, mikä takaa sen, ettei keskustelu voi helposti seestyä. Tästä hyvänä esimerkkinä on periaatteessa yksinkertainen asia so. melodisuuden käsite. Osa vannoo klassismin edustajan nimiin, toinen taas romantiikan tai näiden välimaastoon sijoittuvan säveltäjän nimiin. Jokainen asiaa hieman tunteva tietänee, että taidemuodot kehittyvät (tästäkin näyttäisi olevan erilaisia näkemyksiä) aikakaudesta toiseen, samoin kuin ymmärrys melodisuudesta ja siihen liitettävistä elementeistä.
Sitten on vielä tämä talenttisuuden käsite, jota joidenkin mukaan toisilla on rajattomasti ja toisilla ei juuri lainkaan. Tähän näkemykseen kuuluu muun muassa se, että ensin mainitut ovat luovia uuden kehittäjiä ja jälkimmäiset yksiselitteisesti vain monistajia. Jonkin näkemyksen mukaan on vieläpä niin, että jälkimmäiset ovat "kovalla työllä ja jatkuvalla harjoittelulla" (ja silloinkinkenties vain vaivoin) saavuttaneet tämän monistajan tasonsa.
No niin, nyt vihaisimmat oletettavasti jo provosoituivat tästäkin, vaikka tarkoituksena on vain saada kirjoittajat pohtimaan omia kriteereitään ja premissiensä taustavaikuttimia.

Jos mietit missä yhteydessä käsitteet rakenne ja harmonia ovat toisiinsa, saatat ymmärtää jotain perusteista. Nämä kun eivät ole erillisiä käsitteitä, vaan harmonia on eräs rakenteen aspekti, jota painotetaan tässä arviossa.

Listoilla on itse asiassa melko useita eri säveltäjiä (nopeasti laskettuna 34). Kannattaa ottaa huomioon, että kyse on kuitenkin vain top-5-listoista (Huom! Viisi suurinta mestaria!). Siksi niille eivät kaiken maailman "ihan mukavat" säveltäjät tunge. Tällaisten listojen laatiminen on tietenkin väkisin subjektiivista, mutta arvioijan asiantuntemus lisää listojen objektiivisuutta. Jotkut asiat kun ovat välttämättä faktoja. On esimerkiksi varmasti niin, että J.S.Bachin musiikki on useimmiten rakenteeltaan monimutkaisempaa kuin Telemannin. Tästä syystä on musiikintuntijain ollut historian saatossa perusteltua arvottaa Bach suuremmaksi tekijäksi kuin Telemann, jota puolestaan arvostettiin aikanaan vähemmän tiedon perusteella enemmän.

PYTTÄRI kirjoitti:

Näinhän asia saattaa olla, vaikka eriäviä mielipiteitä löytyykin aina ja loputtomasti.
Oli miten tahansa - voidaan kyseenalaistaa koko tällaisen rankingin mielekkyys ylipäätään. Nämä listaukset ovat tuttuja kevyen musiikin puolelta ja toimivat siellä aivan samalla reseptillä - kysymys on jatkuvasta väittelystä, joissa aina osa "asiantuntijoista" - yksilön luonteesta riippuen - ottaa nokkiinsa.
Universaaleja kriteereitä ei näillä aihealueilla ole olemassa - ja ainakaan niistä ei ole yksiselitteisesti sovittu. Näin ollen näkemykset pohjautuvat väistämättä makuseikkoihin, mikä takaa sen, ettei keskustelu voi helposti seestyä. Tästä hyvänä esimerkkinä on periaatteessa yksinkertainen asia so. melodisuuden käsite. Osa vannoo klassismin edustajan nimiin, toinen taas romantiikan tai näiden välimaastoon sijoittuvan säveltäjän nimiin. Jokainen asiaa hieman tunteva tietänee, että taidemuodot kehittyvät (tästäkin näyttäisi olevan erilaisia näkemyksiä) aikakaudesta toiseen, samoin kuin ymmärrys melodisuudesta ja siihen liitettävistä elementeistä.
Sitten on vielä tämä talenttisuuden käsite, jota joidenkin mukaan toisilla on rajattomasti ja toisilla ei juuri lainkaan. Tähän näkemykseen kuuluu muun muassa se, että ensin mainitut ovat luovia uuden kehittäjiä ja jälkimmäiset yksiselitteisesti vain monistajia. Jonkin näkemyksen mukaan on vieläpä niin, että jälkimmäiset ovat "kovalla työllä ja jatkuvalla harjoittelulla" (ja silloinkinkenties vain vaivoin) saavuttaneet tämän monistajan tasonsa.
No niin, nyt vihaisimmat oletettavasti jo provosoituivat tästäkin, vaikka tarkoituksena on vain saada kirjoittajat pohtimaan omia kriteereitään ja premissiensä taustavaikuttimia.

Perusteellinen subjektiivinenkin arviointi vaatii kuitenkin suuren määrän asiantuntemusta. Esimerkiksi suuret klassisen musiikin lehdet julkaisevat arvioitaan ties mistä aiheeseen liittyvästä, mielekästä tai ei.

Ranking... kirjoitti:

Jos mietit missä yhteydessä käsitteet rakenne ja harmonia ovat toisiinsa, saatat ymmärtää jotain perusteista. Nämä kun eivät ole erillisiä käsitteitä, vaan harmonia on eräs rakenteen aspekti, jota painotetaan tässä arviossa.

Listoilla on itse asiassa melko useita eri säveltäjiä (nopeasti laskettuna 34). Kannattaa ottaa huomioon, että kyse on kuitenkin vain top-5-listoista (Huom! Viisi suurinta mestaria!). Siksi niille eivät kaiken maailman "ihan mukavat" säveltäjät tunge. Tällaisten listojen laatiminen on tietenkin väkisin subjektiivista, mutta arvioijan asiantuntemus lisää listojen objektiivisuutta. Jotkut asiat kun ovat välttämättä faktoja. On esimerkiksi varmasti niin, että J.S.Bachin musiikki on useimmiten rakenteeltaan monimutkaisempaa kuin Telemannin. Tästä syystä on musiikintuntijain ollut historian saatossa perusteltua arvottaa Bach suuremmaksi tekijäksi kuin Telemann, jota puolestaan arvostettiin aikanaan vähemmän tiedon perusteella enemmän.

Musiikin rakenne, harmonia
1. J.S.Bach
2. Mozart
3. Beethoven
4. Brahms
5. Chopin
Heh, tiedän kyllä, että rakenne ja harmonia nyt voivat olla kytköksissä toisiinsa. En vain voi millään käsittää, miksi listalla on tuollaisia nimiä; missä on Stravinski (Kevätuhrissa on vähän purtavaa niin rakenteen kuin harmonian kannalta), missä on Mahler (sinfonioista löytyy jänniä juttuja kun vähän kaivelee), missä ovat Schönberg ja kumppanit??? Bachin ymmärrän listalla, mutta nuo muut saavat kyllä suurimmat ansionsa muualta.
JOO, Bachilla on monimutkaisempia rakenteita kuin Telemannilla...

höhöhöhöhö kirjoitti:

Musiikin rakenne, harmonia
1. J.S.Bach
2. Mozart
3. Beethoven
4. Brahms
5. Chopin
Heh, tiedän kyllä, että rakenne ja harmonia nyt voivat olla kytköksissä toisiinsa. En vain voi millään käsittää, miksi listalla on tuollaisia nimiä; missä on Stravinski (Kevätuhrissa on vähän purtavaa niin rakenteen kuin harmonian kannalta), missä on Mahler (sinfonioista löytyy jänniä juttuja kun vähän kaivelee), missä ovat Schönberg ja kumppanit??? Bachin ymmärrän listalla, mutta nuo muut saavat kyllä suurimmat ansionsa muualta.
JOO, Bachilla on monimutkaisempia rakenteita kuin Telemannilla...

Muutama hassu veto siellä oli. Ja aika paljon liikaa ykköspaikkoja tietyillä nimillä, selvästi näkyy kuka listan on kirjoittanut (Jusma perhaps?), mutta muuten hyvä.

Muun orkesterimusiikin ykköseksi voisi jopa sijoittaa tuon kakkossijan Sibeliuksen, koska viulukonsertto ja sävelrunot ovat hänen parhaita teoksiaan.

Ja Mozartia ei yleensä pidetä parempana sinfonikkona kuin Beethovenia, tai parempana kamarimusiikin kirjoittajana kuin Beethovenia tai Schubertia. Vai pidetäänkö?

aika jees kirjoitti:

Muutama hassu veto siellä oli. Ja aika paljon liikaa ykköspaikkoja tietyillä nimillä, selvästi näkyy kuka listan on kirjoittanut (Jusma perhaps?), mutta muuten hyvä.

Muun orkesterimusiikin ykköseksi voisi jopa sijoittaa tuon kakkossijan Sibeliuksen, koska viulukonsertto ja sävelrunot ovat hänen parhaita teoksiaan.

Ja Mozartia ei yleensä pidetä parempana sinfonikkona kuin Beethovenia, tai parempana kamarimusiikin kirjoittajana kuin Beethovenia tai Schubertia. Vai pidetäänkö?

tuon aloittajan listalla, mutta ansaitsisi EHDOTTOMASTI 1.-paikan "muun orkesterimusiikin" listauksessa. Ei tietysti vain siksi että huikea viulukonsertto ja sävelrunot ovat parasta Sibeliusta, vaan koska ne ovat myös parhaan "muun orkesterimusiikin" saralla.

Got It, Jusma and others?

sijalla kirjoitti:

tuon aloittajan listalla, mutta ansaitsisi EHDOTTOMASTI 1.-paikan "muun orkesterimusiikin" listauksessa. Ei tietysti vain siksi että huikea viulukonsertto ja sävelrunot ovat parasta Sibeliusta, vaan koska ne ovat myös parhaan "muun orkesterimusiikin" saralla.

Got It, Jusma and others?

kuulunee noihin konserttoihin. Uskonpa, että tässä on tarkoitettu "muulla orkesterimusiikilla" juuri sävelrunoja, alkusoittoja ja orkesterisarjoja ym.

Rampejanau kirjoitti:

kuulunee noihin konserttoihin. Uskonpa, että tässä on tarkoitettu "muulla orkesterimusiikilla" juuri sävelrunoja, alkusoittoja ja orkesterisarjoja ym.

orkesterille, ja Sibeliuksen viulukonserttoa on sanottu "viulun sinfoniaksi". Kyllähän sen voi laskea sinfonian ulkopuolisen orkesterimusiikin alueelle siinä missä konserttoihinkin.