Eli, minulla on sellainen tilanne että olin töissä määräaikaisella työsopparilla, jota olisi mahollista jatkaa myös vakituisena (pomo ehdotti). En kuitenkaan tee uutta työsopimusta vaan ilmoittaudun työkkäriin työttömäksi. Tuleeko minulle karenssi? Kun luin jostain että jos työntekijä vaikuttaa siihen ettei työsuhdetta synny niin tulee... Minulla on kuitenkin syy, että aion hakea yliopistoon ja täytyy lukea, mihin ei jää aikaa jos olen kokopäivä työssä. Tässä ei siis rikota työsopimusta pomon eikä minun ansiosta, vaan lähden sitten kun nykyinen sopimus loppuu. Kertokaa pliis kun pelottaa tuo karenssi!
Määräaikainen sopimus - tuleeko karenssi?
Tietämätön pelokas
37
14967
Vastaukset
- 56454
että karenssi paukkuu. Taitavat viranomaiset olla sitä mieltä että tee duunia kun tarjotaan ja lue vapaa-aikanasi. Kaikkein paree lie että hommaat saikkua mahd. paljon ja luet "petissä".
- työtodistus ratkaise
on täällä.
Työvoimatoimistoon sinun on toimitettava työtodistus jossa on mainittava työsuhteen päättymisen syy. Mitäs meinaat, minkä takia siinä paperilla on luettava se syy?
No, sen takia, että sen paperin perusteella sitten katsotaan oletko oikeutettu vai etko ole oikeutettu saamaan sosiaalista avustusta yhteiskunnan rikkailta köyhien elättäjiltä.
No, eli, se merkkaa mitä sun työtodistuksessa siinä kohden lukee.
Määräaikaisuuden loppuminen on pätevä syy, jolla saa päivärahaa. Työnantaja ei saa kirjoittaa siihen, että olisimme jatkaneet vaan ei itse halunnut. Sinulla on määräaikainen työsuhde kertomasi mukaan, kun se loppuu, niin se loppuu.
Näin. Työlainsäädännössä on kerrottu mitä työsopimukseen saa kirjoittaa ja mitä siellä pitää olla ja mitä siihen laitetaan työntekijä pyytäessä.
Että turha sitten tulla jonkun taas että: Niin niin mutta kun ne soittelee!
Siinähän soittelee.
Mutta ei sua sitten yhtään harmita jos et sinne yliopistoon pääse. Niin, ja jos menee opiskeluksi sen pääkykoevalmistautumisen kanssa, niin voi olla että et olekaan oikeutettu saamaan päivärahaa.
Ja kyllä sua harmittaa sitten, jos et enäät töitä saakaa.
Mitenhän tässä maassa moni hoitaa opiskelut työn ohessa?
Joo, mäkin, mutta mulla ei oo nyt töitä eikä toisaalta rahaa maksaa opintomenoja! Että tässä ollaan eikä muuta voida................... Mutta minähän olenkin arvoton!- ´´´´´´´´´´´
'''Että turha sitten tulla jonkun taas että: Niin niin mutta kun ne soittelee!
Siinähän soittelee.'''
Ei se nyt ihan noin ole. Jos työkkäristä soitellaan ja kysellään työantajalta, että olisiko jatko ollut mahdollista ja työantaja ilmoittaa, että tarjosi, mutta ei suostunut, niin karenssihan siitä paukahtaa. Kyseessä on kieltäytymiskarenssi, mikä tarkoittaa, että kesto on 2 kk, jos tilanne ei ole sellainen, että rangaistustyössäoloehto paukahtaa. - ihme tyyppejä
´´´´´´´´´´´ kirjoitti:
'''Että turha sitten tulla jonkun taas että: Niin niin mutta kun ne soittelee!
Siinähän soittelee.'''
Ei se nyt ihan noin ole. Jos työkkäristä soitellaan ja kysellään työantajalta, että olisiko jatko ollut mahdollista ja työantaja ilmoittaa, että tarjosi, mutta ei suostunut, niin karenssihan siitä paukahtaa. Kyseessä on kieltäytymiskarenssi, mikä tarkoittaa, että kesto on 2 kk, jos tilanne ei ole sellainen, että rangaistustyössäoloehto paukahtaa.eikä edes tarpeellista käydä soittelemaan. Se mikä merkitsee, on se, mitä työtodistukseen on kirjoitettu päättymisen syyksi. Määräaikaisuuden päättyminen ei ole karenssin aihe!
Että silleen. - ´´´´´´´´´
ihme tyyppejä kirjoitti:
eikä edes tarpeellista käydä soittelemaan. Se mikä merkitsee, on se, mitä työtodistukseen on kirjoitettu päättymisen syyksi. Määräaikaisuuden päättyminen ei ole karenssin aihe!
Että silleen.Ei toki ole lainvastaista. Kyllä työvoimaviranomaisella on tuollaisia tiedusteluja oikeus tehdä ja työantajalla lainkin mukaan velvollisuus vastata. Työttömällä on hyvin heikko tietosuoja.
Tässäpä tietojensaantia koskevia työttömyysturvalain pykäliä /työttömyysturvalain 13 luku:
Oikeus tietojen saamiseen
Kansaneläkelaitoksella, työ- ja elinkeinotoimistolla, työttömyyskassalla, työttömyysturva-asiamiehellä sekä tämän lain mukaisella muutoksenhakuelimellä on oikeus saada salassapitosäännösten ja muiden tiedon saantia koskevien rajoitusten estämättä maksutta käsiteltävänä olevan asian ratkaisemista tai muuten tämän lain tai Suomea sitovassa sosiaaliturvasopimuksessa tai sosiaaliturvaa koskevassa muussa kansainvälisessä säädöksessä säädettyjen tehtävien toimeenpanemista varten välttämättömät tiedot:
1) valtion ja kunnan viranomaiselta sekä muulta julkisoikeudelliselta yhteisöltä;
2) Eläketurvakeskukselta, eläke- ja vakuutuslaitokselta sekä eläkesäätiöltä; sekä
3) työnantajalta, työttömyyskassalta, työpaikkakassalta sekä julkisesta työvoimapalvelusta annetussa laissa tarkoitetulta koulutuspalvelujen tuottajalta ja muulta oppilaitokselta.
Kansaneläkelaitoksella ja työttömyyskassalla on oikeus saada maksutta tehtäviensä hoitamista varten:
1) työ- ja elinkeinotoimistolta 1 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettu työvoimapoliittinen lausunto;
2) rangaistuslaitokselta tiedot rangaistuksen alkamisesta ja päättymisestä; rangaistuslaitoksen on annettava tiedot välittömästi, kun henkilö otetaan rangaistuslaitokseen.
(19.12.2008/1053)
Kansaneläkelaitoksen on ilmoitettava asianomaiselle työttömyyskassalle, jos ansioon suhteutetun päivärahan saajalle tai tämän puolisolle myönnetään lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annetun lain mukainen kotihoidon tuki.
2 §
Tiedot rahalaitoksilta
Kansaneläkelaitoksella ja tämän lain mukaisella muutoksenhakuelimellä on oikeus saada salassapitosäännösten ja muiden tiedon saantia koskevien rajoitusten estämättä pyynnöstä maksutta käsiteltävänä olevan työmarkkinatukea koskevan asian ratkaisemista varten välttämättömät työmarkkinatuen hakijaa tai saajaa taikka hänen puolisoaan koskevat tiedot rahalaitoksilta, ellei riittäviä tietoja ja selvityksiä muutoin saada ja on perusteltua syytä epäillä etuuden hakijan tai saajan antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta eikä hän ole antanut suostumustaan tietojen saamiseen. Pyyntö tietojen saamiseksi tulee esittää kirjallisena ja ennen pyynnön esittämistä on hakijalle tai saajalle annettava siitä tieto.
3 §
Tietojen luovuttaminen
Salassapitosäännösten ja muiden tiedon saantia koskevien rajoitusten estämättä Kansaneläkelaitoksella ja työttömyyskassalla on oikeus luovuttaa tehtävässään haltuunsa saamiaan tietoja työ- ja elinkeinotoimistolle työttömyysetuuden saamisen työvoimapoliittisiin edellytyksiin vaikuttavista seikoista. Työ- ja elinkeinotoimistolla on vastaavasti oikeus luovuttaa tietoja te-toimikunnalle 11 luvun 4 §:n 5 momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetun tehtävän hoitamiseksi. (19.12.2008/1053)
Salassapitosäännösten estämättä voidaan 1 momentissa mainittuja tietoja luovuttaa edelleen asianomaiselle viranomaiselle rikkomusten ja rikosten selvittämistä ja syytteeseen panoa varten. - ´´´´´´´´´´´
ihme tyyppejä kirjoitti:
eikä edes tarpeellista käydä soittelemaan. Se mikä merkitsee, on se, mitä työtodistukseen on kirjoitettu päättymisen syyksi. Määräaikaisuuden päättyminen ei ole karenssin aihe!
Että silleen.'''eikä edes tarpeellista käydä soittelemaan'''
Jos työkkärin virkailija haistaa käryä, niin hän soittelee. Yleensä kai työtodistukseen uskotaan, mutta ei taida olla mitenkään harvinaista, että hankitaan lisäselvitystä, jos epäilys herää. - väitä vielä kerta
´´´´´´´´´´´ kirjoitti:
'''eikä edes tarpeellista käydä soittelemaan'''
Jos työkkärin virkailija haistaa käryä, niin hän soittelee. Yleensä kai työtodistukseen uskotaan, mutta ei taida olla mitenkään harvinaista, että hankitaan lisäselvitystä, jos epäilys herää.kun se on virallinen asiakirja se työtodistus, niin se on silloin se joka ratkaisee. Jos tuollaisessa menis oikeuteen, joita te täälä alvariinsa esitätte, että joo, kun ne kuitenkin soittelee ja mä saan karenssin vaikka työtodistuksessa lukis mitä, niin se olis kyllä karenssin kumoutuminen,sillä se virallinen asiakirja siinä ratkaisee eikä mitkään puhelut tia soittelut tai juorut!
Just joo.
Siis työtodistus on lakiinp perustuva asiakirja, siinä kerrotaan ne asiat joita laki edellyttää. Se on virallinen asiakirja siis.
Että mitä syytä ruveta soittelemaan........... kun kerran on pitävä ja laillinen asiakirja kädessä.
Ja niin työtodistuksestakin sanotaan laissa, että siihen ei saa kirjata mitään sellaista, joka asettaisi työntekijän huonoon valoon (no, tuo valo ei kyllä lue siellä laissa, mutta siis mitään epäasiallista siihen ei saa merkitä), niin mitenkäs sitten olis, jos suullisesti jotain epäasiallista kertois. Työnantaja on itse myöntynyt kirjallisesti siihen, että työsopimus päättyy kun kerran määräaika umpeutuu, uutta ei voi pakottaa ottamaan vastaan....... Eihän työnantajaakaan voi pakottaa ketään palkkaamaan........... Tasapuolista siis! Ja siksi toiseseen, työnantajat ne vasta ovatkin lusmuja, laittomia irtisanomisia ja määräaikaisuuksien hyväksikäyttämisiä............. - äly hoi
´´´´´´´´´´´ kirjoitti:
'''eikä edes tarpeellista käydä soittelemaan'''
Jos työkkärin virkailija haistaa käryä, niin hän soittelee. Yleensä kai työtodistukseen uskotaan, mutta ei taida olla mitenkään harvinaista, että hankitaan lisäselvitystä, jos epäilys herää.No, pakkohan se on uskoa, kun se on VIRALLINEN asiakirja, jota on uskottava! Laillinen lakiin perustuva paperi. Ei se työvoimavirkailijakaan voi mennä lain yläpuolelle, silloin hän syyllistyy virkarikokseen, jos menee!
- ´´´´´´´´´´´
äly hoi kirjoitti:
No, pakkohan se on uskoa, kun se on VIRALLINEN asiakirja, jota on uskottava! Laillinen lakiin perustuva paperi. Ei se työvoimavirkailijakaan voi mennä lain yläpuolelle, silloin hän syyllistyy virkarikokseen, jos menee!
Äly hoi, järki älä jätä.
Ei virkailijan ole pakko uskoa mitään, ei edes virallista asiakirjaa. Virkailijalla on lakiin perustuva oikeus hankkia lisäselvitystä niin harkitessaan. Tiedän tuon hyvin, koska on tullut joskus työskenneltyä alalla. Ja ymmärrän vähän laistakin, on tullut näet sitäkin vähän opiskeltua. - ´´´´´´´´´
väitä vielä kerta kirjoitti:
kun se on virallinen asiakirja se työtodistus, niin se on silloin se joka ratkaisee. Jos tuollaisessa menis oikeuteen, joita te täälä alvariinsa esitätte, että joo, kun ne kuitenkin soittelee ja mä saan karenssin vaikka työtodistuksessa lukis mitä, niin se olis kyllä karenssin kumoutuminen,sillä se virallinen asiakirja siinä ratkaisee eikä mitkään puhelut tia soittelut tai juorut!
Just joo.
Siis työtodistus on lakiinp perustuva asiakirja, siinä kerrotaan ne asiat joita laki edellyttää. Se on virallinen asiakirja siis.
Että mitä syytä ruveta soittelemaan........... kun kerran on pitävä ja laillinen asiakirja kädessä.
Ja niin työtodistuksestakin sanotaan laissa, että siihen ei saa kirjata mitään sellaista, joka asettaisi työntekijän huonoon valoon (no, tuo valo ei kyllä lue siellä laissa, mutta siis mitään epäasiallista siihen ei saa merkitä), niin mitenkäs sitten olis, jos suullisesti jotain epäasiallista kertois. Työnantaja on itse myöntynyt kirjallisesti siihen, että työsopimus päättyy kun kerran määräaika umpeutuu, uutta ei voi pakottaa ottamaan vastaan....... Eihän työnantajaakaan voi pakottaa ketään palkkaamaan........... Tasapuolista siis! Ja siksi toiseseen, työnantajat ne vasta ovatkin lusmuja, laittomia irtisanomisia ja määräaikaisuuksien hyväksikäyttämisiä.............'''Ja niin työtodistuksestakin sanotaan laissa, että siihen ei saa kirjata mitään sellaista, joka asettaisi työntekijän huonoon valoon'''
Tuo on täysin totta. Työnantaja ei voi laittaa työtodistukseen, että työntekijä on kelvoton juoppo. Tuolla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että työvoimavirkailija kysyy työantajalta, että onko tämä tarjonnut jatkoa määräaikaiseen työsuhteeseen. Eikä silläkään, että työantaja kertoo, että tulipa tarjottua, mutta työntekijä ei ottanut työtä vastaan.
On peräti työantajia, jotka ilmiantavat oma-aloitteisesti työttömiä työkkäriin siitä, etteivät nämä ottaneet vastaan tarjottua työtä. Ja se on karenssi tuossa tilanteessa.
Maailma on ihmeellinen paikka ja erityisen kummallisia ovat työkkärit. - ööööööööö
´´´´´´´´´´´ kirjoitti:
Äly hoi, järki älä jätä.
Ei virkailijan ole pakko uskoa mitään, ei edes virallista asiakirjaa. Virkailijalla on lakiin perustuva oikeus hankkia lisäselvitystä niin harkitessaan. Tiedän tuon hyvin, koska on tullut joskus työskenneltyä alalla. Ja ymmärrän vähän laistakin, on tullut näet sitäkin vähän opiskeltua.tapaus, jossa virallista asiakirjaa ei ole uskottu! Se nyt kuitenkin on niin, että dokumentti on dokumentti ja jonkun juorupuheet ovat juorupuheita. Ja minkähän takia, sitten on kirjattu se päättymisen syy määräaikaisuuden päättymiseksi, kun on olemassa vaihtoehto, jota voi käyttää, eli työntekijän oma pyyntö!
Ole opiskellut vaikka mitä............ Niin minäkin.
Näinhän se on, että: Työvoimatoimikunnnassa käsittely perustuu papereihin, eikä suullisiin käsittelyihin ole kai missään ruvettu. Suullinen tieto ei ole yhtä pätevä kuin kirjallinen. Työntekijä työvoimatoimistossa menettelee väärin, jos hän pyytää kiistattomaan paperiin lisäselvityksiä. Mitä kiistanaihetta on siinä jos työnantaja on kirjannut työsuhteen päättymisen syyksi laillisen syyn te-väen näkökulmasta katsoen - täh, mitä kiistanaihetta siinä on jos siinä lukee että määräajan päättyminen, mitä epäilyttävää siinä on työvoimavirkailijan mielestä. Työvoimavirkailija ei nyt sentään ruveta kyseenalaistamaan työnantajan kirjoittamaa paperia! Eli ei mitään laillista syytä ruveta kaivelemaan eikä edes aihettakaan.
JÄRKI HOI ITELLES!
Siksi toisekseen, mitä työnantaja voittaa sillä, jos hän pakottaa jonkun olemaan vasten tämän omaa tahtoa työssä? Ei mitään. - järki hoi ......
´´´´´´´´´´´ kirjoitti:
Äly hoi, järki älä jätä.
Ei virkailijan ole pakko uskoa mitään, ei edes virallista asiakirjaa. Virkailijalla on lakiin perustuva oikeus hankkia lisäselvitystä niin harkitessaan. Tiedän tuon hyvin, koska on tullut joskus työskenneltyä alalla. Ja ymmärrän vähän laistakin, on tullut näet sitäkin vähän opiskeltua.Virkailijalla on lakiin perustuva oikeus hankkia lisäselvitystä niin harkitessaan.
No, miksiköhän se rupeaisi kyselemään pätevän asiakirjan perään. Tuolloinhan hän saattaa jopa esittää työnantajalle, että tämä on menetellyt väärin kun ei ole jatkanut jonkun määräaikaisuutta, te-virkailija ei voi pakottaa työnantajaa tekemään yhtään mitään! Siksipä hän ei voi mennä kyselemäänkään sellaisen paperin perään, missä ei mitään kyselyn aihetta ole.
Tyhmä!
Mikset sano suoraan sitä mitä itse asiassa haluat: Sinun mielestäsi on pidettävä työstä kuin työstä kiinni, et hyväksy sitä, että ihminen ei halua jatkaa jossakin vaan jättää sikseen kun siihen laillinen syy ilmaantuu! Täh! - ´´´´´´´´
ööööööööö kirjoitti:
tapaus, jossa virallista asiakirjaa ei ole uskottu! Se nyt kuitenkin on niin, että dokumentti on dokumentti ja jonkun juorupuheet ovat juorupuheita. Ja minkähän takia, sitten on kirjattu se päättymisen syy määräaikaisuuden päättymiseksi, kun on olemassa vaihtoehto, jota voi käyttää, eli työntekijän oma pyyntö!
Ole opiskellut vaikka mitä............ Niin minäkin.
Näinhän se on, että: Työvoimatoimikunnnassa käsittely perustuu papereihin, eikä suullisiin käsittelyihin ole kai missään ruvettu. Suullinen tieto ei ole yhtä pätevä kuin kirjallinen. Työntekijä työvoimatoimistossa menettelee väärin, jos hän pyytää kiistattomaan paperiin lisäselvityksiä. Mitä kiistanaihetta on siinä jos työnantaja on kirjannut työsuhteen päättymisen syyksi laillisen syyn te-väen näkökulmasta katsoen - täh, mitä kiistanaihetta siinä on jos siinä lukee että määräajan päättyminen, mitä epäilyttävää siinä on työvoimavirkailijan mielestä. Työvoimavirkailija ei nyt sentään ruveta kyseenalaistamaan työnantajan kirjoittamaa paperia! Eli ei mitään laillista syytä ruveta kaivelemaan eikä edes aihettakaan.
JÄRKI HOI ITELLES!
Siksi toisekseen, mitä työnantaja voittaa sillä, jos hän pakottaa jonkun olemaan vasten tämän omaa tahtoa työssä? Ei mitään.Sinä et näköjään ymmärrä jutun juonta.
Idea on siinä, että jos työtön kieltäytyy työstä, oli työtä tarjonnut sitten työnantaja suoraan tai työkkärin kautta, niin siitä seuraa karenssi.
Työsuhde on voinut päättyä määräaikaisuuden vuoksi, mutta jos työnantaja on tarjonnut jatkoa määräaikaiseen työsuhteeseen, se on uusi työsuhde, jonka työntekijä voi joko hyväksyä tai hylätä. Jos hylkää ja jää työttömäksi ja työkkäri saa tästä hylkäämisestä tiedon, se on auttamatta karenssi. Kyseessä on kieltäytymiskarenssi, jonka pituus on 2 kk perustilanteessa.
Jos työsuhde olisi päättynyt omaan pyyntöön, niin seurauksena on 3 kk:n erokarenssi.
Siis kyse ei ole siitä, ettei työtodistus ole virallinen ja uskottava asiakirja, vaan kyse on siitä, että työttömyydelle olisi ollut määräaikaisen työsuhteen päättymisen jälkeen vaihtoehto eli uusi työsuhde.
'''Siksi toisekseen, mitä työnantaja voittaa sillä, jos hän pakottaa jonkun olemaan vasten tämän omaa tahtoa työssä? Ei mitään. '''
Siltähän tuo tuntuisi. Mutta työnantajia on moneen lähtöön. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, niin työkkäreihin tulee ilmiantopuheluja niin työantajilta kuin monilta muiltakin tahoilta. Itsekin olen saanut tällaisen ilmiantopuhelun. Se tuli pienen paikkakunnan toiselta viranomaiselta. Itse pidän ilmiantajia yhteiskunnan pohjasakkana ja niinpä minä 'unohdin' tällaisen puhelun. Kerroin tyrmistyneenä työtoverilleni puhelusta, jolloin hän kertoi saaneensä useammankin tällaisen puhelun. Sama tilanne lienee ollut muidenkin työtovereideni kohdalla Kun olen joskus kertoillut tekosestani, olen saanut palautetta, jossa minua on syytetty virkavirheestä, kun en puhelua kirjannut, jolloin sillä olisi ollut työttömän kannalta ikäviä seurauksia. Suomesta on siis tullut ilmiantoyhteiskunta.
Enää ei ole aikaa palata asiaan, joten juttu jää osaltani tähän. - ´´´´´´´´´
järki hoi ...... kirjoitti:
Virkailijalla on lakiin perustuva oikeus hankkia lisäselvitystä niin harkitessaan.
No, miksiköhän se rupeaisi kyselemään pätevän asiakirjan perään. Tuolloinhan hän saattaa jopa esittää työnantajalle, että tämä on menetellyt väärin kun ei ole jatkanut jonkun määräaikaisuutta, te-virkailija ei voi pakottaa työnantajaa tekemään yhtään mitään! Siksipä hän ei voi mennä kyselemäänkään sellaisen paperin perään, missä ei mitään kyselyn aihetta ole.
Tyhmä!
Mikset sano suoraan sitä mitä itse asiassa haluat: Sinun mielestäsi on pidettävä työstä kuin työstä kiinni, et hyväksy sitä, että ihminen ei halua jatkaa jossakin vaan jättää sikseen kun siihen laillinen syy ilmaantuu! Täh!'''Mikset sano suoraan sitä mitä itse asiassa haluat: Sinun mielestäsi on pidettävä työstä kuin työstä kiinni'''
Ei minulla ole mitään haluja asiassa. Vastailen täällä paljon, koska tiedän kohtuullisen paljon työttömyysturvasta. Toivon, että vastailuistani on jollekin hyötyäkin. Suhtaudun hyvin neutraalisti jokaisen tekemisiin, sillä jokainenhan ratkaisee asiansa oman tilanteensa pohjalta. Yritän vain antaa tietoja ratkaisun pohjaksi. Jokainen tekee sitten itse päätöksensä. - käsittämätöntä tinka
ööööööööö kirjoitti:
tapaus, jossa virallista asiakirjaa ei ole uskottu! Se nyt kuitenkin on niin, että dokumentti on dokumentti ja jonkun juorupuheet ovat juorupuheita. Ja minkähän takia, sitten on kirjattu se päättymisen syy määräaikaisuuden päättymiseksi, kun on olemassa vaihtoehto, jota voi käyttää, eli työntekijän oma pyyntö!
Ole opiskellut vaikka mitä............ Niin minäkin.
Näinhän se on, että: Työvoimatoimikunnnassa käsittely perustuu papereihin, eikä suullisiin käsittelyihin ole kai missään ruvettu. Suullinen tieto ei ole yhtä pätevä kuin kirjallinen. Työntekijä työvoimatoimistossa menettelee väärin, jos hän pyytää kiistattomaan paperiin lisäselvityksiä. Mitä kiistanaihetta on siinä jos työnantaja on kirjannut työsuhteen päättymisen syyksi laillisen syyn te-väen näkökulmasta katsoen - täh, mitä kiistanaihetta siinä on jos siinä lukee että määräajan päättyminen, mitä epäilyttävää siinä on työvoimavirkailijan mielestä. Työvoimavirkailija ei nyt sentään ruveta kyseenalaistamaan työnantajan kirjoittamaa paperia! Eli ei mitään laillista syytä ruveta kaivelemaan eikä edes aihettakaan.
JÄRKI HOI ITELLES!
Siksi toisekseen, mitä työnantaja voittaa sillä, jos hän pakottaa jonkun olemaan vasten tämän omaa tahtoa työssä? Ei mitään.jossa te-toimiston virkailijan kyselyintoisuus olisi kaatanut työtodistuksen kirjallisen tiedon.
Milloin on joku saanut karenssin esitettyään oikean, aidon työtodistuksen jossa on ihan hyvä syy työsuhteen päättymiseen tarjottu, mutta te-keskuksessa olisi ollut joku niin älytön tyyppi, että olisi ruvennut soittelemaan ja ta vielä olisi sitten pyörtänyt puheensa että ei kun joo, itse se tahtoi lähteä.
No kertokaa.
Tuollaista ei tapahdu.
Te-virkailijalla on oikeus! Voi olla että sillä on oikeus, mutta se menettelee väärin jos rupeaa täysin selvää asiaa tonkimaan. Ja ta samoin, jos tuollaista siis tapahtuisi, menettelisi äärimmäisen kummallisesti, kun työntekijähän ei voi sanella mitä työtodistukseen kirjoitetaan, vaan ta kirjoittaa oman harkintansa ja tahtonsa mukaan (hyviä tapoja tietysti noudattaen) työsuhteen päättymisen syyt - eli jos ensin kirjoittaa omasta tahdostaan: Määräaikainen työsuhde päättynyt, ja sitten kun te-virkailija kyselisi että aijaa onko noin, niin sanoisikin että ei kun itse se tahtoi lähteä, en minä olisi lainkaan sen antanut lähteä..
Niin että haloo vaan ja järki teiltä puuttuu! - ööööööööööö
´´´´´´´´ kirjoitti:
Sinä et näköjään ymmärrä jutun juonta.
Idea on siinä, että jos työtön kieltäytyy työstä, oli työtä tarjonnut sitten työnantaja suoraan tai työkkärin kautta, niin siitä seuraa karenssi.
Työsuhde on voinut päättyä määräaikaisuuden vuoksi, mutta jos työnantaja on tarjonnut jatkoa määräaikaiseen työsuhteeseen, se on uusi työsuhde, jonka työntekijä voi joko hyväksyä tai hylätä. Jos hylkää ja jää työttömäksi ja työkkäri saa tästä hylkäämisestä tiedon, se on auttamatta karenssi. Kyseessä on kieltäytymiskarenssi, jonka pituus on 2 kk perustilanteessa.
Jos työsuhde olisi päättynyt omaan pyyntöön, niin seurauksena on 3 kk:n erokarenssi.
Siis kyse ei ole siitä, ettei työtodistus ole virallinen ja uskottava asiakirja, vaan kyse on siitä, että työttömyydelle olisi ollut määräaikaisen työsuhteen päättymisen jälkeen vaihtoehto eli uusi työsuhde.
'''Siksi toisekseen, mitä työnantaja voittaa sillä, jos hän pakottaa jonkun olemaan vasten tämän omaa tahtoa työssä? Ei mitään. '''
Siltähän tuo tuntuisi. Mutta työnantajia on moneen lähtöön. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, niin työkkäreihin tulee ilmiantopuheluja niin työantajilta kuin monilta muiltakin tahoilta. Itsekin olen saanut tällaisen ilmiantopuhelun. Se tuli pienen paikkakunnan toiselta viranomaiselta. Itse pidän ilmiantajia yhteiskunnan pohjasakkana ja niinpä minä 'unohdin' tällaisen puhelun. Kerroin tyrmistyneenä työtoverilleni puhelusta, jolloin hän kertoi saaneensä useammankin tällaisen puhelun. Sama tilanne lienee ollut muidenkin työtovereideni kohdalla Kun olen joskus kertoillut tekosestani, olen saanut palautetta, jossa minua on syytetty virkavirheestä, kun en puhelua kirjannut, jolloin sillä olisi ollut työttömän kannalta ikäviä seurauksia. Suomesta on siis tullut ilmiantoyhteiskunta.
Enää ei ole aikaa palata asiaan, joten juttu jää osaltani tähän.Just just, mutta kun te-virkailija ei voi sekaantua työnantajan ja työntekijän suhteisiin. Te-virkailija ei voi ruveta epäilemään työnantajan kirjoittamia työtodistuksia. Työnantajahan siis syyllistyisi itse johonkin tukipetokseen, tai tästä siis te-virkailija häntä epäilisi, että ta ja tt vehtaisivat hänen kustannuksellaan ja syyllistyisivät rikokseen.
Just, kun työsuhde päättyy, uutta sopimusta ei siis ole, joten syy päättymiseen on työsuhteen päättyminen määräikaisuutena. Ei voi kirjoittaa edes sitäkään, että itsehän pyysi päättämään, kun kerran päättyy muutenkin.
Ja te-virkailija ei siis voi sekaantua tt:n ja ta:n suhteisiin. Että silleen.
Jäkä jäkä jäkä vaan!
Muutenhan tässä oltaisiin siinä tilanteessa, että te-virkailija pakottaisi sekä ta:ta että tt:tä tekemään niin kuin te-väki tahtoo. Just, just.
Mä oon muuten lukenut Raamattuakin! Mikä itse asiassa on sekin paljon kehittävämpää ja opettavaisempaa luettavaa kuin nämä suomi24:n pikkupoikien jutut! - ´´´´´´´´
ööööööööööö kirjoitti:
Just just, mutta kun te-virkailija ei voi sekaantua työnantajan ja työntekijän suhteisiin. Te-virkailija ei voi ruveta epäilemään työnantajan kirjoittamia työtodistuksia. Työnantajahan siis syyllistyisi itse johonkin tukipetokseen, tai tästä siis te-virkailija häntä epäilisi, että ta ja tt vehtaisivat hänen kustannuksellaan ja syyllistyisivät rikokseen.
Just, kun työsuhde päättyy, uutta sopimusta ei siis ole, joten syy päättymiseen on työsuhteen päättyminen määräikaisuutena. Ei voi kirjoittaa edes sitäkään, että itsehän pyysi päättämään, kun kerran päättyy muutenkin.
Ja te-virkailija ei siis voi sekaantua tt:n ja ta:n suhteisiin. Että silleen.
Jäkä jäkä jäkä vaan!
Muutenhan tässä oltaisiin siinä tilanteessa, että te-virkailija pakottaisi sekä ta:ta että tt:tä tekemään niin kuin te-väki tahtoo. Just, just.
Mä oon muuten lukenut Raamattuakin! Mikä itse asiassa on sekin paljon kehittävämpää ja opettavaisempaa luettavaa kuin nämä suomi24:n pikkupoikien jutut!Huh, huh. Kannattaisiko olla kirjoittelematta tänne, kun et asiaa näytä ymmärtävän sitten yhtään eikä sinun kanssasi näytä kannattavan työttömyyskorvausasioista keskustellakaan, kun ei perille mene sitten millään. Onko noin vaikeaa myöntää olevansa väärässä???
Toki minäkin olen Raamattuni lukenut, mutta työttömyysturva-asioissa työttömyysturvalaki on parempi lähde. Se kun on niin, että taivaalliset asiat ja maalliset asiat kulkevat vähän eri teitä. Tosin käyttäytymisestäsi päätellen se Raamatun ymmärryskin näyttää sinulla olevan heikonlaista. - ai käytös vai,
´´´´´´´´ kirjoitti:
Huh, huh. Kannattaisiko olla kirjoittelematta tänne, kun et asiaa näytä ymmärtävän sitten yhtään eikä sinun kanssasi näytä kannattavan työttömyyskorvausasioista keskustellakaan, kun ei perille mene sitten millään. Onko noin vaikeaa myöntää olevansa väärässä???
Toki minäkin olen Raamattuni lukenut, mutta työttömyysturva-asioissa työttömyysturvalaki on parempi lähde. Se kun on niin, että taivaalliset asiat ja maalliset asiat kulkevat vähän eri teitä. Tosin käyttäytymisestäsi päätellen se Raamatun ymmärryskin näyttää sinulla olevan heikonlaista.te-virkailija ei voi puuttua ta:n ja tt:n sopimuksiin. Se on aivan täysin heidän asiansa miten sopivat. Ja mitään syytä ei ole puuttua ja ruveta soittelemaan kun kerran paperi on riidaton ja selvä eli työtodistus on hyväksyttävä.
Sulla nyt on itsellä joku ongelma tämän asian kanssa. Et hyväksy sitä, että joku voit tehdä niin, että jättää määräaikaisuuden loputtua jatkot ottamatta vastaan. No, sille ei voi mitään. Määräaika päättyy ja uutta ei ole pakko ottaa vastaan. Työtodistukseenkaan ei voi mitään valheellista kirjata, totuushan on että sopimus päättyi ja sillä hyvä.
Jos sinun juttusi pitäisi paikkansa, te-virkailija joutuisi tasapuolisuuden nimissä sitten soittelemaan kaikki todistukset läpi ja varmistamaan että näinkö on, että ei sitten niin millään löydy mitään töitä teiltä. Eli te-virkailija puuttuisi ta:n reviiriin.
Ja siis silloinhan se vaan olisi hyvä että soittelisi, kun ta heittelee ihmisiä miten haluaa, ottaa määräaikaiseksi, pistää ulos, ottaa uuden määräaikaisen, tai mikä vielä härskimpää, pitää määräaikaisena eikä vakinaista, vaan sitten jossain vaiheessa tulee että lopetetaankin koko vakanssi, vaan ei työtä lopeteta, heitetään se vaan jollekin muulle, annetaan osapäiväiselle vähän lisää toisen työstä, tai parille osapäiväiselle ja pistetään yks kokopäiväinen työntekijä pellolle. Aha. Joo. Jostainhan sitä on purettava, kun sille päälle satutaan.
No, sinä se nyt kuitenkin olet väärässä. Etkä pysty edes yhtään tapausta kertomaan. Sehän olisi käräjien paikka, jos ta antaisi valheellisen työtodistuksen ihan vaan omasta tahdostaan, tt ei veistä pidä hänen kurkullaan että näin teet ja kirjoitat, ja sitten menisi te-tädille sanomaan ja itkemään no, joo mutkun se itte halus.
Käyttäytymisessäkö on vikaa, kun ei sinun mokellustasi uskota!
Se on niin helppoo täällä sanoo, että olen lukenut lakia ja olen ollut työvoimatoimistossa töissäkin ja vaikka mitä. Mikset muuten enää sitten ole, vaan ilmeisesti olet työttömänä ja jahtaat täällä muitten asioita.
Joo, te-virkailija päättää nyt sitten ta:n ja tt:n sopimuksetkin. Just joo. Kas kun ei se te-virkailija kohta jo pakota ta:ta ottamaan ihmistä töihin.
Näinhän sanoo te-virkailija, kun sille jostain entisen työpaikan asioista puhuu/haastattelutapahtumista puhuu: Ei se meille kuulu, me ei voida päätöksiä tehdä sen suhteen!
Että silleen.
Pikkupoika ja äly hoi!
Niin, että mistäs sinä sitä käytöstä näet! Jätkä lukee jo tekstistä käytöstavatkin! Jatka samaa rataa vaan sen kristallipallos kanssa. - valhetta vain
käsittämätöntä tinka kirjoitti:
jossa te-toimiston virkailijan kyselyintoisuus olisi kaatanut työtodistuksen kirjallisen tiedon.
Milloin on joku saanut karenssin esitettyään oikean, aidon työtodistuksen jossa on ihan hyvä syy työsuhteen päättymiseen tarjottu, mutta te-keskuksessa olisi ollut joku niin älytön tyyppi, että olisi ruvennut soittelemaan ja ta vielä olisi sitten pyörtänyt puheensa että ei kun joo, itse se tahtoi lähteä.
No kertokaa.
Tuollaista ei tapahdu.
Te-virkailijalla on oikeus! Voi olla että sillä on oikeus, mutta se menettelee väärin jos rupeaa täysin selvää asiaa tonkimaan. Ja ta samoin, jos tuollaista siis tapahtuisi, menettelisi äärimmäisen kummallisesti, kun työntekijähän ei voi sanella mitä työtodistukseen kirjoitetaan, vaan ta kirjoittaa oman harkintansa ja tahtonsa mukaan (hyviä tapoja tietysti noudattaen) työsuhteen päättymisen syyt - eli jos ensin kirjoittaa omasta tahdostaan: Määräaikainen työsuhde päättynyt, ja sitten kun te-virkailija kyselisi että aijaa onko noin, niin sanoisikin että ei kun itse se tahtoi lähteä, en minä olisi lainkaan sen antanut lähteä..
Niin että haloo vaan ja järki teiltä puuttuu!"Milloin on joku saanut karenssin esitettyään oikean, aidon työtodistuksen jossa on ihan hyvä syy työsuhteen päättymiseen tarjottu, mutta te-keskuksessa olisi ollut joku niin älytön tyyppi, että olisi ruvennut soittelemaan ja ta vielä olisi sitten pyörtänyt puheensa että ei kun joo, itse se tahtoi lähteä.
No kertokaa.
Tuollaista ei tapahdu."
Työtodistukseeni aikoinaan merkittiin, että työsuhde päättyi koeajalla. Työnantaja laittoi kirjallisen lisäselvityksen työvoimaviranomaiselle, jossa mainittiin, ettei heillä ole minulle tarjota sopivaa (siivous-)työkohdetta. Työkkäristä soittivat työnantajalle, joka kuulemma olikin puhelimessa väittänyt, että heillä oli minulle töitä, mutta en ottanut vastaan. Tämän puhelun perusteella tekivät päätöksen, jonka mukaan en ole oikeutettu työttömyysturvaan. En voi koskaan saada itse tietää, mitä ovat puhuneet vai onko se työkkärin ihminen keksinyt koko puhelun päästään. Puhelu kuitenkin kumosi kirjallisen työnantajan selvityksen sekä oman kirjallisen selvitykseni työsuhteen päättymisestä. Työnantajaa kuulemma uskotaan siksi, koska hän ei ole hakemassa mitään etuutta, joten sillä ei ole tarvetta valehdella. - åk,,påk
valhetta vain kirjoitti:
"Milloin on joku saanut karenssin esitettyään oikean, aidon työtodistuksen jossa on ihan hyvä syy työsuhteen päättymiseen tarjottu, mutta te-keskuksessa olisi ollut joku niin älytön tyyppi, että olisi ruvennut soittelemaan ja ta vielä olisi sitten pyörtänyt puheensa että ei kun joo, itse se tahtoi lähteä.
No kertokaa.
Tuollaista ei tapahdu."
Työtodistukseeni aikoinaan merkittiin, että työsuhde päättyi koeajalla. Työnantaja laittoi kirjallisen lisäselvityksen työvoimaviranomaiselle, jossa mainittiin, ettei heillä ole minulle tarjota sopivaa (siivous-)työkohdetta. Työkkäristä soittivat työnantajalle, joka kuulemma olikin puhelimessa väittänyt, että heillä oli minulle töitä, mutta en ottanut vastaan. Tämän puhelun perusteella tekivät päätöksen, jonka mukaan en ole oikeutettu työttömyysturvaan. En voi koskaan saada itse tietää, mitä ovat puhuneet vai onko se työkkärin ihminen keksinyt koko puhelun päästään. Puhelu kuitenkin kumosi kirjallisen työnantajan selvityksen sekä oman kirjallisen selvitykseni työsuhteen päättymisestä. Työnantajaa kuulemma uskotaan siksi, koska hän ei ole hakemassa mitään etuutta, joten sillä ei ole tarvetta valehdella.Et ole ainut, jolle noin on käynyt. Työttömän oikeusturva on tosi heikoilla suhteessa työkkäriin. Voisin kertoa lukemattomia vastaavia tapauksia. Ne on kuitenkin työn puolesta tietooni tulleet, joten en viitsi lähteä sen enempää tarinoimaan.
- Anonyymi
´´´´´´´´ kirjoitti:
Sinä et näköjään ymmärrä jutun juonta.
Idea on siinä, että jos työtön kieltäytyy työstä, oli työtä tarjonnut sitten työnantaja suoraan tai työkkärin kautta, niin siitä seuraa karenssi.
Työsuhde on voinut päättyä määräaikaisuuden vuoksi, mutta jos työnantaja on tarjonnut jatkoa määräaikaiseen työsuhteeseen, se on uusi työsuhde, jonka työntekijä voi joko hyväksyä tai hylätä. Jos hylkää ja jää työttömäksi ja työkkäri saa tästä hylkäämisestä tiedon, se on auttamatta karenssi. Kyseessä on kieltäytymiskarenssi, jonka pituus on 2 kk perustilanteessa.
Jos työsuhde olisi päättynyt omaan pyyntöön, niin seurauksena on 3 kk:n erokarenssi.
Siis kyse ei ole siitä, ettei työtodistus ole virallinen ja uskottava asiakirja, vaan kyse on siitä, että työttömyydelle olisi ollut määräaikaisen työsuhteen päättymisen jälkeen vaihtoehto eli uusi työsuhde.
'''Siksi toisekseen, mitä työnantaja voittaa sillä, jos hän pakottaa jonkun olemaan vasten tämän omaa tahtoa työssä? Ei mitään. '''
Siltähän tuo tuntuisi. Mutta työnantajia on moneen lähtöön. Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, niin työkkäreihin tulee ilmiantopuheluja niin työantajilta kuin monilta muiltakin tahoilta. Itsekin olen saanut tällaisen ilmiantopuhelun. Se tuli pienen paikkakunnan toiselta viranomaiselta. Itse pidän ilmiantajia yhteiskunnan pohjasakkana ja niinpä minä 'unohdin' tällaisen puhelun. Kerroin tyrmistyneenä työtoverilleni puhelusta, jolloin hän kertoi saaneensä useammankin tällaisen puhelun. Sama tilanne lienee ollut muidenkin työtovereideni kohdalla Kun olen joskus kertoillut tekosestani, olen saanut palautetta, jossa minua on syytetty virkavirheestä, kun en puhelua kirjannut, jolloin sillä olisi ollut työttömän kannalta ikäviä seurauksia. Suomesta on siis tullut ilmiantoyhteiskunta.
Enää ei ole aikaa palata asiaan, joten juttu jää osaltani tähän.12 vuotta vanha ketju, mutta edelleen ajankohtainen. Ja tämä viesti edellä AINOA asian ytimessä.
Jos työtodistuksessa kerrotaan päättymisen syyksi määräaikaisuus, niin täytyyhän sen päteä, joten siitä ei karenssia tule.
Toinen juttu sitten on, jos työantaja ERIKSEEN SEN JÄLKEEN tarjoaa jatkoa ja työtä hakeva ei sitä ota. Jos työnantaja muuten joutuisi pulaan, niin saattaisi hyvinkin tällaisen kohdennetun tarjouksen tehdä. Ja työnhakija ei voi pitää sitä epäsovivana, jos juuri on sitä tehnyt. Tästä voi joku toinen karenssi paukahtaa.
Taas yksi työnteon este. Jos haluaisin ottaa parin kuukauden heikosti palkatun keikan sopivampaa työtä etsiessäni, niin en välttämättä koskaan pääse siitä eroon ilman karenssia paitsi tietysti vaihtamalla toiseen työhön. Heikommin palkattua työtä ei myöskään aina ole kannatavaa tehdä pitempään. - Anonyymi
´´´´´´´´´´´ kirjoitti:
'''Että turha sitten tulla jonkun taas että: Niin niin mutta kun ne soittelee!
Siinähän soittelee.'''
Ei se nyt ihan noin ole. Jos työkkäristä soitellaan ja kysellään työantajalta, että olisiko jatko ollut mahdollista ja työantaja ilmoittaa, että tarjosi, mutta ei suostunut, niin karenssihan siitä paukahtaa. Kyseessä on kieltäytymiskarenssi, mikä tarkoittaa, että kesto on 2 kk, jos tilanne ei ole sellainen, että rangaistustyössäoloehto paukahtaa.Työnantaja ei saa antaa ulkopuolisille työntekijästä luottamuksellisia tietoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työnantaja ei saa antaa ulkopuolisille työntekijästä luottamuksellisia tietoja.
Totta.
Eli ei tarvitse vastata kaikkiin uteluhuin, mutta kai silti voi tarjota uutta työsopimusta vaikka työkkärin kautta tälle juuri lopettaneelle työntekijälle.
Ei kylläkään mikään hedelmällinen tapa "pakottaa" ketään jatkamaan eli tuskin noin tapahtuu ja jos tapahtuisikin, niin ainakin se karenssi loppuisi lyhyeen. ;-)
- ´´´´´´´´´´´´
Jos työtodistuksessa lukee, että työsuhde päättynyt määräaikaisuuden vuoksi eikä työkkäri saa tietää, että jatkopestiä on tarjottu, ei karenssia tule.
- Tietämätön pelokas
Työtodistuksen malli on tehty pomon kanssa, siinä ei ole päättymisSYYTÄ ollenkaan. Asia on niin että olen ollut oppisopimuksella 2 vuotta, oppisopimuksen jälkeen tehtiin määräaikainen soppari. Työtodistukseen tulee molemmat jaksot. Mitä työnantajan pitäisi kertoa, jos joku työkkäristä soittelee perään? Hän kun on laittanut kuitenkin ilmoituksen että hakee harjoittelijaa mun tilalle...
- +++++++++++++
Tietämätön pelokas kirjoitti:
Työtodistuksen malli on tehty pomon kanssa, siinä ei ole päättymisSYYTÄ ollenkaan. Asia on niin että olen ollut oppisopimuksella 2 vuotta, oppisopimuksen jälkeen tehtiin määräaikainen soppari. Työtodistukseen tulee molemmat jaksot. Mitä työnantajan pitäisi kertoa, jos joku työkkäristä soittelee perään? Hän kun on laittanut kuitenkin ilmoituksen että hakee harjoittelijaa mun tilalle...
Jos työtodistuksessa ei ole päättymisen syytä, työkkäri vaatii joko uuden työtodistuksen, missä päättymisen syy on mainittu tai sitten työkkäristä soitetaan työnantajalla ja lopputulos riippuu siitä, mitä työnantaja kertoo. Jos kertoo, että työsuhde päättyi määräaikaisuuden vuoksi, asia on ok. Jos kertoo, että työsuhde päättyi sinun tahdostasi, karenssia pukkaa.
Kannattaisi laittaa työtodistukseen työsuhteen päättymisen syy, sillä muunlainen todistus ei työkkärille riitä ja jatkoselvittelyt ovat taattuja. - vs45gf
+++++++++++++ kirjoitti:
Jos työtodistuksessa ei ole päättymisen syytä, työkkäri vaatii joko uuden työtodistuksen, missä päättymisen syy on mainittu tai sitten työkkäristä soitetaan työnantajalla ja lopputulos riippuu siitä, mitä työnantaja kertoo. Jos kertoo, että työsuhde päättyi määräaikaisuuden vuoksi, asia on ok. Jos kertoo, että työsuhde päättyi sinun tahdostasi, karenssia pukkaa.
Kannattaisi laittaa työtodistukseen työsuhteen päättymisen syy, sillä muunlainen todistus ei työkkärille riitä ja jatkoselvittelyt ovat taattuja.Määräaikaisuus on pätevä syy. Ei ne siellä virastossa kaikkeen ehdi sotkeutua. Mutta älä kauheasti kerro työvoimatoimistossa yliopisto-opiskeluista/pääsykokeisiin lukemisesta, eivät oikein anna pisteitä sille. Pidä omat opiskelusuunnitelmat omana tietonasi! Työkkärissä esiinny aina työttömänä äläkä niille kerro että luet pääsykokeisiin.
- ghyt
Jos sulla ei ole aikaa kokopäiväiselle työlle niin mitä sä työttömäksi ilmoittauduitkaan? Sunhan pitää etsiä kokopäiväistä työtä.
- syljeskeln kattoon
vaan suoraan muuttamaan työsuhteen vakinaiseksi eikä kyselisi työntekijältä yhtään mitään että haluatko vai et. Sillähän tästä karenssikeskustelusta päästäisiin. Että näin!
Olettamushan on, että jokainen haluaa pysyvän toimeentulon ja leivän päälle muutakin kuin viideksisadaksi päiväksi hiukka voita.- .....
mitään karenssia tule. höpöhöpö. sanot työnantajalle että lähdet opiskelemaan. saat työtodistuksen missä lukee työsuhteenpäättymisen syy määräaikanen ja näytät sen työkkärille. Ei ne sielä mitään kysele. jos ei lue mitään päättymis syytä niin sanot että määräaikainen mikä kyllä käy ilmi siitä työtodistuksestakin. Vakituisessa työsopimuksessa on sitten asia erikseen....määräaikasuudessa ei ongelmaa...
- kikkailija
Katsovatko kikkailuksi jos juuri pääsee määräaikaisuuden jälkeeen kassan päivärahoille?
- Tällaista tapahtuu
Oon tehnyt elämäni aikana oikeastaan vain pätkätöitä (eli määräaikaisia), joten nämäkin tilanteet on tulleet tutuiksi. JOS työtoikkarissa lukee päättymisen syynä "Määräaikaisuus", niin yleensä siitä ei karenssia tule. Toki joku kroonisista menkoista kärsivä virkailija voi soitella työnantajalle ja vaatia selitystä, onko jatkoa tarjottu, vai onko työntekijä itse aiheuttanut työsuhteen loppumisen.... ja jos näin on, niin sitten voi karenssit paukkua, tai asia mennä vähintään lautakuntakäsittelyyn. Kerran kävi myös niin, että työtoikkarissa ei lukenutkaan päättymisen syytä ollenkaan (olin toki esittänyt määräaikaisen työsopparin jo töiden alkaessa ja se oli kirjattu työppärin tietoihin), niin luonnevikainen te-tantta pisti tyttömyysturvan jäihin lautakuntakäsittelyn ajaksi. Ei kuulemma riittänyt, että työsoppari oli määräaikainen, vaan myös työtoikkarissa on oltava erikseen mainittuna päättymissyyksi "määräaikaisuus". Sittemmin sain työnantajalta uuden työtoikkarin, jossa tuo määräaikaisuus oli mainittu, mutta koska homma oli jo viety lautakuntakäsittelyyn, ei auttanut kuin ootella kynsiä pureskellen pari kuukautta sitä päätöstä ja ensimmäisiä päivärahoja...
- .......
Ei tule karenssia. Paitsi jos on luonnevikainen pomo ja soittaa sinne. Mutta tuskin. Koska halusi sinulle lisää töitä.
- Anonyymi
Kyllähän tämä tullaan tutkimaan tarkasti ja aloittajalle on luvassa 2kk karenssi.. 😉
- Anonyymi
Ei niistä ota selvää erkkikään. Roskiksesta saa ruokaa.
- Anonyymi
Vanha aloitus, mutta ei tuosta mitään karenssia tule. Ensimmäisenä työttömyyspäivänä vain netissä ilmoittautuminen työttömäksi, ja ruksi kohtaan "määräaikainen työsopimus päättyy". Been there; done that. No problem.
On omaa tyhmyyttä, jos menee sanomaan työkkärin akalle että tarjottiin vakituista sopparia. Ihan tavallista, ettei sellaista tarjousta ota vastaan, monella määräaikaisella on jo uusi paikka katsottuna hyvissä ajoin ennen vanhan sopparin loppumista. Työnantajilla on muutakin tekemistä kuin soitella työkkäriin, että henkilö X ei ottanut tarjottua työtä vastaan. Varsinkaan, kun työnantaja ei edes tiedä, jäikö henkilö työttömäksi vai menikö muualle duuniin.- Anonyymi
Varmaan sinne kannattaa mennä sanoo mitään ellei ole aihetta siihen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391631Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91289
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421277Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146