Hei! saisko kokemuksia maalämpöpumpuista, eri merkeistä puolesta ja vastaan? esim thermia, bosch,ivt Ja pysyttäiskö sitten niissä pumpuissa, jookos : )
maalämpö?
raksapeksa
61
8824
Vastaukset
- 3+12
Miten luulet, että kukaan voi vertailla eri pumppuja? Eiköhän lähes jokaisella ole kokemusta vain siitä omasta, jota sitten kehutaan tai haukutaan. Sama homma maalämpöfoorumilla, kun sitä kuitenkin joku ehdottaa. Puolueettominta tietoa saat, kun luet vanhoja keskusteluja.
- ctc
CTC Ecoheatin pumppua kyllä kehuisin. Ei ole ollut ongelmia, sähkönkulutus on pientä. Pumppuja on joko tulistuksen poistolla olevia tai ilman. Molemmissa kokonaisenergia on sama, mutta tulistuksen poistossa osa suunnataan suoraan käyttöveden lämmitykseen, joten silloin ei tarvitse käyttää sähkövastuksia. Se vaatii kuitenkin omat värkkinsä=maksaa investoinnissa (uskoisin ainakin) ja käytössäkin jnk verran. Kokonaisenergia, mitä pumppu maasta saa, on siis molemmissa sama. CTC:ssä ei tätä ole, vaan priimaa käyttöveden tarvittaessa suoraan sähkövastuksilla. Itse ensin ajattelin, kuten moni muukin, että miksi käyttää suorasähköä, kun maalämpöpumpullakin vettä saa priimattua ja laskin vastuksen minimiin ja taisin käyttää nollassakin. Sitten tuli sellainen ongelma, että pitkät suihkut (4 hlö:n talous ja kylpyamme) piti termostaattia vääntää koko ajan isommalle, ettei lämmin vesi loppunut eli mukavuus kärsi. Juteltuani maahantuojan edustajan kanssa vaihdoin sitten sen sähkövastuksen maksimiin eli on nyt 9kW. Siinä on omat seurantansa, joista näkee mm. vastuksien käytön ja se on ollut noin 30kWh kuukaudessa eli kolmisen euroa maksaa se lysti. CTC on ruåtsalainen pumppu ja silti hyvä, joten se ihmetyttää ;o-) Onhan niillä ruotsalaisilla pitemmät kokomukset näistä ja selvästikin tehtaalla on laskettu ja tultu siihen tulokseen, että kokonaistaloudellisesti on järkevämpää lämmittää pumpulla lämmitysvesi ja osa käyttövedestä, mutta tarvittaessa se priimataan vastuksilla. Ainakin omat lukemani sen selvästi osoittavat; talo Lapissa, v.2009 kokonaiskulutus 6648kWh, kuutioita 780, hlöluku 2 2, vettä meni 178 kuutiota ja tuohon 6648kWh:in kuuluu myös iv-koneen tuloilman lämmitys vesipatterilla sekä kiertovesipumpun kulutus. 9200kWh:n käyttösähköstä tietty osa lämmittää (iso autotalli lämpeää ilpillä, joten vie ison osan tuosta, määrää en tiedä, kun ei sille ole vielä omaa mittaria). Maalämpöpumpun hyötysuhde on sitä parempi, mitä matalampaa lämpöä vaadit. Siksi esim. patteriverkostoon ei niin hyvä kuin lattialämmitykseen, koska veden lämpötila edellämainituissa 55 ja 35 astetta. Siksi kait käyttöveden priimaus tarvittaessa vastuksilla on järkevämpää kokonaistaloudellisesti.
- ctc
CTC:ssä on muuten 5 vuoden täystakuu. Jäi kertomatta...
- Iloinen IVT:stä
Tietysti oma on yleensä aina paras. Meillä ollut nyt parisen vuotta IVT:n maalämpö ja se toimii hienosti. Ei yhtäkään ongelmaa koko aikana. Saneerasimme n.30 vuotta vanhaan taloomme alkuperäisen ja viimeisiä vedelleen öljylämmityksen tilalle maalämmön ja silloin tuli kysyttyä tarjous seitsemästä eri paikasta. , kuitenkin IVT Greenline vaikutti ylivoimaiselta, sisältäen myös 5:n VUODEN TÄYSTAKUUN. Oma n.120m²:n talomme kulutti aikanaa vanhalla kattilalalla lämmitäkseen öljyä vuotuisesti n. 2300 litraa ja litrahinta oli silloin n.1€/litra. Ensimmäisenä vuonna lämmityskustannukset olivat meillä hieman alle 500€, joten säästöä tuli. Lisäenegiaa laite joutui kovien pakkasten vuoksi käyttämään vain n.25 tuntia ensimmäisenä vuotena eli n. 150 kw joten hienosti toimi. IVT on myös ruotsalainen pumppu ja heillähän on kymmenien vuosien kokemus alalta. Muistaakseni IVT:n kehitysosastolla työskentelee n.70 henkilöä kun taas vertailun vuoksi, mahtaako monella muulla valmistajalla olla kaikkiaan edes yhtä monta työntekijää. Meille IVT sopi parhaiten myös asennuksen osalta, Poraamisesta syntynyt moska ja muu kivipöly meni nätisti paikalle tuotuun konttiin, eikä pihaan edes jäänyt työnjälkiä. Patteriverkostoon on riittänyt hyvin lämmintä vettä. Pumppu pystyy tuottamaan ilman sähkövastuksia yli 60 asteista vettä patteriverkostoon, monien epäilyistä huolimatta.
- jjkjkjkjk
Monet eivät ehkä niinkään epäile, etteikö lämpö riitä patteriverkkoon, vaan sitä, että cop jää niin matalaksi, ettei kannata. Teillä ilmeisesti kannatti, joten hyvä se. Talon kokoon suhtautettuna energiaa mennyt kuitenkin paljon, joten sekin "todistaa" huonomman copin, kun pyynti on patteriverkon kovempi lämpötila. Mutta säästöähän se on pienempikin säästö ja nykyään kun rakennetaan lattialämmitys, niin cop on parempi.
- www.maalampofoorumi.
www.maalampofoorumi.fi
- harkkari
Kannattaa harkita onko maalämpöjärjestelmä kannattava investointi. On iso investointi ja laitteiston käyttöikä voi vaihdella tapauskohtaisesti paljon. Säästöt, joita järjestelmien myyjät mainostavat jäävät helposti saamatta, jos järjestelmän osia joutuu uusimaan kesken oletetun käyttöiän, mikä ei ilmeisesti ole kovinkaan harvinaista.
- Maalämmön hankkinut
Ei se maalämpö ihan joka taloon sovi. Paljon sillä on kuitenkin käyttäjiä ja ne jotka sen ovat valinneet, eivät juuri sitä mollaa ja harvoin jos koskaan vaihtavan maalämpönsä muuhun. Sekin ratkaisee, kauanko aikoo talossansa asua. Jos on muuttamassa pois, voi maalämpöön laitetut rahat mennä hukkaan. Itse oon tyytyväinen. Tsekkaa linkki
http://www.lampovinkki.fi/DowebEasyCMS/?Page=MaalammonkustannuksetOppaat - ********
Maalämmön hankkinut kirjoitti:
Ei se maalämpö ihan joka taloon sovi. Paljon sillä on kuitenkin käyttäjiä ja ne jotka sen ovat valinneet, eivät juuri sitä mollaa ja harvoin jos koskaan vaihtavan maalämpönsä muuhun. Sekin ratkaisee, kauanko aikoo talossansa asua. Jos on muuttamassa pois, voi maalämpöön laitetut rahat mennä hukkaan. Itse oon tyytyväinen. Tsekkaa linkki
http://www.lampovinkki.fi/DowebEasyCMS/?Page=MaalammonkustannuksetOppaatRiittääkö maalämpö 50 luvun talooa.Vesikiertoinen öljylämmitys .öljyä menisi n. 4000 ilman puun polttoa.Remontti tehty 90 luvulla.Pitääkö istua viileässä-kannattaako?
- kyllä kannattaa
******** kirjoitti:
Riittääkö maalämpö 50 luvun talooa.Vesikiertoinen öljylämmitys .öljyä menisi n. 4000 ilman puun polttoa.Remontti tehty 90 luvulla.Pitääkö istua viileässä-kannattaako?
Talosi ois oiva kohde maalämpöön ja toiseksi sijoitus ei mene koskaan
hukkaan myyminen paljon helponpaa kuin sähkö ja öljy talossa
Ehdottomasti kannattaa laittaa - Ilmeisesti aika
monen muunkin järjestelmän osia joudutaan uusimaan kesken oletetun käyttöiän.
Aloitetaan vaikka öljypolttimen suuttimesta.
Meillä on 1 1/2 vuoteen vaihdettu takuuseen yksi suodin, että sen verran remppaa. Kustannuksia siitä ei tosin ollut. - viisas ratkaisu
******** kirjoitti:
Riittääkö maalämpö 50 luvun talooa.Vesikiertoinen öljylämmitys .öljyä menisi n. 4000 ilman puun polttoa.Remontti tehty 90 luvulla.Pitääkö istua viileässä-kannattaako?
Meillä on 20-luvulla tehty talo , siivekkeessä vielä autotalli ja alakerta , mansardikattoinen iso talo . Öljyä meni se 4000 l , maalämpö ollut nyt 3 vuotta, Danfos 12 on koneena , entiset patterit riittivät meillä ja vain tähän konetilaan laitettiin 1 uusi patteri lisää . Lämpöä on riittänyt ja kaikki on sujunut kuin aivan itsestään .
Lämmitykseen kuluu nyt noin 8000 - 9000 kw sähköä , kaikkineen sähköä menee noin 14000 kw .
Öljyvehkeissä oli varmaan myös jotain vikaa , mutta paikallinen öljylämmitysfirma ei mitenkään halunnut auttaa meitä asiassa , siksi kyllästyimme koko öljylämmitykseen ja säiliö olisi pitänyt myös vaihtaa. Tom Allen asensi , kaikki sujui mainiosti , otettiin koko paketti yhdestä paikasta , se oli viisas ratkaisu .
- maalämpö kannattaa
Veskiertoiseen vanhempaan taloon kannattaa harkita maalämpöä, jos kerran laitteistot tullut tiensä päähän. Maalämpö mitä parhain investointi taloon, jos sellaiseen on mahdollisuutta asentaa. Pelletti/öljy/suorasähkö/ilmalämpöpumput kannatta sivuttaa Suomen oloissa. Puulämmitys toki on mainio lämmitysmuoto, mutta harvemmalla omaa metsää ja halua itse työstää puutarpeensa .
Näitä idiootteja tällä palstala riittää, jotka vihaa maalämpövaihtoehtoa, mutta heillä oma lehmä ojassa, eivätkä osaa selkeästi ajatella, kannattaa selvittää faktoja, kokonaisuus sekä mikä paras pitkäntähtäimen suunnitelma. - ::::::::::::::::::::
Eniten mietityttää riittääkö lämpö kun on vain patterit ja ei ole lattialämmitystä missään?
- sähkölämmitinnn..tin
Riittääää, isoooo puskurivaraaja väliin johon sähkövastukset...
Niin "maalämpöhän" on epäsuoraa sähkölämmittämistä... - MLP4ever
Riittäähän lämpö MLP:llä, jos ei riitä löytyy Purmon matalalämpötilapatterit jotka luovuttaa lämmön tehokkaammin.
- er
Mulla CTC ecoheat ja hyvin on pelannut.
Minusta tärkeämpää on se keneltä ostaa ja ostaako koko paketin töineen samasta paikasta vai eriyttääkö ostot.
Minulla ainakin nämä seikat vaikuttivat ratkaisevasti valintaan. - fasdöhasdflh
CTC ihan susi.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=16298.0
IVT centterit/vast yleensä kusettavat asiakkaat liian pieneen järjestelmään
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1291241141- Anonyymi
En voi kehua meidän 2010 asennettua CTC Ecoheat 7,5:ttä. Talo on käyhän miehen vuonna 1956 velkarahalla rakennettu harakanpesä. kuitenkin täällä tarkenee, kunhan punppu ei yhtenään sammuisi. 6 vuotta se toimi ok, mutta sen jälkeen alkoi hankaluudet. Meinasin asentaa kuittausnapin päälle solenoidin, joka kuittaisi automaattisesti pysähdyksen, kun punainen hälyvalo alkaisi vilkkua. Se on jäänyt suunnitteluasteelle vielä. Paska vempain koko rusamasiina.
TV: Varapäreet lopussa
- samaa tavaraa
Pumppujen suorituskyvyissä ei ole juurikaan mitään eroa jos mitoitus on kunnossa (ei puututa ihan paskaan CTC:hen). Tällöin kannattaa ostaa sen minkä halvimmalla saa.
Itse tilasin talotarvikkeesta 8kW:n Niben, kun en sitä muualtakaan halvemmalla saanut. Hyvin on toiminut nyt pari kuukautta ja toivottavasti toimii jatkossakkin.
http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=299 - epäröivä vielä
En tiedä uskalletaanko laittaa maalämpöä kun naapuri vaihtoi öljystä maalämpöön ja valitti viime talvene kylmyyttä.
- CTC ihan hyvä laite.
Kuis perustelet että CTC olis susi kerro omin sanoin.??
Kerron sulle että sama kompura DWM Sroll Copeland TFD-522 kuin muissakin ja automatiikka samoilta tukkureilta ostettua kylmäaineet vain nykyisin R-410 tai 407C
Kato se on sellanen juttu kun lämmönvaihtimet on samoja ei jää muuta epävarmaa kuin paisuntaventtiili joka voisi olla Danfoss Honeywelin tilalla CTC.ssä
Samaa paskoo eri nimillä joiden kanssa taisteltu 30-vuotta kun ihmiset luulee tietävänsä
maalammöstä kaiken vaikka moni ei tunne edes logiikkaa jolla käyntilupaa hallitaan.
Asiakkaalle tiedoksi että asiantuntijat huolto-ja korjaustöissä ovat vähissä.!!- ymmärsitkö?
"Kuis perustelet että CTC olis susi kerro omin sanoin.??"
Ihan omin sanoin: Ohjausparametrit ja toimintaperiaate sopimattomat lattialämmitystaloon. - 30/30
ymmärsitkö? kirjoitti:
"Kuis perustelet että CTC olis susi kerro omin sanoin.??"
Ihan omin sanoin: Ohjausparametrit ja toimintaperiaate sopimattomat lattialämmitystaloon.Mitäs ohjausparametrejä ja toimintaperiaatetta tarkoitat?
- osaatko lukea?
30/30 kirjoitti:
Mitäs ohjausparametrejä ja toimintaperiaatetta tarkoitat?
Tuossahan ne oli linkissä kirjoitettu: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=16298.0
- palelee suihkussa
Thermia merkkinen toimi aluksi muutaman vuoden , lakkasi sitten tekemästä kesällä kuumaa käyttövettä . Kukaan ei oikeen osaa korjata , vähä harmittaa .
- L.Ämpönen
vaihtoventtiili jumittaa, harvinainen mutta mahdollinen vika.
- EP 1971
Meillä on ollut Thermia Diplomat G2 pari vuotta ja ei pahaa sanottavaa. Aluksi meillä oli patterit, mutta vuosi sitten remontoitiin muutenkin ja laitettiin vesikiert. lattialämmitys.
Järjestelmän ilmausta ja pari hälyä, joista selvittiin itse, ei muuta mainittavaa. Lämpöä riittää ja lämmin vesi vesi ei lopu. - thermiamies
thermia diplomat tws 10 ja 7 vuotta ollut käytössä . vajaa 1200m3 lämmitettävää ja lämmityskulut pyörii n.6000kwh.
takuuseen vaihdettu keruuputkiston pumppu kun on ollut materiaalivika (uudemmissa eri osat). mitään vikaa ei ole ollut. hiljainen ja nopea tekemään käyttövettä (=ei tarvi lisävaraajaa).
vastuksille ei ole mennyt kertaakaan, psitsi tietenkin legionellakuumennuksessa 3vko välein 2h.- soonniin
Voi, että ne kompurat ja muut vermeet kestää loistavasti.
Naapurin ukko tuossa Lapuan firmassa töissä ja niin perhanan kiire ettei joutanu joulua kunnolla viettämään.
Puhukaa te vain mä pitelen hevosta.
- raksaaja
Lämpöässä T8 700L varaajalla on meillä touhunnut lämpöä vuodesta 2006 alkaen n.700m3 normieristettyyn taloon Oulun seudulla. Lämpökaivo on 210m syvä, kahdella putkella.
Hyvin pelaa. Pumpun ulkopuolelta maapiirin liitoksesta messinkimutteri hajosi kertaalleen, itse korjasin, ei muita vikoja. Säädöt on täysin itse räätälöidyt, tehtaan asetuksilla käyntiajat ja hyötysuhde ei olisi ollut optimaalinen.
Laite ei ollut markkinoiden halvin eikä markkinoiden kallein, vaihtoehtona oli ThermiaDiplomat10, mutta kotimaisuus, tulistin ym. lisäkomponentit käänsivät valinnan lämpöässään. - kappe2
CTC Ecoheat vuodesta 2004 toiminta aika 2kk sen jälkeen ei tervettä päivää. Olin liian sinisilmäinen asennus firman lupauksista että saisivat laitteen toimimaan. Takuuaikan toimittiin verkkaisesti niin kauan et takuuaika umpeutui. Uusivat kompuran ja kuivaimet ym. Ym. Lisälasku reilu 2000e , eikä vieläkään toimivaa laitetta. Eri asintuntioita on käynyt yrittämässä korjaamassa mut häviävät hissukseen tietämättä mikä vikana. Ihmetyttää ketkä on nää vehkeet tehny kun huoltomiehet ei saa tolkkua. Haaste jollekkin joka myös osaa asiansa. Virhe ilmoitus näytöllä kork kaasulämp hälyytys kuittaus tai sitten pres H/L hälyytys kuittaus.
- Mattimelkoinen
Sinun porakaivo ei toimi, kun kompressori yrittää saada lämmöt kohdilleen ja joutuu kuumentamaan kuumakaasun yli 130 asteen. Tuo 130°C on meidän 75 CTC:n maksimi tila.
(Putkistossa on ilmaa tai liuospumpun teho ei ole riittävä).
- äärijätkä1
Itseläni on nibe haato hivenen yli 10v vanha kone, tämä on toiminut ihan ok mutta tutullani hajosi samanlainen ja saman ikäinen kone. kompuravika kukaan ei vaihda uutta kompuraa ja uusi kone maksaa noin 10000e asennettuna pikkasen tasottaa sitä käyttökustannusta muihin lämmitysjärjestelmiin verrattuna jos pitää uusia kone 10v välein 10000eurolla.
nämähän pudottavavat talon hintaa jos koneet ei kauenpaa kestä kuka haluaa uusia koneen 10v välein. tai 5v sitäkin on lähistöllä tapahtunut. ja kaikkea siltä väliltä. - Hienokeksintö
Nibe 1255. 6 kw tykki pelaa hienosti. Mistä hitosta se tekee sen lämmön kun ei kulu sähköä juuri mitään?
- mmmmm1
tämä näköjään myyjän kommentti..
- Gebfaalit
Melkein kaikissa Grundfoss-pumput, taitaa olla se sgrollaattori bragaava lenkura.
Onko näis pumpuissa edes isoja eroja? Sama kylmäkaasu kuitenkin ja samoja mitsubishin kompressoreita ja muutamia lämpötila ja paine antureita ja lisävastukset ja logiikka mikä ohjaa aparaattia...
- Maastalämpöä
Meidän CTC EcoHeat 7,5 kW toimi häiriöttä 6,5 vuotta. Sitten joukuussa 2016
pumppu pudotti kaikkien kolmen vaiheen vipusulakkeet alas, sekä kahdesta
vaiheesta paloivat tulppasulakkeet. Mahdollinen vika sattuneeseen oli luultavasti
kondensioveden tippuminen keruuliuosputkista ko. liuoksen kierrätysmoottorin
nopeudenvaihtokytkimen rasiaan ja ehkä siitä moottoriinkin? Moottoria ei ole
vaihdettu, mutta olen suojannut kondensioveden pääsyn moottoriin. Tässä
yhteydessä keruuliuosanturit olivat ”vaurioituneet”, koska ohjauspaneelin näyttö
ilmoitti sisääntulevan keruuliuoksen lämpötilaksi 0°C ja paluuliuoksen samoin
0°C. Noinhan se ei voi olla. Todellisuus on ollut toinen, vaikka ohjauspaneeli
näyttääkin väärin. Silti talossa on lämpöä ja lämmintä käyttövettä riittänyt.
Koska pumppu pysähtyi nyt 2018 kaksi kertaa viikon aikana, ilmoittaen
”LIIAN MATALA LIUOS LÄMPÖTILA”, siksi vaihdoin ko. anturit ja laitoin reilusti
piitahnaa antureihin ennen kuin asetin ne putkiin kiinnitettyihin holkkeihin.
Vaihdon jälkeen ohjauspaneelin näytöt keruuliuoksen osalta lienevät todellisia,
(IN 1°C ja OUT –3°C ….. -4°C. On hyvin tärkeää, että anturit antavat oikeaa
tietoa pumpun ”aivoille”, ettei aivot houraa ja pysäytä pumppua.
Ohjekirjassa olisi hyvä olla 3-numeroisen koodin takana olevien säätöjen ohjeita
sellaiselle henkilölle, joka vähänkin ymmärtää tekniikasta ja uskaltaa mennä
kokeilemaan niitäkin asetuksia. Aivan mahdottomuuksiin silti ei kannata ryhtyä
tuon koodin takana.- Maastalämpöä
MAASTALÖMPÖÄ lisäkommentti
Suosittelen maalämpöä seuraavin perustein: Talomme sähkönkulutus oli viime vuonna 11330 kWh. (S-energia, S-siirto, S-vero ja huoltovarmuusmaksu. Lämmityksen ja taloussähkön hinnaksi tuli 1450€/V. Öljyä ennen kului 3500-4000 ltr/V. Jos litrahinta on 1€, noista lukemista voi pian päätellä kuinka edullista maalämpö on. Öljylämmitysvaihtoehdolla pitää hintaan vielä lisätä taloussähkö. - kaikilleEiVainAnneta
Maastalämpöä kirjoitti:
MAASTALÖMPÖÄ lisäkommentti
Suosittelen maalämpöä seuraavin perustein: Talomme sähkönkulutus oli viime vuonna 11330 kWh. (S-energia, S-siirto, S-vero ja huoltovarmuusmaksu. Lämmityksen ja taloussähkön hinnaksi tuli 1450€/V. Öljyä ennen kului 3500-4000 ltr/V. Jos litrahinta on 1€, noista lukemista voi pian päätellä kuinka edullista maalämpö on. Öljylämmitysvaihtoehdolla pitää hintaan vielä lisätä taloussähkö.Jos nyt heittää vaikka taloussähkönne olevan 5000kWh vuodessa, niin lämmitykseen jää 6000kWh.
6000kWh = 4000 litraa öljyä :D :D :D
Eli et koko aikana oppinut käyttämään laitteitasi, tai ne olivat koko ajan rikki, etkä tuota ymmärtänyt. - Sepäse
Hyvä kommentoija, laske ole hyvä uudelleen, jonka jälkeen saatat tajuata tilanteen toisenlaiseksi, hih!
- VahvaSuositus
Ennen meni öljyä keskimäärin 2900 litraa vuodessa sähköä 5500 kWh. Nyt on 7 vuotta menty ilman öljyä ja kokonaissähkönkulutus on ollut keskimäärin 12500 kWh. Mlp-investointi on jo maksanut itsensä takaisin.
- energiamuodot
VahvaSuositus kirjoitti:
Ennen meni öljyä keskimäärin 2900 litraa vuodessa sähköä 5500 kWh. Nyt on 7 vuotta menty ilman öljyä ja kokonaissähkönkulutus on ollut keskimäärin 12500 kWh. Mlp-investointi on jo maksanut itsensä takaisin.
meillä kokonaissähkö vuodessa on 7000 kwh 4 mottia puita. laskin että ei kannata vaihtaa mihinkään muuhun lämmitysmuotoon. perus joutokäynnillä maalämpö vie sen 4000 kwh vuodessa puhumattakaan siitä kun se tekee talvella hommia. ei kiitos!
ilmalämpöpumppu vie sekin sähköä koska ei lämpöä tyhjästä tule mutta varasysteeminä voisi ollakkin hyvä.
en tiedä mutta minun tapauksessa kun puunläheisyydessä asutaan niin se on se perusjuttumme täällä, hki aluella voi olla muulämpö parempi. - raksaaja-sh
Meillä on vuoden 2003 määräysten mukaan rakennettu harkkotalo Oulun alueella, talossa maalämpö.
Meillä sisälämmöt talvella about:
170m2 23...25 astetta.
25m2 27...37 astetta
35m2 18...20astetta (lto0%)
30m2 7...15astetta (lto0%) (15m2 tarvitsee lämmityksen myös kesällä, suorasähkö)
Saunotaan 3*viikossa, ainavalmis. (45asteista vettä kuluu noin 75m3)
IV/LTO Enervent LTR6 tuloilma aina >19astetta.
Energiaa kuluu kaikkineen alle 20 000kwh (sis. kaiken)
(11 000 ... 20 000, vuodesta riippuen)
Laskennallinen energiantarve on 40 000kwh.
Maalämöllä (Lämpöässä T8, lattialämpö, 210m lämpökaivo) mennyt nyt 12v.
Yhden huollon olen itse siihen tehnyt (kätevä heikkovirtainsinööri).
Äkkiseltään meidän talon tapauksessa maalämpökone 5800€ haukkuu hintansa about joka kolmas vuosi ja 10 vuodessa koko järjestelmän... tjsp.
Joskus laskin:
120m2 talossa suorasähkö ei tule 20vuodessa kovin paljoa maalämpöratkaisua kalliimmaksi kokonaiskuluiltaan, mutta 30vuodessa tulee. (vaikka laskettais että maalämökone hajoaaa kokonaan yhden kerran)
200m2 talossa suorasähkö todennäköisesti tulee maalämpöratkaisua kalliimmaksi reilusti alle 20 vuodessa. (vaikka lasketais että maalämökone hajoaaa kokonaan yhden kerran)
ps. joutokäynnillä maalämpökone kuluttaa max noin 730kW/vuosi - onnellinenSipokki
raksaaja-sh kirjoitti:
Meillä on vuoden 2003 määräysten mukaan rakennettu harkkotalo Oulun alueella, talossa maalämpö.
Meillä sisälämmöt talvella about:
170m2 23...25 astetta.
25m2 27...37 astetta
35m2 18...20astetta (lto0%)
30m2 7...15astetta (lto0%) (15m2 tarvitsee lämmityksen myös kesällä, suorasähkö)
Saunotaan 3*viikossa, ainavalmis. (45asteista vettä kuluu noin 75m3)
IV/LTO Enervent LTR6 tuloilma aina >19astetta.
Energiaa kuluu kaikkineen alle 20 000kwh (sis. kaiken)
(11 000 ... 20 000, vuodesta riippuen)
Laskennallinen energiantarve on 40 000kwh.
Maalämöllä (Lämpöässä T8, lattialämpö, 210m lämpökaivo) mennyt nyt 12v.
Yhden huollon olen itse siihen tehnyt (kätevä heikkovirtainsinööri).
Äkkiseltään meidän talon tapauksessa maalämpökone 5800€ haukkuu hintansa about joka kolmas vuosi ja 10 vuodessa koko järjestelmän... tjsp.
Joskus laskin:
120m2 talossa suorasähkö ei tule 20vuodessa kovin paljoa maalämpöratkaisua kalliimmaksi kokonaiskuluiltaan, mutta 30vuodessa tulee. (vaikka laskettais että maalämökone hajoaaa kokonaan yhden kerran)
200m2 talossa suorasähkö todennäköisesti tulee maalämpöratkaisua kalliimmaksi reilusti alle 20 vuodessa. (vaikka lasketais että maalämökone hajoaaa kokonaan yhden kerran)
ps. joutokäynnillä maalämpökone kuluttaa max noin 730kW/vuosiEn oikein ymmärrä näitä kitsastelun ihannointikeskusteluja. Mutta länttään nyt omia lukuja vertailun vuoksi.
Sijaintina syvä etelä ja 300m2, joista
200m2 20-22 astetta
100m2 25 astetta.
Lämpimänveden kulutuksesta ei tietoa, mutta vettä mennyt yli 200m3 vuodessa.
Talo 2005 määräysten mukaan tehty harkkotalo, tosin tuli paranneltua sitä sun tätä. Kiukaana ainavalmis ja saunotaan ehkä kerta viikossa pl. kesät kiuas pois päältä, LTO:na LTR6.
Lämmitykseen on mennyt keskimäärin 14 500kWh ja hupisähköön 10 500kWh vuodessa. Laskennallisesta energiankulutuksesta ei muistikuvaa.
Tuo 14 500kW kustantaa täällä 1300€ kaukolämmöllä. Kaukolämmön energianhinta on tuplaantunut, kiitos energiaverojen, 10v aikana, mutta toisaalta perusmaksut ovat pienenneet.
Omasta mielestäni mainitsemasi säästöt 1900€/v (5800€/3) ovat lähinnä itsepetosta ja saa noihin uskoa, jos itseään haluaa pettää.
Mitään vikaa ei lämmityksessä ole ollut ja toivottavasti jatkuu samana vielä vuosia, mutta epäilys on hieman toisenlainen.
Niin. Euromääräisesti näitä (eri lämmitysmuotojen eroja) on turha laskeskella (taloudellisesti) 20v, tai 30v aikajaksolla. Poliitikkojen päät kääntyvät moneen kertaan ja verotuksen kohde tulee muuttumaan useasti. Eli aika arpapelillä mennään.
Ja jos otetaan ekologisuus, niin vihertävästi (vesi, tuuli, bio) tuotetaan kulutetusta sähköstä n. kolmannes nykyään. Mikä on sitten tilanne vaikka sen 20-30v kuluttua, niin paha sanoa.
Ja ei liittynyt muuten mitenkään aloitukseen... - raksaaja-sh
onnellinenSipokki kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä kitsastelun ihannointikeskusteluja. Mutta länttään nyt omia lukuja vertailun vuoksi.
Sijaintina syvä etelä ja 300m2, joista
200m2 20-22 astetta
100m2 25 astetta.
Lämpimänveden kulutuksesta ei tietoa, mutta vettä mennyt yli 200m3 vuodessa.
Talo 2005 määräysten mukaan tehty harkkotalo, tosin tuli paranneltua sitä sun tätä. Kiukaana ainavalmis ja saunotaan ehkä kerta viikossa pl. kesät kiuas pois päältä, LTO:na LTR6.
Lämmitykseen on mennyt keskimäärin 14 500kWh ja hupisähköön 10 500kWh vuodessa. Laskennallisesta energiankulutuksesta ei muistikuvaa.
Tuo 14 500kW kustantaa täällä 1300€ kaukolämmöllä. Kaukolämmön energianhinta on tuplaantunut, kiitos energiaverojen, 10v aikana, mutta toisaalta perusmaksut ovat pienenneet.
Omasta mielestäni mainitsemasi säästöt 1900€/v (5800€/3) ovat lähinnä itsepetosta ja saa noihin uskoa, jos itseään haluaa pettää.
Mitään vikaa ei lämmityksessä ole ollut ja toivottavasti jatkuu samana vielä vuosia, mutta epäilys on hieman toisenlainen.
Niin. Euromääräisesti näitä (eri lämmitysmuotojen eroja) on turha laskeskella (taloudellisesti) 20v, tai 30v aikajaksolla. Poliitikkojen päät kääntyvät moneen kertaan ja verotuksen kohde tulee muuttumaan useasti. Eli aika arpapelillä mennään.
Ja jos otetaan ekologisuus, niin vihertävästi (vesi, tuuli, bio) tuotetaan kulutetusta sähköstä n. kolmannes nykyään. Mikä on sitten tilanne vaikka sen 20-30v kuluttua, niin paha sanoa.
Ja ei liittynyt muuten mitenkään aloitukseen...Jaa.
Tarkoitukseni ei ollut ihannoida kitsastelua.
Päinvastoin, maalämpö mahdollistaa hieman enemmän samaan hintaan.
Eli ei tarvitse kitsastella.
Sähkön hinnaksi lasketaan yleisesti yli 10c/kwh ja kun vertaan tuttujen toteutumiin niin yli 40 000kwh/a menee jo lapsettomillakin perheillä. Saatikka kun on pari vesipetoa.
Ei sille mitään mahda, säästöä tulee kovana talvena yli 2000€ ja lauhana talvena vain reilu puolet siitä. - onnellinenSipokki
raksaaja-sh kirjoitti:
Jaa.
Tarkoitukseni ei ollut ihannoida kitsastelua.
Päinvastoin, maalämpö mahdollistaa hieman enemmän samaan hintaan.
Eli ei tarvitse kitsastella.
Sähkön hinnaksi lasketaan yleisesti yli 10c/kwh ja kun vertaan tuttujen toteutumiin niin yli 40 000kwh/a menee jo lapsettomillakin perheillä. Saatikka kun on pari vesipetoa.
Ei sille mitään mahda, säästöä tulee kovana talvena yli 2000€ ja lauhana talvena vain reilu puolet siitä.Näillä energialuvuilla kilpailijat, sitähän sinä teet, ovat kyllä melkein aina kitsastelijoita.
Minun on hieman vaikea ymmärtää sinun väitettäsi, että maalammöllä säästäisin 2000€. Nykyinen kustannus siis on 1300€.
Niin. Kallein tapa lienee käyttökuluiltaan suorasähkö ja silläkin meidän vuotuinen lämmityskustannus olisi 1900€ vuodessa.
Vai perusteletko itse itsellesi kuinka paljon säästät? Eikö tuossa nyt kannattaisi rauhoittua, vai meinaatko jatkaa itse itsellesi perustelua vielä toiset 10v? - Raksaaja-sh
onnellinenSipokki kirjoitti:
Näillä energialuvuilla kilpailijat, sitähän sinä teet, ovat kyllä melkein aina kitsastelijoita.
Minun on hieman vaikea ymmärtää sinun väitettäsi, että maalammöllä säästäisin 2000€. Nykyinen kustannus siis on 1300€.
Niin. Kallein tapa lienee käyttökuluiltaan suorasähkö ja silläkin meidän vuotuinen lämmityskustannus olisi 1900€ vuodessa.
Vai perusteletko itse itsellesi kuinka paljon säästät? Eikö tuossa nyt kannattaisi rauhoittua, vai meinaatko jatkaa itse itsellesi perustelua vielä toiset 10v?Meillä on kulunut 11000kwh ...20000kwh haarukkaan energiaa kaikki asutut vuodet.
Laskennallisesti energiaa pitäisi mennäluokkaa 36000kwh ( - 4000kwh).
Jostain syystä säästöä tulee 16000....25000kwh joka vuosi.
Minkäpä minä sille voin. Olen vain yllättynyt. - Raksaaja-sh
Raksaaja-sh kirjoitti:
Meillä on kulunut 11000kwh ...20000kwh haarukkaan energiaa kaikki asutut vuodet.
Laskennallisesti energiaa pitäisi mennäluokkaa 36000kwh ( - 4000kwh).
Jostain syystä säästöä tulee 16000....25000kwh joka vuosi.
Minkäpä minä sille voin. Olen vain yllättynyt.Taidan muistaa laskennallisen energiatarpeen alakanttiin.
Tuolla:
http://lammitysvertailu.eneuvonta.fi
Väitetään että meidän talossa pitäisi kulua reilusti yli 41000kwh PELKÄSTÄÄN lämmitykseen. Siihen sitten päälle hupisähkö/käyttösähkö. - Raksaaja-sh
Raksaaja-sh kirjoitti:
Meillä on kulunut 11000kwh ...20000kwh haarukkaan energiaa kaikki asutut vuodet.
Laskennallisesti energiaa pitäisi mennäluokkaa 36000kwh ( - 4000kwh).
Jostain syystä säästöä tulee 16000....25000kwh joka vuosi.
Minkäpä minä sille voin. Olen vain yllättynyt."Olen vain yllättynyt"
minua ihmetyttää kaikenlainen valehtelu jolla suorasähkön valinneet koettavat perustella valintansa oikeellisuutta.
Tyypillisesti he jättävät oleellisia seikkoja mainitsematta.
Esim. IV ei ole päällä ollenkaan yms.
Olen laskeskellut tuota kannattavuutta jonkin verran, jotta osaan paremmin tuoda realismia keskusteluun.
Uusien rakentajien osalta harmittaa kun vieläkään ei ole tarjolla hyviä ratkaisuja matalaenergiataloihin yms. Liikaa myydään voimakkaasti kivihiilen polttoa lisääviä ratkaisuja, esim pieniä ja edullisia maalämpöratkaisuja ei juurikaan kukaan myy. - onnellinenSipokki
Raksaaja-sh kirjoitti:
Meillä on kulunut 11000kwh ...20000kwh haarukkaan energiaa kaikki asutut vuodet.
Laskennallisesti energiaa pitäisi mennäluokkaa 36000kwh ( - 4000kwh).
Jostain syystä säästöä tulee 16000....25000kwh joka vuosi.
Minkäpä minä sille voin. Olen vain yllättynyt.Meillä muistaakseni laskennallinen kulutus samaa luokkaa. Eli voinee analogiaasi käyttäen todeta, että kaukolämpö säästää kovana talvena 2000€ ja lauhana talvena vain puolet siitä?
Itse en noin väittäisi.
Mistä muuten johtuu noin iso heialhtelusi kulutuksissa? Vai isoimmat alkuajan arvoja, kun sitä sun tätä uupui? - onnellinenSipokki
Raksaaja-sh kirjoitti:
"Olen vain yllättynyt"
minua ihmetyttää kaikenlainen valehtelu jolla suorasähkön valinneet koettavat perustella valintansa oikeellisuutta.
Tyypillisesti he jättävät oleellisia seikkoja mainitsematta.
Esim. IV ei ole päällä ollenkaan yms.
Olen laskeskellut tuota kannattavuutta jonkin verran, jotta osaan paremmin tuoda realismia keskusteluun.
Uusien rakentajien osalta harmittaa kun vieläkään ei ole tarjolla hyviä ratkaisuja matalaenergiataloihin yms. Liikaa myydään voimakkaasti kivihiilen polttoa lisääviä ratkaisuja, esim pieniä ja edullisia maalämpöratkaisuja ei juurikaan kukaan myy.Itsekin yllätyin aikoinaan oman taloni pienestä energiankulutuksesta. Oman pähkäilyn tuloksena ehkä asiaan vaikuttaa
-Vuotoilmat minimoitu
-Tehokas LTO
-Talo on muodoltaan kuutio, jolloin vaippa pieni
-Hankin parhaimmat ikkunat 10v sitten (u-arvo 0,9)
-Kellarin lämmöntarve pakkasilla olematon
Ja toisaalta ylivoimaisesti eniten energiaa hukkaantuu seinien kautta joka johtuu sekä seinien isosta pinta- alasta, että sen eristävyydestä.
Jos sinua ihmetyttää kaikenlainen valehtelu suorasähkön puolesta, niin itseäni ihmetyttää yleensäkin monien tarve perustella (lue: valehdella) omaa lämmitysratkaisuaan. Eiköhän tässäkin ketjussa ole sekä suorasähkön puolesta puhuvia, että maalämmön. Itselleni on se ja sama millä lämmitysjärjestelmällä torppani lämpenee, kunhan se lämpenee.
Tuo pienimuotoinen maalämpö ehkä tarvitsee aivan omaa ajattelua. Siis tyyliin puutarhaletkua, missä glykolit kiertää, salaojiin ja pumppu tyyliin kompura pakastimesta. Vanhanajan 10kW pumput ovat historiaa ja tarve on luokkaa 0,5 kW tehoisille. Aivan eri kustannukset ja ajattelu. - Raksaaja-sh
onnellinenSipokki kirjoitti:
Meillä muistaakseni laskennallinen kulutus samaa luokkaa. Eli voinee analogiaasi käyttäen todeta, että kaukolämpö säästää kovana talvena 2000€ ja lauhana talvena vain puolet siitä?
Itse en noin väittäisi.
Mistä muuten johtuu noin iso heialhtelusi kulutuksissa? Vai isoimmat alkuajan arvoja, kun sitä sun tätä uupui?"Mistä muuten johtuu noin iso heialhtelusi kulutuksissa? Vai isoimmat alkuajan arvoja, kun sitä sun tätä uupui?"
1) aluksi oli IV poisto alakerran autotallissa liesituuletin aina päällä tuuletus ikkunoista, sotten alkoi oikea IV.
2) sauna valmistui ja alkoi ainalämpimäksi
3) puolilämpimät varastot valmistui ja alkoivat suorasähkölle.
4) perhe kasvoi yhdellä
5) kuuman veden käyttö kasvoi 25%
6) lämpöpumppu kuluu?
7) ekovillat painuu kasaan
9) yheksäs elementti (en hemletti minä käsitä. Eka vuodet oli 10500kwh, 11000kwh, 11500kwh... jossain välissä oli 14500kwh, toissavuosi yli 18000kwh...
Toivottavasti nyt kääntyy laskuun, esim autotalliin tulee lto, samoin varastoon.) - Raksaaja-sh
Raksaaja-sh kirjoitti:
"Mistä muuten johtuu noin iso heialhtelusi kulutuksissa? Vai isoimmat alkuajan arvoja, kun sitä sun tätä uupui?"
1) aluksi oli IV poisto alakerran autotallissa liesituuletin aina päällä tuuletus ikkunoista, sotten alkoi oikea IV.
2) sauna valmistui ja alkoi ainalämpimäksi
3) puolilämpimät varastot valmistui ja alkoivat suorasähkölle.
4) perhe kasvoi yhdellä
5) kuuman veden käyttö kasvoi 25%
6) lämpöpumppu kuluu?
7) ekovillat painuu kasaan
9) yheksäs elementti (en hemletti minä käsitä. Eka vuodet oli 10500kwh, 11000kwh, 11500kwh... jossain välissä oli 14500kwh, toissavuosi yli 18000kwh...
Toivottavasti nyt kääntyy laskuun, esim autotalliin tulee lto, samoin varastoon.)Sähkönkulutukseen ei muuten ole vaikuttanut lainkaan puun polttaminen. Johtunee siitä että nostamme puulla mukavuuslämpöä jonka takia hukka kasvaa 5% per lämpöaste (22...24 ).
Kovalla urakalla saan palamaan vain noin kaksi mottia tai korkeintaan kolme.
Viimevuonna pudotin peruslämpöä 23:sta 22:n. Saa nähdä vaikuttaako sekään mitään. - Raksaaja-sh
nyanssi...
Talomme pohjakuorma näkyy olevan noin 1000W. Eli 8700kWh kuluu vaikka talossa ei olisi ketään sisällä.
((Antaa perspektiiviä jos joku sanoo pärjäävänsä 5000kwh:lla.)) - onnellinenSipokki
Raksaaja-sh kirjoitti:
nyanssi...
Talomme pohjakuorma näkyy olevan noin 1000W. Eli 8700kWh kuluu vaikka talossa ei olisi ketään sisällä.
((Antaa perspektiiviä jos joku sanoo pärjäävänsä 5000kwh:lla.))No meillä tuo puun poltto on ollut muutaman alkuvuoden jälkeen oikeasti aika hupipolttoa. Vaimo polttelee iltaisin takkaa satunnaisesti jonkun 1-1,5m3 verran vuodessa ja meikäläinen länttää pellit kiinni aamulla. Perherauhan takia en asiaan viitsi puuttua ja takka kun on, niin samapa tuo. Ei kai tuossa nyt hirveästi häviä muuta kuin klapien hinta/teko.
Kesällä, kun kukaan ei ole kotosalla, niin näyttää kuluttavan sähköä n. 0,4kW. Tuosta lienee puolet IV:tä, joka pyöriii samalla teholla pl. satunnainen tehostus. Loput sitten kiertopumppuja, kylmäkoneita ja laitteiden valmiustiloja.
Lämpöön vastaavasti kulunut tahtiin 0,3kW, eli lämpimään kiertoon ja mitä lämmönvaihdin hukkaa. Tuota joskus ihmettelin ja meinasin alkaa putkia eristämään paremmin, kuten lämmönvaihdintakin, jossa ei mitään eristeitä tuon oman lisäksi, mutta into loppui. Tiedä sitten mitä olisi auttanut.
Nyt päiväkulutus näyttää ollleen hupisähköön 27kWh. Autot eivät vielä lämpene.
Uskon kyllä hyvin, että joku pärjää 5000kWh:lla. Asuminen totaalisen askeettista ja elämäntavat luokkaa 50 vuoden takaa.. Vertaan siis itse mökillä asumiseeni, jossa tulee pärjättyä aurinkopaneleilla. Ja lämmitys tietenkin niillä ilmaisilla puilla. Pyykättyä tuolla ei tule ja safkat kaasulla samoin kuin jääkaapit, jotka projektina saada paneleiden taakse. Se tietenkin on hieman ristiriitaista, että nämä samat ihmiset sitten julistavat, että eivät mistään tingi, puita menee pari mottia jne. - Anonyymi
kaikilleEiVainAnneta kirjoitti:
Jos nyt heittää vaikka taloussähkönne olevan 5000kWh vuodessa, niin lämmitykseen jää 6000kWh.
6000kWh = 4000 litraa öljyä :D :D :D
Eli et koko aikana oppinut käyttämään laitteitasi, tai ne olivat koko ajan rikki, etkä tuota ymmärtänyt.10000kw =1000l öljyä eli 4000l öljyä =40000kw sähköä
- Anonyymi
onnellinenSipokki kirjoitti:
Näillä energialuvuilla kilpailijat, sitähän sinä teet, ovat kyllä melkein aina kitsastelijoita.
Minun on hieman vaikea ymmärtää sinun väitettäsi, että maalammöllä säästäisin 2000€. Nykyinen kustannus siis on 1300€.
Niin. Kallein tapa lienee käyttökuluiltaan suorasähkö ja silläkin meidän vuotuinen lämmityskustannus olisi 1900€ vuodessa.
Vai perusteletko itse itsellesi kuinka paljon säästät? Eikö tuossa nyt kannattaisi rauhoittua, vai meinaatko jatkaa itse itsellesi perustelua vielä toiset 10v?Tosi asiassa omien käyttölaskelmieni mukaan maalämpö tulee maksamaan noin 300E joka vuosi pääoma kuluina .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962655
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012243- 881991
- 131709
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441681- 781646
- 361636
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?911573Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1281437Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411274