Profetioista...

Kun ihminen on päässyt siihen pisteeseen, jossa rinnastaa itsensä Vanhan Testamentin profeettoihin ja alkaa heidän hengessään tuottaa erilaisia ennustuksia, hän ei tosiaankaan ehkä enää juuri halua itsekritiikkiä harrastaa.

Minä ajattelen kuitenkin niin, että JOS ihminen todella uskoo vakaasti omaan asiaansa ja siihen, mitä väittää, hän uskaltautuu myöskin asiapitoiseen keskusteluun profetioistaan. Tällöin noiden ennustusten arvioiminen niin historian kuin luonnontieteidenkin valossa olisi ehkäpä päinvastoin hyväksi kuin pahaksi; se, joka eniten hyötyisi kaikenlaisesta arvionnista ja keskustelusta olisi siis profeetta itse.

Kaikkein helpoin tie profeettojen valitsemaksi on se klassinen "Ymmärrät tämän vain uskon kautta!"-tokaisu. Tämäkään ei kuitenkaan pitemmän päälle ehkä ole se paras tie, koska varsinkin toistuvat epäonnistumiset profetioiden ruottamisessa vievät vähitellen uskottavuuden kaikkien muiden ihmisten silmissä.

Mistähän siis tässä maassa löytyisi sellainen ihminen ja ehkä jopa profeetta, joka kykenisi asiapitoiseen keskusteluun Raamatusta ja sen eri ulottuvuuksista? Muutaman asiallisenkin ihmisen kanssa minulla on ollut ilo mielipiteitä vaihtaa. Esim. Sumunlaosi ja Tuom. ovat kirjoittajia, joiden kanssa en kaikesta samaa mieltä ole, mutta pystyn kuitenkin asiapitoisesti heidän kanssaan asioita pohtimaan.

Olettaisi siis, että tämänkin palstan profeetat rohkenisivat myös asiapitoiseen keskusteluun profetioista. Jostakin kummasta heillä nimittäin näyttää olevan sellainen käsitys, että uskon ratkaisujen vaikuttaessa arkielämään niistä ei kuitenkaan tarvitse keskustella.

Ja minun nähdäkseni profetioiden koettelu voi kyllä tapahtua myös niin historian kuin maailman poliittisten tapahtumienkin tosiasiat huomioiden. On aika yksisilmäistä paeta Raamatun lauseiden taa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kun ihminen on päässyt siihen pisteeseen, jossa rinnastaa itsensä Vanhan Testamentin profeettoihin ja alkaa heidän hengessään tuottaa erilaisia ennustuksia, hän ei tosiaankaan ehkä enää juuri halua itsekritiikkiä harrastaa.

Minä ajattelen kuitenkin niin, että JOS ihminen todella uskoo vakaasti omaan asiaansa ja siihen, mitä väittää, hän uskaltautuu myöskin asiapitoiseen keskusteluun profetioistaan. Tällöin noiden ennustusten arvioiminen niin historian kuin luonnontieteidenkin valossa olisi ehkäpä päinvastoin hyväksi kuin pahaksi; se, joka eniten hyötyisi kaikenlaisesta arvionnista ja keskustelusta olisi siis profeetta itse.

Kaikkein helpoin tie profeettojen valitsemaksi on se klassinen "Ymmärrät tämän vain uskon kautta!"-tokaisu. Tämäkään ei kuitenkaan pitemmän päälle ehkä ole se paras tie, koska varsinkin toistuvat epäonnistumiset profetioiden ruottamisessa vievät vähitellen uskottavuuden kaikkien muiden ihmisten silmissä.

Mistähän siis tässä maassa löytyisi sellainen ihminen ja ehkä jopa profeetta, joka kykenisi asiapitoiseen keskusteluun Raamatusta ja sen eri ulottuvuuksista? Muutaman asiallisenkin ihmisen kanssa minulla on ollut ilo mielipiteitä vaihtaa. Esim. Sumunlaosi ja Tuom. ovat kirjoittajia, joiden kanssa en kaikesta samaa mieltä ole, mutta pystyn kuitenkin asiapitoisesti heidän kanssaan asioita pohtimaan.

Olettaisi siis, että tämänkin palstan profeetat rohkenisivat myös asiapitoiseen keskusteluun profetioista. Jostakin kummasta heillä nimittäin näyttää olevan sellainen käsitys, että uskon ratkaisujen vaikuttaessa arkielämään niistä ei kuitenkaan tarvitse keskustella.

Ja minun nähdäkseni profetioiden koettelu voi kyllä tapahtua myös niin historian kuin maailman poliittisten tapahtumienkin tosiasiat huomioiden. On aika yksisilmäistä paeta Raamatun lauseiden taa.

Lue lisää

nyt funktionaalisesti oleellinen keskustelunaihe. Jotenkin ajatuksistasi tulee aina mieleen, että miten vaikkapa määrittelisit oleellisimman teeman tai asian, mistä voitaisiin olla mieltä sun toista. Se on totta ,että molemmat voimme rikastua toistemme näkökulmista, ja juuri siksi, koska olemme eri mieltä.
olkoon se nyt vaikka opponointia, kritiikkiä.

Olisiko yleisellä tasolla kysymys tulevaisuudesta, mistä emme siis tiedä, tai jotkut sitä ennustelevat. Uskovaisuuden pohjalla on sitten Raamatun ilmoitus, mihin sana profetia, profeetta eniten ehkä kiinnittyy.
Historiastahan olisi juuri paljon muutenkin hyötyä tehdä todennäköisiä oletuksia, mitä tapahtuman pitää.
Profetian lahjaan taas uskonnollisesti liittyy se, että Jumala ilmoittaa jollekin, mitä tulee tapahtumaan. Mutta sillä olisi oltava jokin hengellinen merkitys.

Mutta IR kyllä aivan aiheesta palauttaa tietämyksellään vääriä ennusteluja maan realismin pohjalle tietämyksellään. Siksi olet tärkeä osa keskustelua kontekstissaan.

Profetian lahjan on yleensä tarkoitettu seurakunnalle, jotta se rakentuisi. Eikä niitä yleensä maailmoille huudeta. Siksi jos raitista, siis paikkansapitävää tulisikin, niin tämä ei ehkä ole se foorumi. Tässä voidaan silti keskustella monella eri tasolla. Mutta hengelliseksi, mitä Jumala tarkoittaa, sitä tämä keskustelu ei ole. Ainoa funktio on evankelioida ilman . Mutta toki hengen ilmoituksen voi saada tämäkin palsta . Esimerkiksi IH:lle voisi tulla ilmoitus, että Jumala kutsuu sinua rakkaudessaan puoleensa. Ja tästä syystä sinä oletkin kiinnostunut, vaikkapa nyt ennustelusta, esim.

Olisihan se mielenkiintoista, jos vaikkapa uskovat rukoilisivat puolestasi ja saisivat näkyjä ja ilmoituksia sinunkin tarpeeseesi. Olen ollut itse sellaisessa tilaisuudessa vasta uskoon tultuani, missä kaksi uskovaa ympäröivät minut ja alkoivat hengenlahjoillaan kielillä puhuen ja selittäen, mitä olen juuri elämässäni tehnyt ja sitten profetoivat, mitä Jumala aikoo seuraavaksi tehdä sielulleni, kun olin lähtenyt Jeesusta seuraamaan. Sanomasta sen verran, että Herran henki sanoi, että "bodailet ja rakennat kehoasi fyysisesti, mutta Minä tulen eheyttämään sinua hengellisesti."

Huom. IR, ym.että Jumala puhuu omilleen. Ja siksi nuo kommentit voivat sisältää lausuman, että sitten ymmärrät, jos uskot tms. Em. Hengen ilmoitukset ovat ennemmin tarkoitettu uskonelämän rakennukseksi ja lohdutukseksi. Ja aivan oikein, että koko rohvetian tehtävä vääristyy kauheuksien ennustelusta. Se ei ole myöskään evankeliumille kunniaksi. Koska Jumala on lohdutuksen ja rakkauden Jumala. maailmanlaajuiset tapahtumien ennustelut antavat sitten kyllä perspekstiiviä koko universumin kohtaloon. Raamattu vaan ilmoittaa, että jonain päivänä taivas ja maa katoaa, mutta "Minun sanani ei katoa". Siksi tämä Raamatun sanojen taakse turvautuminen on monelle tarpeellista; iäisyyden toivo, sielun pelastus.

Tuom. kirjoitti:

nyt funktionaalisesti oleellinen keskustelunaihe. Jotenkin ajatuksistasi tulee aina mieleen, että miten vaikkapa määrittelisit oleellisimman teeman tai asian, mistä voitaisiin olla mieltä sun toista. Se on totta ,että molemmat voimme rikastua toistemme näkökulmista, ja juuri siksi, koska olemme eri mieltä.
olkoon se nyt vaikka opponointia, kritiikkiä.

Olisiko yleisellä tasolla kysymys tulevaisuudesta, mistä emme siis tiedä, tai jotkut sitä ennustelevat. Uskovaisuuden pohjalla on sitten Raamatun ilmoitus, mihin sana profetia, profeetta eniten ehkä kiinnittyy.
Historiastahan olisi juuri paljon muutenkin hyötyä tehdä todennäköisiä oletuksia, mitä tapahtuman pitää.
Profetian lahjaan taas uskonnollisesti liittyy se, että Jumala ilmoittaa jollekin, mitä tulee tapahtumaan. Mutta sillä olisi oltava jokin hengellinen merkitys.

Mutta IR kyllä aivan aiheesta palauttaa tietämyksellään vääriä ennusteluja maan realismin pohjalle tietämyksellään. Siksi olet tärkeä osa keskustelua kontekstissaan.

Profetian lahjan on yleensä tarkoitettu seurakunnalle, jotta se rakentuisi. Eikä niitä yleensä maailmoille huudeta. Siksi jos raitista, siis paikkansapitävää tulisikin, niin tämä ei ehkä ole se foorumi. Tässä voidaan silti keskustella monella eri tasolla. Mutta hengelliseksi, mitä Jumala tarkoittaa, sitä tämä keskustelu ei ole. Ainoa funktio on evankelioida ilman . Mutta toki hengen ilmoituksen voi saada tämäkin palsta . Esimerkiksi IH:lle voisi tulla ilmoitus, että Jumala kutsuu sinua rakkaudessaan puoleensa. Ja tästä syystä sinä oletkin kiinnostunut, vaikkapa nyt ennustelusta, esim.

Olisihan se mielenkiintoista, jos vaikkapa uskovat rukoilisivat puolestasi ja saisivat näkyjä ja ilmoituksia sinunkin tarpeeseesi. Olen ollut itse sellaisessa tilaisuudessa vasta uskoon tultuani, missä kaksi uskovaa ympäröivät minut ja alkoivat hengenlahjoillaan kielillä puhuen ja selittäen, mitä olen juuri elämässäni tehnyt ja sitten profetoivat, mitä Jumala aikoo seuraavaksi tehdä sielulleni, kun olin lähtenyt Jeesusta seuraamaan. Sanomasta sen verran, että Herran henki sanoi, että "bodailet ja rakennat kehoasi fyysisesti, mutta Minä tulen eheyttämään sinua hengellisesti."

Huom. IR, ym.että Jumala puhuu omilleen. Ja siksi nuo kommentit voivat sisältää lausuman, että sitten ymmärrät, jos uskot tms. Em. Hengen ilmoitukset ovat ennemmin tarkoitettu uskonelämän rakennukseksi ja lohdutukseksi. Ja aivan oikein, että koko rohvetian tehtävä vääristyy kauheuksien ennustelusta. Se ei ole myöskään evankeliumille kunniaksi. Koska Jumala on lohdutuksen ja rakkauden Jumala. maailmanlaajuiset tapahtumien ennustelut antavat sitten kyllä perspekstiiviä koko universumin kohtaloon. Raamattu vaan ilmoittaa, että jonain päivänä taivas ja maa katoaa, mutta "Minun sanani ei katoa". Siksi tämä Raamatun sanojen taakse turvautuminen on monelle tarpeellista; iäisyyden toivo, sielun pelastus.

Lue lisää

Mitäpä tuohon nyt sanoisi? Asiaahan sinä puhut monin kohdin ja omasta perspektiivistäsi käsin.

Tuo bodaus-juttu minua jäi jotenkin ihmetyttämään. Tarkoititko siis siitä, että uskovat sinulle noin sanoivat?

Jos nimittäin sanoivat, en pitäisi sitä välttämättä maailman suurimpana ihmeenä. Jos ihminen salilla käy varsinkin tosimielessä, sen hänestä kyllä huomaa. Mitään erikoista johdatusta siihen ei tarvita. Jos taas menit itse vaikkapa nyt siihen uskovien tilaisuuteen, osoitit jo olevasi kiinnostunut aiheesta ja siis sen ohjauksen tarpeessa. Tämä nyt vain näin skeptikon näkövinkkelistä, älä ota pulttia...

Vieläkö käyt salilla? Itsekin käyn salilla kolme kertaa viikossa, vaikken termiä "bodaus" käyttäisikään. Yritän lähinnä pitää selkävaivat kurissa ja kehon jonkinlaisessa kunnossa. Lihasmassaa en oikeastaan halua valtavia määriä ja näin nelikymppinen ihminen ei enää kuuta taivaalta tavoittele.

Inhottava realisti kirjoitti:

Mitäpä tuohon nyt sanoisi? Asiaahan sinä puhut monin kohdin ja omasta perspektiivistäsi käsin.

Tuo bodaus-juttu minua jäi jotenkin ihmetyttämään. Tarkoititko siis siitä, että uskovat sinulle noin sanoivat?

Jos nimittäin sanoivat, en pitäisi sitä välttämättä maailman suurimpana ihmeenä. Jos ihminen salilla käy varsinkin tosimielessä, sen hänestä kyllä huomaa. Mitään erikoista johdatusta siihen ei tarvita. Jos taas menit itse vaikkapa nyt siihen uskovien tilaisuuteen, osoitit jo olevasi kiinnostunut aiheesta ja siis sen ohjauksen tarpeessa. Tämä nyt vain näin skeptikon näkövinkkelistä, älä ota pulttia...

Vieläkö käyt salilla? Itsekin käyn salilla kolme kertaa viikossa, vaikken termiä "bodaus" käyttäisikään. Yritän lähinnä pitää selkävaivat kurissa ja kehon jonkinlaisessa kunnossa. Lihasmassaa en oikeastaan halua valtavia määriä ja näin nelikymppinen ihminen ei enää kuuta taivaalta tavoittele.

Lue lisää

yllä, mutta on tullut panostettua muuten urheiluun aika lailla. Kunnossa kaiken ikää, on tavoitteena. Liikunnan ammattilaisena tiedän sepelvaltimotaudin perimän kohdalla, mitä fysiikan puolelta on tehtävissä.
Tiedäthän, "terve sielu terveessä ruumiissa." Joskus nämä "oikeauskoiset" sanoivat,n että meneekö tuom lenkkeily Jeesuksen ohi? Joka lähtöönhän meitä on.

Muuten tuossa Ilmestyskirjakeskustelussa varmaan sait aikapaljon uskovienkin sivistyneiden taholta haastetta. Minusta teidän keskustelu oli kuitenkin jo tasokasta argumentoinnin suhteen. Voin itse kommentoida vain noin yleisellä tasolla. Sinulla on jokin perusteltu syvämotiivi käydä intellektuellia keskustelua näiden rohveettojen kanssa. Mutta ikäänkuin et saa tai löydä sitä sinun omaa peruskysymystäsi. Sinun kannattaa määritellä se tarkemmin. Noissa yhteenotoissa on se hyvä puoli, että se kyllä luo dataa mm. sinulle itsellesi. Niitä kannattaa tallentaa ja analysoida myöhemmin.

Se mikä sinua on syytä ihmetyttääkin, on tuo yliluonnollinen esimerkki, miten Jumala voi yllättäen ilmaantua Häntä etsivän seuraan. Siis tärkeintä profetiassa on se, että miten Jumala ohjaakin sinua taim ketä tahansa henkilökohtaisesti. Siitä ei tuossa ilmestyskirjadebatissa mainittu. Se oli sellaista inhiumillistä väittelyä. Se ei välttämättä johda mihinkään, mutta palkitsee kyllä eniten sinun egoasi. En tarkoita moittiakseni, vaan iloitsen siitä, että olet saanut kaivettua myös uskovista älyllisen puolen keskustelua. Toivottavastin osaat sitä nyt arvostaa. Ei täällä kaikki nyt ihan hörhöjä ole.

Olen tässä vähän niinkuin henkiopas, mikä sinänsä on antikristillinen käsite. Siis tarkoitan tälle uskovaisuussegmentille. Peruskysymys tulee loppuun asti olemaan: uskotko, että Raamattu on Jumalan sanaa ja Jumalan Henki ilmoittaa kyllä itsestään? Minä vaan olen kokenut sen läsnäolon ihan arkijärjissäni, väitän. On siis yliluonnollinen olemukseltaan. Ei inhimillisen viisauden, taiteen, tieteen, ei minkään ihmisen lähtökohdista juontuvan tekijän tuottama. Tässä vaan on hyvin selkeä ja syvä tietolähde kahdesta eri maailmasta, tietämyksen alkujuurista, perustasta.

Ainoa mitä minä voin sinulle "tuputtaa", että kokeile edes. Ilmestyskirjakeskusteluissahan juuri mainittiin antropologeista. He ovat tutkijoina menneet juuri mukaan niihin kulttuureihin, siis tarkoitan juuri siihen kokemusmaailmaan, esim. uskonnon suhteen. TV:ssä pyörii yksi dokumenttiohjelma eräästä brittipapista, joka kiertää kaikki maailman uskonnot ja menee sinne sisälle aina henkimaailmoja myöten. Mikä sinänsä on järkyttävää, niitäkin henk.koht.kokeneena. Sitä en kuitenkaan suosittele. Mutta Jumalan Henki on konkretiaa, se on koettavissa, muttei tieteellisesti laboratorio-olosuhteisiin alistettavissa. Tässä on tämä uskon olemus. Voi siis uskoa ja olla realisti yhtäaikaa. Siihen sinulla on erinomaiset lahjat ja kutsumus. Minusta tuntuu, että Jumala kutsuu sinua. Viksuja uskovia tarvitaan lisää.

Inhottava realisti kirjoitti:

Mitäpä tuohon nyt sanoisi? Asiaahan sinä puhut monin kohdin ja omasta perspektiivistäsi käsin.

Tuo bodaus-juttu minua jäi jotenkin ihmetyttämään. Tarkoititko siis siitä, että uskovat sinulle noin sanoivat?

Jos nimittäin sanoivat, en pitäisi sitä välttämättä maailman suurimpana ihmeenä. Jos ihminen salilla käy varsinkin tosimielessä, sen hänestä kyllä huomaa. Mitään erikoista johdatusta siihen ei tarvita. Jos taas menit itse vaikkapa nyt siihen uskovien tilaisuuteen, osoitit jo olevasi kiinnostunut aiheesta ja siis sen ohjauksen tarpeessa. Tämä nyt vain näin skeptikon näkövinkkelistä, älä ota pulttia...

Vieläkö käyt salilla? Itsekin käyn salilla kolme kertaa viikossa, vaikken termiä "bodaus" käyttäisikään. Yritän lähinnä pitää selkävaivat kurissa ja kehon jonkinlaisessa kunnossa. Lihasmassaa en oikeastaan halua valtavia määriä ja näin nelikymppinen ihminen ei enää kuuta taivaalta tavoittele.

Lue lisää

hiihtämästä, ikäni runsaasti liikkuneena. Kiitollinen olen tuosta kauniista suomalaisesta luonnosta, ja auringonpaisteesta hohtamassa puhtaassa talvisessa maisemassa. Ihmisetkin näyttivät enimmäkseen hyväntuulisilta ladulla. Täällä on kuin maanpäällisessä paratiisissa verrattuna ihmisten elämää maissa, missä on mm. sotia, nälkää, pelkoa joka hetki jne. jne. Yksittäisillä ihmisillä voi olla suhteellisen hyvästä elinpiiristämme huolimatta monenlaista huolta, vaivaa, murhetta, niin ettei tämä kaikki hyvä ympärillämme aina tuo lohtua. Tärkeintä on siis, että sydämessä olisi ikuinen rauha ja toivo iankaikkisesta elämästä. Moni ei jaksaisi monine ahdistuksineen ja kärsimyksineen, jos ei toivoa olisi.

Mennäkseni pääaiheeseen, eli profetioihin ym. senkaltaisiin, niin itselläni on yksi pieni tuore esimerkki, miten etukäteen tulevista "kerrotaan". Eilen mielessäni alkoi pyörimään Islanti. Ajatukseni menivät tulivuoriin, mitä Islannissa on. Sitten mieleeni tuli, että siellähän voi tulivuori purkautua milloin tahansa, ja tänä päivänä ylösnoustuani näin uutisista, etteä siellä oli tulivuori alkanut purkautumaan. Tämäntapaista tapahtuu aina joskus, myös unien kautta. Niitä ei välttämättä noteeraa juuri sillä hetkellä, kun näitä on "tullut" uniin tai mieliin, sekä kys. asiat/tapahtumat joita on näytetty, voivat olla aika vieraita ennestään. - Tässä omalta osaltani vähän.

Tuom. kirjoitti:

yllä, mutta on tullut panostettua muuten urheiluun aika lailla. Kunnossa kaiken ikää, on tavoitteena. Liikunnan ammattilaisena tiedän sepelvaltimotaudin perimän kohdalla, mitä fysiikan puolelta on tehtävissä.
Tiedäthän, "terve sielu terveessä ruumiissa." Joskus nämä "oikeauskoiset" sanoivat,n että meneekö tuom lenkkeily Jeesuksen ohi? Joka lähtöönhän meitä on.

Muuten tuossa Ilmestyskirjakeskustelussa varmaan sait aikapaljon uskovienkin sivistyneiden taholta haastetta. Minusta teidän keskustelu oli kuitenkin jo tasokasta argumentoinnin suhteen. Voin itse kommentoida vain noin yleisellä tasolla. Sinulla on jokin perusteltu syvämotiivi käydä intellektuellia keskustelua näiden rohveettojen kanssa. Mutta ikäänkuin et saa tai löydä sitä sinun omaa peruskysymystäsi. Sinun kannattaa määritellä se tarkemmin. Noissa yhteenotoissa on se hyvä puoli, että se kyllä luo dataa mm. sinulle itsellesi. Niitä kannattaa tallentaa ja analysoida myöhemmin.

Se mikä sinua on syytä ihmetyttääkin, on tuo yliluonnollinen esimerkki, miten Jumala voi yllättäen ilmaantua Häntä etsivän seuraan. Siis tärkeintä profetiassa on se, että miten Jumala ohjaakin sinua taim ketä tahansa henkilökohtaisesti. Siitä ei tuossa ilmestyskirjadebatissa mainittu. Se oli sellaista inhiumillistä väittelyä. Se ei välttämättä johda mihinkään, mutta palkitsee kyllä eniten sinun egoasi. En tarkoita moittiakseni, vaan iloitsen siitä, että olet saanut kaivettua myös uskovista älyllisen puolen keskustelua. Toivottavastin osaat sitä nyt arvostaa. Ei täällä kaikki nyt ihan hörhöjä ole.

Olen tässä vähän niinkuin henkiopas, mikä sinänsä on antikristillinen käsite. Siis tarkoitan tälle uskovaisuussegmentille. Peruskysymys tulee loppuun asti olemaan: uskotko, että Raamattu on Jumalan sanaa ja Jumalan Henki ilmoittaa kyllä itsestään? Minä vaan olen kokenut sen läsnäolon ihan arkijärjissäni, väitän. On siis yliluonnollinen olemukseltaan. Ei inhimillisen viisauden, taiteen, tieteen, ei minkään ihmisen lähtökohdista juontuvan tekijän tuottama. Tässä vaan on hyvin selkeä ja syvä tietolähde kahdesta eri maailmasta, tietämyksen alkujuurista, perustasta.

Ainoa mitä minä voin sinulle "tuputtaa", että kokeile edes. Ilmestyskirjakeskusteluissahan juuri mainittiin antropologeista. He ovat tutkijoina menneet juuri mukaan niihin kulttuureihin, siis tarkoitan juuri siihen kokemusmaailmaan, esim. uskonnon suhteen. TV:ssä pyörii yksi dokumenttiohjelma eräästä brittipapista, joka kiertää kaikki maailman uskonnot ja menee sinne sisälle aina henkimaailmoja myöten. Mikä sinänsä on järkyttävää, niitäkin henk.koht.kokeneena. Sitä en kuitenkaan suosittele. Mutta Jumalan Henki on konkretiaa, se on koettavissa, muttei tieteellisesti laboratorio-olosuhteisiin alistettavissa. Tässä on tämä uskon olemus. Voi siis uskoa ja olla realisti yhtäaikaa. Siihen sinulla on erinomaiset lahjat ja kutsumus. Minusta tuntuu, että Jumala kutsuu sinua. Viksuja uskovia tarvitaan lisää.

Lue lisää

Vastasin kysymyksiinne toisessa ketjussa, Elisa R ja Tuom.

Kiitos hyvistä kysymyksistä.

Elisa R kirjoitti:

hiihtämästä, ikäni runsaasti liikkuneena. Kiitollinen olen tuosta kauniista suomalaisesta luonnosta, ja auringonpaisteesta hohtamassa puhtaassa talvisessa maisemassa. Ihmisetkin näyttivät enimmäkseen hyväntuulisilta ladulla. Täällä on kuin maanpäällisessä paratiisissa verrattuna ihmisten elämää maissa, missä on mm. sotia, nälkää, pelkoa joka hetki jne. jne. Yksittäisillä ihmisillä voi olla suhteellisen hyvästä elinpiiristämme huolimatta monenlaista huolta, vaivaa, murhetta, niin ettei tämä kaikki hyvä ympärillämme aina tuo lohtua. Tärkeintä on siis, että sydämessä olisi ikuinen rauha ja toivo iankaikkisesta elämästä. Moni ei jaksaisi monine ahdistuksineen ja kärsimyksineen, jos ei toivoa olisi.

Mennäkseni pääaiheeseen, eli profetioihin ym. senkaltaisiin, niin itselläni on yksi pieni tuore esimerkki, miten etukäteen tulevista "kerrotaan". Eilen mielessäni alkoi pyörimään Islanti. Ajatukseni menivät tulivuoriin, mitä Islannissa on. Sitten mieleeni tuli, että siellähän voi tulivuori purkautua milloin tahansa, ja tänä päivänä ylösnoustuani näin uutisista, etteä siellä oli tulivuori alkanut purkautumaan. Tämäntapaista tapahtuu aina joskus, myös unien kautta. Niitä ei välttämättä noteeraa juuri sillä hetkellä, kun näitä on "tullut" uniin tai mieliin, sekä kys. asiat/tapahtumat joita on näytetty, voivat olla aika vieraita ennestään. - Tässä omalta osaltani vähän.

Lue lisää

Vastasin kysymyksiinne toisessa ketjussa, Elisa R ja Tuom.

Kiitos hyvistä kysymyksistä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Kun ihminen on päässyt siihen pisteeseen, jossa rinnastaa itsensä Vanhan Testamentin profeettoihin ja alkaa heidän hengessään tuottaa erilaisia ennustuksia, hän ei tosiaankaan ehkä enää juuri halua itsekritiikkiä harrastaa.

Minä ajattelen kuitenkin niin, että JOS ihminen todella uskoo vakaasti omaan asiaansa ja siihen, mitä väittää, hän uskaltautuu myöskin asiapitoiseen keskusteluun profetioistaan. Tällöin noiden ennustusten arvioiminen niin historian kuin luonnontieteidenkin valossa olisi ehkäpä päinvastoin hyväksi kuin pahaksi; se, joka eniten hyötyisi kaikenlaisesta arvionnista ja keskustelusta olisi siis profeetta itse.

Kaikkein helpoin tie profeettojen valitsemaksi on se klassinen "Ymmärrät tämän vain uskon kautta!"-tokaisu. Tämäkään ei kuitenkaan pitemmän päälle ehkä ole se paras tie, koska varsinkin toistuvat epäonnistumiset profetioiden ruottamisessa vievät vähitellen uskottavuuden kaikkien muiden ihmisten silmissä.

Mistähän siis tässä maassa löytyisi sellainen ihminen ja ehkä jopa profeetta, joka kykenisi asiapitoiseen keskusteluun Raamatusta ja sen eri ulottuvuuksista? Muutaman asiallisenkin ihmisen kanssa minulla on ollut ilo mielipiteitä vaihtaa. Esim. Sumunlaosi ja Tuom. ovat kirjoittajia, joiden kanssa en kaikesta samaa mieltä ole, mutta pystyn kuitenkin asiapitoisesti heidän kanssaan asioita pohtimaan.

Olettaisi siis, että tämänkin palstan profeetat rohkenisivat myös asiapitoiseen keskusteluun profetioista. Jostakin kummasta heillä nimittäin näyttää olevan sellainen käsitys, että uskon ratkaisujen vaikuttaessa arkielämään niistä ei kuitenkaan tarvitse keskustella.

Ja minun nähdäkseni profetioiden koettelu voi kyllä tapahtua myös niin historian kuin maailman poliittisten tapahtumienkin tosiasiat huomioiden. On aika yksisilmäistä paeta Raamatun lauseiden taa.

Lue lisää

ei luonnollisesti voida olla, jos toinen uskoo jonkin kirjan kirjoituksiin ja toinen on paljon skeptisempi.

Meitä uskovaisia ja ylipäätään ihmisiä on niin monenlaisia. Jos on sanonta "rakkaus on sokeaa", niin sama varmaan pätee uskoonkin. Sen voi niellä ja omaksua käyttämättä liiemmin järkeä. Siis (uskon)tunne voittaa järjen.
Sitten on niitä, jotka yrittää peilata Raamatunkin juttuja reali elämään ja historiaan tapahtumin, ilman suurempia tunnekuohuja.
Vaikka kai profetoimisvimmakin selitetään kohta geenivirheellä.

Itsellänikin on varmaan useitakin persoonia, mutta uskonnollinen ja maallisempi ihminen lienee ne selvemmin eroteltavat. Joskus ihmettelen kuinka uskonnollista paatosta sitä tuleekaan suollettua, ettei aina oikein tunnista itseään omista kirjoituksista.
Yksi oleellinen juttu kuitenkin omaan uskoon olisi hyvä pystyä sisällyttämään ja se on se, että pystyisi mahdollisimman objektiivisesti tarkastelemaan Raamatun asioita; tapahtuneen historiaan, tämänpäivän ja tulevaisuuden suhteen.
Eli kun on vaikka Raamattua lukiessa sisällä uskonmaailmassa, mutta pystyisi myös hyppäämään ulos uskostaan ikäänkuin sivustatarkkailijaksi, ulkopuoliseksi pohtijaksi.

Raamattua on mielestäni pakko tulkita nykyisen maailmankuvan ja tiedon mukaan. Paras esimerkki lienee tuo alussa kerrottu luomiskertomus. Muinoin ihmisten oli helpompi uskoa maailman luomiseen 7:ssä ihmisen päivässä. Nyt on joko tunnustettava tutkimusten kautta saatu tieto tai uskoa ns. sokeasti ja itsepintaisesti.
Ihminen haluaa mielenrauhan itselleen ja siksi hän haluaa myös uskoa johonkin teoriaan, joka tuo sen melenrauhan.
Onko se sitten totuus, niin se voikin sitten olla eri asia.
Mulla on myös "oma totuus" ja pystyn selittämään sillä itselleni Raamattua ja myös sitä ilmestyskirjaa. Onko se sitten kuinka lähellä sitä "oikeaa totuutta", niin tämänkin palstan ihmiset taitaa olla aiksas eri mieltä kanssani.

Hmm.. se mitä sinä etsit -uskoa ja todistusta johonkin yliluonnollisen olemassaoloon-, niin sitä en pysty antamaan.
Se lienee kuitenkin varmaa, että itse se pitää löytää. Kukaan ei voi sitä sinulle antaa ikäänkuin sanomalla "usko tähän".

ikuisesti kestävän orgasmin, niin alkaisitko uskovaksi? Eräs ateistiystäväni suostui juuri kyseisellä ehdolla. Miten on huhhahhein kanta?

Tuom. kirjoitti:

ikuisesti kestävän orgasmin, niin alkaisitko uskovaksi? Eräs ateistiystäväni suostui juuri kyseisellä ehdolla. Miten on huhhahhein kanta?

asti te olette antaneet ymmärtää, että uskoon tullaan. Sekö onnistuukin noin vain alkamalla uskovaiseksi? Yritä edes.

Huhahhhei kirjoitti:

asti te olette antaneet ymmärtää, että uskoon tullaan. Sekö onnistuukin noin vain alkamalla uskovaiseksi? Yritä edes.

aleta. Kysymys on paljolti myös asennoitumisesta. Etsiikö edes Jumalaa elämäänsä? Maallisia tarpeitahan sinne taivaaseen ei kait voi siirtää? Tosiasiassahan tuo orgastinen pieni hetki voi juuri ratkaista sen, mikä elämässä on tärkeintä.

Huhhahheilla on varmaan sellainen käsitys taivaasta, että siellä ne ummehtuneet uskikset marimekko päällä vaan veisaavat laahaavia tylsiä virsiä. Ja kukkahattutädit tyytyväisinä moraalikatseensa säilyttäneinä nyökkäilevät toisilleen silmät ristissä, luomi poskessa konservatiivisena, ikäänkuin autuuden symboolina esiin työntyen.

Tuom. kirjoitti:

aleta. Kysymys on paljolti myös asennoitumisesta. Etsiikö edes Jumalaa elämäänsä? Maallisia tarpeitahan sinne taivaaseen ei kait voi siirtää? Tosiasiassahan tuo orgastinen pieni hetki voi juuri ratkaista sen, mikä elämässä on tärkeintä.

Huhhahheilla on varmaan sellainen käsitys taivaasta, että siellä ne ummehtuneet uskikset marimekko päällä vaan veisaavat laahaavia tylsiä virsiä. Ja kukkahattutädit tyytyväisinä moraalikatseensa säilyttäneinä nyökkäilevät toisilleen silmät ristissä, luomi poskessa konservatiivisena, ikäänkuin autuuden symboolina esiin työntyen.

Lue lisää

ihmeessä se oikea ja virallinen näkemys/käsitys taivaastanne, jos minun vastaava (jota ei ole olemassakaan, en muodosta pitäviä käsityksiä olemattomista) on väärä. Ole hyvä.

Huhahhhei kirjoitti:

ihmeessä se oikea ja virallinen näkemys/käsitys taivaastanne, jos minun vastaava (jota ei ole olemassakaan, en muodosta pitäviä käsityksiä olemattomista) on väärä. Ole hyvä.

Lue lisää

Taivaskäsitys kristinuskossakin on hivenen pulmallinen. Ainakin käsitykset Paratiisista vaikuttivat aika paljolti sanottaissinko, asiakaslähtöisiltä: aavikolla asustaville arabeille vesi ja varjo & palmupuut olivat aika voittamaton yhdistelmä, joten sellaisia kuvailtiin Paratiisiinkin.

Taivaan onnellisuus on ilmeisesti ihmismielen käsittämättömissä. Näin maan päältä ajatellen ikuinen loputtommiin jatkuva onni ei ehkä loputtomiin jatkuvana olekaan onnea; jos pahaa ei ole, miten määritellään hyvä? Jos kaikki on koko ajan loputonta autuutta, tuntuuko mikään lopulta enää miltään?

En itse kovin syvällisesti usko sen kummemmin Taivaaseen kuin Helvettiinkään. Itämaisissa uskonnoissa esiintyvä näkemys jälleensyntymisestä tuntuu paljon loogisemmalta, mutta en laittaisi ropojani likoon senkään puolesta. Kaikki on mahdollista.

Meidän koko uskonnollinen terminologiamme on muokkautunut paljolti niiden kulttuurien seurauksena, jotka jo ennen ajanlaskun alkua Välimeren seudut asuttivat. Niin Suomen kuin muidenkin ns. länsimaiden näkemys "oikeasta" uskosta ja sen vaatimista teoista on uskomattoman yksisilmäinen. Lähdemme liikkeelle siitä perusoletuksesta, että meidän uskonnolliset näkemyksemme ovat ne oikeat ja muiden siis vastaavasti väärät.

Totuushan on se, että kristinusko levisi maailmassa paljolti aseiden välityksellä. Oikeamieliset kristityt suurvallat haalivat surutta itselleen siirtomaita muista maanosista Euroopan ulkopuolelta ja tutustuttivat heidät siihen "oikeaan" tapaan uskoa. Tämä kaikki tapahtui muita edistyneemmän aseteknologian avulla. Ilman sitä siirtomaa-armeijoille olisi käynyt köpelösti.

Tästä lähtien kaikkia meitä länsimaalaisuia ihmisiä on leimannut jonkinlainen ylimielisyys, joka määrittelee sen, miten itsemme miellämme suhteessa muihin. Tämä pätee kaikilla elämän osa-alueilla ja uskonto on vain yksi niistä. Meidän maailmankuvamme määrittelee sen, koska se maailmanloppu tulee ja mistä se alkunsa saa. Kas kummaa, TOTTA KAI se saa alkunsa jostakin Välimeren ympäristöstä. Muu maailma on vähäpätöisempää ja KOKO MAAILMAN KESKUS luonnollisesti on täällä, mistä se "ainoa oikea" sivistyskin alkunsa sai.

Tästä lähtökohdista käsin kaikki muut maailman uskonnot on helppoa määritellä pakanallisiksi ja vähempiarvoisiksi. Sillä, miten paljon samoja perustotuuksia niistäkin löytyy, ei merkitystä tosiuskovalle ole. Kaikki Välimeren seuduilta alkunsa saaneet suuret uskonnot - islamilaisuus, juutalaisuus ja kristinusko - ovat suvaitsemattomia ja pitävät muita huonompina. Fundamentalistit kautta linjan ovat tuon "totuuden" omaksuneet muita paremmin. Ja me kaikki saamme noista ajatuksista nauttia monin eri tavoin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Taivaskäsitys kristinuskossakin on hivenen pulmallinen. Ainakin käsitykset Paratiisista vaikuttivat aika paljolti sanottaissinko, asiakaslähtöisiltä: aavikolla asustaville arabeille vesi ja varjo & palmupuut olivat aika voittamaton yhdistelmä, joten sellaisia kuvailtiin Paratiisiinkin.

Taivaan onnellisuus on ilmeisesti ihmismielen käsittämättömissä. Näin maan päältä ajatellen ikuinen loputtommiin jatkuva onni ei ehkä loputtomiin jatkuvana olekaan onnea; jos pahaa ei ole, miten määritellään hyvä? Jos kaikki on koko ajan loputonta autuutta, tuntuuko mikään lopulta enää miltään?

En itse kovin syvällisesti usko sen kummemmin Taivaaseen kuin Helvettiinkään. Itämaisissa uskonnoissa esiintyvä näkemys jälleensyntymisestä tuntuu paljon loogisemmalta, mutta en laittaisi ropojani likoon senkään puolesta. Kaikki on mahdollista.

Meidän koko uskonnollinen terminologiamme on muokkautunut paljolti niiden kulttuurien seurauksena, jotka jo ennen ajanlaskun alkua Välimeren seudut asuttivat. Niin Suomen kuin muidenkin ns. länsimaiden näkemys "oikeasta" uskosta ja sen vaatimista teoista on uskomattoman yksisilmäinen. Lähdemme liikkeelle siitä perusoletuksesta, että meidän uskonnolliset näkemyksemme ovat ne oikeat ja muiden siis vastaavasti väärät.

Totuushan on se, että kristinusko levisi maailmassa paljolti aseiden välityksellä. Oikeamieliset kristityt suurvallat haalivat surutta itselleen siirtomaita muista maanosista Euroopan ulkopuolelta ja tutustuttivat heidät siihen "oikeaan" tapaan uskoa. Tämä kaikki tapahtui muita edistyneemmän aseteknologian avulla. Ilman sitä siirtomaa-armeijoille olisi käynyt köpelösti.

Tästä lähtien kaikkia meitä länsimaalaisuia ihmisiä on leimannut jonkinlainen ylimielisyys, joka määrittelee sen, miten itsemme miellämme suhteessa muihin. Tämä pätee kaikilla elämän osa-alueilla ja uskonto on vain yksi niistä. Meidän maailmankuvamme määrittelee sen, koska se maailmanloppu tulee ja mistä se alkunsa saa. Kas kummaa, TOTTA KAI se saa alkunsa jostakin Välimeren ympäristöstä. Muu maailma on vähäpätöisempää ja KOKO MAAILMAN KESKUS luonnollisesti on täällä, mistä se "ainoa oikea" sivistyskin alkunsa sai.

Tästä lähtökohdista käsin kaikki muut maailman uskonnot on helppoa määritellä pakanallisiksi ja vähempiarvoisiksi. Sillä, miten paljon samoja perustotuuksia niistäkin löytyy, ei merkitystä tosiuskovalle ole. Kaikki Välimeren seuduilta alkunsa saaneet suuret uskonnot - islamilaisuus, juutalaisuus ja kristinusko - ovat suvaitsemattomia ja pitävät muita huonompina. Fundamentalistit kautta linjan ovat tuon "totuuden" omaksuneet muita paremmin. Ja me kaikki saamme noista ajatuksista nauttia monin eri tavoin.

Lue lisää

"Taivaan onnellisuus on ilmeisesti ihmismielen käsittämättömissä. Näin maan päältä ajatellen ikuinen loputtommiin jatkuva onni ei ehkä loputtomiin jatkuvana olekaan onnea; jos pahaa ei ole, miten määritellään hyvä? Jos kaikki on koko ajan loputonta autuutta, tuntuuko mikään lopulta enää miltään?"

Jotain tuollaista tarkoitin ikuisesti jatkuvalla orgasmilla. En vain enää jaksa olla niin hienotunteinen näiden kanssa. Hukkaan se menee väelle, joka innostuu ainoastaan mahdollisimman huonoista uutisista.

Huhahhhei kirjoitti:

"Taivaan onnellisuus on ilmeisesti ihmismielen käsittämättömissä. Näin maan päältä ajatellen ikuinen loputtommiin jatkuva onni ei ehkä loputtomiin jatkuvana olekaan onnea; jos pahaa ei ole, miten määritellään hyvä? Jos kaikki on koko ajan loputonta autuutta, tuntuuko mikään lopulta enää miltään?"

Jotain tuollaista tarkoitin ikuisesti jatkuvalla orgasmilla. En vain enää jaksa olla niin hienotunteinen näiden kanssa. Hukkaan se menee väelle, joka innostuu ainoastaan mahdollisimman huonoista uutisista.

Lue lisää

luonteesi mukaan. Sulla on sellainen luonto? Tarkoitan huhhaata. Tai mistä minä tiedän. Jatkuva "autuus" varmaankin näin sielullisesti kyllästyttää ajanmittaan. Mutta ei taivaallinen autuus ole inhimillisten tuntyemusen ja tietämysten selitettävissä. Valitettavasti tuosta helvetistä on aika karmeita videoita linkitetty. On silellä taivaastakin jotain ja olen lukenut erään Näky-kirjankin aiheesta. Ihan samansuuntaisia kokemuksia on näköjään hyvin paljon. Kun itsellänikin on aika samanlaisia kokemuksia, niin on pakko olla aika tutkivainen ja varovainen, että jospa nuo "paikat" ovatkin totta.

Kyllä minäkin mielelläni hyvää ennustaisin, jos niitä muuta tulisi. Taivaan portitkin kyllä olen jossain muodossa nähnyt, kuullut. Avatkaapa uteliaisuuttanne jokin taivas/helvetti- linkki ja analysoikaa, että voisiko nuo olla totta. En itse ainakaan luottaisi teoriaan, ettei kuoleman jälkeen ole mitään olemisen todellisuutta. Aika kova riskikin, kun ottaa nuo pelokkeetkin huomioon. Mutta pelon ei tietysti pidä ohittaa järkeä. Mutta itsellä on kyllä ihan yksityistä todistusaineistoa paksummankin kirjan verran.

Tuom. kirjoitti:

luonteesi mukaan. Sulla on sellainen luonto? Tarkoitan huhhaata. Tai mistä minä tiedän. Jatkuva "autuus" varmaankin näin sielullisesti kyllästyttää ajanmittaan. Mutta ei taivaallinen autuus ole inhimillisten tuntyemusen ja tietämysten selitettävissä. Valitettavasti tuosta helvetistä on aika karmeita videoita linkitetty. On silellä taivaastakin jotain ja olen lukenut erään Näky-kirjankin aiheesta. Ihan samansuuntaisia kokemuksia on näköjään hyvin paljon. Kun itsellänikin on aika samanlaisia kokemuksia, niin on pakko olla aika tutkivainen ja varovainen, että jospa nuo "paikat" ovatkin totta.

Kyllä minäkin mielelläni hyvää ennustaisin, jos niitä muuta tulisi. Taivaan portitkin kyllä olen jossain muodossa nähnyt, kuullut. Avatkaapa uteliaisuuttanne jokin taivas/helvetti- linkki ja analysoikaa, että voisiko nuo olla totta. En itse ainakaan luottaisi teoriaan, ettei kuoleman jälkeen ole mitään olemisen todellisuutta. Aika kova riskikin, kun ottaa nuo pelokkeetkin huomioon. Mutta pelon ei tietysti pidä ohittaa järkeä. Mutta itsellä on kyllä ihan yksityistä todistusaineistoa paksummankin kirjan verran.

Lue lisää

"on pakko olla aika tutkivainen ja varovainen, että jospa nuo "paikat" ovatkin totta."

Eli, loogisesti päätellen täytyy siis ehdottomasti kääntyä siihen lahkoon, jonka helvetti on kaikkein hirvittävin ja kiduttavin, koska silloin välttää ainakin sen pahimman vaihtoehdon. Jostain kristillisestä äärilahkosta varmaan löytyy se kaikkein pahimman helvetin kuvaus, eli tuo lahko on sitten se oikea kristinusko ja muut ovat kaikki väärässä.

Päätteliä kirjoitti:

"on pakko olla aika tutkivainen ja varovainen, että jospa nuo "paikat" ovatkin totta."

Eli, loogisesti päätellen täytyy siis ehdottomasti kääntyä siihen lahkoon, jonka helvetti on kaikkein hirvittävin ja kiduttavin, koska silloin välttää ainakin sen pahimman vaihtoehdon. Jostain kristillisestä äärilahkosta varmaan löytyy se kaikkein pahimman helvetin kuvaus, eli tuo lahko on sitten se oikea kristinusko ja muut ovat kaikki väärässä.

Lue lisää

mihinkään lahkoon päin, ei nyt siitä olekaan kysymys. Myös ilman mitään uskontoja noita on syytä ensin miettiä, että mistä lähteestä ne ovat. Mutta kun ilman mitään taustatuputusta ja uskoa tuohon alueesseen tutustuin, riippumattomana elämän arvoitusten tutkijana, niin huomasin, että tuokin ulottuvuus on otettava huomioon, kun ajasta ikuisuuteen poistun. Tämä on ihan järkeen käypä pohtimisen aihe. Muttei kaikkein helpointa elämän kohtaloa pohdittaessa.

Ensinnäkin, jos ihminen kokee jo arjen ilman lahkoja ja uskontoja helvetillisenä, niin eikö ole jotenkin järkevää päästä siitä helvetistä aluksi ulos. Vosi olle ettei siitä nyt aluksi puhuttaisi ollenkaan. Enkä minä ainakaan pahoinvoivien ihmisten kanssa siitä puhukaan. Toista aina usein,. mitä kaikkea hyvää ja toivorikasta elämä antaakaan. Enkä ole kärkeen tuputtamassa uskonratkaisua, koska se ei ole juuri sillä hetkellä ajankohtainen. Mutta kysyn vaan, että milloin on AJANKOHTAISTA asettaa kysymys kuolevalle lähimmäiselle, että tiedätkä myös pelastuksen mahdollisuutta? Eilen juuri viimeksi kioskilla pohdittiin ei-uskovan kanssa kuolleita, noin sata, kaverian tai tuttua, ettei heitäkään enää ole. Ehkei heitä ole enää missään foorumissa elämänsä ratkaisua tekemässä. Laulun sanoin sullekin ajateltavaa tuoden: "Ehkä onkin niin, että elän vain kerran!"

Päätteliä kirjoitti:

"on pakko olla aika tutkivainen ja varovainen, että jospa nuo "paikat" ovatkin totta."

Eli, loogisesti päätellen täytyy siis ehdottomasti kääntyä siihen lahkoon, jonka helvetti on kaikkein hirvittävin ja kiduttavin, koska silloin välttää ainakin sen pahimman vaihtoehdon. Jostain kristillisestä äärilahkosta varmaan löytyy se kaikkein pahimman helvetin kuvaus, eli tuo lahko on sitten se oikea kristinusko ja muut ovat kaikki väärässä.

Lue lisää

Etsi elämäsi valo! Kun en edusta mitään kristillistä äärilahkoa ja niiden kauheuksia. Olisi varmaan ihan terveelläkin järjellä rakennettua keskustelua. Oisko tuosta Inhottavasta realistista keskustelupartneria. Minulla äärifundiksella on tosin aika ääärimmäiset mielipiteet. Mutta poikkean kuitenkin kaikista lahkoista ja joistain tuomitsevista peruskysymyksistä. Tosin olen aika äärimmäiskriittinen ja siitä tulee varmaan joku ääriuskonnollinen käsityskin ilmi. Äärivastustajista tulee usein toiseen äärimmäisyyksiin suuntautuvia.

Loogisesti olisi juuri pidättäydyttävä kaikesta ääriuskonollisesta ihmistekoisesta tuomitsevasta syyttävästä uskonnollisesta hörhöydestäp mitä se nyt onkaan. mutta ihan omalla kohalla kun tutkii ja kuuntelee kaikenlaista ääntä myöskin helvetistä, niin kyllä se pistää miettimään, että mistähän tuokin on kotoisin? täytyyhän tässä nyt vähintään ihmetellä. Mutta älä hyvä ihminen mihinkään lahkoihin ja hörhöihin perusta mielipiteitäsi. Täytyy lähteä siitä, että vähät kait me tiedetään tämänkin elämän kohtalosta. Voidaan vain uskoa ja luottaa johonkin. Tai sitten laittaa stopit uskolle, ajattelulle ,toivolle, pelastukselle. Niin kauan kuin on elämää on toivoa. Se on varmaan klisee. Mutta niin vähän on aikaa ratkaista elämän peruskysymyksiä. Itse olisin siinä avuksi, jos jotenkin siihen toivon puoleen voisin tietä tasoittaa. Jos toivotan siunausta, niin et kai kovin pahaksesi pane?

Päätteliä kirjoitti:

"on pakko olla aika tutkivainen ja varovainen, että jospa nuo "paikat" ovatkin totta."

Eli, loogisesti päätellen täytyy siis ehdottomasti kääntyä siihen lahkoon, jonka helvetti on kaikkein hirvittävin ja kiduttavin, koska silloin välttää ainakin sen pahimman vaihtoehdon. Jostain kristillisestä äärilahkosta varmaan löytyy se kaikkein pahimman helvetin kuvaus, eli tuo lahko on sitten se oikea kristinusko ja muut ovat kaikki väärässä.

Lue lisää

Loogisesti päätellen asioita kannattaa tutkia aina käyttäen tavallista maalaisjärkeä.

Nimimerkki Tuom. vaikuttaa mukavalta kaverilta ja olen oikeastaan jopa jossakin määrin haluton hänen kanssaan väittelemään. Se on oikeastaan ikävä juttu; kyllä kunnon kärjistyksistä syntyy vilkkaampi keskustelu...

Taivaan ja Helvetin olemassaolosta en kuitenkaan lähtisi vetoa lyömään. Kovin keksityiltä ne molemmat vaikuttavat.

Jos joku haluaa uskoa, siitä vain. Sen vuoksi en kuitenkaan mihinkään ryhmittymään liittyisi. Niillä tuppaa aina olemaan myös niitä ei-uskontoon-liittyviä tavoitteitaan.

Kas - keksinköhän uuden sanan? Ei-uskontoon-liittyvä. Lieneekö tuo kieliopillisesti oikea...

Inhottava realisti kirjoitti:

Loogisesti päätellen asioita kannattaa tutkia aina käyttäen tavallista maalaisjärkeä.

Nimimerkki Tuom. vaikuttaa mukavalta kaverilta ja olen oikeastaan jopa jossakin määrin haluton hänen kanssaan väittelemään. Se on oikeastaan ikävä juttu; kyllä kunnon kärjistyksistä syntyy vilkkaampi keskustelu...

Taivaan ja Helvetin olemassaolosta en kuitenkaan lähtisi vetoa lyömään. Kovin keksityiltä ne molemmat vaikuttavat.

Jos joku haluaa uskoa, siitä vain. Sen vuoksi en kuitenkaan mihinkään ryhmittymään liittyisi. Niillä tuppaa aina olemaan myös niitä ei-uskontoon-liittyviä tavoitteitaan.

Kas - keksinköhän uuden sanan? Ei-uskontoon-liittyvä. Lieneekö tuo kieliopillisesti oikea...

Lue lisää

Pitääkö turvayutua vanhaan kliseeseen, "ei ihmiset vaan asiat". Ei kait tässä näkymättömien henkilöiden toisiaan tarvitse pelätä tai teilata. Antaa ajatusten käydä niin kuumana kuin tarvis on. ei mua ainakaan haittaa. itse en kuulu mihinkääm ryhmittymään, paitsi muiden luokittelijoiden puolesta. Tietysti vakaumus aiheuttaa innokasta tukkimista sun minnekin hörhöjen joukkoon. Tiettävästi minulla on ainakin kultapossukerhon jäsenkorttï.

Pohditaan asioita noin vaan mielenkiinnolla. Rovetioita minulla kyllä on, mutta ei niihin ole pakko uskoa. Tässä on muuten vuorokaudenn ennusteluja juuri sattunut. Ovat pitäneet paikkansa. Mutta ei ne varmaan edes näihin kekusteluihin paljon sijaa saa. Niitä täytyykin käsitellä omissa oloissaan. Teidän motiivit on jotenkin toisaalla. Mutta IR:lla on ollut erittäin perusteltuja väitteitä huuhaaennusteluiden suhteen.

Joidenkinn kanssa voisi nämä keskustelut sinänsä siirtää jo muihin teemoihin. Vaikka aihetta kyllä olisi, mutta keskustelukumppanien suhteen voisi vaihtaa jo levyä. Ja varmaan em. keskustelijatkin saattavat kiinnostua muistakin aiheista?