Osaisiko joku heittää arvion tai jonku nyrkkinäännön että miten laskettaisiin asiantutiaja yritykselle käypä myyntihinta?
Sanotaan että on 10 hengen organisaatio, jonka liikevaihto on 1.000.000€ vuodessa ja se tekee voittoa 100.000€. Yrityksellä on omaisuutta vain 100.000€.
Mikä voisi olla käypä kauppahinta?
Yrityksen myyntihinta?
yrittäjäksi?
15
1783
Vastaukset
- sdkhvsfkhfsksh
Taika sana googleen: "Present value of an annuity", eli lasket kuinka arvokas on arvopaperi, joka tuottaa sinulle 100000e vuodessa. Prosenttina laskimeen on vastaavan yrityksen kasvuodotus (tai riski, käänteisen koron laskentaa varten, 15% ehkä näin alaa tuntematta). Plus sitten tietty käyttöomaisuuden arvo. Noin 750kEUR (650 100) kaikkineen olisi ehkä sopiva.
- fåosflkhgrgjä
Joo ja toi 650kEUR ei muutu juurikaan vaikka tuotto olisi taattu sadaksi vuodeksi.
- ethtehtrht
fåosflkhgrgjä kirjoitti:
Joo ja toi 650kEUR ei muutu juurikaan vaikka tuotto olisi taattu sadaksi vuodeksi.
Kaava: rahatuotto/korko
- M&A
Asiantuntijayrityksen käypää hintaa on mahdotonta laskea tässä esitetyilla kaavoilla. Rahoitusteorian DCF ja FV kaavat ovat tarkoitettu muuta arvostusta varten. Asiantuntijayritys on yhtä kuin työntekijänsä ja heitä ei voi helposti sitoa yritykseen kiinni omistajanvaihdoksen yhteydessä. Mielestäni asiantuntijayritystä ostettaessa tulee otaa huomioon sueraavat seikat:
1. Omistajayrittäjän sitoutuminen yritykseen 3-5v. kaupan jälkeen joko osaomistajana (10-20%) tai tulospalkattuna työntekijänä jolloin asiakkuudet saadaan siirrettyä sekä toiminta stabiloitua.
2. Ostohinta järjestelyn alussa on vain tasearvo.
3. Järjestelyn lopussa, 3-5v. alkuperäisestä kaupasta, entiselle pääomistajalle maksetaan esim. 50% yrityksen tuottoarvonnoususta (laskettuna esimerkiksi 3 vuoden nettotuloksen keskiarvo diskontattuna 15% tuotto-olettamalla ennen kaupantekoa ja kaupanteon jälkeisestä tilanteesta).
Näin ostaja sekä entinen omistaja saadaan molemmat tekemään työtä yrityksen tulevaisuuden eteen. Jotakuinkin noin toimisin itse asiantuntijayrityksen kaupassa.- Cashmoney
No et ole tainnut montaa asiantuntijayritystä ostaa tai myydä... Mallisi on hieno paperilla, mutta melko mahdoton käytännössä.
- einäinpojat
"Näin ostaja sekä entinen omistaja saadaan molemmat tekemään työtä yrityksen tulevaisuuden eteen. "
Miksi ihmeessä myyjän pitäisi sitoutua yrityksen kehittämiseen viideksi vuodeksi? Jos hän on mukana yrittäjänä 5 vuotta ja saa siitä rahaa 500ke, niin paljonko hän saa enemmän jos on mukana osaomistajana tai palkallisena?
Ts. mikä motivaatio myyjällä on myydä noilla ehdoilla? Jos myyjä saa kauppahintana vain tasearvon lupauksen jostain tulevasta, niin kovenanttien pitää olla melkoiset. Antaahan myyjä silloin yrityksensä käytännössä ilmaiseksi jonkun muun haltuun ilman mitään takeita tulevasta. - sthdtjdyuj
einäinpojat kirjoitti:
"Näin ostaja sekä entinen omistaja saadaan molemmat tekemään työtä yrityksen tulevaisuuden eteen. "
Miksi ihmeessä myyjän pitäisi sitoutua yrityksen kehittämiseen viideksi vuodeksi? Jos hän on mukana yrittäjänä 5 vuotta ja saa siitä rahaa 500ke, niin paljonko hän saa enemmän jos on mukana osaomistajana tai palkallisena?
Ts. mikä motivaatio myyjällä on myydä noilla ehdoilla? Jos myyjä saa kauppahintana vain tasearvon lupauksen jostain tulevasta, niin kovenanttien pitää olla melkoiset. Antaahan myyjä silloin yrityksensä käytännössä ilmaiseksi jonkun muun haltuun ilman mitään takeita tulevasta.Noin niitä kauppoja kuitenkin usein tehdään. myyjä jää firmaan vielä joksikin aikaa ja siirto tehdään pikkuhiljaa. Asiantuntija firmoissa ainoa rahan arvoinen asia on se tieto ja taito joka henkilökunnalla ja omistajilla on ja kun vanha omistaja lähtee niin siinä lähtee aimo annos rahan arvoista tietoa. Se tieto ja omistajan kontaktit on on saatava ostajan hallintaan.
Edellä mainitut sopimukset on ihan arkipäivää, samoin sopimukset siitä että myyjä ei saa aloittaa uutta yritystoimintaa samalta alalta esim viiteen vuoteen. - Beentheredonethat
sthdtjdyuj kirjoitti:
Noin niitä kauppoja kuitenkin usein tehdään. myyjä jää firmaan vielä joksikin aikaa ja siirto tehdään pikkuhiljaa. Asiantuntija firmoissa ainoa rahan arvoinen asia on se tieto ja taito joka henkilökunnalla ja omistajilla on ja kun vanha omistaja lähtee niin siinä lähtee aimo annos rahan arvoista tietoa. Se tieto ja omistajan kontaktit on on saatava ostajan hallintaan.
Edellä mainitut sopimukset on ihan arkipäivää, samoin sopimukset siitä että myyjä ei saa aloittaa uutta yritystoimintaa samalta alalta esim viiteen vuoteen."myyjä jää firmaan vielä joksikin aikaa ja siirto tehdään pikkuhiljaa"
Varmaankin näin usein tapahtuukin. "Joksikin aikaa" on kuitenkin eri asia kuin jäädä 5 vuodeksi mukaan kehittämään firman toimintaa. Varsinkaan sukupolvenvaihdostilanteessa (yrittäjä jäämässä eläkkeelle) tuollaiseen ei ole edes aikaa. Kauppahinta voidaan sopia maksettavaksi 100% kaupantekohetkellä bonukset esim 12 kuukauden päästä mikäli tulos ylittää odotukset.
- BusinessSellerBuyer
Vaikea sanoa. Riippuu ostajasta (saako uusia synergia- tai mittakaavaetuja joista on valmis maksamaan extraa tms.). Olen ollut mukana aika monessa yrityskaupassa, ja tuontyyppisen yrityksen kauppahinnat liikkuvat noin tasearvo 3-4 X vuotuinen käyttökate.
Näinollen yrityksen myyntihinta olisi noin 4-500ke.- M&A
Useammassa asiantuntijayrityksen kaupassa olen ollut mukana, vaikka ammatikseni en noita hommia hoida. Yhdessäkään kaupassa ei alkuperäisen omistajan sitoutumisvaatimus ole jäänyt alle 3 vuoden. Ongelmana tänä päivänä onkin että omistajayrittäjät alkavat kauppaamaan yritystään vuota ennen kun haluaisivat eläkkeelle jäädä. Usein arviot oman yrityksen arvosta eivät perustu muuhun kuin tunneperäisiin seikkoihin ja yleensä koettaisiin helpoimmaksi kertakaikkinen irtautuminen. Ostajan kannalta tämä ei kuitenkaan ole järkevää. Historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta, erityisesti pienyritysten osalta tämä tulisi muistaa. Miten saadaan asiakkaat ja työtekijät pysymään yrityksessä? Miten yleensäkään yritystä on pyöritetty? Myyjän sitoutuminen vaaditaan siksi, että turvataan kaikkien liiketoimintaan liittyvien, omistajayrittäjän hiljaisena tietona olevien, seikkojen siirto uudelle yrittäjälle. Onkohan täällä esiintyneet ammattilaiset todella tehneet kauppaa asiantuntijayrityksistä vai olisiko kuitenkin kyse jostain muusta. Esimerkiksi näissäkin keskusteluissa esitetyt hinnoittelumallit, mm. viimeisin tase 3-4x vuotuinen käyttökate eivät kuvaa yrityksen arvoa oikein mitenkään enkä voisi kenellekään sellaisen käyttöä suositella.
Tänä keväänä umpeutui yksi kaupoista joissa olen mukana ollut. Siinä alkuperäinen omistajayrittäjä jäi yrityksen toimintaan reilun 10% omistusosuudella (osakeyhtiölain maaginen omistusraja...) sekä 70% työajalla (myös 70% palkalla sekä sopimuksella että vuosittaisesta tuloksesta jaetaan aina 50% osinkoja). 3 vuoden jakson jälkeen hän nettosi yrityksen arvonnousun tuloksena lähes 40% korotuksen kaupantekohetkellä sovittuun minimilunastushintaan nähden. Uusi omistaja maksoi hinnan mielellään, koska molemmat hyötyivät kolmesta yhteisestä vuodesta merkittävästi.
Tuntuu että tälläkin alalla on liikkeellä enimmäkseen kiinteistövälittäjiä ja autokauppiaita vaikka yritysten, erityisesti asiantunijayritysten, omistajanvaihdokset ovat kuitenkin suhteellisen vaativia hommia. Niissä voidaan säästää merkittäviä summia rahaa jo pelkillä fiksuilla (laillisilla) rahoitusjarjestelyillä.
No, mitäpä tästä sen enempää höyryämään. Toivon vain, että asiantuntijayritystensä eteen vuosikymmeniä töitä tehneet yrittäjät saisivat arvoisensa välittäjän. Jääkööt lähiökuppilat ja grillikioskit jobbareille. - ___________''_
M&A kirjoitti:
Useammassa asiantuntijayrityksen kaupassa olen ollut mukana, vaikka ammatikseni en noita hommia hoida. Yhdessäkään kaupassa ei alkuperäisen omistajan sitoutumisvaatimus ole jäänyt alle 3 vuoden. Ongelmana tänä päivänä onkin että omistajayrittäjät alkavat kauppaamaan yritystään vuota ennen kun haluaisivat eläkkeelle jäädä. Usein arviot oman yrityksen arvosta eivät perustu muuhun kuin tunneperäisiin seikkoihin ja yleensä koettaisiin helpoimmaksi kertakaikkinen irtautuminen. Ostajan kannalta tämä ei kuitenkaan ole järkevää. Historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta, erityisesti pienyritysten osalta tämä tulisi muistaa. Miten saadaan asiakkaat ja työtekijät pysymään yrityksessä? Miten yleensäkään yritystä on pyöritetty? Myyjän sitoutuminen vaaditaan siksi, että turvataan kaikkien liiketoimintaan liittyvien, omistajayrittäjän hiljaisena tietona olevien, seikkojen siirto uudelle yrittäjälle. Onkohan täällä esiintyneet ammattilaiset todella tehneet kauppaa asiantuntijayrityksistä vai olisiko kuitenkin kyse jostain muusta. Esimerkiksi näissäkin keskusteluissa esitetyt hinnoittelumallit, mm. viimeisin tase 3-4x vuotuinen käyttökate eivät kuvaa yrityksen arvoa oikein mitenkään enkä voisi kenellekään sellaisen käyttöä suositella.
Tänä keväänä umpeutui yksi kaupoista joissa olen mukana ollut. Siinä alkuperäinen omistajayrittäjä jäi yrityksen toimintaan reilun 10% omistusosuudella (osakeyhtiölain maaginen omistusraja...) sekä 70% työajalla (myös 70% palkalla sekä sopimuksella että vuosittaisesta tuloksesta jaetaan aina 50% osinkoja). 3 vuoden jakson jälkeen hän nettosi yrityksen arvonnousun tuloksena lähes 40% korotuksen kaupantekohetkellä sovittuun minimilunastushintaan nähden. Uusi omistaja maksoi hinnan mielellään, koska molemmat hyötyivät kolmesta yhteisestä vuodesta merkittävästi.
Tuntuu että tälläkin alalla on liikkeellä enimmäkseen kiinteistövälittäjiä ja autokauppiaita vaikka yritysten, erityisesti asiantunijayritysten, omistajanvaihdokset ovat kuitenkin suhteellisen vaativia hommia. Niissä voidaan säästää merkittäviä summia rahaa jo pelkillä fiksuilla (laillisilla) rahoitusjarjestelyillä.
No, mitäpä tästä sen enempää höyryämään. Toivon vain, että asiantuntijayritystensä eteen vuosikymmeniä töitä tehneet yrittäjät saisivat arvoisensa välittäjän. Jääkööt lähiökuppilat ja grillikioskit jobbareille."3 vuoden jakson jälkeen hän nettosi yrityksen arvonnousun tuloksena lähes 40% korotuksen kaupantekohetkellä sovittuun minimilunastushintaan nähden."
Jos yrittäjä olisi ollut omistajana tuon 3 vuotta, paljonko hän olisi saanut / paljonko sai kaupasta?
Eli jos alkup. kysyjän mallissa 3 vuoden tuotto olisi 300teur, saiko yrittäjä 1.4 X 300 teur? Silloin sitoutuminen kannattikin ( 120teur).
Mainitsemasi vertailukohta "minimilunastushinta" ei kerro mitään. - M&A
___________''_ kirjoitti:
"3 vuoden jakson jälkeen hän nettosi yrityksen arvonnousun tuloksena lähes 40% korotuksen kaupantekohetkellä sovittuun minimilunastushintaan nähden."
Jos yrittäjä olisi ollut omistajana tuon 3 vuotta, paljonko hän olisi saanut / paljonko sai kaupasta?
Eli jos alkup. kysyjän mallissa 3 vuoden tuotto olisi 300teur, saiko yrittäjä 1.4 X 300 teur? Silloin sitoutuminen kannattikin ( 120teur).
Mainitsemasi vertailukohta "minimilunastushinta" ei kerro mitään.Yrityksen arvoksi määritettiin alunperin 675kEUR josta kaupanteon yhteydessä maksettiin 575kEUR ja luovuttiin 89,5% omistuksesta (huom. taseessa edellisten tilikausien voittoja lähes 200kEUR). Lopuille osakkeille määritettiin minimilunastushinta 100kEUR kolmen vuoden päähän 20% yrityksen osakkeiden laskennallisesta arvonnoususta (tuottoarvon mukaan laskettuna 15% korolla). Tuottoarvo oli omistuksen päättyessä n. 870kEUR josta 20% erotuksesta alkuperäiseen arvoon on 40kEUR joka lisättiin minimilunastushintaan.
Omistajayrittäjän hyödyt järjestelystä: 3 vuoden osingot, 70% työaika, toimitusjohtajan vastuu pois, 40kEUR lisäys minumilunastushintaan. Tärkeimpänä hyötynä kuitenkin toteutunut yrityskauppa jota ei olisi syntynyt ilman 3 vuoden siirtymäaikaa! - 1571113
M&A kirjoitti:
Yrityksen arvoksi määritettiin alunperin 675kEUR josta kaupanteon yhteydessä maksettiin 575kEUR ja luovuttiin 89,5% omistuksesta (huom. taseessa edellisten tilikausien voittoja lähes 200kEUR). Lopuille osakkeille määritettiin minimilunastushinta 100kEUR kolmen vuoden päähän 20% yrityksen osakkeiden laskennallisesta arvonnoususta (tuottoarvon mukaan laskettuna 15% korolla). Tuottoarvo oli omistuksen päättyessä n. 870kEUR josta 20% erotuksesta alkuperäiseen arvoon on 40kEUR joka lisättiin minimilunastushintaan.
Omistajayrittäjän hyödyt järjestelystä: 3 vuoden osingot, 70% työaika, toimitusjohtajan vastuu pois, 40kEUR lisäys minumilunastushintaan. Tärkeimpänä hyötynä kuitenkin toteutunut yrityskauppa jota ei olisi syntynyt ilman 3 vuoden siirtymäaikaa!No joo, esimerkissäsi tärkein lienee tämä:
"Tärkeimpänä hyötynä kuitenkin toteutunut yrityskauppa jota ei olisi syntynyt ilman 3 vuoden siirtymäaikaa! "
Nuo vain 50% osingot kuittasivat sen arvonnousun (todennäköisesti, summia ei ole mainittu) kokonaan, joten yrittäjän kannalta tuo ei ollut taloudellisesti erityisen hyvä kauppa. - yksi maalikko
1571113 kirjoitti:
No joo, esimerkissäsi tärkein lienee tämä:
"Tärkeimpänä hyötynä kuitenkin toteutunut yrityskauppa jota ei olisi syntynyt ilman 3 vuoden siirtymäaikaa! "
Nuo vain 50% osingot kuittasivat sen arvonnousun (todennäköisesti, summia ei ole mainittu) kokonaan, joten yrittäjän kannalta tuo ei ollut taloudellisesti erityisen hyvä kauppa.No vaihtoehto lienee se että lopettaa toiminnan eikä saa mitään....
Pientä asiantuntijaorganisaatiota ei ole helppo myydä. Ylin osaaminen ja kontaktit ovat yrittäjällä itellään ja niitähän hän ei voi myydä, vaan ne täytyy opettaa uudelle omistajalle. Siksi tarvitaan siirtymä aika ja vanhan omistajan tukea, jos homma aiotaan saada toimimaan uudella yrittäjällä.
Usein olisi käytännöllisintä siirtää yritys työntekijöiden omistukseen, heillähän on suuri osa yrityksen osaamisesta, mutta sen meidän armas verottaja on tehyt käytännössä kannattamattomksi. Yleensä yrittäjä maksaa itseleen pientä palkkaa, joka on vain murto-osa siitä mitä vastaavan teehtävään palkatun työntekijän palkka olisi. Pieni palkka nostaa yrityksen voittoa ja yrittys maksaa osinko jonka omistaja yrttäjä nostaa osin verovapaana tulona. Mutta kun verottaja laskee yritykselle arvon, niin se laskee sen tuloksen ja taseen perusteella, eikä tietenkään huomioi sitä että yrittäjäjohtajan työpanos tulee yritykseen ilmaisena ja poistuu sieltä osinkona.
Verottaja siis laskee yritykselle ylisuuren arvon ja jos yritys myydään tätä halvemmalla hinnalla työntekijöille niin erotusta verotataan palkkana -> Ei mitään järkeä ostaa omaa työpaikkaansa ylihinnalla.
Tarvittaisiin ehdottomasti muutos lakiin, joilla mahdollistettaisiin yrityksen siirtäminen työntekijöille, ilman että siitä tulee järjettömiä veroseuraamuksia. Ja tällä asialla on todella kiire, sillä suuri osa yrittäjistä on eläköitymässä, eikä läheskään kaikilla ole perillistä joka olisi kasvanut toimintaan mukaan ja perisi pisneksen. - M&A
yksi maalikko kirjoitti:
No vaihtoehto lienee se että lopettaa toiminnan eikä saa mitään....
Pientä asiantuntijaorganisaatiota ei ole helppo myydä. Ylin osaaminen ja kontaktit ovat yrittäjällä itellään ja niitähän hän ei voi myydä, vaan ne täytyy opettaa uudelle omistajalle. Siksi tarvitaan siirtymä aika ja vanhan omistajan tukea, jos homma aiotaan saada toimimaan uudella yrittäjällä.
Usein olisi käytännöllisintä siirtää yritys työntekijöiden omistukseen, heillähän on suuri osa yrityksen osaamisesta, mutta sen meidän armas verottaja on tehyt käytännössä kannattamattomksi. Yleensä yrittäjä maksaa itseleen pientä palkkaa, joka on vain murto-osa siitä mitä vastaavan teehtävään palkatun työntekijän palkka olisi. Pieni palkka nostaa yrityksen voittoa ja yrittys maksaa osinko jonka omistaja yrttäjä nostaa osin verovapaana tulona. Mutta kun verottaja laskee yritykselle arvon, niin se laskee sen tuloksen ja taseen perusteella, eikä tietenkään huomioi sitä että yrittäjäjohtajan työpanos tulee yritykseen ilmaisena ja poistuu sieltä osinkona.
Verottaja siis laskee yritykselle ylisuuren arvon ja jos yritys myydään tätä halvemmalla hinnalla työntekijöille niin erotusta verotataan palkkana -> Ei mitään järkeä ostaa omaa työpaikkaansa ylihinnalla.
Tarvittaisiin ehdottomasti muutos lakiin, joilla mahdollistettaisiin yrityksen siirtäminen työntekijöille, ilman että siitä tulee järjettömiä veroseuraamuksia. Ja tällä asialla on todella kiire, sillä suuri osa yrittäjistä on eläköitymässä, eikä läheskään kaikilla ole perillistä joka olisi kasvanut toimintaan mukaan ja perisi pisneksen.Verottajalta haettiin ennakkopäätös erään yrityksen arvonmääritykseen nimenomaan verosuunnittelua varten ja verottaja käyttää seuraavaa kaavaa:
Kolmen (3) edellisen vuoden nettotuloksen keskiarvo jaettuna 15% diskonttausprosentilla
Substanssiarvo (otetaan huomioon vain likvidit tase-erät)
/
2 (eli tuottoarvon ja substanssiarvon keskiarvo)
Siitä voidaan olla montaa mieltä kuvaako tuo kaava yrityksen arvoa mitenkään, mutta tämä oli verottajan näkemys yrityksen arvosta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281488- 371401
- 671215
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541149- 69994
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi254954Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei193934- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää15823Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106818