Selväähän on että jokainen ateisti uskoo evoluutioteoriaan. Eihän Jumalaan uskomaton voi uskoa koko eliökunnan syntyneen ilman Jumalan vaikutusta, millään muulla tavalla kuin uskomalla juuri tuohon kehitysoppiin. Jotenka otetaan siis lähtökohdaksi että jos ateismi on totta, niin silloin evoluutioteoriankin on oltava totta. Jos taas evoluutioteoria ei ole totta, niin silloin ateismikaan ei ole totta, vaan eliökunta on tarvinnut Jumalan synnyttäjäkseen.
Nyt kysynkin teiltä ateisteilta evoluution puolesta olevia todisteista, siis makroevoluution puolesta olevia todisteita. Tehän juuri kaikki uskotte evoluutioon ja väitätte että teidän maailmankatsomuksenne pystyy todistamaan todeksi, kun taas Jumalan olemassaoloa ei teidän mukaanne pysty. Olkaa nyt hyvät ja antakaa sitten niitä todisteita siitä evoluutiosta. Eikä riitä se että sanotaan taas se ateisti-klise että fossiilit todistavat kehityksen puolesta, ja mitään sen tarkempaa ei sanota, eikä pystytä antamaan esimerkiksi edes yhtä fossiililöytöä joka todistaisi jonkun eliön muuttumisesta toiseksi.
Nyt jos kerran väitätte maailmankatsomuksenne olevan todistetusti faktaa, niin saatte sanoa aivan yksityiskohtaisesti todistusaineistoa evoluution puolesta. Sanokaapa vaikka tarkalleen että mistä ja milloin löydettiin eri fossiilisarjoja, jotka todistavat eliön A muuttumisen aikojen saannossa eliöksi B. Yksityiskohtaiset todisteet mikroevoluution puolesta saatte nyt jättää sanomatta. Eli älkää ottako puheeksi nyt esimerkiksi koivumittarien värien muutoksia, mikä onkin ihan todellinen ja dokumentoitu asia esimerkiksi Englannissa. Kyseessä on kuitenkin mikroevoluutio eikä makroevoluutio. Haluankin nyt todisteita juuri makroevoluutiosta. Eli antakaapa nyt tähän vaikka juuri niitä dokumentoituja löytöjä juuri tuollaisista fossiilisarjoista jotka todistaisivat evoluution todeksi. Voitte toki antaa muitakin todisteita makroevoluution puolesta kuin nämä kliseiset fossiilit, jos pystytte, mutta antamienne todisteiden on oltava dokumentoituja yksittäisiä tapauksia jotka todistavat makroevoluution puolesta. Jos ette pysty mitään tällaisia yksittäisiä todisteita antamaan, niin silloin ette saa myöskään sanoa että uskotte täysin aukottomasti oikeaksi todistettuun maailmankatsomukseen.
Todisteita evoluutiosta ateistit?
79
1062
Vastaukset
- Hih Huh Li
Uskotte, että Raamatun jumala, joka tapatti poikansa ja on mieltynyrt teurasjätteistä saatuun savuun olisi kaiken olevaisen luonut?
:D ...
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.- siinä vielä kaikki
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja näin on jumalanne tahto:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'." - ei osannut sanoa
Pyydettiin todisteita evoluutiosta. johon uskot, eikä otteita eri kohdista Raamattua ilman tolkkua. Kaikki uhrit loppuivat koska Jeesus oli itse se viimeinen uhri meidän edestämme!
- Jepardi
ei ole aavistustakaan siitä mitä Mooseksen aikaiset uhraamiset merkitsivät, on huono todiste ateismin ja evoluution puolesta. Sovitaanko että häivyt palstalta jos sinulla ei ole mitään asiaa.
- Jepardi
siinä vielä kaikki kirjoitti:
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja näin on jumalanne tahto:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."puolta sanaa,on huono todiste evoluution puolesta ja osoittaa vain sen että ateistiksikin olet hölmö kun tähän paikkaan tuollaista päästelet, tyhmä.
löydy ja se siinä just harmittaa ateisti niin että koht poistetaan faktat ja tä kettju ... Elikä faktat poistetaan että pystytään valehtelemaan aivan röyhkeesti..
- Näytönpaikka
Kristityt valehtelevat usein Jumalan parantaneen yhden ihmisen, olet oikeassa.
Kumminkaan Kristiyt eivät kykene todistamaan, että Jumala olisi esim. estänyt 1.maailmansodan.
Olen savonarolan kanssa sama mieltä : Uskonnot sensuroivat, ja eteenkin Kristinusko sux.
Haisee, kuin mätäpaisee. Laitan juttusi myös uskontoforumeille, koska kritiikkisi Kristinusko-ppaskaa vastaan oli senverran väkevää.
Jeesux - Jeesus on saastainen
-savonarola
Kiitosta
- jep jep
...väärin heti ekassa lauseessa
"Selväähän on että jokainen ateisti uskoo evoluutioteoriaan."-tunnen joitain ateisteja jotka uskovat maailman syntyneen tyhjästä tälläisena. Itse olen ateisti ja epäilen evoluution paikkaansa pitävyyttä. Mielestäni siinä ollaan kumminki oikeilla jäljillä, niin lähellä mutta silti niin kaukana totuudesta.
"Jotenka otetaan siis lähtökohdaksi että jos ateismi on totta, niin silloin evoluutioteoriankin on oltava totta. Jos taas evoluutioteoria ei ole totta, niin silloin ateismikaan ei ole totta, vaan eliökunta on tarvinnut Jumalan synnyttäjäkseen." entäpä jos maailman kaikkeus syntyi tälläisena tyhjästä kuten aijemmin mainitsemani ateistit uskovat?
ja mitä tulee loppu höpinääsi, sinä joko väität kaikki valheelliseksi, epä kelvoksi todisteeksi, tai pelkäksi mikro evoluutioksi, kuten lähes kaikki kretut aina tekevät (huomaa etten yleistänyt niinkuin eräät)Kreationistien yleisesti käyttämien määritelmien mukaan muutos Tiktaalikin sormellisesta evästä lepakon siiveksi olisi mikroevoluutiota, mutta toisaalta muutos kahdella jalalla kävelleestä australopithecuksesta ihmiseksi täysin mahdotonta makroevoluutiota. Ensimmäisessä on käytetty kretupellemääritelmää mikroevoluutiosta, jälkimmäisessä heidän käytännössä ottamaansa kantaa ausralopithecukseen ("se oli simpanssi, ei simpansseista voi kehittyä ihmistä"). Sekavaa porukkaa.
- Jepardi
Aatami9 kirjoitti:
Kreationistien yleisesti käyttämien määritelmien mukaan muutos Tiktaalikin sormellisesta evästä lepakon siiveksi olisi mikroevoluutiota, mutta toisaalta muutos kahdella jalalla kävelleestä australopithecuksesta ihmiseksi täysin mahdotonta makroevoluutiota. Ensimmäisessä on käytetty kretupellemääritelmää mikroevoluutiosta, jälkimmäisessä heidän käytännössä ottamaansa kantaa ausralopithecukseen ("se oli simpanssi, ei simpansseista voi kehittyä ihmistä"). Sekavaa porukkaa.
poju anna väärää todistusta. Ei toki kreationistit hyväksy ajatusta tiktaalikin muuntumisesta yhtään miksikään, eikä varsinkaan lepakoksi. Jos sinulla on tiedossa joku todiste makroevoevoluution puolesta niin pukkaa se nyt tähän äläkä inise.
Ensialkuun: Jos evoluutioteoria ei ole totta, siitä ei millään tavalla seuraa että Jumala olisi olemassa. Ajatus saattaisi olla ihan ymmärrettävä, jos et kirjoittaisi jumalaa erisnimenä. Mutta on jumalattomia ihmisiä ollut olemassa kauan ennen evoluutioteoriaa.
Tossa olis kolmisenkymmentä ensialkuun. Nämä todisteet eivät muuten ole mitenkään riippuvaisia evoluutioteorian oikeellisuudesta, vaan niillä pyritään todistamaan, että lajien yhteinen esi-isä on totta.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Ja lisää:
Hawaiian Silversword alliance on yli kolmenkymmenen kasvilajin suku, joka on peräisin tällaisesta yksinkertaisesta kasvista:
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/images/rail_muir.jpg
joka levittäytyi Hawaijille ja koki makroevoluutiota niin, että siitä tuli mm. pensas, liaani, puu ja kaktusmainen kasvi:
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/habit.htm
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/acal.htm
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/agra.htm
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/ass.htm
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/asm.htm
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/avir.htm
http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/akau.htm- Jepardi
ottaen Hawaijilta on löydetty yksi monista kasveista jonka muuntautumisvolyymi on hyvin suuri,ja josta voi ihan normaalin kasvinjalostuksen myötä jalostaa erilaisia risteymiä lähes loputtominn jos niin halutaan,ja tämäkaikki ilman makroevoluutiota koskapa noiden kasvien keskinäinen risteyttäminen onnistuu aina, eikä homma siis voi olla kiinni satunnaisista mutaatiokasautumista joita makroevoluutio edellyttäisi.
Meillä kotosuomessa on prikulleen vastaava viljelyskasvi, kaali. Kaalistamme on jajostettavissa ulkonäöltään täysin poikkeavat kukkakaali, keräkaali, ja kaikki muut monituiset kaalimme.
Eikä kukaan puhu kaalimme yhteydessä makroevoluutiosta. Eikä ole todellisuudessa olemassa labratutkimusta jossa selitettäisiin että mikä makroevoluutivinen mekanismi muuntaa hawaijinpensaan ulkomuodon toiseksi.
Joten tieteellisesti ottaen meillä on hawaijinpensaassa vain väite evoluution tuotoksesta, ei todistetta. Ja avaaja pyysi todistetta, joten näytähän se todiste makroevoluutiosta jos sellaisen löydät äläkä tyrkytä näitä oletettuja makroevoluution tuotoksia tänne.
Äläkä tyrkytä vastaukseksi luettavaksi koko maailman kirjastoa, vaan poimi sieltä itse se kohta jossa makroevoluutio mielestäsi todistetaan, ja kerro siitä suomeksi ja laita sitten linkki aineistoon, se kuuluu hyviin keskustelutapoihin. - Aatami9 (ei kirj.)
Jepardi kirjoitti:
ottaen Hawaijilta on löydetty yksi monista kasveista jonka muuntautumisvolyymi on hyvin suuri,ja josta voi ihan normaalin kasvinjalostuksen myötä jalostaa erilaisia risteymiä lähes loputtominn jos niin halutaan,ja tämäkaikki ilman makroevoluutiota koskapa noiden kasvien keskinäinen risteyttäminen onnistuu aina, eikä homma siis voi olla kiinni satunnaisista mutaatiokasautumista joita makroevoluutio edellyttäisi.
Meillä kotosuomessa on prikulleen vastaava viljelyskasvi, kaali. Kaalistamme on jajostettavissa ulkonäöltään täysin poikkeavat kukkakaali, keräkaali, ja kaikki muut monituiset kaalimme.
Eikä kukaan puhu kaalimme yhteydessä makroevoluutiosta. Eikä ole todellisuudessa olemassa labratutkimusta jossa selitettäisiin että mikä makroevoluutivinen mekanismi muuntaa hawaijinpensaan ulkomuodon toiseksi.
Joten tieteellisesti ottaen meillä on hawaijinpensaassa vain väite evoluution tuotoksesta, ei todistetta. Ja avaaja pyysi todistetta, joten näytähän se todiste makroevoluutiosta jos sellaisen löydät äläkä tyrkytä näitä oletettuja makroevoluution tuotoksia tänne.
Äläkä tyrkytä vastaukseksi luettavaksi koko maailman kirjastoa, vaan poimi sieltä itse se kohta jossa makroevoluutio mielestäsi todistetaan, ja kerro siitä suomeksi ja laita sitten linkki aineistoon, se kuuluu hyviin keskustelutapoihin.Okei.
Endogeeniset retrovirukset.
Ihmisen kromosomi 2.
Arvon kretinisti voi selvittää ihan itse itselleen, miksi ne ovat kiistattomia todisteita makroevoluutiosta. - jb
Aatami9 (ei kirj.) kirjoitti:
Okei.
Endogeeniset retrovirukset.
Ihmisen kromosomi 2.
Arvon kretinisti voi selvittää ihan itse itselleen, miksi ne ovat kiistattomia todisteita makroevoluutiosta.selvän ottanut kauan sitten. Endogeenisiksi retroviruksiksi kutsuttuja muhkuroita DNA:ssa on virheellisesti kuviteltu vuosikausia pelkiksi jäämiksi muinaisista virustartoinnoista ja jotka sitten periytyivät jälkeläisille koskapa niitä löytyi sukussoluista.
Ja kas kummaa, aikoen saatossa nämä toimimattomaksi ennen luokitellut siirtyivät jopa lajin muuntelun yhteydessä siten että esim. ihmisessä ja simpanssissa on sama endovirusjäämä kuin oli meidän yhteisessä esi-isässämme.
No, tämä on havaittu sittemmin paikkansapitämättömäksi. Mm. hiirillä tehty tutkimus osoittaa että aiemmin toimimattomiksi endogeenisiksi retroviruksiksi ajateltu osa DNA:sta pitikin sisällään toimintoja joilla osoittautui olevan tärkeä osa hiiren sikiönkehitystä. Ne siis eivät todellakaan voineet mitenkään olla muualta tulleita virusjäämiä. Sama koskee kaikkia endogeeenisia retroviruksia. Nyt niille ollaan etsimässä toimintoja joita niillä mitä ilmeisimmin täytyy olla. Joten uusiksi on menossa tämä osoio DNA-tutkimuksesta. Missään tapauksessa se ei enää kelpaa todisteeksi evoluutiosta.
Ja tämä arvon kreatinitsi kun ei löydä sitten yhtään mitään mikä ihmisen kromosomi 2:ssa todistaisi evoluutiosta. Perinnölliset sairaudet eivät kerro makroevoluutiosta vaan rappeumisesta. - Aatami9 (ei kirj.)
jb kirjoitti:
selvän ottanut kauan sitten. Endogeenisiksi retroviruksiksi kutsuttuja muhkuroita DNA:ssa on virheellisesti kuviteltu vuosikausia pelkiksi jäämiksi muinaisista virustartoinnoista ja jotka sitten periytyivät jälkeläisille koskapa niitä löytyi sukussoluista.
Ja kas kummaa, aikoen saatossa nämä toimimattomaksi ennen luokitellut siirtyivät jopa lajin muuntelun yhteydessä siten että esim. ihmisessä ja simpanssissa on sama endovirusjäämä kuin oli meidän yhteisessä esi-isässämme.
No, tämä on havaittu sittemmin paikkansapitämättömäksi. Mm. hiirillä tehty tutkimus osoittaa että aiemmin toimimattomiksi endogeenisiksi retroviruksiksi ajateltu osa DNA:sta pitikin sisällään toimintoja joilla osoittautui olevan tärkeä osa hiiren sikiönkehitystä. Ne siis eivät todellakaan voineet mitenkään olla muualta tulleita virusjäämiä. Sama koskee kaikkia endogeeenisia retroviruksia. Nyt niille ollaan etsimässä toimintoja joita niillä mitä ilmeisimmin täytyy olla. Joten uusiksi on menossa tämä osoio DNA-tutkimuksesta. Missään tapauksessa se ei enää kelpaa todisteeksi evoluutiosta.
Ja tämä arvon kreatinitsi kun ei löydä sitten yhtään mitään mikä ihmisen kromosomi 2:ssa todistaisi evoluutiosta. Perinnölliset sairaudet eivät kerro makroevoluutiosta vaan rappeumisesta.Blaa blaa. Et selittänyt, miksi yhteisten endogeenisten virusten jakautuma eri lajeilla vastaa täsmälleen muilla menetelmillä konstruoitua sukupuuta. Koska et sitä mitenkään pysty selittämään.
Lainaan Tiede-lehden keskustelusta pätkän:
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/evoluutio-on-vaarassa-t25977-465.html
Kromosomeilla kun on päissään erityiset DNA-sekvenssit, telomeerit, ja keskellä erilainen sekvenssipätkä, sentromeeri. Jos kaksi kromosomi(pari)a yhdistyi menneisyydessä, ihmisen genomin kromosom(ipar)eista yhdellä olisi telomeerit paitsi päissään, vaan myös keskellä. Ja kaksi sentromeeria, keskimmäisen telomeerin ollessa niiden välissä. Lisäksi ihmisapinoiden genomeista on löydyttävä kaksi kromosomia, joiden rakenne vastaa päistään toisiinsa liitettynä tätä samaa fuusioitunutta ihmiskromosomia.
Kaiken tämän on oltava yhdessä perussetin kromosomissa, jotta yhteinen polveutuminen ihmisapinoiden kanssa olisi mahdollista. Jos sitä ei löydy, evoluutioteoria on pulassa.
Ja vastaus, kuten vuoden 2005 kartoituksen tuloksena saatiin, kromosomi(pari) numero 2, siis ihmisen toiseksi suurin kromosomi. Kaksi sentromeeria ja niiden välissä ylimääräinen telomeeri. Kromosomin rakenne vastaa ihmisapinoiden kromosomeja 12 ja 13 liitettynä päistään toisiinsa. - Aatami9 (ei kirj.)
jb kirjoitti:
selvän ottanut kauan sitten. Endogeenisiksi retroviruksiksi kutsuttuja muhkuroita DNA:ssa on virheellisesti kuviteltu vuosikausia pelkiksi jäämiksi muinaisista virustartoinnoista ja jotka sitten periytyivät jälkeläisille koskapa niitä löytyi sukussoluista.
Ja kas kummaa, aikoen saatossa nämä toimimattomaksi ennen luokitellut siirtyivät jopa lajin muuntelun yhteydessä siten että esim. ihmisessä ja simpanssissa on sama endovirusjäämä kuin oli meidän yhteisessä esi-isässämme.
No, tämä on havaittu sittemmin paikkansapitämättömäksi. Mm. hiirillä tehty tutkimus osoittaa että aiemmin toimimattomiksi endogeenisiksi retroviruksiksi ajateltu osa DNA:sta pitikin sisällään toimintoja joilla osoittautui olevan tärkeä osa hiiren sikiönkehitystä. Ne siis eivät todellakaan voineet mitenkään olla muualta tulleita virusjäämiä. Sama koskee kaikkia endogeeenisia retroviruksia. Nyt niille ollaan etsimässä toimintoja joita niillä mitä ilmeisimmin täytyy olla. Joten uusiksi on menossa tämä osoio DNA-tutkimuksesta. Missään tapauksessa se ei enää kelpaa todisteeksi evoluutiosta.
Ja tämä arvon kreatinitsi kun ei löydä sitten yhtään mitään mikä ihmisen kromosomi 2:ssa todistaisi evoluutiosta. Perinnölliset sairaudet eivät kerro makroevoluutiosta vaan rappeumisesta."hiirillä tehty tutkimus osoittaa että aiemmin toimimattomiksi endogeenisiksi retroviruksiksi ajateltu osa DNA:sta pitikin sisällään toimintoja joilla osoittautui olevan tärkeä osa hiiren sikiönkehitystä. Ne siis eivät todellakaan voineet mitenkään olla muualta tulleita virusjäämiä."
Que? Mitenkä se, että se on kohta genomia on periytynyt muinaiselta esi-isältä ja on retroviruksen jäänne estää muka sen, ettei siihen voi liittyä tärkeitä toimintoja nyt? Voisitko muuten antaa linkin tutkimukseen aiheesta? Mielellään ei kreationisti-traktaattiin, vaan oikeaan tieteelliseen lähteeseen. - Jepardi
Aatami9 (ei kirj.) kirjoitti:
Blaa blaa. Et selittänyt, miksi yhteisten endogeenisten virusten jakautuma eri lajeilla vastaa täsmälleen muilla menetelmillä konstruoitua sukupuuta. Koska et sitä mitenkään pysty selittämään.
Lainaan Tiede-lehden keskustelusta pätkän:
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/evoluutio-on-vaarassa-t25977-465.html
Kromosomeilla kun on päissään erityiset DNA-sekvenssit, telomeerit, ja keskellä erilainen sekvenssipätkä, sentromeeri. Jos kaksi kromosomi(pari)a yhdistyi menneisyydessä, ihmisen genomin kromosom(ipar)eista yhdellä olisi telomeerit paitsi päissään, vaan myös keskellä. Ja kaksi sentromeeria, keskimmäisen telomeerin ollessa niiden välissä. Lisäksi ihmisapinoiden genomeista on löydyttävä kaksi kromosomia, joiden rakenne vastaa päistään toisiinsa liitettynä tätä samaa fuusioitunutta ihmiskromosomia.
Kaiken tämän on oltava yhdessä perussetin kromosomissa, jotta yhteinen polveutuminen ihmisapinoiden kanssa olisi mahdollista. Jos sitä ei löydy, evoluutioteoria on pulassa.
Ja vastaus, kuten vuoden 2005 kartoituksen tuloksena saatiin, kromosomi(pari) numero 2, siis ihmisen toiseksi suurin kromosomi. Kaksi sentromeeria ja niiden välissä ylimääräinen telomeeri. Kromosomin rakenne vastaa ihmisapinoiden kromosomeja 12 ja 13 liitettynä päistään toisiinsa.se tiedetty iät ja ajat että kaikilla eliöillä, myös kasveilla on DNA:nsa, mutta joka elävällää hiukan toisistaan poikkeava, joskus enemmän ja joskus vähemmän. Tieteen ja fossiiliston kanssa yhtäpitävä selitys on yhteinen rakentaja joka käytti kaikessa samoja komponentteja.
Evoluutiosta ei oletodellisia merkkejä edes kromosomistossa, on vain oletus ett' samankaltaisen DNA:n omaavat olisivat lähellä toisiaan perimysjärjestyksen mukaan. Toistan: Siis meillä on vain todistamaton oletus, ei tieteellisesti todistettu. - Jepardi
Aatami9 (ei kirj.) kirjoitti:
"hiirillä tehty tutkimus osoittaa että aiemmin toimimattomiksi endogeenisiksi retroviruksiksi ajateltu osa DNA:sta pitikin sisällään toimintoja joilla osoittautui olevan tärkeä osa hiiren sikiönkehitystä. Ne siis eivät todellakaan voineet mitenkään olla muualta tulleita virusjäämiä."
Que? Mitenkä se, että se on kohta genomia on periytynyt muinaiselta esi-isältä ja on retroviruksen jäänne estää muka sen, ettei siihen voi liittyä tärkeitä toimintoja nyt? Voisitko muuten antaa linkin tutkimukseen aiheesta? Mielellään ei kreationisti-traktaattiin, vaan oikeaan tieteelliseen lähteeseen.kaivamaan linkkiä aiheesta, mutta selvää on että hiiren ajateltu endogeeninen sikiön kasvun säätelyyn vaikuttava retrovirus ei ole sitä mitä kuvitellaan, se ei voi olla myöhemmin elintoimintoja säätelemään alkanut jäämä, koskapa ilman sitä ei olisi sitä hiirtä joka virustartunnan olisi perimäänsä saanut.
Endogeeniset retrovirukset tullaan vielä nimeämään uudelleen kunhan löydetään niille ne toiminnot jotka niillä nykyään ajatellaan olevan. Tutkimus käy kiivaana.
Samoin viimeisin tieto kertoo ettei todellista "roska"-DNA:takaan ole olemassa, vaan tyhjältä näyttävät Dna:n kohdat sittenkin sisältävät jotain informaatiota, ilmeisesti ne osallistuvat jollain lailla toiminnallisen DNA:n säätelyyn.
Ja tämä kaikki uusin tieto on viemässätodellakin pohjaa pois niiltä evo-uskonnon muovaamilta käsityksiltä että DNA:sta löytyy merkkejä erilaisista esi-isistämme .Ei löydy. - Kuk regus susej
Jepardi kirjoitti:
se tiedetty iät ja ajat että kaikilla eliöillä, myös kasveilla on DNA:nsa, mutta joka elävällää hiukan toisistaan poikkeava, joskus enemmän ja joskus vähemmän. Tieteen ja fossiiliston kanssa yhtäpitävä selitys on yhteinen rakentaja joka käytti kaikessa samoja komponentteja.
Evoluutiosta ei oletodellisia merkkejä edes kromosomistossa, on vain oletus ett' samankaltaisen DNA:n omaavat olisivat lähellä toisiaan perimysjärjestyksen mukaan. Toistan: Siis meillä on vain todistamaton oletus, ei tieteellisesti todistettu.Hulluihin jorinoihisi sen kummemmin puuttumatta, miksi sinulla on niin vaikeaa pysyä yhdessä nikissä? Mitä jos samassa ketjussa käyttäisit samaa nikkiä, jooko?
Ps. Joko sinulla on hirvinauta pihallasi?
- goddeloos
"Olkaa nyt hyvät ja antakaa sitten niitä todisteita siitä evoluutiosta. "
- Pyydän sinua vain muuttamaan Tiibettiin, asumaan korkeimmalla olevaan paikallisten kylään kuudeksi kuukaudeksi. Tiedän sen tosin koituvan sinulle melko varmasti kuolemaksi koska happea siellä on 40% siitä mitä nyt hengität, paikallisilla evoluutio on antanut geenin, happigeeniksi kutsutun, millä elää siellä...Ei varsinaisesti makroevoluutiota mutta kuitenkin lyhyessä ajassa tapahtunut muutos.
Tai mene Meksikoon tutkimaan miksi paikalliset sisiliskot ovat äkkiä muuttaneet väritystään! Vissiin jumala maalasi ne uudelleen sopimaan maastoon?
Maalaa sinä ihan vapaasti pilvilnnojasi mutta älä silti tuollaista sontaa tänne työnnä. Todisteita et uskoisi vaikka ne työnnettäisiin paikkaan minne edes jumala ei näe... tai halua nähdä
Muutenkin, naurattaa aina ja nyt ja tulevaisuudessa nämä mikro- ja makroevoluution aivopierut uskovaisten osalta. Se, että esim minä en osaa.. enkä edes halua selittää asiaa tarkemmin mitä en täysin ymmärrä ei siitä tee valhetta ja aukkoja ei paikata yliluonnollisella asialla.
PS. Hyvä trollaus mutta en maininnut ainuttakaan fossiilia :p- JEPARDI
edes joku atte tunnusti että on atte vaikkei mistään mistään ymmärrä.
- goddeloos
JEPARDI kirjoitti:
edes joku atte tunnusti että on atte vaikkei mistään mistään ymmärrä.
Kuka?
- M@k3
Aukkojen jumala onkin ainoa asia millä uskovaiset nykyään pääsevät tuulettamaan.
Tosiaankin, tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään elämän ja universumin alkuperää, joten Jumalalla on vielä jonkin piilopaikka josta kurkkia, saas nähdä minne uskovaiset seuraavaksi laittavat Jumalansa sitten kun nekin on selvitetty.
Mutta sitä on vaikeampi käsittää että jos tuo on uskovien ainoa oljenkorsi, niin miten kummassa he pystyvät perustelmaan esim taivaan olemassaolon tuolla? Se on sama kun rakentaisi talon ja betoniperustusten tilalla käyttäisi kahta tulitikkua.- Jepardi
eiks ateilla tosiaankaan ole mitään näyttöä makroevoluutiosta? Onko kaikki atet vain pelkkiä tyhjänpäiväisiä huutelijoita.
Ekaa kertaa elämässäni vilkaisin tälle palstalle ja nyt muutaman kommentin luettuani olen äimistynyt attetietouden köyhyydestä, eikö teissä ole yhtään asiallista tyyppiä joukossanne?
No selaan lisää ketjua ajaspäin,katsotaanpa löytyykö. Ylläolevät löyhäpäät veivät möläytyksillään vain turhaa aikaani ja se harmittaa. - Kuk regus susej
Jepardi kirjoitti:
eiks ateilla tosiaankaan ole mitään näyttöä makroevoluutiosta? Onko kaikki atet vain pelkkiä tyhjänpäiväisiä huutelijoita.
Ekaa kertaa elämässäni vilkaisin tälle palstalle ja nyt muutaman kommentin luettuani olen äimistynyt attetietouden köyhyydestä, eikö teissä ole yhtään asiallista tyyppiä joukossanne?
No selaan lisää ketjua ajaspäin,katsotaanpa löytyykö. Ylläolevät löyhäpäät veivät möläytyksillään vain turhaa aikaani ja se harmittaa."Ekaa kertaa elämässäni vilkaisin tälle palstalle"
Älä valehtele.
Evoluutioteoria on teoria joka tällä hetkellä parhaiten selittää elämän syntyä maapallolla. Sitten kun tulee jokin parempi teoria, niin katsotaan sitten uudestaan. Se että elämä olisi syntynyt jostain sanasta jonka jokin jumaluus olisi sanonut, ei todellakaan tunnu mitenkään järkevältä selitykseltä.
"Jos taas evoluutioteoria ei ole totta, niin silloin ateismikaan ei ole totta,"
Hmmm... Ei ateismin tarvitsekaan mitenkään totta, se on vain sitä että ei uskota jumalaan/jumaliin. Ei se ole mitään sen kummempaa. Se että miksi eräät eivät usko jumaliin, niin siihen taas on vaikuttanut monet asiat.- Jepardi.
kysytty.
- Jumalan luomi
Kaikkihan tietää, että evoluutio on puppua.
Se on kehitetty vain siksi, että noin 100 tiedemiestä saisi palkkaa ja muutama opettaja siinä sivussa.
Jokainen uskovainen ymmärtää, että kyseessä on historian suurin sumutus ja takana on itse Perkele.
Tämä Perkele hemmo rellestää Jumalan luvalla ja on kuin onkin Jumalan luoma.
On päivän selvää mistä tässä on kyse. Taivaspaikasta. Jos hyväksyt evoluution, hyväksyt helvetin.
Usko siis Jumalaan, kaikkivaltiaaseen hyvään ja onnen tuojaan. - jopoxi
"the burden of proof lies on YOU"
Ateismi ei ole uskonto! Me ateistit emme väitä uskovamme mihinkään. Ateisimi on positio USKONTOA VASTAAN. Eli SIUNUN/TEIDÄN on annettava tieteelliset todisteet teidän uskonnosta. Ateisimi minulle on nimenomaan sitä että minä en usko mihinkään ennenkuin se on tositettu (kuten esim. evoluutio)
Tässä hyvä esimerkki:
Kurt wise " Even if all the evidence would point to evolution, I would still be a creationist because thats where I stand"
Richar Dawkins " If all the evidence one day would point to creationism, I would be the first one to change my mind"- Jepardi
ei kysytty,löyhäpää.
- jopoxi
Jepardi kirjoitti:
ei kysytty,löyhäpää.
Kysyttionpäs saatanan aivokääpiö! Aloittaja kyyi todisteita evoluutiolle (jota on vaikka kuinka) muttakun homma toimii niin että koska ateismi on POSITIO JUMALAA/USKONTOA VASTAAN!! Niin uskovaisten on todistettava oma näkökantansa eikä ateistit. Ateismi ja evolutioteoria on kaksi Täysin eri asiaa.
Jos pystytte todistamaan raamatun todeksi niin käänyn eti uskoon!
P.S Kuka auttoi sua yhteelaskussa jotta sait idiotti kommenttisi postattua?
Tekstisi vilisee virheolettamia esim. se että evoluutioteoria ja jumalan olemassaolo ovat toistensa vastakohtia ja muita vaihtoehtoja ei mukamas olisi. Lisäksi jostain syystä haluat pitää yllä tuota mikro/makro jakoa evoluutiossa kun on vain evoluutiota ilman mitään etuliitteitä. Lisäksi oletat että olento A muuttuisi olennoksi B. Evoluutio ei toimi sillä tavalla. A saa jälkeläisiä (A & A-) jotka saavat jälkeläisiä (A & A--) jotka saavat jälkeläisiä (A & A---). Jossain vaiheessa huomataan että & - haarat eivät pysty enää lisääntymään keskenään eli lajiutuminen on tapahtunut ja toinen haara voidaan nimetä B:ksi.
Pystyn huomattavasti parempaan kuin fossiilisarjat. Tässä ihan havaittu ja seurattu makroevoluutiotapahtuma:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm- 21
"Jotenka otetaan siis lähtökohdaksi että jos ateismi on totta, niin silloin evoluutioteoriankin on oltava totta. Jos taas evoluutioteoria ei ole totta, niin silloin ateismikaan ei ole totta, vaan eliökunta on tarvinnut Jumalan synnyttäjäkseen."
vaikka jumala olisikin olemassa niin ateismi olisi silti totta koska ATEISMI ON JUMAL USKON PUUTE.
samaten esimerkiksi kristinusko ja islam ovat totta vaikka jumalaa ei olekkaan. - ei tuokaan selitä
21 kirjoitti:
"Jotenka otetaan siis lähtökohdaksi että jos ateismi on totta, niin silloin evoluutioteoriankin on oltava totta. Jos taas evoluutioteoria ei ole totta, niin silloin ateismikaan ei ole totta, vaan eliökunta on tarvinnut Jumalan synnyttäjäkseen."
vaikka jumala olisikin olemassa niin ateismi olisi silti totta koska ATEISMI ON JUMAL USKON PUUTE.
samaten esimerkiksi kristinusko ja islam ovat totta vaikka jumalaa ei olekkaan.Ateistit leuhkivat olevansa uskovaisia viisaampia, mutta eivät osaa vastata mitään alkuperäiseen kysymykseen. Humalassako te olette?
ei tuokaan selitä kirjoitti:
Ateistit leuhkivat olevansa uskovaisia viisaampia, mutta eivät osaa vastata mitään alkuperäiseen kysymykseen. Humalassako te olette?
älykkyyden kanssa tällä asialla. Ateistisuudesta tai teistisyydestä ei voi suoraan vielä päätellä mitään ihmisen älykkyydestä. Kreationismista taasen voi. Se on täyttä huuhaata, moneen kertaan sellaiseksi osoitettu ja siihen uskovat vain idiootit. Ateistit eivät ole kreationisteja joten he ovat idiootteja älykkäämpiä.
Emme ole humalassa vaan tässä tapauksessa kysymyksen asettelu on pielessä. Kysymys on vähän samankaltainen kuin "kumpi on sinisempää, punainen vai keltainen?". Jo se että on olemassa sellainen käsite kuin "fossiilisarja" on todiste siitä että evoluutiota on tapahtunut. On järjetöntä vaatia jotain yhtä, spesifiä todistetta joka olisi parempi kuin joku toinen kun koko käsitteen olemassaolo on todiste evoluution puolesta. Jos fossiileilla ei olisi yhtäläisyyksiä niin miksi niitä sitten laitettaisiin sarjoiksi joiden perinnöllisyyttä ei tue vain rakenteelliset samankaltaisuudet vaan myös ajoitus- sekä DNA-tutkimus?
Ja miksi muka elävässä elämässä esitetyt evoluution todisteet eivät kelpaa vaan pitää olla fossiileja?- Jepardi
uutta teologiaa höpiset,ovatko evolutionistit hylkäämässä makroevoluutiokäsitteensä mahdfottomuutena? Hyvä niin, sillä ylityperään ja täysin epätieteelliseen olettamukseenhan se ajatus kasautuneista miktoevoevoluutiopläjäytyksistä perustuikin. Se oli vain yksi lukemattomista todistamatta jääneistä evoluutioteorian sisältämistä hypoteeseista.
Ja linkkiartikkelisi lizardista perusteltiin yhtä kelvottomasti makroevoluution tuotokseksi kuin ketjussa ylempänä mainittu hawaijinpensas.
Avaaja pyysi todisteita makroevoluutiosta, ei eläinsarjoja joiden oletetaan olevan makroevoluution tuloksia.
Tässä kommentissasi oli kuitenkin 10 % ajatusta. Mutta muu oasa tyypillistä todistamatonta attehörinäklisettä. - Jepardi
ei tuokaan selitä kirjoitti:
Ateistit leuhkivat olevansa uskovaisia viisaampia, mutta eivät osaa vastata mitään alkuperäiseen kysymykseen. Humalassako te olette?
sikatyhmiä kaikki paitsi sikamaster jolla vähän äly pilkahti.
- Jepardi
Sikamaster kirjoitti:
älykkyyden kanssa tällä asialla. Ateistisuudesta tai teistisyydestä ei voi suoraan vielä päätellä mitään ihmisen älykkyydestä. Kreationismista taasen voi. Se on täyttä huuhaata, moneen kertaan sellaiseksi osoitettu ja siihen uskovat vain idiootit. Ateistit eivät ole kreationisteja joten he ovat idiootteja älykkäämpiä.
Emme ole humalassa vaan tässä tapauksessa kysymyksen asettelu on pielessä. Kysymys on vähän samankaltainen kuin "kumpi on sinisempää, punainen vai keltainen?". Jo se että on olemassa sellainen käsite kuin "fossiilisarja" on todiste siitä että evoluutiota on tapahtunut. On järjetöntä vaatia jotain yhtä, spesifiä todistetta joka olisi parempi kuin joku toinen kun koko käsitteen olemassaolo on todiste evoluution puolesta. Jos fossiileilla ei olisi yhtäläisyyksiä niin miksi niitä sitten laitettaisiin sarjoiksi joiden perinnöllisyyttä ei tue vain rakenteelliset samankaltaisuudet vaan myös ajoitus- sekä DNA-tutkimus?
Ja miksi muka elävässä elämässä esitetyt evoluution todisteet eivät kelpaa vaan pitää olla fossiileja?sekin pieni valonkajo jonka luulin nähneeni. Eivät kerro fossiilisarjat makroevoluutiosta edelleenkään yhtään mitään. Se avaajan asiallisesti pyytämä todiste makroevoluutiosta puuttuu yhä. Yhtä hyvin eläinsarjojen eläintenvälisen muutoksen tekijäksi voitaisiin sanoa että ufoukko sen kävi muuntamassa. Eipä ole todistetta siitäkään.
Eli edelleenkin meillä on vain satoja erilaisia sisiliskoja joista jotkut risteytyvät keskenään ja jotkut eivät, mutta koska risteytymät ovat säännönmukaisia, niin ei niitä voi satunnaisten makroevoluution tuotoksiksi laskea.
Huom. Varaanilla ja sisiliskollamme on lähes sata % samankaltaisuutta, mutta ovat silti eri lajia.
Eikä kukaan kiellä laittamasta saman näköisiä fossiileja järjestykseen ajoituksen mukaan. Ei tuo järjestämien kuitenkaan kerro todellisuudessa yhtään mitään muuta kuin sen että ennen oli toisenlaisia ja myöhemmin toisenlaisia, ja tänään tämänlaisia. Makroevoluutiosta nuo fossiilit eivät todista millään tavoin.
Eliöiden välisten muutosten laskeminen makroevoluution syyksi on silkkaa arvausta, tyhjä todistamaton oletus, ei tetellinen fakta. Eikä siitä tee faktaa se että monet ovat vakuuttuneita siitä että kyllä makroevoluutio on nuo muutokset tehnyt. Uskokoon kukin mitä tahtoo, meillä on tässä maassa uskonnonvapaus, mutta tieteessä uskomuksilla ei ole faktan auktoriteettia.
DNA- tutkimusta ei ole edes voitu ulottaa fossiileihin koska niissä ei DNA:ta ole. Yritätkö johtaa harhaan? Jepardi kirjoitti:
sekin pieni valonkajo jonka luulin nähneeni. Eivät kerro fossiilisarjat makroevoluutiosta edelleenkään yhtään mitään. Se avaajan asiallisesti pyytämä todiste makroevoluutiosta puuttuu yhä. Yhtä hyvin eläinsarjojen eläintenvälisen muutoksen tekijäksi voitaisiin sanoa että ufoukko sen kävi muuntamassa. Eipä ole todistetta siitäkään.
Eli edelleenkin meillä on vain satoja erilaisia sisiliskoja joista jotkut risteytyvät keskenään ja jotkut eivät, mutta koska risteytymät ovat säännönmukaisia, niin ei niitä voi satunnaisten makroevoluution tuotoksiksi laskea.
Huom. Varaanilla ja sisiliskollamme on lähes sata % samankaltaisuutta, mutta ovat silti eri lajia.
Eikä kukaan kiellä laittamasta saman näköisiä fossiileja järjestykseen ajoituksen mukaan. Ei tuo järjestämien kuitenkaan kerro todellisuudessa yhtään mitään muuta kuin sen että ennen oli toisenlaisia ja myöhemmin toisenlaisia, ja tänään tämänlaisia. Makroevoluutiosta nuo fossiilit eivät todista millään tavoin.
Eliöiden välisten muutosten laskeminen makroevoluution syyksi on silkkaa arvausta, tyhjä todistamaton oletus, ei tetellinen fakta. Eikä siitä tee faktaa se että monet ovat vakuuttuneita siitä että kyllä makroevoluutio on nuo muutokset tehnyt. Uskokoon kukin mitä tahtoo, meillä on tässä maassa uskonnonvapaus, mutta tieteessä uskomuksilla ei ole faktan auktoriteettia.
DNA- tutkimusta ei ole edes voitu ulottaa fossiileihin koska niissä ei DNA:ta ole. Yritätkö johtaa harhaan?"...kerro todellisuudessa yhtään mitään muuta kuin sen että ennen oli toisenlaisia ja myöhemmin toisenlaisia, ja tänään tämänlaisia. Makroevoluutiosta nuo fossiilit eivät todista millään tavoin."
Jos se että lajien ulkoasu muuttuu erittäin radikaalisti sekä se että laji jakautuu useisiin eri lajeihin, ole makroevoluutiota, niin mikä sitten on?
"Yhtä hyvin eläinsarjojen eläintenvälisen muutoksen tekijäksi voitaisiin sanoa että ufoukko sen kävi muuntamassa. Eipä ole todistetta siitäkään. "
Eikä voitaisi. Meillä on erittäin hyvin tiedossa elämään sisäänrakennettu prosessi joka monipuolistaa sekä hajauttaa perimää. Toisin sanoen evolvoi sitä. Ja tästä on kattavat todisteet ihan elävän elämän puolelta ilmankin mitään fossiileja. On täysin eri asia sanoa "meillä on tässä tieteellisesti todistettu prosessi asian mahdolliseksi selitykseksi" kuin "ufo sen teki".
"Eikä siitä tee faktaa se että monet ovat vakuuttuneita siitä että kyllä makroevoluutio on nuo muutokset tehnyt."
Ei niin. Siitä tekee faktan se, että niin on havaittu tapahtuvan.
"DNA- tutkimusta ei ole edes voitu ulottaa fossiileihin koska niissä ei DNA:ta ole. Yritätkö johtaa harhaan?"
Ei, en yritä johtaa harhaan. Olet väärässä kun väität että fossiileissa ei ole DNA:ta. 'Kaikissa fossiileissa ei todellakaan ole, tai ainakaan sellaisessa muodossa että sitä pystyttäisiin mitenkään lukemaan tai tutkimaan. Mutta niissä joissa on, niin rakenteellinen sukulaisuus korreloi DNA:n osoittaman sukulaisuuden kanssa.Jepardi kirjoitti:
uutta teologiaa höpiset,ovatko evolutionistit hylkäämässä makroevoluutiokäsitteensä mahdfottomuutena? Hyvä niin, sillä ylityperään ja täysin epätieteelliseen olettamukseenhan se ajatus kasautuneista miktoevoevoluutiopläjäytyksistä perustuikin. Se oli vain yksi lukemattomista todistamatta jääneistä evoluutioteorian sisältämistä hypoteeseista.
Ja linkkiartikkelisi lizardista perusteltiin yhtä kelvottomasti makroevoluution tuotokseksi kuin ketjussa ylempänä mainittu hawaijinpensas.
Avaaja pyysi todisteita makroevoluutiosta, ei eläinsarjoja joiden oletetaan olevan makroevoluution tuloksia.
Tässä kommentissasi oli kuitenkin 10 % ajatusta. Mutta muu oasa tyypillistä todistamatonta attehörinäklisettä.Ovat kreationistien keksimiä etuliitteitä joille ei ole minkäänlaista tieteellistä perustetta. Niistä on vaikea luopua koska niillä on kuitenkin ihan sovittu merkitys ja toisaalta ne auttavat joissain harvoissa tapauksissa jäsentämään evoluution vaikutuksia. Oikeasti on kuitenkin vain evoluutiota. Koska jos makro = 1000x mikro niin eikö silloin voida sanoa että kaikki on mikroevoluutiota? Ja jos ei ole enää vaihtoehtoja niin silloin etuliite muuttuu turhaksi. On vain evoluutiota.
"Ja linkkiartikkelisi lizardista perusteltiin yhtä kelvottomasti makroevoluution tuotokseksi kuin ketjussa ylempänä mainittu hawaijinpensas."
Kerropas minulle nyt mitä se makroevoluutio sitten on ellei uusien elimien ja rakenteiden syntymistä?
- asdvm
"Eihän Jumalaan uskomaton voi uskoa koko eliökunnan syntyneen ilman Jumalan vaikutusta, millään muulla tavalla kuin uskomalla juuri tuohon kehitysoppiin. "
Milläs selität antiikin kreikkalaiset filosofit? Uskoivatko nämäkin salaa evoluutioon? - Näytönpaikka
Todistakaas uskovat, että Jeesus jumalanne olisi estänyt pahoja onnettomuuksia. kUN..EIKU JOS ette pysty mitään tällaisia yksittäisiä todisteita antamaan, niin silloin ette saa myöskään sanoa että uskotte täysin aukottomasti Jumalanne hyvyyten.
Miksi ihmeessä itara Jeesus oliksi sallunut englannin ammuskelut?
Minusta Jeesus pitäisi keittää kuin rapu, ja korinat äänittää HD-tasoiseksi kuvaksi.
Kristinuskon Jumalan täytyy todistaa olevansa hyvis, eikä Islamia tukeva pahis.- Uskoa pitää olla
Eipäs. Ei Jeesus rukoillut Jumalalle ennen henkensä antamista edestämme maailman puolesta. Ei. Hän rukoili niiden puolesta, jotka Häneen uskoisivat, koska he ovat Hänen ystäviänsä.
- Jepardi
perusatte tämäkin. Mistä näitä löyhäpäitä riittää. Tämäkö on atteporukan taso?
- ü
Jepardi kirjoitti:
perusatte tämäkin. Mistä näitä löyhäpäitä riittää. Tämäkö on atteporukan taso?
fiksua se Jepardi on täällä sanonut? Taitaa oma taso olla hieman heikko :D
- Krishnan kaveri
Kaikkihan tietävät, että luominen on kuvattu Upanishadeissa. Kolmiyhteinen jumala, Brahma, Shiva ja Vishnu, loi maailman hyvin kauan sitten. Yksi Brahman päivä on 4,32 miljardia vuotta (teidän surkea pikku jumalanne pääsee juuri ja juuri tuhanteen vuoteen); Brahma elämä on 100 brahma-vuotta eli pyöreästi 3100 miljardia vuotta. Kun Brahma lakkaa olemasta, lakkaa myös tämä maailmankakkeus olemasta. Se sitten syntyy uudelleen.
Hyppään erinäisten yksityiskohtien yli ja siirryn tähän:
Maailmankaikkeus on tällä hetkellä noin vuodessa 5100 tätä Kali yugaa ja maailma, sellaisena kuin sen tunnemme, tuhoutuukin jo n. 426000 vuoden kuluttua. Noin 5000 vuotta sitten oli todellakin pieni luominen, jonka sivutuote teidän jumalanne on. Tai siis ei ole, koska mitään Raamatun jumalaa ei ole. Sen sijaan se teidän Jeesuksenne on ihan oikea: hän on Krishnan eli Vishnun avatarin kymmenes inkarnaatio. Yhdeksäs oli Buddha.- Saatana.
Mene hoitoon...
- Jepardi
teet tällä palstalla?
- 11+19
Jepardi kirjoitti:
teet tällä palstalla?
Luuleko hihhuli, että tällä palstalla saa valehdella vain kristityt hihhulit?
Evoluutiota ei enää tarvitse kenenkään todistella, koska elämän ja eliöiden kehittyminen ja muuntuminen miljoonien ja taas miljoonien vuosien kuluessa on todistettu tieteellinen fakta. Evoluutioteorian yksityiskohdista voidaan kiistellä ja tieteen piirissä kiistelläänkin, mutta siihen keskusteluun eivät kreationistien rahkeet yllä mielipiteen ollessa lukittunut vuosituhansia sitten eläneiden vuohipaimenten nuotiotarinoihin.
- menee
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta.
- Jepardi
mutta sinäkään et tiedä ensimmäistäkään todistetta makroevoluutiosta joten olet naimisissa todistamattomiin evoluutioteorioihin niinkuin vain kunnon uskovainen voi olla. Usko on vahva mutta ei tiedetä mihin. Tyhmä tyhjäpää sinäkin.
Anna se avaajan pyytämä todiste ja todista siten että et ole tyhmä uskis, vaan tiedät mihin uskot.
Evolution, evolution, yber alles.
- Mursun0rsu
ylempänä on jo mainittu, teet pahjo virheoletuksia, kuten: ateismista seuraa evoluutioteoria ja toisinpäin.
Mutta siitä huolimatta:
1. Eusthenopteron http://blog.everythingdinosaur.co.uk/eusthenopteron.jpg
2. Panderichthys http://i.livescience.com/images/060118_fossil_fish_02.jpg
selvenys: http://alogicadosabino.files.wordpress.com/2010/01/panderichthys.jpg
3. Tiktaalik http://regmedia.co.uk/2006/04/06/tiktaalik_roseae.jpg
selvenys: http://haysvillelibrary.files.wordpress.com/2009/03/nsf-illustration-of-tiktaalik.jpg
4. Acanthostega http://scienceblogs.com/afarensis/upload/2006/04/ichthy 4.jpg
selvennys: http://www.foundalis.com/bio/cre/Acanthostega.jpg
5. Ichthyostega http://tolweb.org/tree/ToLimages/06_Ichtyostega_skull_fossil.JPG
ja http://tolweb.org/tree/ToLimages/09_Ichthyostega_hind_limb.JPG
selvennys: http://www.emc.maricopa.edu/faculty/farabee/biobk/1ichthyostega.jpg
6. Pederpes finneyae http://u21museums.unimelb.edu.au/museumcollections/glasgow/images/Pederpes-finneyae-fosil.jpg
selvennys: http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Pederpes22small.jpg/300px-Pederpes22small.jpg
7. Eryops megacephalus http://www.fossilmuseum.net/fossils/amphibians/Eryops/Eryops2.JPG
Ja sitten en enää jaksa googlailla enempää, joten tulee suuria harppauksia.
8. Joku Terapsidi http://www.kheper.net/evolution/therapsida/Inostranskeleton.jpg
9. Joku Kynodontti http://www.revealingthelink.com/more-about-ida/resources/fossil_plate_full.jpg
Ja tuosta tuli nisäkkäät. Toivottavasti kelpaa. Meni yli tunti noita kaivellessa.- löohi
kyllä avaajalla ei mene kymmentä sekuntiakaan todetakseen noiden olevan saatanan tai jonkun muun menninkäisen aikaansaannosta, eikä viittätoista sekuntia edellisestä johtopäätöksensä aikaansaaman orgasmin jälkien siivoamiseen.
- Jepardi
sekunti kun vilkaisin esimerkkejäsi OLETETUISTA makroevoluution tuotoksista. Valitettavasti näit turhaa vaivaa koska luit avauksen väärin. Siinä pyydettiin todistetta makroevoluutiosta, ei pyydetty listaa oletetuista makroevoluution tuotoksista.
Faktaa faktaa haetaan, ei luuloja.
- Aloittajakommentoi
Kuten arvata saattoi niin yhtäkään ainoata kehityksen puolesta todistavaa fossiilisarjaa eivät ateistit pystyneet antamaan. Annoitte toki yksittäisiä fosiileita mutta ne eivät todista mitään evoluution puolesta.
Onhan noiden fossiilien eliöistä se totta että niitä ei ole nykypäivänä olemassa. Mutta tämä ei todista mitään kehityksen puolesta. Te väitätte että kyseisiä fossiileissa olevia eliöitä ei enää nykyisin ole olemassa, sen takia että nämä eliöt ovat muuttuneet evoluutiossa toisiksi eliöiksi. Yhtä hyvin voi kuitenkin väittää että fossiilien eliöitä ei enää nykyisin ole olemassa siksi että Jumala loi alussa kaikki eliöt ja fossiilien eliöt olivat ammoinaan mukana nykyeliöiden kanssa, mutta fossiilien eliöt ovat myöhemmin kuolleet sukupuuttoon ja siksi niitä ei enää nykyisin ole. Toisin sanoen noille fossiilien eliöille on annettavissa ateistisen selityksen lisäksi myös luomisopin selitys, eli nuo fossiilit eivät siis todista yhtään mitään kehityksen puolesta.
Ainoa fossiiliöyty joka todistaisi kehityksen puolesta olisi fossiilisarja, josta näkisi selvästi miten tietty eliö on muuttunut vaiheittain. Kävi kuten ensimmäistä viestiäni kirjoittaessa arvelin - nimittäin niin että te ateistit ette pysty antamaan yhtään ainotta fossiilisarjaa joka todistaisi evoluution puolesta. Antamanne yksittäiset fossiilit eivät todista mitään kehityksen puolesta. Nyt minä kerron teille ateisteille syyn miksi yksikään teistä ei pysty antamaan yhtään fossiilisarjaa: Siksi että yhtäkään fossiilisarjaa ei ole olemassa koko maailmassa. Ja syy miksi yhtäkään evoluution puolesta todistavaa fossiilisarjaa ei ole olemassa on yksinkertainen: Eliöt eivät ole evoluution vaan luomisen tulosta.- pekka-
Onhan se selvää, että käytännössä kaikki tiedemiehet ovat väärässä uskoessaan sellaiseen hölynpölyyn kuin evoluutioteoria, vai mitä?
Sekin on aivan selvää, että kaltaisesi tampio ymmärtää asioista riittävästi kritisoidakseen niitä, olethan toki lukenut Raamtun useaan kertaan, ja onhan pastorisi sen sinulle selittänyt, vai mitä?
Onhan niin että ei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha, eihän kukaan ole ollut sitä aikaa näkemäss, vai mitä?
Onhan niin että DNA on putkahtanut jumalasi ihmeenä eliöihin, vai mitä?
Mistä ihmeen navetan alta kaltaisiasi idiootteja oikein sikiää? Ok.. Olet nyt mielestäsi lytännyt evoluutioteorian. Jatketaanpa sitten.
Sinä tietenkin nyt perustelet luomisteorian oikeellisuuden. Perusteeksi ei riitä se, että olet mielestäsi osoittanut evoluutioteorian vääräksi, vaan sinun pitää esittää argumentteja luomisteorian puolesta. Suosittelen että keksit jotain, sillä muuten sinua syytetään paskanjauhajaksi hyvin helposti.- Jepardi
palstalla ja mitä näenkään, älyttömän köyhää hekisesti on tämä attesakki. Olen jopa suuresti hämmästynyt tästä, sillä mielessäi olin kuvitellut että täällä olisi jonkinverran valistuneempaa väkeä jotka eivät olisi mitään laumasieluja kuten esim, valtionkirkkolaiset tai hellarit joilta ei tarvitse paljoa ajattelutaitoa odottaakaan uskontonsa puolustamisen suhteen.
Vilkaisehan kreationismi-palstalle. Siellä riittää haasteita. Tämä palsta on tylsyyden huippu, toiste en tänne hölmölään kurkista. Ajanhaaskausta. - Jepardi
pekka- kirjoitti:
Onhan se selvää, että käytännössä kaikki tiedemiehet ovat väärässä uskoessaan sellaiseen hölynpölyyn kuin evoluutioteoria, vai mitä?
Sekin on aivan selvää, että kaltaisesi tampio ymmärtää asioista riittävästi kritisoidakseen niitä, olethan toki lukenut Raamtun useaan kertaan, ja onhan pastorisi sen sinulle selittänyt, vai mitä?
Onhan niin että ei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha, eihän kukaan ole ollut sitä aikaa näkemäss, vai mitä?
Onhan niin että DNA on putkahtanut jumalasi ihmeenä eliöihin, vai mitä?
Mistä ihmeen navetan alta kaltaisiasi idiootteja oikein sikiää?lisää listaan. Ei osaa tyyppi edes avausta lukea.
Taitaa otta attea päähän kun ei tiedä vastausta. - jb
weccu kirjoitti:
Ok.. Olet nyt mielestäsi lytännyt evoluutioteorian. Jatketaanpa sitten.
Sinä tietenkin nyt perustelet luomisteorian oikeellisuuden. Perusteeksi ei riitä se, että olet mielestäsi osoittanut evoluutioteorian vääräksi, vaan sinun pitää esittää argumentteja luomisteorian puolesta. Suosittelen että keksit jotain, sillä muuten sinua syytetään paskanjauhajaksi hyvin helposti.esitti kysymyksen, vastaa siihen jos osaat äläkä vaihda puheenaihetta. Vai haistoinko vastauksestasi tunnustuksen siitä että makroevoluutio on vain kuviteltu tapahtuma oletetun evoluution syyksi?
Jos haistoin oikein, niin tämä oli ketjun tään asti paras vastaus. - Ylläri.
Jepardi kirjoitti:
palstalla ja mitä näenkään, älyttömän köyhää hekisesti on tämä attesakki. Olen jopa suuresti hämmästynyt tästä, sillä mielessäi olin kuvitellut että täällä olisi jonkinverran valistuneempaa väkeä jotka eivät olisi mitään laumasieluja kuten esim, valtionkirkkolaiset tai hellarit joilta ei tarvitse paljoa ajattelutaitoa odottaakaan uskontonsa puolustamisen suhteen.
Vilkaisehan kreationismi-palstalle. Siellä riittää haasteita. Tämä palsta on tylsyyden huippu, toiste en tänne hölmölään kurkista. Ajanhaaskausta.Aloituksesi on vaan ajan haasjausta, olen huomannut että jokaiseen vastaukseen vastaat loukkaamalla vastaajaa, et sinä keskustele, vaan laitat kätesi silmille ja loukkaat vastaajaa.
ei noin.
- Barami
Evoluution todisteet
Evoluutioteoria on falsifioitavissa oleva luonnontieteellinen malli, joka pyrkii selittämään evoluutiota ja sen mekanismeja mahdollisimman tarkasti ja antaa sen menneestä tai tulevasta toiminnasta ennusteita. Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä.
Evoluutio on historiallinen tapahtumasarja, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt. Tietyt evolutiiviset tapahtumat - ja evoluutio kokonaisuudessaan - on pääteltävä havaintojen perusteella. Näitä päätelmiä on testattava yhä uudestaan uusia havaintoja vastaan, jolloin alkuperäiset havainnot saavat vahvistusta tai ne kumoutuvat.[1]
Menneisyyden evoluutiota ei voida tutkia kokeellisesti, mutta nykyistä voidaan, ja epäsuorien todisteiden avulla evoluutiota voidaan historiallisena ilmiönä testata.
Evoluution todistavia asioita ovat muun muassa sukupolvesta toiseen tapahtuva muuntelu, uuden geneettisen materiaalin kehittyminen, muuntelun kumuloituminen sukupolvesta toiseen, lajiutumishavainnot, hyödyllisten mutaatioiden yleistyminen, bakteeripopulaatioiden nopea vastustuskyvyn kehittyminen, fossiiliaineiston johdonmukainen geologinen kerroksellisuus ja sen johdonmukainen rakenteellinen kehitys, ja monia muita evoluution puolesta todistavia asioita, jotka muodostavat koko biologian perustan.
Fossiiliset todisteet
Paleontologia tutkii fossiileja. Fossiiliaineisto on vakuuttavin näyttö evoluution tapahtumista ja sen avulla päästään evoluution jäljille usein pienimpiä yksityiskohtia myöten. Tiettynä ajanjaksona eläneiden eläinten ja kasvien jäännöksiä löytyy kivettyneinä hyvinkin vanhoissa geologisissa kerrostumissa. Varhaisempi kerros sisältää aina seuraavasta kerroksesta löytyvien fossiilien kantamuotoja. Tuoreimpien kerroksien sisältämät fossiilit ovat usein hyvin samannäköisiä kuin nykyisin elävät eläimet. Mitä kauemmaksi mennään, sitä enemmän fossiilit poikkeavat nykyisistä eläimistä. Darwin päätteli, että juuri tätä voitiin odottaa, jos varhaisimmista kerroksista löytyneet eläimet ja kasvit olivat asteittain kehittyneet myöhäisemmistä kerroksista löytyneiksi lajeiksi.
Fossiileista saadun tiedon kertyminen tarkentaa toistaiseksi hyvin aukkoista kuvaa nykyajan lajien oletetuista esi-isistä, sukulaisuuksista ja synnystä. Fossiiliaineisto on tavallisesti poukkoilevaa; on yleensä harvinaista löytää katkeamaton fossiilien sarja, josta näkisi kantalajin muuttuvan vähittäin toiseksi lajiksi. Vain murto-osa kaikista maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Moni kerrostuma on sijainnut alueella, joka on huuhtoutunut tai tuhoutunut mannerlaattojen liikkuessa. Kerrostumat ovat taittuneet, litistyneet tai muuttaneet muotoaan tuhoten fossiiliaineiston, lisäksi maan päälle ulottuu nykyisin vain murto-osa fossiileja sisältävistä kerrostumista.
Esimerkiksi lintujen ja nisäkkäiden oletetaan kehittyneen matelijoista, ja jo vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä. Fossiileja, jotka täyttävät tyhjän aukon, kutsutaan puuttuviksi lenkeiksi. Jotkut fossiililinjat ovat melko täydellisiä, kuten kehityslinja nisäkäsliskoista nisäkkäiksi, valaiden evoluutio ja hevosen heimon evoluutio kantalajista (Eohippus) nykyiseen hevoseen (Equus). Myös ihmisen esi-isät muodostavat vaikuttavan sarjan välimuotoja nykyiseen ihmiseen.
Molekyylibiologiset todisteet
Molekyylibiologia on biologian osa-alue. Vertailemalla homologisia geenejä tai homologisia molekyylejä kahden eliön välillä voidaan päätellä, miten samankaltaisia ne ovat. Molekyylit kuitenkin muuttuvat eri tahdissa, jotkut hyvinkin nopeasti ja toiset hitaasti, mikä voi aiheuttaa ongelmia. Molekyylejä, jotka muuttuvat hyvin tasaisella nopeudella, käytetään useimmiten molekyylikelloina. Menetelmää on kuitenkin sovellettava varovasti, sillä molekyylikellot eivät aina käy niin tasaisella nopeudella kuin oletetaan. Eri molekyyleillä on useasti eri muutosvauhti, mutta yksittäinenkin molekyylin muutosvauhti voi muuttua ajan kuluessa. Tämä edustaa niin sanottua mosaiikkievoluutiota. Ristiriitaisissa tapauksissa määritetään jonkin toisen molekyylin muutosvauhti tai yritetään etsiä parempia fossiilitodisteita.
- jatkuu -- Barami
- jatkuu -
Molekyylikellomenetelmä ei ole ongelmaton: kellojen kalibrointi voi olla vaikeaa ja kellojen "tikitysnopeus" riippuu muiden muassa siitä, kohdistuuko tiettyyn geenisekvenssiin ns. selektiivinen paine. Parhaat molekyylikellot ovat ns. tilke-DNA-alueet, jotka eivät koodaa mitään proteiinia eivätkä siis tule ilmentyneeksi fenotyypissä. DNA-alueet, jotka koodaavat toimivaa proteiinia (eli geenit), muuttuvat yleensä paljon hitaammin, koska mutaatiot toimivassa geenissä ovat suurilta osin vahingollisia ja siksi luonnonvalinta hoitaa ne pois populaatiosta.
Molekyylikelloista saatu luotettava tieto vahvistaa suurilta osin ne samat polveutumissuhteet lajien välillä, jotka saatiin selville jo vertailevasta anatomiasta ja fossiilisesta aineistosta. Näennäiset ristiriidat liittyivät yleisesti tapauksiin, jossa polveutumistilanne oli alun perin anatomian ja fossiilien perusteella epäselvä.
Toinen menetelmä näiden sukulaissuhteiden selville saamiseksi geneettisistä sekvensseistä perustuu ns. plagioituihin virheisiin. Tilke-DNA-alueissa on monien toimivien geenien kopioita, jotka ovat vahingoittuneet siten, etteivät ne enää toimi. Tällaisista lajeille yhteisistä virheistä voidaan päätellä, että virheet ovat olleet olemassa jo ennen lajien erkaantumista. Esimerkki tällaisesta tapauksesta on kädellisille yhteinen mutaatio, jonka takia ne eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia toisin kuin lähes kaikki muut nisäkkäät. (Marsutkaan eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia itse, mutta niillä mutaatio on erilainen.)
Molekyylibiologian ilmaantumisen myötä huomattiin, että myös molekyylit kehittyvät samalla tavalla kuin somaattiset rakenteet. Mitä lähempänä kaksi lajia on toisiaan, sitä samankaltaisempia myös niiden molekyylit ovat. Monissa tapauksissa morfologisen aineiston epäselvyys on herättänyt epäilyksiä, mutta molekyylejä vertailemalla on saatu paljastettua lajien todellinen suhde. Molekyylibiologia on nykyisin tärkein tietolähde tutkittaessa fylogeneettisiä suhteita.
Muita evoluution todisteita
Vertaileva anatomia paljastaa eliöiden rakenteessa tavattavat yhtäläisyydet. Esimerkiksi hyönteisten ruumiissa on aina pää, takaosa ja keskiruumis, niillä on kolme jalkaparia ja yleensä kaksi paria siipiä. Ominaisuudet ovat periytyneet yhteisistä kantamuodoista, sillä yhtäläisyydet ovat aivan liian suuria ollakseen sattumanvaraisia. Samoin ovat myös nisäkkäiden, kuten esimerkiksi ihmisen käsivarsi, kissan tai hevosen etujalka, lepakon siipi ja hylkeen evä saman peruskaavan mukaisia, ja niiden luut voidaan tunnistaa luu luulta - ne ovat vain kehittyneet yksityiskohdiltaan erilaisiksi erilaisten elintapojen vuoksi.
Yksilönkehityksen aikana tavatut yhtäläisyydet. Nisäkkäiden, lintujen ja matelijoiden hyvin varhaiset kehitysvaiheet muistuttavat erittäin paljon toisiaan. Samankaltaisuus selittyy sillä, että eri selkärankaisryhmät ovat perineet yhteisiltä esivanhemmiltaan kehitystapansa, joka niissä edelleen toistuu.
Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu. Niiden esiintyminen voidaan ymmärtää, jos oletetaan strutsien kehittyneen lentävistä muodoista jotka myöhemmin liian suuriksi ja painaviksi tultuaan ovat kadottaneet lentotaitonsa. Samoin myös ihmisen ja simpanssin esi-isien voidaan olettaa joskus olleen hännällisiä, mutta kadottaneen hännän tarpeettomana ihmiseen ja simpanssiin johtaneen lajiutumisen aikana. Muita esimerkiksi ovat käärmeissä tavattavat jäänteet takajalan luista ja hetulavalaiden kidassa olevat hampaiden jäänteet.
Muuntuneet elimet vastaavat sijaintinsa ja anatomiansa puolesta sellaisia elimiä, jotka toisilla muodoilla suorittivat toisia toimintoja. Esimerkiksi kärpäsillä on vain yksi siipipari, mutta toisen siipiparin paikalla niillä on nuijanmuotoiset väristimet, jotka toimivat lennon aikana gyroskooppisena elimenä. Tämä esimerkki ja monet muut muutokset voidaan helposti selittää, jos oletetaan tällaisten eläinten polveutuvan sellaisista eläimistä, joilla kyseessä olevat elimet olivat alkuperäisessä tehtävässään.
Etologia on biologian tieteenhaara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä. Se paljastaa yhtäläisyyksiä eri muotojen, kuten sosiaalisten hyönteisten, muurahaisten, ampiaisten ja mehiläisten pesänrakennustavoissa. On mahdollista osoittaa, miten monimutkaiset käyttäytymisen sarjat ovat erilaisten vaikutusten alaisena muotoutuneet pysyviksi.
- jatkuu - - Barami
Barami kirjoitti:
- jatkuu -
Molekyylikellomenetelmä ei ole ongelmaton: kellojen kalibrointi voi olla vaikeaa ja kellojen "tikitysnopeus" riippuu muiden muassa siitä, kohdistuuko tiettyyn geenisekvenssiin ns. selektiivinen paine. Parhaat molekyylikellot ovat ns. tilke-DNA-alueet, jotka eivät koodaa mitään proteiinia eivätkä siis tule ilmentyneeksi fenotyypissä. DNA-alueet, jotka koodaavat toimivaa proteiinia (eli geenit), muuttuvat yleensä paljon hitaammin, koska mutaatiot toimivassa geenissä ovat suurilta osin vahingollisia ja siksi luonnonvalinta hoitaa ne pois populaatiosta.
Molekyylikelloista saatu luotettava tieto vahvistaa suurilta osin ne samat polveutumissuhteet lajien välillä, jotka saatiin selville jo vertailevasta anatomiasta ja fossiilisesta aineistosta. Näennäiset ristiriidat liittyivät yleisesti tapauksiin, jossa polveutumistilanne oli alun perin anatomian ja fossiilien perusteella epäselvä.
Toinen menetelmä näiden sukulaissuhteiden selville saamiseksi geneettisistä sekvensseistä perustuu ns. plagioituihin virheisiin. Tilke-DNA-alueissa on monien toimivien geenien kopioita, jotka ovat vahingoittuneet siten, etteivät ne enää toimi. Tällaisista lajeille yhteisistä virheistä voidaan päätellä, että virheet ovat olleet olemassa jo ennen lajien erkaantumista. Esimerkki tällaisesta tapauksesta on kädellisille yhteinen mutaatio, jonka takia ne eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia toisin kuin lähes kaikki muut nisäkkäät. (Marsutkaan eivät pysty valmistamaan C-vitamiinia itse, mutta niillä mutaatio on erilainen.)
Molekyylibiologian ilmaantumisen myötä huomattiin, että myös molekyylit kehittyvät samalla tavalla kuin somaattiset rakenteet. Mitä lähempänä kaksi lajia on toisiaan, sitä samankaltaisempia myös niiden molekyylit ovat. Monissa tapauksissa morfologisen aineiston epäselvyys on herättänyt epäilyksiä, mutta molekyylejä vertailemalla on saatu paljastettua lajien todellinen suhde. Molekyylibiologia on nykyisin tärkein tietolähde tutkittaessa fylogeneettisiä suhteita.
Muita evoluution todisteita
Vertaileva anatomia paljastaa eliöiden rakenteessa tavattavat yhtäläisyydet. Esimerkiksi hyönteisten ruumiissa on aina pää, takaosa ja keskiruumis, niillä on kolme jalkaparia ja yleensä kaksi paria siipiä. Ominaisuudet ovat periytyneet yhteisistä kantamuodoista, sillä yhtäläisyydet ovat aivan liian suuria ollakseen sattumanvaraisia. Samoin ovat myös nisäkkäiden, kuten esimerkiksi ihmisen käsivarsi, kissan tai hevosen etujalka, lepakon siipi ja hylkeen evä saman peruskaavan mukaisia, ja niiden luut voidaan tunnistaa luu luulta - ne ovat vain kehittyneet yksityiskohdiltaan erilaisiksi erilaisten elintapojen vuoksi.
Yksilönkehityksen aikana tavatut yhtäläisyydet. Nisäkkäiden, lintujen ja matelijoiden hyvin varhaiset kehitysvaiheet muistuttavat erittäin paljon toisiaan. Samankaltaisuus selittyy sillä, että eri selkärankaisryhmät ovat perineet yhteisiltä esivanhemmiltaan kehitystapansa, joka niissä edelleen toistuu.
Surkastuneet elimet ovat toimintansa lopettaneita elimiä. Tällaisia ovat esimerkiksi lentotaidottoman strutsin siivet ja ihmisen häntäluu. Niiden esiintyminen voidaan ymmärtää, jos oletetaan strutsien kehittyneen lentävistä muodoista jotka myöhemmin liian suuriksi ja painaviksi tultuaan ovat kadottaneet lentotaitonsa. Samoin myös ihmisen ja simpanssin esi-isien voidaan olettaa joskus olleen hännällisiä, mutta kadottaneen hännän tarpeettomana ihmiseen ja simpanssiin johtaneen lajiutumisen aikana. Muita esimerkiksi ovat käärmeissä tavattavat jäänteet takajalan luista ja hetulavalaiden kidassa olevat hampaiden jäänteet.
Muuntuneet elimet vastaavat sijaintinsa ja anatomiansa puolesta sellaisia elimiä, jotka toisilla muodoilla suorittivat toisia toimintoja. Esimerkiksi kärpäsillä on vain yksi siipipari, mutta toisen siipiparin paikalla niillä on nuijanmuotoiset väristimet, jotka toimivat lennon aikana gyroskooppisena elimenä. Tämä esimerkki ja monet muut muutokset voidaan helposti selittää, jos oletetaan tällaisten eläinten polveutuvan sellaisista eläimistä, joilla kyseessä olevat elimet olivat alkuperäisessä tehtävässään.
Etologia on biologian tieteenhaara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä. Se paljastaa yhtäläisyyksiä eri muotojen, kuten sosiaalisten hyönteisten, muurahaisten, ampiaisten ja mehiläisten pesänrakennustavoissa. On mahdollista osoittaa, miten monimutkaiset käyttäytymisen sarjat ovat erilaisten vaikutusten alaisena muotoutuneet pysyviksi.
- jatkuu -- jatkuu -
Parasitologia eli loisoppi osoittaa jokaisen loisen olevan elävä todiste siitä, että se polveutuu vapaana eläneistä muodoista, joiden jälkeläiset ovat sopeutuneet elämään isäntäeliön kustannuksella.
Biokemia tutkii elävien organismien kemiallista rakennetta ja niiden osuutta organismeissa. Esimerkiksi eräs biokemian erikoisala, serologia, tutkii veren kemiallista koostumusta. Anti-ihmisseerumia saadaan ruiskuttamalla ihmisverta koe-eläimeen, ja kun seerumia sekoitetaan toisten verilaatujen kanssa, voidaan reaktioiden avulla mitata testattujen lajien eroja.
Eläinten maantieteellisestä levinneisyydestä voidaan tehdä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Galápagossaarten eläimillä on samanlaisia piirteitä kuin Etelä-Amerikan eläimillä ja Kap Verde -saaren eläimillä Afrikan eläimistön piirteitä. Jos kumpaisenkin saaren eläimet olisivat syntyneet erikseen, ei sille olisi mitään järkevää selitystä, mutta jos molemmille saaristoille on levinnyt eläimiä läheisiltä mantereilta ja ne ovat sopeutuneet ajan myötä erilaisiin olosuhteisiin, voidaan ongelma ratkaista helposti evoluution avulla.
Myös suoria todisteita evoluutiosta on saatu. Esimerkiksi koivumittari-niminen perhoslaji on Englannin teollisuusalueilla muuttanut väriään sadan vuoden aikana harmaasta mustaksi. Siinä paljastuvat evoluution selittämiseksi vaadittavat oleellisen tärkeät yksityiskohdat. Kahden vanhan perhoslajin on nähty risteytyvän ja siitä on syntynyt täysin uusi perhoslaji.[2]
[1] Ernst Mayr - Evoluutio, sivu 37, WSOY, 2003, ISBN 951-0-27897-1
[2] Tiede.fi Uutiset: Kahdesta perhosesta tuli yksi uusi (18.06.2006) - Barami
Eli jos todellisuus ei vastaa sinun tulkintaasi Raamatusta, niin todellisuus on väärässä.
Selvä, kantasi huomioitu. - Evo51
Idiootti mikä idiootti, ei siihen muuta voi lisätä. :S
- Jepardi
vaan vastaa avaukseen.
- ei kiitos mulle ole
Barami kirjoitti:
Eli jos todellisuus ei vastaa sinun tulkintaasi Raamatusta, niin todellisuus on väärässä.
Selvä, kantasi huomioitu.Raamattu on kuule heikkouskoisten peikonnussioiden aapinen!
tIETÄEN : ei kiitos mulle ole
- Mikko R
Pistän tähän erään hahmotelman evoluutio määrittelyksi.
Otetaan tarkastelun kohteeksi koko biosfääri. Biosfääritasolla voidaan evoluutio ehkä jakaa fitnessiin ja biodiversiteettiin. Tässä on nyt huomattava, että yhden lajin (kuten ihmisen) fitnessin kasvu voi vähentää toisten lajien fitnessiä ja biodiversiteettiä koko maapallon mittakaavassa.
Fitness voidaan taas mitata suoraan populaation/lajin yksilömääränä. Jos yksilömäärä lisääntyy, on kasvaa fitness. Jotta eri lajeja voitaisiin paremmin verrata, käytetään yksilömäärän yksikkönä solumäärää. Tämähän ehkä hieman tasaa bakteerien ylivaltaa verrattuna vaikkapa sinivalaisiin.
Eli E = f(N,B,t) eli biosfäärin evoluutio on solumäärän, monimuotoisuuden ja ajan funktio.
Monimuotoisuus voidaan edelleen pelkistää biologiseksi entropiaksi, joka saattaa olla sama kuin fysikaalinen entropia (selvinnee tutkimalla). Tässä käytetään kuitenkin tunnusta B eikä S.
Kun huomioidaan eri tekijöiden vaikutus saadaan yhtälöksi yksinkertaisimmillaan jotain seuraavaa:
dE/dt = kNdB/dt lBdN/dt
Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi.
Nykyaikana näyttäisi sekä biologinen entropia että yksilömäärä (laskettuna soluina) olevan biosfäärissä laskusuunnassa, eli evoluution suunta on alaspäin.
On huomattava, että edellä määritelty evoluutio ei ole yksi yhteen sama kuin esim. "alleelisuhteiden muutos ajan funktiona", koska jälkimmäisestä ei saa evoluution suuntaa ratkaistuksi. Muutos aa-->aA--->AA on yhtä suuri kuin AA--->aa. Tästä seuraa se "hauska" piirre, että muutos aa-->AA-->aa on kaksinkertainen, vaikka se on lopputuolokseltaan identtinen muuttumattomuuteen aa-->aa nähden. Evoluutikot eivät olekaan kovin kvantitatiivisia, ymmärrettävästi."Nykyaikana näyttäisi sekä biologinen entropia että yksilömäärä (laskettuna soluina) olevan biosfäärissä laskusuunnassa, eli evoluution suunta on alaspäin. "
Millä perusteella?
"Evoluutikot eivät olekaan kovin kvantitatiivisia, ymmärrettävästi. "
Mitkä ihmeen evoluutikot?
"Pistän tähän erään hahmotelman evoluutio määrittelyksi. "
Oli aika surkea, jos ajatellaan sitä, mitä sillä tieteessä tarkoitetaan (viitaten biologiaan).
- Jami ----*
Ei evoluutio ole tabu. Mutta evoluutioteoriaa ei kumoa se, ettei joku siihen usko. Teorian kumoamiseksi täytyy osoittaa tosiseikkoja, joiden kanssa teoria on selvässä ristiriidassa. Ja siihen eivät kreationistit ole pystyneet. Minä luovun evoluutioajatuksesta heti kun se osoitetaan vääräksi.
Elämän kehityksen alkuvaiheiden tutkimuksen tekee vaikeaksi se, ettei edes niistä olosuhteista, joissa se tapahtui, ole aivan tarkkaa käsitystä. Elämän ensi vaiheista ei myöskään ole jäänyt selväpiirteisiä fossiileja. Dinosaurusta ei voi löydetystä luukasasta rakentaa kovin monella tavalla, mutta kun kiveen on jäänyt vain määrä- ja isotooppisuhteiltaan poikkeava kemia, tilanteen ennallistaminen on vaikeampaa. Silti uutta tietoa elämän alkuvaiheistakin kertyy jatkuvasti.
Itse evoluutio darwinilaisessa mielessä (= uusien lajien kehittyminen toisista lajeista) on jo toteennäytetty, ei suinkaan mikään työhypoteesi. Teorian julkaisusta kuluneiden lähes puolentoista vuosisadan aikana ei ole tullut esiin mitään, mikä olisi vakavasti uhannut evoluutioteoriaa. Joka viikko tulee uutta tietoa, joka tukee evoluutioteoriaa - iästään huolimatta se ei siis ole vaikeuksissa.
Pekka Reinikaisen keskustelun eri vaiheissa esittämät seikat eivät nekään kyseenalaista teoriaa. Totta kai evoluution selityksissä on aukkoja, ja tutkimuksen täyttäessä yhden nousee usein esiin monta uutta kysymystä. Elämän evoluutio on jo hyvin ymmärretty ja tutkittu, mutta miljardien vuosien takainen kemiallinen evoluutio, elämän synty, on vielä hämärän peitossa, aivan kuten Pekka Reinikainen toteaa. Se, syntyikö elämä meressä, vuorovesivyöhykkeen allikoissa, savessa, sisävesissä tai vaikka toisella taivaankappaleella, ei kaada evoluutioteoriaa.
Pelkkä teorian kiistäminen ei ole tieteen kannalta kovin hedelmällistä, ellei siihen liity jokin vaihtoehtoinen käsitys. On toki evoluutiouskovaisiakin, mutta useimmat tiedemiehet lienevät avoimia keskustelulle, ja vakavasti otettavat vaihtoehtoiset teoriat tutkitaan. Kyllä luonnontieteissä on teorioita hylätty ja otettu uusia tilalle!
Viime vuonna esitettiin prekambrikautisista stromatoliiteista uusi tulkinta, jonka mukaan ne eivät olisikaan (aina) mattomaisten sinileväkasvustojen muodostamia kerrostumia, vaan ne olisivat voineet syntyä myös puhtaasti sedimentaation ja kemiallisten reaktioiden tuloksena. Kirjoitus aiheuttaa varmasti tutkimusten tulvan, jossa tuloksia testataan ja aikanaan ne todetaan joko oikeiksi tai vääriksi. Ja näin menetellään minkä hyvänsä elämän pitkään kehitykseen liittyvän seikan suhteen.
Gouldin tulkinta Burgess Shalen fossiileista on yliampuva, ja monissa kohdin virheellinenkin. Kaikki Ihmeellinen elämä -kirjassa esitellyt otukset eivät ole olleet niin erillisiä, kuin kirja väittää. Kambrin räjähdystä valottavia kerrostumia on löytynyt muualtakin, joskaan mikään uusista tutkituista kohteista ei ehkä ole Burgess Shalen veroinen. Uusien löytöjen perusteella näyttäisi, että monisoluisten eliöiden kehitys alkoi oletettua varhemmin eikä "kambrin räjähdys" siten olisikaan aivan niin äkillinen.
Evoluutioteorian vahvin tuki on sen kyky ennustaa. Ajan myötä on löytynyt yhä uusia "puuttuvia renkaita" kuten lintujen ja liskojen, kilpikonnien ja muiden matelijoiden, valaiden ja maanisäkkäiden väli- tai varhaismuotoja. Fossiloituminen on kuitenkin niin harvinainen ja erikoisia olosuhteita vaativa tapahtuma, että täydellistä, sukupolvi sukupolvelta etenevää fossiilisarjaa on turha toivoakaan. Vahva tuki evoluutioteorialle on tullut myös DNA-tutkimuksista, on sitä sitten sovellettu lajinsisäisiin, lähilajien tai sukupuussa hyvinkin kaukana toisistaan olevien populaatioiden tai yksilöiden vertailuun.
Epäilijöille on aina sijaa, mutta tehkää työtä ja luokaa parempi teoria. Jos teoria on kyllin hyvä, kyllä tiedemaailma kääntyy!- kissajänis
tervehdys teille jotka ateismia tai evoluutiota palstoilla jaksatte perustella. Vaan jos vastapuoli on hullu tai ääliö, ei viisas tuhlaa energiaansa hyödyttömään väittelyyn vaan elelee elämäänsä ja antaa olla. Ei viisas voita tämänkaltaisia ideologisia tunnepohjaisia väittelyitä, vaan se joka väistää ja menee jonnekin missä on hauskempaa.
- Lihula
Makroevoluutio vaatii aikaa. Aikahan on lineaarinen suure ja meille ihmisille se on rajallinen, myös tutkijoille.
Makroevoluutioesimerkki . Itämeren norppa, saimaannorppa ja jäämeren norppa ovat edelleenkin alalajeja. Ne pystyvät
lisääntymään keskenään ja tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä jos isolaatioeste poistettaisiin. Lajiutuminen vaatii siis aikaa ja viimeisen jääkauden väitymisestä on kulunut vasta 10.000 vuotta. 100.000 vuoden päästä lajiutuminen on konkreettisempaa. Meillä on kolme uutta norppalajia :)- pepe57
belial_666 kirjoitti:
"Aikahan on lineaarinen suure"
Onko?"otetaan siis lähtökohdaksi että jos ateismi on totta, niin silloin evoluutioteoriankin on oltava totta. Jos taas evoluutioteoria ei ole totta, niin silloin ateismikaan ei ole totta"
Tuo oli hellareiden ja jehovien ym kreationistien esittämää propagandaa, jonka mm sinä olet nielaissut karvoineen päivineen. Sääli.
Fiksumpi olisi kysynyt vaikka sitä, miksi luolissa aina elävät eläimet ovat a) sokeita, vaikka niillä on silmät (sokeat sellaiset) ja b) miksi ne ovat pääsääntöisesti albiinoita.
Evoluutio tuon selittää, mutta raamattu, no jaa...
- Aatteleppaite2.0
se on paras todiste.
- pepe57
Jokin hypoteesi näyttää todennäköisimmältä ja se selittää asian parhaiten. Tuo uskominen on teidän teistien juttu. Uskokaa miten jokainen hyväksi näette, malleja eli uskontoja/lahkoja on tuhansia, eli valinnan varaa on. Tosin ne lähes jokainen lähtee siitä perusoletuksesta, että juuri se "meidän usko/lahko" on se ainoa ja oikea. Tietysti!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei235963- 602067
- 281540
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2411324Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️691168- 741165
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531137Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1461100- 511092
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601055