Kuolleet ovat kuolleita

Saarnaajan kohta tarkoittaa "hengellisesti" kuolleita, ei maallisen kuoleman kokeneita ihmisiä. Vanha Testamentti yleensäkään hyvin harvoin puhuu MAALLISESTA kuolemasta. Ne "kuolleet" joihin Vanha Testamentti viittaa ovat pahoja henkiä.
Saarnaajan kirjan kirjoitti kuningas Salomo, joka oli luopio. Hän alkoi palvoa vaimojensa epäjumalia.
Saarnaajan teskti on syvästi masentuneen ja epätoivoisen vanhuksen tilintekoa elämänsä kanssa.
Jos Saarnaajan todellla kirjoitti Salomo? Siitäkin ollaan erimielisiä.
Tähän täysin väärään raamatuntulkintaan perustavat mm.jehovat oppinsa. Raamattu on täynnä kaksoismerkityksiä ja vertauksia.

MarkkuP kirjoitti:

Saarnaajan kohta tarkoittaa "hengellisesti" kuolleita, ei maallisen kuoleman kokeneita ihmisiä. Vanha Testamentti yleensäkään hyvin harvoin puhuu MAALLISESTA kuolemasta. Ne "kuolleet" joihin Vanha Testamentti viittaa ovat pahoja henkiä.
Saarnaajan kirjan kirjoitti kuningas Salomo, joka oli luopio. Hän alkoi palvoa vaimojensa epäjumalia.
Saarnaajan teskti on syvästi masentuneen ja epätoivoisen vanhuksen tilintekoa elämänsä kanssa.
Jos Saarnaajan todellla kirjoitti Salomo? Siitäkin ollaan erimielisiä.
Tähän täysin väärään raamatuntulkintaan perustavat mm.jehovat oppinsa. Raamattu on täynnä kaksoismerkityksiä ja vertauksia.

Lue lisää

Näin on ja näin se olisi ymmärrettävä. Kuten kirjoitit
Elämä jatkuu elämän jälkeen teulla oikeassa kodissamme henk.m. kunnes on aika jälleen palata tänne kiertokouluun.

Korkeiden henkien "valovoima" on tietenkin niin suuri että jos he tulisivat aivan viereen seisomaan tässä ulottuvuudessa he polttaisivat kaiken lähellään. Mutta juuri siksi he eivät tee sitä vaan näyttäytyvät meedioiden "ajatuksissa", meediot näkevät henkimaailman kolmannella silmällään.

Amerikkalaisten tekemissä ufotutkimuksissa on tutkittu ufojen konkreettista vaarallisuutta ihmisille. Asiasta on muutamakin tilasto. Jos verrataan ihmisiin, jotka eivät ole ufoa nähneet tai sellaisten kanssa tekemisissä, ufoista erillään olevat elävät pidempään. Melko välittömästi ufoilmiön seurauksena tai välillisesti kuolleiden määrä on huomattava. Sairastuneiden määrä viittaa säännönmukaisuuteen.

Nämä ovat siis tosiasioita.

Meedioiden ja selvänäkijöiden osalta en ole tilastoja todennut. Liekö niitä lainkaan? Ei silti ole vaikeata todeta, että henkien kanssa pelehtimisen seurauksena on monenlaista terveysongelmaa, usein syöpään sairastumisia ja ainakin näistä syistä lyhyempiä elämiä.

Jos ne henkiolennot ovat niin mainioita, miksei niistä ole seurauksena mitään havaittavaa hyvää?

kertovat totta kirjoitti:

Amerikkalaisten tekemissä ufotutkimuksissa on tutkittu ufojen konkreettista vaarallisuutta ihmisille. Asiasta on muutamakin tilasto. Jos verrataan ihmisiin, jotka eivät ole ufoa nähneet tai sellaisten kanssa tekemisissä, ufoista erillään olevat elävät pidempään. Melko välittömästi ufoilmiön seurauksena tai välillisesti kuolleiden määrä on huomattava. Sairastuneiden määrä viittaa säännönmukaisuuteen.

Nämä ovat siis tosiasioita.

Meedioiden ja selvänäkijöiden osalta en ole tilastoja todennut. Liekö niitä lainkaan? Ei silti ole vaikeata todeta, että henkien kanssa pelehtimisen seurauksena on monenlaista terveysongelmaa, usein syöpään sairastumisia ja ainakin näistä syistä lyhyempiä elämiä.

Jos ne henkiolennot ovat niin mainioita, miksei niistä ole seurauksena mitään havaittavaa hyvää?

Lue lisää

nuo tutkimukset. Ensiksikin ei ufoja ole jos kysyy näiltä amerikkalaisilta tiedemiehiltä. Mutta tutkimuksia on näköjään kuitenkin tehty. Kuinka monta? Onko sellainen määrä jonka perusteella voi yleensä sanoa mitään?

Eli taitaa olla lööperiä koko juttu.

kertovat totta kirjoitti:

Amerikkalaisten tekemissä ufotutkimuksissa on tutkittu ufojen konkreettista vaarallisuutta ihmisille. Asiasta on muutamakin tilasto. Jos verrataan ihmisiin, jotka eivät ole ufoa nähneet tai sellaisten kanssa tekemisissä, ufoista erillään olevat elävät pidempään. Melko välittömästi ufoilmiön seurauksena tai välillisesti kuolleiden määrä on huomattava. Sairastuneiden määrä viittaa säännönmukaisuuteen.

Nämä ovat siis tosiasioita.

Meedioiden ja selvänäkijöiden osalta en ole tilastoja todennut. Liekö niitä lainkaan? Ei silti ole vaikeata todeta, että henkien kanssa pelehtimisen seurauksena on monenlaista terveysongelmaa, usein syöpään sairastumisia ja ainakin näistä syistä lyhyempiä elämiä.

Jos ne henkiolennot ovat niin mainioita, miksei niistä ole seurauksena mitään havaittavaa hyvää?

Lue lisää

Ufoja ja henkimaailmaa koskevissa asioissa on tietämättömillä usein se käsitys, että aihetta ei ole tutkittu. Käsitys on kokonaisuudessaan virheellinen. Tutkimuksia on tehty. Epävirallisten tutkimusten lisäksi on toteutettu kansallisen ja kansainvälisen tason tutkimusta näistä aiheista. Näistä tutkimuksista on runsaasti tietoa netissä. Eri maiden armeijat ja tiedustelupalvelut ovat lisäksi tehneet omat tutkimuksensa. Näistä tutkimuksista ei netissä muuta tietoa ole kuin väärin arvattuja juoruja ja salaliittoteorioita.

Oikeasti maailmalla on huomattavan paljon toteutunutta ja parhaillaan käynnissä olevaa tutkimusta. Aineistoa on.

Osa tutkimuksesta voi olla vaikeaa löytää. Tutkija ei esim. välttämättä usko itse ufoilmiöön, mutta tutkii niitä henkilöitä, jotka kertovat ufoilmiön kokeneensa, vaikkapa sosiologisesta tai psykologisesta näkökulmasta. Muistikuva on myös lääketieteellisestä tilastosta, jossa oli nimetty erikseen sairauden tai vamman syyksi ufo tai vastaava erikoinen ilmiö. Tällainen tilasto syntyy ilman, että lääkäri ottaa kantaa väitteen todellisuuteen. Jos potilas väittää ufon satuttaneen, väitteelle on koodi ja sen avulla päästään tilastoimaan. Näihin tilastoihin ei tosiaankaan törmää, jos lähtee tutkimaan väärästä lähtökohdasta. Oikeasta lähtökohdasta lähtien tietoa löytyy.

Yksi esimerkki ufoilmiön tappavuudesta: Etelä-Amerikassa oli ufoilmiö. Eräs mies oli lähellä ilmiötä. Pian ilmiön jälkeen hän joutui suuriin tuskiin. Juoksi lähimpään kylään, huusi tuskasta, meni sekaisin ja kuoli. Kuoleman jälkeen todettiin, että miehen lihat irtoavat luista kuin keitettyinä. Samanlainen ilmiö esiintyy kun lihaa lämmitetään luineen mikroaaltouunissa. Tutkijoita kiinnosti, olisiko mies saanut ufoilmiön yhteydessä mikroaaltosäteilyä. Mahtoiko mies olla ennen tapausta hyvinkin innoissaan ufoista ja niiden "kosmisesta sanomasta"?

Tietoa on tarjolla, jos sitä ei itseltään kiellä!

kyllä löytyy kirjoitti:

Ufoja ja henkimaailmaa koskevissa asioissa on tietämättömillä usein se käsitys, että aihetta ei ole tutkittu. Käsitys on kokonaisuudessaan virheellinen. Tutkimuksia on tehty. Epävirallisten tutkimusten lisäksi on toteutettu kansallisen ja kansainvälisen tason tutkimusta näistä aiheista. Näistä tutkimuksista on runsaasti tietoa netissä. Eri maiden armeijat ja tiedustelupalvelut ovat lisäksi tehneet omat tutkimuksensa. Näistä tutkimuksista ei netissä muuta tietoa ole kuin väärin arvattuja juoruja ja salaliittoteorioita.

Oikeasti maailmalla on huomattavan paljon toteutunutta ja parhaillaan käynnissä olevaa tutkimusta. Aineistoa on.

Osa tutkimuksesta voi olla vaikeaa löytää. Tutkija ei esim. välttämättä usko itse ufoilmiöön, mutta tutkii niitä henkilöitä, jotka kertovat ufoilmiön kokeneensa, vaikkapa sosiologisesta tai psykologisesta näkökulmasta. Muistikuva on myös lääketieteellisestä tilastosta, jossa oli nimetty erikseen sairauden tai vamman syyksi ufo tai vastaava erikoinen ilmiö. Tällainen tilasto syntyy ilman, että lääkäri ottaa kantaa väitteen todellisuuteen. Jos potilas väittää ufon satuttaneen, väitteelle on koodi ja sen avulla päästään tilastoimaan. Näihin tilastoihin ei tosiaankaan törmää, jos lähtee tutkimaan väärästä lähtökohdasta. Oikeasta lähtökohdasta lähtien tietoa löytyy.

Yksi esimerkki ufoilmiön tappavuudesta: Etelä-Amerikassa oli ufoilmiö. Eräs mies oli lähellä ilmiötä. Pian ilmiön jälkeen hän joutui suuriin tuskiin. Juoksi lähimpään kylään, huusi tuskasta, meni sekaisin ja kuoli. Kuoleman jälkeen todettiin, että miehen lihat irtoavat luista kuin keitettyinä. Samanlainen ilmiö esiintyy kun lihaa lämmitetään luineen mikroaaltouunissa. Tutkijoita kiinnosti, olisiko mies saanut ufoilmiön yhteydessä mikroaaltosäteilyä. Mahtoiko mies olla ennen tapausta hyvinkin innoissaan ufoista ja niiden "kosmisesta sanomasta"?

Tietoa on tarjolla, jos sitä ei itseltään kiellä!

Lue lisää

Aineisto kyllä on, mutta asianomaisen fokuksesta riippuen sen voi kohdistaa joko positiiviseen, negatiiviseen tai molempiin (tutkijan asenne). Jälkimmäinen vettä suuresta aineistosta johtopäätökset, jotka ovat mahdollisimman puolueettomat. Ei ole mikään kummallisuus, että kristillisissä piireissä ufot, kuten niin moni muukin uskomusjärjestelmää uhkaava asia, aiheuttavat pelkoa, niin että keskitytään vain negatiivisiin puoliin sulkemalla positiivinen aines pois. Ja jos positiivista onkin, se tehdään jollakin kummalla käärmeen juonikkuudella saatana-ukon petokseksi.

Minulla on vain hyviä kokemuksia ufoista ja avaruusolennoista. Ne ovat henkisiä ja a v a r t a v i a kokemuksia. Jokaisen ihmisen tehtävä on avartaa tietoisuuttaan, ei kaventaa sitä tai pysyä jossakin turvallisissa raameissa.

Erjuth kirjoitti:

Aineisto kyllä on, mutta asianomaisen fokuksesta riippuen sen voi kohdistaa joko positiiviseen, negatiiviseen tai molempiin (tutkijan asenne). Jälkimmäinen vettä suuresta aineistosta johtopäätökset, jotka ovat mahdollisimman puolueettomat. Ei ole mikään kummallisuus, että kristillisissä piireissä ufot, kuten niin moni muukin uskomusjärjestelmää uhkaava asia, aiheuttavat pelkoa, niin että keskitytään vain negatiivisiin puoliin sulkemalla positiivinen aines pois. Ja jos positiivista onkin, se tehdään jollakin kummalla käärmeen juonikkuudella saatana-ukon petokseksi.

Minulla on vain hyviä kokemuksia ufoista ja avaruusolennoista. Ne ovat henkisiä ja a v a r t a v i a kokemuksia. Jokaisen ihmisen tehtävä on avartaa tietoisuuttaan, ei kaventaa sitä tai pysyä jossakin turvallisissa raameissa.

Lue lisää

Laaja valhe voi tuntua aluksi avartavalta kokemukselta.

avartua yli kirjoitti:

Laaja valhe voi tuntua aluksi avartavalta kokemukselta.

on ollut ns ufokokemuksia pienestä pitäen. Kun hän pikkutyttönä leikki ulkona hänen viereensä laskeutui alus josta tuli ulos ihmisen näköisiä tyyppejä. He keskustelivat hänen kanssaan mm.

Myöhemmin vanhempana kun ystävälläni todettiin syöpä hän sai apua näiltä ufoystäviltään. Syöpäkasvain eristettiin niin kuin kapselin sisään. Lääkärit ihmettelivät tätä.

Eikä hän ole ainoa jonka tunnen jolla on ollut ufokontakteja.

Erjuth kirjoitti:

Aineisto kyllä on, mutta asianomaisen fokuksesta riippuen sen voi kohdistaa joko positiiviseen, negatiiviseen tai molempiin (tutkijan asenne). Jälkimmäinen vettä suuresta aineistosta johtopäätökset, jotka ovat mahdollisimman puolueettomat. Ei ole mikään kummallisuus, että kristillisissä piireissä ufot, kuten niin moni muukin uskomusjärjestelmää uhkaava asia, aiheuttavat pelkoa, niin että keskitytään vain negatiivisiin puoliin sulkemalla positiivinen aines pois. Ja jos positiivista onkin, se tehdään jollakin kummalla käärmeen juonikkuudella saatana-ukon petokseksi.

Minulla on vain hyviä kokemuksia ufoista ja avaruusolennoista. Ne ovat henkisiä ja a v a r t a v i a kokemuksia. Jokaisen ihmisen tehtävä on avartaa tietoisuuttaan, ei kaventaa sitä tai pysyä jossakin turvallisissa raameissa.

Lue lisää

Liittyykö avartuminen vain siihen mielen tietoon, että tiedät ufoiksi nimettyjä ilmiöitä olevan olemassa? Onko ufot tuoneet jotain konkreettista hyvää, onko mieli virkeä vai masentunut, entä onko ufo-tieto vaikuttanut muuhun olemiseesi? Muistaakseni olet kirjoitellut haikailevasi pois täältä murheen alhosta, koska elämä ei ole elämisen arvoista. Onko sinulla ihan oikea ufo-kontakti, eli ufot olisivat siepanneet sinut?

Ainakin itselleni tuo tieto ufo-kokemuksistasi voisi olla yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen. Niin se vain on, olkoon itse ufo-kokemus sitten mielestäsi ollut kuinka hyvä tahansa. Tuossa edellä oleva kirjoittaja kertoo ihan asiaa ufojen vaikutuksesta. Kokemukset hyvästä henkimaailmasta ei aiheuta masennusta.

Miksi oikea raamatullinen tieto olisi mielen kaventamista ja henkimaailman jutuilla pelehtiminen kritiikittömästi tietoisuuden avartamista? Ei kristityt pelosta tai muista henkilökohtaisista syistä ufoista varoita vaan koska Raamattu antaa ohjeita väärän henkimaailman tunnistamisessa. Eihän ufot uhkaa kristillistä uskomusjärjestelmää sinällään, kuten väität, vaan kyse on todellisuuden oikeasta hahmottamisesta. Ei Raamattu anna meille mitään perustetta löytää tai ottaa pahuuden henkivaltojen liikehdinnästä mitään oman elämään, ei edes positiivista, eihän sellaista edes ole pahuudessa.

avartava? kirjoitti:

Liittyykö avartuminen vain siihen mielen tietoon, että tiedät ufoiksi nimettyjä ilmiöitä olevan olemassa? Onko ufot tuoneet jotain konkreettista hyvää, onko mieli virkeä vai masentunut, entä onko ufo-tieto vaikuttanut muuhun olemiseesi? Muistaakseni olet kirjoitellut haikailevasi pois täältä murheen alhosta, koska elämä ei ole elämisen arvoista. Onko sinulla ihan oikea ufo-kontakti, eli ufot olisivat siepanneet sinut?

Ainakin itselleni tuo tieto ufo-kokemuksistasi voisi olla yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen. Niin se vain on, olkoon itse ufo-kokemus sitten mielestäsi ollut kuinka hyvä tahansa. Tuossa edellä oleva kirjoittaja kertoo ihan asiaa ufojen vaikutuksesta. Kokemukset hyvästä henkimaailmasta ei aiheuta masennusta.

Miksi oikea raamatullinen tieto olisi mielen kaventamista ja henkimaailman jutuilla pelehtiminen kritiikittömästi tietoisuuden avartamista? Ei kristityt pelosta tai muista henkilökohtaisista syistä ufoista varoita vaan koska Raamattu antaa ohjeita väärän henkimaailman tunnistamisessa. Eihän ufot uhkaa kristillistä uskomusjärjestelmää sinällään, kuten väität, vaan kyse on todellisuuden oikeasta hahmottamisesta. Ei Raamattu anna meille mitään perustetta löytää tai ottaa pahuuden henkivaltojen liikehdinnästä mitään oman elämään, ei edes positiivista, eihän sellaista edes ole pahuudessa.

Lue lisää

[q]Liittyykö avartuminen vain siihen mielen tietoon, että tiedät ufoiksi nimettyjä ilmiöitä olevan olemassa?[/q]

Olen heräämässä siihen todellisuuteen, vaikka se on vaikea nielaista. Sisimmässäni tiedän nämä asiat, mutta ehdollistumiseni, joka alkoi lapsuudessa, vastustaa tätä. Minä en kerro sinulle mitään kontakteistani ja henkisistä kokemuksistani.

[q]Ainakin itselleni tuo tieto ufo-kokemuksistasi voisi olla yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen.[/q]

Haista vittu.

Minua ei kiinnosta Raamattu eikä muutkaan kirjat. Se, mitä olen saanut selville, ylittää kaikkien kirjojen tekstit. Minua ei liioin kiinnosta puuttua raamattu-uskovaisten demonipelotteisiin. Teillä on oma todellisuutenne, toisilla toinen.

avartava? kirjoitti:

Liittyykö avartuminen vain siihen mielen tietoon, että tiedät ufoiksi nimettyjä ilmiöitä olevan olemassa? Onko ufot tuoneet jotain konkreettista hyvää, onko mieli virkeä vai masentunut, entä onko ufo-tieto vaikuttanut muuhun olemiseesi? Muistaakseni olet kirjoitellut haikailevasi pois täältä murheen alhosta, koska elämä ei ole elämisen arvoista. Onko sinulla ihan oikea ufo-kontakti, eli ufot olisivat siepanneet sinut?

Ainakin itselleni tuo tieto ufo-kokemuksistasi voisi olla yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen. Niin se vain on, olkoon itse ufo-kokemus sitten mielestäsi ollut kuinka hyvä tahansa. Tuossa edellä oleva kirjoittaja kertoo ihan asiaa ufojen vaikutuksesta. Kokemukset hyvästä henkimaailmasta ei aiheuta masennusta.

Miksi oikea raamatullinen tieto olisi mielen kaventamista ja henkimaailman jutuilla pelehtiminen kritiikittömästi tietoisuuden avartamista? Ei kristityt pelosta tai muista henkilökohtaisista syistä ufoista varoita vaan koska Raamattu antaa ohjeita väärän henkimaailman tunnistamisessa. Eihän ufot uhkaa kristillistä uskomusjärjestelmää sinällään, kuten väität, vaan kyse on todellisuuden oikeasta hahmottamisesta. Ei Raamattu anna meille mitään perustetta löytää tai ottaa pahuuden henkivaltojen liikehdinnästä mitään oman elämään, ei edes positiivista, eihän sellaista edes ole pahuudessa.

Lue lisää

tai avaruusolennot eivät ole pahuuden henkivaltaa. Sellaista ei edes ole.

Aritta kirjoitti:

tai avaruusolennot eivät ole pahuuden henkivaltaa. Sellaista ei edes ole.

Ja vielä tuosta avartamisesta, että minua huikaisee kaikki se, että olemme kuolemattomia olentoja, jotka ovat käymässä täällä pallolla. Avaruusolennot ovat auttaneet minua näkemään asioiden mittasuhteet. Avaruusolentoihin ei saane yhteyttä, ellei ole henkisellä polulla. John E. Mack tiesi, että on mahdotonta ymmärtää ufoja ymmärtämättä metafysiikkaa. Minä etsin ufokirjoista selityksiä omille kokemuksilleni. Paljon meditointia ja rukousta, vähemmän vihaa ja epäilyä, niin alkaa tapahtua :)

Erjuth kirjoitti:

[q]Liittyykö avartuminen vain siihen mielen tietoon, että tiedät ufoiksi nimettyjä ilmiöitä olevan olemassa?[/q]

Olen heräämässä siihen todellisuuteen, vaikka se on vaikea nielaista. Sisimmässäni tiedän nämä asiat, mutta ehdollistumiseni, joka alkoi lapsuudessa, vastustaa tätä. Minä en kerro sinulle mitään kontakteistani ja henkisistä kokemuksistani.

[q]Ainakin itselleni tuo tieto ufo-kokemuksistasi voisi olla yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen.[/q]

Haista vittu.

Minua ei kiinnosta Raamattu eikä muutkaan kirjat. Se, mitä olen saanut selville, ylittää kaikkien kirjojen tekstit. Minua ei liioin kiinnosta puuttua raamattu-uskovaisten demonipelotteisiin. Teillä on oma todellisuutenne, toisilla toinen.

Lue lisää

Todellisuushan on sama kaikille, eri ihmiset vain tulkitsee todellisuutta eri tavoin.

Henkisiä oireita ufo-sieppausten jälkeen on mainittu mm.

- post-abduktio-syndrooma
- unihäiriöt, depressiot, pelot ja ahdistukset
- unettomuus, pimeän ja yksinäisyyden pelko, ikkunoiden peittäminen, valot päällä nukkuminen, levottomat unet ja painajaiset.
- sairaalapelko, lentopelko, pelko hissejä, eläimiä, hyönteisiä ja sukupuolikontaktia kohtaan.

Onkohan tuon laatuinen 'avartuminen' lainkaan tavoiteltavaa?

Raamatun antama kuva todellisuudesta ei haistattelulla poistu, ei liioin kiinnostumattomuudella.

avartava? kirjoitti:

Todellisuushan on sama kaikille, eri ihmiset vain tulkitsee todellisuutta eri tavoin.

Henkisiä oireita ufo-sieppausten jälkeen on mainittu mm.

- post-abduktio-syndrooma
- unihäiriöt, depressiot, pelot ja ahdistukset
- unettomuus, pimeän ja yksinäisyyden pelko, ikkunoiden peittäminen, valot päällä nukkuminen, levottomat unet ja painajaiset.
- sairaalapelko, lentopelko, pelko hissejä, eläimiä, hyönteisiä ja sukupuolikontaktia kohtaan.

Onkohan tuon laatuinen 'avartuminen' lainkaan tavoiteltavaa?

Raamatun antama kuva todellisuudesta ei haistattelulla poistu, ei liioin kiinnostumattomuudella.

Lue lisää

kerrotaan humanoideista?

Sieppauksissa on ollut syyllisinä ns harmaat. Se on traumaattinen juttu, mutta nämä harmaat eivät ole mikään paha henkimaailma vaan he ovat tunteiltaan kylmiä olentoja. He tekevät kokeita ihmisillä niin kuin ihmiset tekevät kokeita eläimillä. Onko siinä mitään eroa?

Erjuth kirjoitti:

Ja vielä tuosta avartamisesta, että minua huikaisee kaikki se, että olemme kuolemattomia olentoja, jotka ovat käymässä täällä pallolla. Avaruusolennot ovat auttaneet minua näkemään asioiden mittasuhteet. Avaruusolentoihin ei saane yhteyttä, ellei ole henkisellä polulla. John E. Mack tiesi, että on mahdotonta ymmärtää ufoja ymmärtämättä metafysiikkaa. Minä etsin ufokirjoista selityksiä omille kokemuksilleni. Paljon meditointia ja rukousta, vähemmän vihaa ja epäilyä, niin alkaa tapahtua :)

Lue lisää

Raamatun teksti kattaa myös kaikenlaisten "humanoidien" toiminnan. Tässä on asiaa koskeva lainaus:

"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."

avartava? kirjoitti:

Todellisuushan on sama kaikille, eri ihmiset vain tulkitsee todellisuutta eri tavoin.

Henkisiä oireita ufo-sieppausten jälkeen on mainittu mm.

- post-abduktio-syndrooma
- unihäiriöt, depressiot, pelot ja ahdistukset
- unettomuus, pimeän ja yksinäisyyden pelko, ikkunoiden peittäminen, valot päällä nukkuminen, levottomat unet ja painajaiset.
- sairaalapelko, lentopelko, pelko hissejä, eläimiä, hyönteisiä ja sukupuolikontaktia kohtaan.

Onkohan tuon laatuinen 'avartuminen' lainkaan tavoiteltavaa?

Raamatun antama kuva todellisuudesta ei haistattelulla poistu, ei liioin kiinnostumattomuudella.

Lue lisää

Eli todellisuus on polaarinen todellisuus. Valitaan oma suosikkitodellisuus, jossa pysytään. Sitä sanotaan ahdasmielisyydeksi.

Minulla ei ole tuollaisia ongelmia. Tasapainottaminen täytyy muistaa. Mikään ei ole täysin negatiivista. Minulle kokemukset merkitsevät:

- suvaitsevaisuuden lisääntyminen
- henkisyyden voimistuminen
- rakkauden tunteet
- halu tietää lisää
jne.

Pitää muistaa, että ihmispsyyke on hyvin heikko. Se tulkitsee neutraalit ja positiivisetkin asiat negatiivisiksi, jos ihmisen perusasennoituminen uuteen on pelko. Pelko on voimakkain ihmisen tunteista. Tuntemattoman pelko on vielä voimakkaampi.

Raamatun antama kuva todellisuudesta poistuu tutkimalla kuolemarajakokemuksia. Palautin vain kohteliaisuuden haistattelulla. Minulla ei ole halua alkaa vittuilukeskusteluun uskovaisen kanssa. Joten jos haluat koskaan asiallista keskustelua, niin sinun täytyy kunnioittaa toisen uskomuksia. Jos pidät meitä saatanan peikkoina tms., niin et voi koskaan odottaa meidän vastaavan sinulle ja uskovaisille positiivisesti. Huomaa, että edustat uskovaisia ja annat heistä minulle negatiivisen kuvan.

kertoo totuuden! kirjoitti:

Raamatun teksti kattaa myös kaikenlaisten "humanoidien" toiminnan. Tässä on asiaa koskeva lainaus:

"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."

Lue lisää

Raamaattu, jees. Pimeys jees! Pimeys! Järjen pimeys! Jees.

kertoo totuuden! kirjoitti:

Raamatun teksti kattaa myös kaikenlaisten "humanoidien" toiminnan. Tässä on asiaa koskeva lainaus:

"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."

Lue lisää

uskot raamattuun sillä tavalla kuin sen tulkitset. Raamattua voi tulkita monella eri tavalla tai sitten sitä ei viitsi edes avata. Raamattu ei kuitenkaan ole mikään faktakirja eikä totuus. Eikä Jumalan sana.

Erjuth kirjoitti:

Eli todellisuus on polaarinen todellisuus. Valitaan oma suosikkitodellisuus, jossa pysytään. Sitä sanotaan ahdasmielisyydeksi.

Minulla ei ole tuollaisia ongelmia. Tasapainottaminen täytyy muistaa. Mikään ei ole täysin negatiivista. Minulle kokemukset merkitsevät:

- suvaitsevaisuuden lisääntyminen
- henkisyyden voimistuminen
- rakkauden tunteet
- halu tietää lisää
jne.

Pitää muistaa, että ihmispsyyke on hyvin heikko. Se tulkitsee neutraalit ja positiivisetkin asiat negatiivisiksi, jos ihmisen perusasennoituminen uuteen on pelko. Pelko on voimakkain ihmisen tunteista. Tuntemattoman pelko on vielä voimakkaampi.

Raamatun antama kuva todellisuudesta poistuu tutkimalla kuolemarajakokemuksia. Palautin vain kohteliaisuuden haistattelulla. Minulla ei ole halua alkaa vittuilukeskusteluun uskovaisen kanssa. Joten jos haluat koskaan asiallista keskustelua, niin sinun täytyy kunnioittaa toisen uskomuksia. Jos pidät meitä saatanan peikkoina tms., niin et voi koskaan odottaa meidän vastaavan sinulle ja uskovaisille positiivisesti. Huomaa, että edustat uskovaisia ja annat heistä minulle negatiivisen kuvan.

Lue lisää

Ja missähän viesteissäni on v.......a?

Itse sanot "palauttaneesi kohteliaisuuden haistattelulla". Miksi moinen? Onko tuo henkistymisen eräs ilmenemismuoto? Sorrut itse siihen, mistä minua syytät. Jos kristinuskon totuudet ottaa noin kupoliin, niin ei se kovin vakuuttavaa kerro omista uskomuksistasi. Olet itseäsi palstoille esiin pannut, joten älä suutu itsellesi, jos niitä kritisoidaan. Onko kunnioittaminen sinulle vain sitä, että myötäilee omia uskomuksiasi eikä esitä niistä asiallista kritiikkiä? Entä missä on oma "kunnioittamisesi" kristinuskoa kohtaan? Sitäpä en ole havainnut kirjoituksissasi olevan lainkaan. Aina se on tunnetason mielenkiharuutta ollut kaikkea kristillisyyttä kohtaan monesti mitä halveksuttavin sanakääntein.

> Valitaan oma suosikkitodellisuus, jossa pysytään. Sitä sanotaan ahdasmielisyydeksi. <

Niin, olet valinnut oman todellisuutesi, jonka luulet olevan vailla negatiivisuutta, vaikka olet sitä jo ilmaissut hyvin rumalla tavalla.

Tämmöistähän tää on monen kirjoittajan kohdalla. Huseerataan suureen ääneen sitä omaa totuutta, syytellään muita ja käännetään asioita nurin niskoin eikä havaita omaa sekavuuttaan ja epäloogisuuttaan.

Ja taas tuo pelolla selittäminen. Äsh mitä soopaa! Kun Raamattu ilmoittaa yksiselitteisesti erilaisista henkivalloista, jotka eivät ole kristityille tuntemattomia ja joita vastaan meillä on taistelu täällä, niin mielestäsi se on pelkoa. Aika erikoista, jonka voi tulkita vain niin, että se pelko taitaa ollakin siellä uskon ulkopuolella.

No itse en ole koskaan ketään sanonut saatanan peikoksi, raamatullisen totuuden sen sijaan tuon, ja sehän ei koskaan ole miellyttänyt langenneen ihmisen itsekästä mieltä, koska sen viiltävä peilinvalo sattuu sisimpään.

avartava? kirjoitti:

Ja missähän viesteissäni on v.......a?

Itse sanot "palauttaneesi kohteliaisuuden haistattelulla". Miksi moinen? Onko tuo henkistymisen eräs ilmenemismuoto? Sorrut itse siihen, mistä minua syytät. Jos kristinuskon totuudet ottaa noin kupoliin, niin ei se kovin vakuuttavaa kerro omista uskomuksistasi. Olet itseäsi palstoille esiin pannut, joten älä suutu itsellesi, jos niitä kritisoidaan. Onko kunnioittaminen sinulle vain sitä, että myötäilee omia uskomuksiasi eikä esitä niistä asiallista kritiikkiä? Entä missä on oma "kunnioittamisesi" kristinuskoa kohtaan? Sitäpä en ole havainnut kirjoituksissasi olevan lainkaan. Aina se on tunnetason mielenkiharuutta ollut kaikkea kristillisyyttä kohtaan monesti mitä halveksuttavin sanakääntein.

> Valitaan oma suosikkitodellisuus, jossa pysytään. Sitä sanotaan ahdasmielisyydeksi. <

Niin, olet valinnut oman todellisuutesi, jonka luulet olevan vailla negatiivisuutta, vaikka olet sitä jo ilmaissut hyvin rumalla tavalla.

Tämmöistähän tää on monen kirjoittajan kohdalla. Huseerataan suureen ääneen sitä omaa totuutta, syytellään muita ja käännetään asioita nurin niskoin eikä havaita omaa sekavuuttaan ja epäloogisuuttaan.

Ja taas tuo pelolla selittäminen. Äsh mitä soopaa! Kun Raamattu ilmoittaa yksiselitteisesti erilaisista henkivalloista, jotka eivät ole kristityille tuntemattomia ja joita vastaan meillä on taistelu täällä, niin mielestäsi se on pelkoa. Aika erikoista, jonka voi tulkita vain niin, että se pelko taitaa ollakin siellä uskon ulkopuolella.

No itse en ole koskaan ketään sanonut saatanan peikoksi, raamatullisen totuuden sen sijaan tuon, ja sehän ei koskaan ole miellyttänyt langenneen ihmisen itsekästä mieltä, koska sen viiltävä peilinvalo sattuu sisimpään.

Lue lisää

Siinä viestissä, jossa luulet minun saaneen henkisistä kokemuksistani masennusta ja muuta ikävää. Alat vääristellä kauniita kokemuksiani. Sitä minä sanon vittuiluksi. Joten palautin vain sen, mitä sain sinulta.

[q]Onko tuo henkistymisen eräs ilmenemismuoto?[/q]

Se on puolustautumisen ilmenemismuoto. Ihan kaikkea sontaa ei tarvitse sietää toisilta.

[q]Onko kunnioittaminen sinulle vain sitä, että myötäilee omia uskomuksiasi eikä esitä niistä asiallista kritiikkiä? Entä missä on oma "kunnioittamisesi" kristinuskoa kohtaan?[/q]

Tavallaan niitä täytyy myötäillä, että pääsee oikeasti perille siitä, mistä on kyse. Jos niitä tarkistelee vain oman uskomusjärjestelmän puitteissa, kuvasta tulee aina vääristynyt, niin kuin sinulle on käynyt, kun alat tulkita kokemuksiani Raamatun valossa. On totta, että minulla on hyvin vaikeaa kristinuskon kanssa, koska se on on niin julma uskonto. Olen sanonut melko äskettäin, että en enää ota kristinuskoa vakavasti. Olen kirjoittanut pari vuotta sitten aika vihaisen aloituksen, mutta kasvoin sen ohi. Sitä sanotaan henkisyydeksi! Että kritiikki ja huonon kaivaminen (eivätkö nämä ole usein samoja asioita) muiden opeista ja uskoista vähenee ja että keskitytään yhä enemmän omaan tekemiseen.

[q]Niin, olet valinnut oman todellisuutesi, jonka luulet olevan vailla negatiivisuutta, vaikka olet sitä jo ilmaissut hyvin rumalla tavalla.[/q]

Ei ole mahdollista olla ilman negatiivisuutta, jos on tekemisissä ihmisten kanssa. En ole sanonnut, että todellisuuteni on vailla negatiivisuutta. Se on mahdotonta ihmiselossa. Negatiivisuus ja positiivisuus vuorottelevat jokaisen ihmisen elämässä. Se on luonnollista. Ei makeaa ilman katkeraa. Tämä on laki maapallolla. Hyvä, että sait kuitenkin palautetta siitä, mitä minä koen, kun luen sinun "kritiikkiäsi" minusta. Jos minua sanotaan saatanan jaloissa pyöriväksi eksyneeksi sieluksi, niin totta kai vihastun! Minulla on sisälukutaitoa huomata tuo, vaikka et sano sitä suoraan.

[q]Tämmöistähän tää on monen kirjoittajan kohdalla. Huseerataan suureen ääneen sitä omaa totuutta, syytellään muita ja käännetään asioita nurin niskoin eikä havaita omaa sekavuuttaan ja epäloogisuuttaan.[/q]

Ja mistähän epäloogisuudesta kirjoitat minua koskien? En ole syytellyt mitään. Enkä tietääkseni kääntänyt mitään nurin niskoin.


[q]Kun Raamattu ilmoittaa yksiselitteisesti erilaisista henkivalloista, jotka eivät ole kristityille tuntemattomia ja joita vastaan meillä on taistelu täällä, niin mielestäsi se on pelkoa. Aika erikoista, jonka voi tulkita vain niin, että se pelko taitaa ollakin siellä uskon ulkopuolella.[/q]

Niinhän sinä tulkitset kaikkea tuntematonta "henkivaltaa". Kunhan vain pidät mielessäsi sen, että kun ei-kristityillä on kokemuksia hengistä, niin nämä eivät ole "pahan henkivaltoja". Luuletko, että ihmiset eivät osaa valita seuraansa niin hengistä kuin ihmistäkin! Enhän minäkään mene sellaiseen ihmisseuraan, jossa on huono olla! Miksi siis sellaiseen henkiseuraan, jossa on huono olla! Järki käteen. Like attracts like. Minä olen vetänyt puoleeni rakastavia olentoja.

Kirjoitat jotain omituista langenneesta ihmisestä. Tiedän, että tarkoitat sillä Raamatun mytologiaa Aatamista ja Eevasta. Minä en usko moiseen satuun. Ei ole mitään langennutta ihmisluontoa. On vain kokemuksia ja erehdyksiä ja kasvamista niiden keskellä.

Suosikkitodellisuudesta vielä: jokaisen täytyy valita, tai totuuden valita hänet, niin että hän on suosikkitodellisuudessaan, jossa voi toimia melko häiriintymättä arkisten askareiden keskellä. Jos niin ei tapahdu, ihmisestä tulee neuroottinen raunio, joka ei löydä paikkaansa eikä eheydy. Niin, ilman totuuksia on vain nihilismiä. Mikä sinänsä on aivan rehellinen katsomus. Mutta myös sairas.

Erjuth kirjoitti:

Siinä viestissä, jossa luulet minun saaneen henkisistä kokemuksistani masennusta ja muuta ikävää. Alat vääristellä kauniita kokemuksiani. Sitä minä sanon vittuiluksi. Joten palautin vain sen, mitä sain sinulta.

[q]Onko tuo henkistymisen eräs ilmenemismuoto?[/q]

Se on puolustautumisen ilmenemismuoto. Ihan kaikkea sontaa ei tarvitse sietää toisilta.

[q]Onko kunnioittaminen sinulle vain sitä, että myötäilee omia uskomuksiasi eikä esitä niistä asiallista kritiikkiä? Entä missä on oma "kunnioittamisesi" kristinuskoa kohtaan?[/q]

Tavallaan niitä täytyy myötäillä, että pääsee oikeasti perille siitä, mistä on kyse. Jos niitä tarkistelee vain oman uskomusjärjestelmän puitteissa, kuvasta tulee aina vääristynyt, niin kuin sinulle on käynyt, kun alat tulkita kokemuksiani Raamatun valossa. On totta, että minulla on hyvin vaikeaa kristinuskon kanssa, koska se on on niin julma uskonto. Olen sanonut melko äskettäin, että en enää ota kristinuskoa vakavasti. Olen kirjoittanut pari vuotta sitten aika vihaisen aloituksen, mutta kasvoin sen ohi. Sitä sanotaan henkisyydeksi! Että kritiikki ja huonon kaivaminen (eivätkö nämä ole usein samoja asioita) muiden opeista ja uskoista vähenee ja että keskitytään yhä enemmän omaan tekemiseen.

[q]Niin, olet valinnut oman todellisuutesi, jonka luulet olevan vailla negatiivisuutta, vaikka olet sitä jo ilmaissut hyvin rumalla tavalla.[/q]

Ei ole mahdollista olla ilman negatiivisuutta, jos on tekemisissä ihmisten kanssa. En ole sanonnut, että todellisuuteni on vailla negatiivisuutta. Se on mahdotonta ihmiselossa. Negatiivisuus ja positiivisuus vuorottelevat jokaisen ihmisen elämässä. Se on luonnollista. Ei makeaa ilman katkeraa. Tämä on laki maapallolla. Hyvä, että sait kuitenkin palautetta siitä, mitä minä koen, kun luen sinun "kritiikkiäsi" minusta. Jos minua sanotaan saatanan jaloissa pyöriväksi eksyneeksi sieluksi, niin totta kai vihastun! Minulla on sisälukutaitoa huomata tuo, vaikka et sano sitä suoraan.

[q]Tämmöistähän tää on monen kirjoittajan kohdalla. Huseerataan suureen ääneen sitä omaa totuutta, syytellään muita ja käännetään asioita nurin niskoin eikä havaita omaa sekavuuttaan ja epäloogisuuttaan.[/q]

Ja mistähän epäloogisuudesta kirjoitat minua koskien? En ole syytellyt mitään. Enkä tietääkseni kääntänyt mitään nurin niskoin.


[q]Kun Raamattu ilmoittaa yksiselitteisesti erilaisista henkivalloista, jotka eivät ole kristityille tuntemattomia ja joita vastaan meillä on taistelu täällä, niin mielestäsi se on pelkoa. Aika erikoista, jonka voi tulkita vain niin, että se pelko taitaa ollakin siellä uskon ulkopuolella.[/q]

Niinhän sinä tulkitset kaikkea tuntematonta "henkivaltaa". Kunhan vain pidät mielessäsi sen, että kun ei-kristityillä on kokemuksia hengistä, niin nämä eivät ole "pahan henkivaltoja". Luuletko, että ihmiset eivät osaa valita seuraansa niin hengistä kuin ihmistäkin! Enhän minäkään mene sellaiseen ihmisseuraan, jossa on huono olla! Miksi siis sellaiseen henkiseuraan, jossa on huono olla! Järki käteen. Like attracts like. Minä olen vetänyt puoleeni rakastavia olentoja.

Kirjoitat jotain omituista langenneesta ihmisestä. Tiedän, että tarkoitat sillä Raamatun mytologiaa Aatamista ja Eevasta. Minä en usko moiseen satuun. Ei ole mitään langennutta ihmisluontoa. On vain kokemuksia ja erehdyksiä ja kasvamista niiden keskellä.

Suosikkitodellisuudesta vielä: jokaisen täytyy valita, tai totuuden valita hänet, niin että hän on suosikkitodellisuudessaan, jossa voi toimia melko häiriintymättä arkisten askareiden keskellä. Jos niin ei tapahdu, ihmisestä tulee neuroottinen raunio, joka ei löydä paikkaansa eikä eheydy. Niin, ilman totuuksia on vain nihilismiä. Mikä sinänsä on aivan rehellinen katsomus. Mutta myös sairas.

Lue lisää

Aika luovaa tukintaa tai itse asiassa tunnetason liikahdushan sinulla kävi ilmiselvästi, koska ethän voi tietää, millä mielellä olen kirjoittanut. Olen kirjoittanut vailla v-mäisyyttä, tulkitsetpa sitten miten tahansa, eihän se tee kuitenkaan minun ajatuksistani sinun tulkitsemaasi.

Kirjoitin näin, että ufo-kokemuksesi (tai tieto niistä) VOISI OLLA yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen eli sitä ettei elämä tunnu elämisen arvoiselta. Ja lisäsin ettei hyvä henkimaailma aiheuta masennusta. Eli ylipäänsä mitkä tahansa henkikokemuksesi ovatkin, niin onko ne henget hyviä, jos seurauksena on masennusta ym. voimattomuutta. En tässä kuitenkaan ala diagnosoimaan sinua, tietenkin masennustahan voi aiheuttaa moni muukin asia.

Mitään sontaa en ole heitellyt, se nyt on ainakin vissi. Spekuloin vain mahdollisista syistä.

Mitä vasten me voimme saada oikeaa tulkintaa henkimaailman ilmiöistä ellei juuri ja nimenomaan Raamatun? Meidän omat tuntemuksemme ei voi olla ainoa luotettava lähde, koska juuri Raamatusta saamme tietää, että vihollisen voimat voivat antaa hyviäkin kokemuksia. En myöskään luota kanavoijien ja meedioiden kykyyn tuoda aitoa tietoa henkimaailmasta. Se ei ole pelkoa vaan realismia erottaa valhe ja totuus.

No jonkun uskomusjärjestelmän puitteissahan joka tapauksessa jokainen tulkitsee. Ethän sinäkään suostu kristinuskon puitteissa kokemuksiasi tarkastelemaan vaan omien uskomusten. Eli tulkintasi mukaan sinunkin kuvasi on vääristynyt.

En allekirjoita tuota vain omaan tekemiseen keskittymistä. Kyllä omaa totuuttaan on uskallettava puolustaa.

Olemme kaikki saatanan omia olleet, siinä nyt mitään paheksuttava tai loukkaavaa ole vaan pelkkä raamatullinen totuus.

Ymmärsin tai luin ehkä huolimattomasti ajatuksesi suosikkitodellisuuden valitsemisesta ja sen ettei sinulla ole tuollaisia (negatiivisia) ongelmia. Tähän ajatukseen kommentoin "olet valinnut oman todellisuutesi, jonka luulet olevan vailla negatiivisuutta", josta sitten seurasi "käännetään asioita nurin niskoin" -toteamukseni.

Mutta onhan viestissäsi kyllä havaittavissa epäloogisuutta, kun sanot, että "Valitaan oma suosikkitodellisuus, jossa pysytään. Sitä sanotaan ahdasmielisyydeksi." Aivan kuin sinä et olisi valinnut suosikkitodellisuuttasi ja etteikö jonkin sortin ahdasmielisyyttäkin olisi, kun suljet yhden todellisuuden pois. Ja syyttelyäkin on 'haista-v" -ilmauksessasi. Näinhän näitä sanoja voi pyöritellä, riippuen mistä asioita katsoo.

Kun nyt on vaan niin, ettei Raamattu anna meille lupaa seurustella "hyvienkään henkien" kanssa, niin ihmisten hyvien-henkien-valitsemiset eivät yksinkertaisesti anna oikeaa kuvaa asiasta. Ei Jumala toimi noin, että antaa ihmisten "seurustella" hyvien henkiensä kanssa vaan yhteys on vain ja ainoastaan Jumalan ja ihmisten välillä Jeesuksen kautta. Ja Jumala ei anna kokemuksiaan jatkuvasti ei-kristityille, jotka suhtautuvat vihamielisesti kristinuskoon. Kun Jumala antaa kokemuksen uskon ulkopuolisille, (näin kävi itsellenikin) niin ei se ole jatkuvaa vaan sen tarkoituksena on kääntää ihmisen mieli yhteyden etsintään kohti Jumalaa.

avartava? kirjoitti:

Aika luovaa tukintaa tai itse asiassa tunnetason liikahdushan sinulla kävi ilmiselvästi, koska ethän voi tietää, millä mielellä olen kirjoittanut. Olen kirjoittanut vailla v-mäisyyttä, tulkitsetpa sitten miten tahansa, eihän se tee kuitenkaan minun ajatuksistani sinun tulkitsemaasi.

Kirjoitin näin, että ufo-kokemuksesi (tai tieto niistä) VOISI OLLA yksi mahdollinen syy elämänvirtasi heikkouteen eli sitä ettei elämä tunnu elämisen arvoiselta. Ja lisäsin ettei hyvä henkimaailma aiheuta masennusta. Eli ylipäänsä mitkä tahansa henkikokemuksesi ovatkin, niin onko ne henget hyviä, jos seurauksena on masennusta ym. voimattomuutta. En tässä kuitenkaan ala diagnosoimaan sinua, tietenkin masennustahan voi aiheuttaa moni muukin asia.

Mitään sontaa en ole heitellyt, se nyt on ainakin vissi. Spekuloin vain mahdollisista syistä.

Mitä vasten me voimme saada oikeaa tulkintaa henkimaailman ilmiöistä ellei juuri ja nimenomaan Raamatun? Meidän omat tuntemuksemme ei voi olla ainoa luotettava lähde, koska juuri Raamatusta saamme tietää, että vihollisen voimat voivat antaa hyviäkin kokemuksia. En myöskään luota kanavoijien ja meedioiden kykyyn tuoda aitoa tietoa henkimaailmasta. Se ei ole pelkoa vaan realismia erottaa valhe ja totuus.

No jonkun uskomusjärjestelmän puitteissahan joka tapauksessa jokainen tulkitsee. Ethän sinäkään suostu kristinuskon puitteissa kokemuksiasi tarkastelemaan vaan omien uskomusten. Eli tulkintasi mukaan sinunkin kuvasi on vääristynyt.

En allekirjoita tuota vain omaan tekemiseen keskittymistä. Kyllä omaa totuuttaan on uskallettava puolustaa.

Olemme kaikki saatanan omia olleet, siinä nyt mitään paheksuttava tai loukkaavaa ole vaan pelkkä raamatullinen totuus.

Ymmärsin tai luin ehkä huolimattomasti ajatuksesi suosikkitodellisuuden valitsemisesta ja sen ettei sinulla ole tuollaisia (negatiivisia) ongelmia. Tähän ajatukseen kommentoin "olet valinnut oman todellisuutesi, jonka luulet olevan vailla negatiivisuutta", josta sitten seurasi "käännetään asioita nurin niskoin" -toteamukseni.

Mutta onhan viestissäsi kyllä havaittavissa epäloogisuutta, kun sanot, että "Valitaan oma suosikkitodellisuus, jossa pysytään. Sitä sanotaan ahdasmielisyydeksi." Aivan kuin sinä et olisi valinnut suosikkitodellisuuttasi ja etteikö jonkin sortin ahdasmielisyyttäkin olisi, kun suljet yhden todellisuuden pois. Ja syyttelyäkin on 'haista-v" -ilmauksessasi. Näinhän näitä sanoja voi pyöritellä, riippuen mistä asioita katsoo.

Kun nyt on vaan niin, ettei Raamattu anna meille lupaa seurustella "hyvienkään henkien" kanssa, niin ihmisten hyvien-henkien-valitsemiset eivät yksinkertaisesti anna oikeaa kuvaa asiasta. Ei Jumala toimi noin, että antaa ihmisten "seurustella" hyvien henkiensä kanssa vaan yhteys on vain ja ainoastaan Jumalan ja ihmisten välillä Jeesuksen kautta. Ja Jumala ei anna kokemuksiaan jatkuvasti ei-kristityille, jotka suhtautuvat vihamielisesti kristinuskoon. Kun Jumala antaa kokemuksen uskon ulkopuolisille, (näin kävi itsellenikin) niin ei se ole jatkuvaa vaan sen tarkoituksena on kääntää ihmisen mieli yhteyden etsintään kohti Jumalaa.

Lue lisää

katsoa raamatusta elämänohjeita ja muitakin ohjeita? Siellä ei ole yhtään mitään mikä koskisi nykyajan ihmistä.

huonoja meedioita.