vaihdevuodet ja homeopatia ?

Erittäin mielenkiintoista seurata skeptikoiden ja joidenkin lääketieteen edustajien halua taistella homeopatiaa vastaan. Kritiikkiä ja epäluuloisuutta saa olla ja toki se on useissa tapauksissa hyväksikin. Ymmärrän hyvin, että joidenkin ihmisten on vaikea ymmärtää ja hyväksyä homeopatian opit ja teoriat - varmasti, jos itse en olisi kokenut, miten homeopatia käytännössä toimii, olisin ihan yhtä lailla skeptinen. Mutta... toisaalta en ehkä olisi valmis siitäkään huolimatta tuomitsemaan homeopaatteja mielenvikaisiksi ja haukkumaan mitä erilaisimmin halventavin nimityksin, mihin tällä palstalla homeopatian vastustajat lähestulkoon aina näyttävät turvautuvan. Itse olin aikoinaan skeptinen, mutta samalla utelias aihetta kohtaan. Jäin ihmettelemään, miksi homeopatia on pysynyt käytössä jo satoja vuosia ja suosio tuntuu vain kasvavan. Siksi päätin testata, miten homeopatia käytännössä toimii eli en halunnut pelkkien teorioiden ja omien epäilysten valossa tuomita vielä homeopatiaa. Samaa avarakatseisuutta ja uteliaisuutta toivoisin kaikilta näiltä ihmisiltä, jotka tuntuvat näkevän tällä palstalla suurtakin vaivaa homeopatian osoittamiseksi huuhaa hoitomuodoksi. Menkää katsomaan ja seuraamaan, mitä homeopatia on käytännössä ja mihin se pystyy, ja sen jälkeen tulkaa tänne antamaan arvionne homeopatiasta (tosin pahoin pelkään, että kukaan skeptikko ei ole valmis tähän, vaan jatkaa edelleen tuttua ja turvallista homeopatian selitysmallien kritisointia).

Tellurium kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoista seurata skeptikoiden ja joidenkin lääketieteen edustajien halua taistella homeopatiaa vastaan. Kritiikkiä ja epäluuloisuutta saa olla ja toki se on useissa tapauksissa hyväksikin. Ymmärrän hyvin, että joidenkin ihmisten on vaikea ymmärtää ja hyväksyä homeopatian opit ja teoriat - varmasti, jos itse en olisi kokenut, miten homeopatia käytännössä toimii, olisin ihan yhtä lailla skeptinen. Mutta... toisaalta en ehkä olisi valmis siitäkään huolimatta tuomitsemaan homeopaatteja mielenvikaisiksi ja haukkumaan mitä erilaisimmin halventavin nimityksin, mihin tällä palstalla homeopatian vastustajat lähestulkoon aina näyttävät turvautuvan. Itse olin aikoinaan skeptinen, mutta samalla utelias aihetta kohtaan. Jäin ihmettelemään, miksi homeopatia on pysynyt käytössä jo satoja vuosia ja suosio tuntuu vain kasvavan. Siksi päätin testata, miten homeopatia käytännössä toimii eli en halunnut pelkkien teorioiden ja omien epäilysten valossa tuomita vielä homeopatiaa. Samaa avarakatseisuutta ja uteliaisuutta toivoisin kaikilta näiltä ihmisiltä, jotka tuntuvat näkevän tällä palstalla suurtakin vaivaa homeopatian osoittamiseksi huuhaa hoitomuodoksi. Menkää katsomaan ja seuraamaan, mitä homeopatia on käytännössä ja mihin se pystyy, ja sen jälkeen tulkaa tänne antamaan arvionne homeopatiasta (tosin pahoin pelkään, että kukaan skeptikko ei ole valmis tähän, vaan jatkaa edelleen tuttua ja turvallista homeopatian selitysmallien kritisointia).

Lue lisää

Tuossa viestissäni yritin objektiivisesti selittää homeopaattisten lääkkeiden valmistamista. Mikäli kirjoitukseni sisältää asiavirheitä, toivoisin toki ne korjattavan.

Edelleenkään en epäile että ihmiset eivät homeopatiasta saisi apua. En kuitenkaan ole valmis hyväksymään homeopatian lääkevaikutusta. Mikäli rationaalisin perustein ei pysty rajaamaan hyväksyttyjä hoitoja niin seurauksena on täydellinen kaaos. Käsittääkseni homeopaattisten lääkkeiden tehoa ei ole aukottomasti koskaan pystytty osoittamaan (tilanteessa jossa muu hoito on sama mutta osa potilaista saa homeopaattista lääkettä ja osa pelkkää vettä/maitosokeria).

Homeopatian säilymisessä ja suosiossa on käsittääkseni kyse samanlaisesta valtaapitävien piirien lobbauksesta kuin kreationismin tai abortin vastustamisen kohdalla. Esim. USA:ssa homeopaattiset valmisteet katsotaan lääkkeiksi siten että ne ovat ainoa ryhmä "lääkkeitä", joiden osalta tehon osoittamista ei vaadita.

Muutenkin lääketieteen kehityksessä mukana pysyminen vaatii jatkuvaa perehtymistä, en katso aikani riittävän hoitosuuntaan jonka keskeinen periaate on mielestäni rationaalisen järjen vastainen.

Halventava haukkuminen ei koskaan kuulu asialliseen keskusteluun, siitä olen täysin samaa mieltä.

Mersault kirjoitti:

Tuossa viestissäni yritin objektiivisesti selittää homeopaattisten lääkkeiden valmistamista. Mikäli kirjoitukseni sisältää asiavirheitä, toivoisin toki ne korjattavan.

Edelleenkään en epäile että ihmiset eivät homeopatiasta saisi apua. En kuitenkaan ole valmis hyväksymään homeopatian lääkevaikutusta. Mikäli rationaalisin perustein ei pysty rajaamaan hyväksyttyjä hoitoja niin seurauksena on täydellinen kaaos. Käsittääkseni homeopaattisten lääkkeiden tehoa ei ole aukottomasti koskaan pystytty osoittamaan (tilanteessa jossa muu hoito on sama mutta osa potilaista saa homeopaattista lääkettä ja osa pelkkää vettä/maitosokeria).

Homeopatian säilymisessä ja suosiossa on käsittääkseni kyse samanlaisesta valtaapitävien piirien lobbauksesta kuin kreationismin tai abortin vastustamisen kohdalla. Esim. USA:ssa homeopaattiset valmisteet katsotaan lääkkeiksi siten että ne ovat ainoa ryhmä "lääkkeitä", joiden osalta tehon osoittamista ei vaadita.

Muutenkin lääketieteen kehityksessä mukana pysyminen vaatii jatkuvaa perehtymistä, en katso aikani riittävän hoitosuuntaan jonka keskeinen periaate on mielestäni rationaalisen järjen vastainen.

Halventava haukkuminen ei koskaan kuulu asialliseen keskusteluun, siitä olen täysin samaa mieltä.

Lue lisää

Itse alalla työskennelleenä voin kertoa, että aika monien "lääkkeiden" kohdalla jonkinlainen teho on osoitettu olevan vain 10-30 prosentin luokkaa ja silti niitä markkinoidaan lääkkeinä ja myydään apteekeissa kovaan hintaan. Sitä voisi jossain tapauksessa tulkita huijauksesksi. Onneksi asiaan on alettu kiinnittää huomiota joissakin medioissa. Tietenkin lääketeollisuudelle koituu suuria kustannuksia tuotekehitys- ja tutkimustyöstä ja he haluavat rahansa pois, mutta sitä ei pitäisi tehdä todellakaan sairaiden kustannuksella ja epäeettisin keinoin.

Mersault kirjoitti:

Tuossa viestissäni yritin objektiivisesti selittää homeopaattisten lääkkeiden valmistamista. Mikäli kirjoitukseni sisältää asiavirheitä, toivoisin toki ne korjattavan.

Edelleenkään en epäile että ihmiset eivät homeopatiasta saisi apua. En kuitenkaan ole valmis hyväksymään homeopatian lääkevaikutusta. Mikäli rationaalisin perustein ei pysty rajaamaan hyväksyttyjä hoitoja niin seurauksena on täydellinen kaaos. Käsittääkseni homeopaattisten lääkkeiden tehoa ei ole aukottomasti koskaan pystytty osoittamaan (tilanteessa jossa muu hoito on sama mutta osa potilaista saa homeopaattista lääkettä ja osa pelkkää vettä/maitosokeria).

Homeopatian säilymisessä ja suosiossa on käsittääkseni kyse samanlaisesta valtaapitävien piirien lobbauksesta kuin kreationismin tai abortin vastustamisen kohdalla. Esim. USA:ssa homeopaattiset valmisteet katsotaan lääkkeiksi siten että ne ovat ainoa ryhmä "lääkkeitä", joiden osalta tehon osoittamista ei vaadita.

Muutenkin lääketieteen kehityksessä mukana pysyminen vaatii jatkuvaa perehtymistä, en katso aikani riittävän hoitosuuntaan jonka keskeinen periaate on mielestäni rationaalisen järjen vastainen.

Halventava haukkuminen ei koskaan kuulu asialliseen keskusteluun, siitä olen täysin samaa mieltä.

Lue lisää

"Homeopatian säilymisessä ja suosiossa on käsittääkseni kyse samanlaisesta valtaapitävien piirien lobbauksesta kuin kreationismin tai abortin vastustamisen kohdalla". No nyt tuli sekin ymmärrettyä, mikä on homeopatian kasvavan suosion takana ;).

"Muutenkin lääketieteen kehityksessä mukana pysyminen vaatii jatkuvaa perehtymistä, en katso aikani riittävän hoitosuuntaan jonka keskeinen periaate on mielestäni rationaalisen järjen vastainen." Niimpä niin, aikaa on homeopatian perusperiaatteisiin tutustumiseen ja skeptiseen kirjoitteluun, mutta kukaan näistä skeptikoista ei jostain syystä halua ottaa haastetta vastaan jättämällä syrjään omat käsityksensä ja uskonsa ja tutustumalla homeopatiaan käytännön kautta. Sitä myötä on siis turhaa jankata homeopatian teorioista, sillä sitä kautta tuskin tässä voidaan todentaa homeopatia toimivaksi / toimimattomaksi. Vain käytäntö voi sen loppujen lopuksi todeksi osoittaa.

"Halventava haukkuminen ei koskaan kuulu asialliseen keskusteluun, siitä olen täysin samaa mieltä". Sinun kommenttisi ovat olleet suht koht asiallisia ehkä muutamaa ylilyöntiä lukuunottamatta. Asia ovat erikseen nämä palstalla kirjoittelevat "kuupatia-hörhöt", mutta toisaalta ko. jutut alkavat olla niin lapsekkaita ja homeopatian mollaamiselle omistautuneita, että ennemmin kyllä huvittavat, kuin vihastuttavat :).

Tellurium kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoista seurata skeptikoiden ja joidenkin lääketieteen edustajien halua taistella homeopatiaa vastaan. Kritiikkiä ja epäluuloisuutta saa olla ja toki se on useissa tapauksissa hyväksikin. Ymmärrän hyvin, että joidenkin ihmisten on vaikea ymmärtää ja hyväksyä homeopatian opit ja teoriat - varmasti, jos itse en olisi kokenut, miten homeopatia käytännössä toimii, olisin ihan yhtä lailla skeptinen. Mutta... toisaalta en ehkä olisi valmis siitäkään huolimatta tuomitsemaan homeopaatteja mielenvikaisiksi ja haukkumaan mitä erilaisimmin halventavin nimityksin, mihin tällä palstalla homeopatian vastustajat lähestulkoon aina näyttävät turvautuvan. Itse olin aikoinaan skeptinen, mutta samalla utelias aihetta kohtaan. Jäin ihmettelemään, miksi homeopatia on pysynyt käytössä jo satoja vuosia ja suosio tuntuu vain kasvavan. Siksi päätin testata, miten homeopatia käytännössä toimii eli en halunnut pelkkien teorioiden ja omien epäilysten valossa tuomita vielä homeopatiaa. Samaa avarakatseisuutta ja uteliaisuutta toivoisin kaikilta näiltä ihmisiltä, jotka tuntuvat näkevän tällä palstalla suurtakin vaivaa homeopatian osoittamiseksi huuhaa hoitomuodoksi. Menkää katsomaan ja seuraamaan, mitä homeopatia on käytännössä ja mihin se pystyy, ja sen jälkeen tulkaa tänne antamaan arvionne homeopatiasta (tosin pahoin pelkään, että kukaan skeptikko ei ole valmis tähän, vaan jatkaa edelleen tuttua ja turvallista homeopatian selitysmallien kritisointia).

Lue lisää

"Menkää katsomaan ja seuraamaan, mitä homeopatia on käytännössä ja mihin se pystyy, ja sen jälkeen tulkaa tänne antamaan arvionne homeopatiasta (tosin pahoin pelkään, että kukaan skeptikko ei ole valmis tähän, vaan jatkaa edelleen tuttua ja turvallista homeopatian selitysmallien kritisointia)."

Skeptisesti erilaisiin uskomushoitoihin suhtautuvat ovat useita kertoja selvitelleet homeopatiaa ja sen väitteitä. Niitä on testettu tieteen keinoin eikä mitään vaikutusmekanismia ole löydetty muuta kuin psykosomaattinen vahvan uskon apu sellaisissa tapauksissa, joiss muutenkin on hyvät edellytykset parantu ilman hoitoa.

Skepsiksen sivuilla on hyvät yhteenvedot homeopaattien järjettömyyksistä - ne on paljastettu jo monta kerta, mutta nämä homeopaatti-taikauskovaiset eivät vain suostu niitä näkemään.

http://www.skepsis.fi/jutut/

kommentti kirjoitti:

"Menkää katsomaan ja seuraamaan, mitä homeopatia on käytännössä ja mihin se pystyy, ja sen jälkeen tulkaa tänne antamaan arvionne homeopatiasta (tosin pahoin pelkään, että kukaan skeptikko ei ole valmis tähän, vaan jatkaa edelleen tuttua ja turvallista homeopatian selitysmallien kritisointia)."

Skeptisesti erilaisiin uskomushoitoihin suhtautuvat ovat useita kertoja selvitelleet homeopatiaa ja sen väitteitä. Niitä on testettu tieteen keinoin eikä mitään vaikutusmekanismia ole löydetty muuta kuin psykosomaattinen vahvan uskon apu sellaisissa tapauksissa, joiss muutenkin on hyvät edellytykset parantu ilman hoitoa.

Skepsiksen sivuilla on hyvät yhteenvedot homeopaattien järjettömyyksistä - ne on paljastettu jo monta kerta, mutta nämä homeopaatti-taikauskovaiset eivät vain suostu niitä näkemään.

http://www.skepsis.fi/jutut/

Lue lisää

"Niitä on testettu tieteen keinoin eikä mitään vaikutusmekanismia ole löydetty muuta kuin ...". En puhunut kommentissani mitään tieteen keinoin todistamisesta, vaan siitä, että toivoisin skeptikkojen tulevan ulos luolistaan, jättävän hetkeksi tieteellisen maailmansa ja ajatusmallinsa ja tutustuvan homeopatiaan KÄYTÄNNÖN tasolla, vaikkapa seuraamalla muutaman kuukauden ajan ammattitaitoisen homeopaatin toimintaa ja saamia tuloksia. Takaan ja alleviivaan, että monen skeptikon mielipiteet homeopatiasta tulisivat heittämään kuperkeikkaa.

Tellurium kirjoitti:

"Niitä on testettu tieteen keinoin eikä mitään vaikutusmekanismia ole löydetty muuta kuin ...". En puhunut kommentissani mitään tieteen keinoin todistamisesta, vaan siitä, että toivoisin skeptikkojen tulevan ulos luolistaan, jättävän hetkeksi tieteellisen maailmansa ja ajatusmallinsa ja tutustuvan homeopatiaan KÄYTÄNNÖN tasolla, vaikkapa seuraamalla muutaman kuukauden ajan ammattitaitoisen homeopaatin toimintaa ja saamia tuloksia. Takaan ja alleviivaan, että monen skeptikon mielipiteet homeopatiasta tulisivat heittämään kuperkeikkaa.

Lue lisää

"En puhunut kommentissani mitään tieteen keinoin todistamisesta, vaan siitä, että toivoisin skeptikkojen tulevan ulos luolistaan, jättävän hetkeksi tieteellisen maailmansa ja ajatusmallinsa ja tutustuvan homeopatiaan KÄYTÄNNÖN tasolla, vaikkapa seuraamalla muutaman kuukauden ajan ammattitaitoisen homeopaatin toimintaa ja saamia tuloksia."

Tällä uskomushoitoväellä on tapana kirjata oman hoitonsa tuloksiksi nekin tapaukset, jotka parantuisivat ilman mitään lääkintään.

Yksittäisten tapausten pohjalta ei voi koskaan millään tavoin aukottomasti sanoa, mikä paranemisen aiheutti. Ei edes oikean lääketieteen hoitojen/lääkkeiden osalta.

Ainoastaan tilastollisesti asia voidaan tutkia. Silloin on tutkittavana kaksi ryhmää: ne, jotka saavat tutkittavaa lääkettä, ja ne, jotka eivät saa. Lisäksi tutkimus kuuluu tehdä sokkotutkimuksena eli ryhmien jäsenet eivät tiedä kumpaan ryhmään kuuluvat - näin suljetaan pois vahvan uskon tuoma psykosomaattinen vaikutus (tai se ainakin tulee olemaan molemmissa ryhmissä yhtä suuri).

Tuolla tavoin tutkittaessa ei missään tutkimuksessa ole homeopaattiset - eikä muutkaan uskomus"lääkinnän" keinot - osoittaneet minkäänlaista todellista parantavaa vaikutusta. Pelkkää huuhaata ainoastaan.

kommentti kirjoitti:

"Menkää katsomaan ja seuraamaan, mitä homeopatia on käytännössä ja mihin se pystyy, ja sen jälkeen tulkaa tänne antamaan arvionne homeopatiasta (tosin pahoin pelkään, että kukaan skeptikko ei ole valmis tähän, vaan jatkaa edelleen tuttua ja turvallista homeopatian selitysmallien kritisointia)."

Skeptisesti erilaisiin uskomushoitoihin suhtautuvat ovat useita kertoja selvitelleet homeopatiaa ja sen väitteitä. Niitä on testettu tieteen keinoin eikä mitään vaikutusmekanismia ole löydetty muuta kuin psykosomaattinen vahvan uskon apu sellaisissa tapauksissa, joiss muutenkin on hyvät edellytykset parantu ilman hoitoa.

Skepsiksen sivuilla on hyvät yhteenvedot homeopaattien järjettömyyksistä - ne on paljastettu jo monta kerta, mutta nämä homeopaatti-taikauskovaiset eivät vain suostu niitä näkemään.

http://www.skepsis.fi/jutut/

Lue lisää

Te skeptikot voitte pitää uskomuksenne tieteen kaikkivoipaisuudesta, myös sen menetelmien totuudesta, mutta älkää vaatiko muita samaan junaan. Nykyisellä lääketieteellä on ollut tosi kiire vaihtaa uskomuksiaan, koska ne ovat tuota pikaa osoittautuneet vaaralliseksi huuhaaksi. Jos sairauksia ei paranneta juuriltaan, käy kuten nykyisen tieteen mukaan hoidettaessa, oireet muuttuvat aste asteelta pahemmiksi, ja lopulta potilaiden on kolkuteltava homeopaattien ovia. Siellä taas ei hoideta oireita, vaan oireiden alkuperäistä syytä. Teidän uskomustieteellänne ja homeopatialla on siis valtaisa ero.

Voitte siis uskoa kaikessa rauhassa ikuisesti rajalliseen tieteeseenne, sillä illuusio on aina ennen kaikkea kuvittelijan itsensä päänsärky, ei toisten. Me homeopaatit taas jatkamme tutkimustyötämme sairauksien voittamiseksi, eivätkä sitä minkään alan fundamentalistit estä. Potilaita kiinnostaa enemmän oikea terveys kuin tieteen tarjoama oireiden muuntelu.

Realisti kirjoitti:

Te skeptikot voitte pitää uskomuksenne tieteen kaikkivoipaisuudesta, myös sen menetelmien totuudesta, mutta älkää vaatiko muita samaan junaan. Nykyisellä lääketieteellä on ollut tosi kiire vaihtaa uskomuksiaan, koska ne ovat tuota pikaa osoittautuneet vaaralliseksi huuhaaksi. Jos sairauksia ei paranneta juuriltaan, käy kuten nykyisen tieteen mukaan hoidettaessa, oireet muuttuvat aste asteelta pahemmiksi, ja lopulta potilaiden on kolkuteltava homeopaattien ovia. Siellä taas ei hoideta oireita, vaan oireiden alkuperäistä syytä. Teidän uskomustieteellänne ja homeopatialla on siis valtaisa ero.

Voitte siis uskoa kaikessa rauhassa ikuisesti rajalliseen tieteeseenne, sillä illuusio on aina ennen kaikkea kuvittelijan itsensä päänsärky, ei toisten. Me homeopaatit taas jatkamme tutkimustyötämme sairauksien voittamiseksi, eivätkä sitä minkään alan fundamentalistit estä. Potilaita kiinnostaa enemmän oikea terveys kuin tieteen tarjoama oireiden muuntelu.

Lue lisää

aamen

Realisti kirjoitti:

Te skeptikot voitte pitää uskomuksenne tieteen kaikkivoipaisuudesta, myös sen menetelmien totuudesta, mutta älkää vaatiko muita samaan junaan. Nykyisellä lääketieteellä on ollut tosi kiire vaihtaa uskomuksiaan, koska ne ovat tuota pikaa osoittautuneet vaaralliseksi huuhaaksi. Jos sairauksia ei paranneta juuriltaan, käy kuten nykyisen tieteen mukaan hoidettaessa, oireet muuttuvat aste asteelta pahemmiksi, ja lopulta potilaiden on kolkuteltava homeopaattien ovia. Siellä taas ei hoideta oireita, vaan oireiden alkuperäistä syytä. Teidän uskomustieteellänne ja homeopatialla on siis valtaisa ero.

Voitte siis uskoa kaikessa rauhassa ikuisesti rajalliseen tieteeseenne, sillä illuusio on aina ennen kaikkea kuvittelijan itsensä päänsärky, ei toisten. Me homeopaatit taas jatkamme tutkimustyötämme sairauksien voittamiseksi, eivätkä sitä minkään alan fundamentalistit estä. Potilaita kiinnostaa enemmän oikea terveys kuin tieteen tarjoama oireiden muuntelu.

Lue lisää

Vaikea näihin viesteihin on ottaa kantaa kun pseudotieteen tyyliin asetelma on käännetty päälaelleen; homeopatia edustaa viestissä jaloa standardia ja tieteellistä metodia haukutaan "uskomustieteeksi" ja "fundamentalismiksi".

Pseudotieteen retoriikka on kyllä muutenkin venytetty huippuunsa. Homeopatian "tutkimustyö" ilmeisesti kuitenkin on jotakin muuta kuin objektiivisesti toteutettuja tuplasokkotestejä, joissa saattaisi paljastua että vedellä ja veteen laimennetulla lääkkeellä ei ole mitään eroa?

Ja edelleenkään en usko että homeopatiasta ihmiset eivät saisi apua. Kaikki avun saaminen on potilaan edun mukaista ja hyvä sinänsä. Tuntuu vaan siltä että aina kun tästä kyseenalaisesta _lääkevaikutuksesta_ haluaisi keskustella niin homeopaatit nousevat heti sfääreihin ja alkavat kertoa suuresta kokonaisuudesta ja siitä miten lääkevaikutusta ei pysty erottamaan hoidosta. Ja jos vielä erehtyy tivaamaan asiaa uudestaan niin vastauksena on tällaista ed viestin kaltaista pseudotieteellistä liirumlaarumia, joka edustaa enemmän runoutta kuin asiakeskustelua.

Tellurium kirjoitti:

"Homeopatian säilymisessä ja suosiossa on käsittääkseni kyse samanlaisesta valtaapitävien piirien lobbauksesta kuin kreationismin tai abortin vastustamisen kohdalla". No nyt tuli sekin ymmärrettyä, mikä on homeopatian kasvavan suosion takana ;).

"Muutenkin lääketieteen kehityksessä mukana pysyminen vaatii jatkuvaa perehtymistä, en katso aikani riittävän hoitosuuntaan jonka keskeinen periaate on mielestäni rationaalisen järjen vastainen." Niimpä niin, aikaa on homeopatian perusperiaatteisiin tutustumiseen ja skeptiseen kirjoitteluun, mutta kukaan näistä skeptikoista ei jostain syystä halua ottaa haastetta vastaan jättämällä syrjään omat käsityksensä ja uskonsa ja tutustumalla homeopatiaan käytännön kautta. Sitä myötä on siis turhaa jankata homeopatian teorioista, sillä sitä kautta tuskin tässä voidaan todentaa homeopatia toimivaksi / toimimattomaksi. Vain käytäntö voi sen loppujen lopuksi todeksi osoittaa.

"Halventava haukkuminen ei koskaan kuulu asialliseen keskusteluun, siitä olen täysin samaa mieltä". Sinun kommenttisi ovat olleet suht koht asiallisia ehkä muutamaa ylilyöntiä lukuunottamatta. Asia ovat erikseen nämä palstalla kirjoittelevat "kuupatia-hörhöt", mutta toisaalta ko. jutut alkavat olla niin lapsekkaita ja homeopatian mollaamiselle omistautuneita, että ennemmin kyllä huvittavat, kuin vihastuttavat :).

Lue lisää

Toisin kuin lääketieteen artikkeleiden kanssa, homeopatiaan tutustuminen on hauskaa ja viihteellistä. Syyt voinee arvata.

Mielestäni kaikista ajatussuunnista on pystyttävä esittämään teoreettinen perusta. Mitä jää jäljelle teoreettisen perustan jälkeen? Aivan - uskomuslääkintä. Jos mielestäni homeopatian lääkevaikutus on järjenvastainen niin en usko sen muuttuvan sillä että aloitan henkilökohtaisen kontaktin homeopatian edustajan kanssa. Voisin kuvitella vakuuttuvani siitä että homeopatia auttaa ihmisiä (en epäile sitä tälläkään hetkellä) mutta lääkevaikutuksen käsitystä se tuskin muuttaisi.

En hyväksy ideologiana natsi-aatettakaan. Pitäisikö minun nyt sitten olla niin avomielinen että ajan hiukseni pois ja lähden marssimaan muukalaisia vastaan? Ja sitten vasta voisin sanoa että natsi-aate on todellakin huono ajatus? Ei ole tarkoitus rinnastaa homeopatiaa natsi-aatteeseen; näiden aatesuuntien vahingot ovat aivan toista luokkaa.

Kaikki kunnia avoimmuudellesi ja asiallisille kommenteille mutta kun vielä toistaiseksi järjellinen ajattelu muokkaa länsimaista ajattelua niin syvemmän henkisen kokemuksen vaativa hoitomuoto on mielestäni uskomuslääkintää kunnes toisin osoitetaan.

Mersault kirjoitti:

Vaikea näihin viesteihin on ottaa kantaa kun pseudotieteen tyyliin asetelma on käännetty päälaelleen; homeopatia edustaa viestissä jaloa standardia ja tieteellistä metodia haukutaan "uskomustieteeksi" ja "fundamentalismiksi".

Pseudotieteen retoriikka on kyllä muutenkin venytetty huippuunsa. Homeopatian "tutkimustyö" ilmeisesti kuitenkin on jotakin muuta kuin objektiivisesti toteutettuja tuplasokkotestejä, joissa saattaisi paljastua että vedellä ja veteen laimennetulla lääkkeellä ei ole mitään eroa?

Ja edelleenkään en usko että homeopatiasta ihmiset eivät saisi apua. Kaikki avun saaminen on potilaan edun mukaista ja hyvä sinänsä. Tuntuu vaan siltä että aina kun tästä kyseenalaisesta _lääkevaikutuksesta_ haluaisi keskustella niin homeopaatit nousevat heti sfääreihin ja alkavat kertoa suuresta kokonaisuudesta ja siitä miten lääkevaikutusta ei pysty erottamaan hoidosta. Ja jos vielä erehtyy tivaamaan asiaa uudestaan niin vastauksena on tällaista ed viestin kaltaista pseudotieteellistä liirumlaarumia, joka edustaa enemmän runoutta kuin asiakeskustelua.

Lue lisää

Homeopatiaa voi lähestyä nykyisenkin tieteen menetelmin, mutta se ei välttämättä tuota tulosta. Jatkossa, kun menetelmät parantuvat, tuloksetkin muuttuvat. Jos asiat toimivat käytännössä, mutta skeptikkojen mielestä eivät teoriassa, niin johan järkikin sanoo, missä vika. Homeopaatit eivät tietääkseni ole asettuneet tieteen tekoa vastaan, mutta skeptikkojen jumalaisella kaikkivoipaisuudella päädytään umpikujaan ja edistys lakkaa siihen.

Kyllä epäillä kannattaa, mutta eikö sen tulisi johtaa muuhunkin kuin pseudotiedesyyttelyyn? Tällä palstalla on kehotettu tutustumaan homeopatiaan käytännön tasolla, mikä ei liene ollenkaan hullumpi idea. Skeptikoille homeopatiaa ei palstan vastausten perusteella ole olemassakaan, joten keskustelun objekti on siis kadoksissa. Sinänsä skitsofreeninen tilanne!

Sairauksista kärsivät ihmiset hakevat apua monilta eri tahoilta, mikä viestii vahvasti virallisen hoitopuolen heikkouksista. Jos potilaat näin saavat homeopatiasta helpotusta vaivoihinsa, asian tulisi herättää aitoa ja rehellistä mielenkiintoa.

Nykyinen lääketiede voi muuttaa menettelytapojaan ja tehdä tutkimustyötään uudelta pohjalta, samoin voidaan tehdä homeopatiankin saralla. Ensi alkuun tutkijat leimataan hörhöiksi, mutta onko se nyt niin kamalaa? Tieteen teon tarkoitus lienee edelleen totuuden selville saaminen. Käytäntö viime kädessä viestii siitä, miten tiede toimii. Jos se on lakannut toimimasta, niin silloin on uuden alun aika uudelta pohjalta. Yhteistyöllä on mahdollista päästä pitkälle, mutta ensin on uskallettava päästää vanhasta irti.

Realisti kirjoitti:

Homeopatiaa voi lähestyä nykyisenkin tieteen menetelmin, mutta se ei välttämättä tuota tulosta. Jatkossa, kun menetelmät parantuvat, tuloksetkin muuttuvat. Jos asiat toimivat käytännössä, mutta skeptikkojen mielestä eivät teoriassa, niin johan järkikin sanoo, missä vika. Homeopaatit eivät tietääkseni ole asettuneet tieteen tekoa vastaan, mutta skeptikkojen jumalaisella kaikkivoipaisuudella päädytään umpikujaan ja edistys lakkaa siihen.

Kyllä epäillä kannattaa, mutta eikö sen tulisi johtaa muuhunkin kuin pseudotiedesyyttelyyn? Tällä palstalla on kehotettu tutustumaan homeopatiaan käytännön tasolla, mikä ei liene ollenkaan hullumpi idea. Skeptikoille homeopatiaa ei palstan vastausten perusteella ole olemassakaan, joten keskustelun objekti on siis kadoksissa. Sinänsä skitsofreeninen tilanne!

Sairauksista kärsivät ihmiset hakevat apua monilta eri tahoilta, mikä viestii vahvasti virallisen hoitopuolen heikkouksista. Jos potilaat näin saavat homeopatiasta helpotusta vaivoihinsa, asian tulisi herättää aitoa ja rehellistä mielenkiintoa.

Nykyinen lääketiede voi muuttaa menettelytapojaan ja tehdä tutkimustyötään uudelta pohjalta, samoin voidaan tehdä homeopatiankin saralla. Ensi alkuun tutkijat leimataan hörhöiksi, mutta onko se nyt niin kamalaa? Tieteen teon tarkoitus lienee edelleen totuuden selville saaminen. Käytäntö viime kädessä viestii siitä, miten tiede toimii. Jos se on lakannut toimimasta, niin silloin on uuden alun aika uudelta pohjalta. Yhteistyöllä on mahdollista päästä pitkälle, mutta ensin on uskallettava päästää vanhasta irti.

Lue lisää

"Homeopaatit eivät tietääkseni ole asettuneet tieteen tekoa vastaan, mutta skeptikkojen jumalaisella kaikkivoipaisuudella päädytään umpikujaan ja edistys lakkaa siihen."

Homeopaattisia "lääkkeitä" ja menetelmiä on useita kertoja tutkittu oikeiden tiedemiesten toimesta tieteen keinoin - eikä mitään parantavaa vaikuttavuutta ole löydetty.

Tämän fakta homeopaatit ja h:aan uskovat sivuuttavat säännöllisesti ja jopa edellään mainostavat näitä toimimattomiksi todettuja "lääkkeitä" ja menetelmiä.

Skeptikot eivät kiellä jonkin lääkkeen mainostamista parantavuusväittämin, jos niiden väitteiden takana on todellista tutkittua faktaa. Toistaiseksi homeopaateilla ei ole ollut.

Mersault kirjoitti:

Toisin kuin lääketieteen artikkeleiden kanssa, homeopatiaan tutustuminen on hauskaa ja viihteellistä. Syyt voinee arvata.

Mielestäni kaikista ajatussuunnista on pystyttävä esittämään teoreettinen perusta. Mitä jää jäljelle teoreettisen perustan jälkeen? Aivan - uskomuslääkintä. Jos mielestäni homeopatian lääkevaikutus on järjenvastainen niin en usko sen muuttuvan sillä että aloitan henkilökohtaisen kontaktin homeopatian edustajan kanssa. Voisin kuvitella vakuuttuvani siitä että homeopatia auttaa ihmisiä (en epäile sitä tälläkään hetkellä) mutta lääkevaikutuksen käsitystä se tuskin muuttaisi.

En hyväksy ideologiana natsi-aatettakaan. Pitäisikö minun nyt sitten olla niin avomielinen että ajan hiukseni pois ja lähden marssimaan muukalaisia vastaan? Ja sitten vasta voisin sanoa että natsi-aate on todellakin huono ajatus? Ei ole tarkoitus rinnastaa homeopatiaa natsi-aatteeseen; näiden aatesuuntien vahingot ovat aivan toista luokkaa.

Kaikki kunnia avoimmuudellesi ja asiallisille kommenteille mutta kun vielä toistaiseksi järjellinen ajattelu muokkaa länsimaista ajattelua niin syvemmän henkisen kokemuksen vaativa hoitomuoto on mielestäni uskomuslääkintää kunnes toisin osoitetaan.

Lue lisää

Minä kyllä ihmettelen tuota uskomuslääkintä-termiä, kun homeopatialla tiedetään kuitenkin hoidetun esimerkiksi pientenkin (jotka eivät siis varmasti vielä osaa uskoa mihinkään) lasten korvatulehduskierteet ja koliikit, ja eläimiä myös loistavin tuloksin.

Niin monta tapausta, joissa sairaus on lääkärin toimesta diagnosoitu, joskus parantumattomaksikin, ja terveen paperit on homeopaattisen hoidon avulla saatu.

Minä en tiedä, miksei homeopaattisesta hoidosta ole kunnollisia tutkimustuloksia, mutta minä uskon siihen mitä näen.

Vaivani ovat ainakin vielä olleet varsin vähäisiä. Pientä yöhikoilua, johon joudun keskimäärin kerran yössä heräämään. Siksi olen edelleen itsehoidon kannalla. Toisten kokemukset kyllä kovasti kiinnostaisi. On se sitten tieteellisesti todistettu tai ei, niin olen aivan varma, että jos pystyn luonnottoman hormonien pumppaamisen itseeni välttämään, niin siitä kannattaa maksaa jopa humpuukkitehtaalle. Jos joku mieluummin maksaa virallisen lääketieteen runsaita (vahingollisia) sivuvaikutuksia aiheuttavista hormonilääkityksistä. NIIN MAKSAKOON. Itse otan käyttööni mieluummin humpuukilääkkeet. Eipä niillä varmaan ole sitten myös noita vahingollisia sivuvaikutuksia. VOITTAJA SIIS OLEN MINÄ !

päkä kirjoitti:

Vaivani ovat ainakin vielä olleet varsin vähäisiä. Pientä yöhikoilua, johon joudun keskimäärin kerran yössä heräämään. Siksi olen edelleen itsehoidon kannalla. Toisten kokemukset kyllä kovasti kiinnostaisi. On se sitten tieteellisesti todistettu tai ei, niin olen aivan varma, että jos pystyn luonnottoman hormonien pumppaamisen itseeni välttämään, niin siitä kannattaa maksaa jopa humpuukkitehtaalle. Jos joku mieluummin maksaa virallisen lääketieteen runsaita (vahingollisia) sivuvaikutuksia aiheuttavista hormonilääkityksistä. NIIN MAKSAKOON. Itse otan käyttööni mieluummin humpuukilääkkeet. Eipä niillä varmaan ole sitten myös noita vahingollisia sivuvaikutuksia. VOITTAJA SIIS OLEN MINÄ !

Lue lisää

käytä sepiaa. minulla on siitä kokemusta, se tehoaa yöhikoiluun. minäkään en halua hormooneja syödä.

käytä kirjoitti:

käytä sepiaa. minulla on siitä kokemusta, se tehoaa yöhikoiluun. minäkään en halua hormooneja syödä.

Ymmärrän, että haluat vilpittömästi auttaa vastaajaa ja ihan hyvä niin. Kuitenkaan en voi olla tähän kommentoimatta, että koskaan EI pitäisi mennä suosittelemaan omia lääkkeitään muille, oli ne sitten koululääketieteen tai homeopatian puolelta! Homeopaattiset lääkkeet eivät ole ollenkaan sama asia, kuin kaupan hyllyltä poimittavat vitamiinipillerit. Homeopatiassa lääke valitaan aina YKSILÖLLISESTI. Ei ole olemassa yhtä ainutta oikeaa lääkettä päänsärkyyn, korvatulehduksiin, vaihdevuosiin jne. (Joskus tosin tavaratalojen hyllyillä näkyy tiettyihin oireisiin tarkoitettuja "homeopaattisia valmisteita", joita on suositeltu astmaan, sydänoireisiin, migreeniin, mihin milloinkin. Ne ovat testaamattomia yhdistelmäpilleireitä, joita en missään tapauksessa kyllä suosittele ainakaan jatkuvasti käytettäväksi - kuka niiden popsimisesta sitten ottaa vastuun, jos lääke ja annostus onkin potilaalla täysin väärä ja ne alkavat vähitellen aiheuttaa potilaassa vakaviakin oireita? Ja ymmärtääkö ko. lääkkeiden ottaja ajoissa, mistä nämä yhtäkkiä esille putkahtaneet oireet ovat tulleet ja osaa jättää loput purkin sisällöstä nauttimatta?). Mikä lääke sopii toiselle, voi taas toiselle olla täysin väärä. Homeopatian periaatteenahan on valita potilaalle lääkeaine, jonka lääkeainetestauksissa terveellä aiheuttamat oireet vastaavat mahdollisimman paljon potilaan oireita (samanlainen parantaa samanlaisen). Mistä kukaan tämän palstan lukija tietää, että Sepia on kyseiselle ihmiselle sopiva ja täsmäävä lääke häntä mitenkään tuntematta? Entä jos kyseinen valmiste ei olekaan oikea ja kysyjä päättää rueta vaikka syömään sitä säännöllisesti, otatko vastuun siitä, että väärä lääke väärin käytettynä alkaa aiheuttaa potilaassa lääkeaineen oireita (mm. ko. valmisteen kohdalla masennusta)? Juuri tämän vuoksi kenenkään ei tällä palstalla pitäisi potilasta ja tämän oireita tuntematta mennä suosittelemaan itsellään tai tuttavillaan toimineita lääkkeitä.

Niinkuin aiemmin jo sanoin kroonisemmat vaivat suosittelen hoitamaan yhdessä klassisen homeopaatin kanssa. Esim. vaihdevuosivaivoja hoidettaessa ja lääkettä valitessa otetaan huomioon monia tekijöitä: ihmisen mentaalinen ja emotionaalinen puoli (erittäin tärkeä asia, kun valitaan lääkettä), erilaiset fyysiset oireet, mitkä tekijät pahentavat / parantavat oireita, potilaan aikaisemmat sairaudet, suvussa esiintyneet sairaudet jne. Eli pelkän parin oireen perusteella ei voida tehdä vielä johtopäätöstä oikeasta ja sopivasta lääkeaineesta. Ja kun potilaalle oikea lääke on valittu, täytyy vielä miettiä, mikä potennsi olisi paras. Potenssin valinta riippuu mm. oireiden voimakkuudesta ja minkälaisiin oireisiin haetaan apua. Monissa tapauksissa voi olla oletettavissa oireiden paheneminen ja tällöin homeopaatti valitsee lääkkeen, joka ei aiheuta potilaalle liian suuria pahenemisreaktioita. Valmisteen valinnassa otetaan huomioon myös, miten "vahva" potilas on sillä hetkellä, syökö samaan aikaan muita lääkkeitä jne..

Mainitsemasi Sepia voi olla viestiketjun aloittajalle ihan käypäkin aine - se on hyvin käytetty lääke vaihdevuosivaivoihin. Kuitenkin kannattaa ehdottomasti noiden yllä mainitsemieni seikkojen vuoksi tarkistaa asia ja selvittää myös, mikä olisi nimenomaan hänelle hyvä annostus ja potenssi. Kroonisempia vaivoja en suosittele lähdettäväksi itse omin päin hoitamaan, lieviä akuutteja sen sijaan kyllä. Akuuttienkin vaivojen hoitamisessa potilaan on otettava selvää, mitkä ovat homeopatian toimintamallit ja perehdyttävä siihen, mitkä lääkkeet aiheuttavat minkälaisia oireita. Ei riitä, että naapuri suosittelee korvatulehdukseen Belladonnaa. Yhtä hyvin oikea aine voi olla Chamomilla, Pulsatilla, Calcarea Carbonica, Nux Vomica....

käytä kirjoitti:

käytä sepiaa. minulla on siitä kokemusta, se tehoaa yöhikoiluun. minäkään en halua hormooneja syödä.

Kiitos kun kerroit omasta kokemuksestasi. Samaa ainetta olen kuullut muidenkin suosittelevan. Nyt sitä sitten ostin ja katsotaan toimikoo ko aine myös minulle.

päkä kirjoitti:

Kiitos kun kerroit omasta kokemuksestasi. Samaa ainetta olen kuullut muidenkin suosittelevan. Nyt sitä sitten ostin ja katsotaan toimikoo ko aine myös minulle.

Muista uskoa kovasti, sillä vahvaan uskoon - ja sen tuomaan psykosomaattiseen vaikutukseen - perustuu uskomuslääkkeiden (jollaisiin homeopaattisetkin "lääkkeet" kuuluvat) vaikutus. Mitään suoraa fyysis-biologisa vaikutusmekanismiahan niissä ei ole!

Toivo kirjoitti:

Muista uskoa kovasti, sillä vahvaan uskoon - ja sen tuomaan psykosomaattiseen vaikutukseen - perustuu uskomuslääkkeiden (jollaisiin homeopaattisetkin "lääkkeet" kuuluvat) vaikutus. Mitään suoraa fyysis-biologisa vaikutusmekanismiahan niissä ei ole!

Lue lisää

Joo, Mä panostan nyt sitten uskoon. Kato pääasiahan on kuitenkin, etten saa hormonihoidon haitallisia sivuvaikutuksia. Tutkimusten mukaan ne kun tulevat jopa niille, jotka eivät usko niitä itselleen saavansa ja jopa niille, jotka eivät niiden olemassa olosta edes halua tietää.

Päkä kirjoitti:

Joo, Mä panostan nyt sitten uskoon. Kato pääasiahan on kuitenkin, etten saa hormonihoidon haitallisia sivuvaikutuksia. Tutkimusten mukaan ne kun tulevat jopa niille, jotka eivät usko niitä itselleen saavansa ja jopa niille, jotka eivät niiden olemassa olosta edes halua tietää.

Lue lisää

Joo - oikea lääkehoito tehoaa, jos yleensäkin on tehotakseen, vaikka ei siihen uskoisikaan. Usko vain saattaa vahvistaa sen tehoa.

Siinä onkin taikauskohoitojen ja tieteeseen perustuvan lääkehoidon ero!

Uskotko muuten hammaskeijuun? Entä menninkäisiin ja kummituksiin? Voodoohun - varo kateellista naapuria!

Toivo kirjoitti:

Joo - oikea lääkehoito tehoaa, jos yleensäkin on tehotakseen, vaikka ei siihen uskoisikaan. Usko vain saattaa vahvistaa sen tehoa.

Siinä onkin taikauskohoitojen ja tieteeseen perustuvan lääkehoidon ero!

Uskotko muuten hammaskeijuun? Entä menninkäisiin ja kummituksiin? Voodoohun - varo kateellista naapuria!

Lue lisää

Niinpä uskon hammaskeijuun.
Kun olet sitä mieltä, että se tehoaa uskon voimalla, niin haluaisin tietää mitää vikaa siinä on ? Eikö ole aivan sama miksi se tehoaa, kun kerran itsekin myönnät, että tehoaa.

Kun ehkä uskon voimalla saan oloni paremmaksi (en vielä tiedä) enkä sitten ala uskomalla haalimaan itselleni hormonihoidon haitallisia vaikutuksia, niin enkö voittaja ole silloin minä itse. Vai mitä ?

päkä kirjoitti:

Niinpä uskon hammaskeijuun.
Kun olet sitä mieltä, että se tehoaa uskon voimalla, niin haluaisin tietää mitää vikaa siinä on ? Eikö ole aivan sama miksi se tehoaa, kun kerran itsekin myönnät, että tehoaa.

Kun ehkä uskon voimalla saan oloni paremmaksi (en vielä tiedä) enkä sitten ala uskomalla haalimaan itselleni hormonihoidon haitallisia vaikutuksia, niin enkö voittaja ole silloin minä itse. Vai mitä ?

Lue lisää

...jos usko ei riitäkään?

Se ei aina - useimmissa tapauksissa - riitä. Mitään muuta vaikutusmekanismiahan uskomushoidoissa ei ole.

En silti suosittele sinulle hormonihoitoja estämään normaalia luonnonilmiötä eli ikääntymistä.

päkä kirjoitti:

Kiitos kun kerroit omasta kokemuksestasi. Samaa ainetta olen kuullut muidenkin suosittelevan. Nyt sitä sitten ostin ja katsotaan toimikoo ko aine myös minulle.

Se on suuri harmi, että kaikki ihmiset eivät homeopatiaa käyttäessään tiedä tai jotkut eivät edes halua tietää, mistä homeopatiassa ja homeopatian tuottamassa paranemisprosessissa on kysymys. Kun kuullaan naapureilta tai tutun tutuilta jostakin lääkkeestä, ollaan innokkaana kokeilemaan sitä itseensä. Ottamatta lainkaan selvää, mitä kyseinen lääke on ja miten se kehossa mahdollisesti vaikuttaa. Jos homeopatialla lähdetään itseään lääkitsemään, niin ihan perusasioita on selvittää homeopatian toimintamekanismit, miten hoidetaan, millä lääkkeillä ja millä annostuksilla. Eihän kukaan lähde suinpäin hoitamaan omaa diabetestaankaan naapurin lääkityksellä & annostuksella , vaan sitä ennen ottaa asioista selvää, mikä lääke on juuri hänelle paras ja oikea . Olen sitä mieltä, että homeopaattisia lääkkeitä ei edes saisi myydä ilman, että lääkkeen ostajalla on edes pinnallinen koulutus ja käsitys homeopatiasta, sillä niinkuin jo aiemmin kirjoitin: homeopaattiset lääkkeet eivät ole mitään vaarattomia "vitamiinipilleireitä", joita popsitaan milloin mihinkin oireisiin.

Homeopatian perusperiaatteita ovat yksilöllisyys ja ihmisen kokonaisuuden huomioon ottaminen. Ei lähdetä hoitamaan sairausnimikkeiden perusteella ja tukahduttamaan vain oireita, vaan kyse on ongelmien etsimisestä paljon syvemmältä. Esim. kun hoidetaan pahaa ihottumaa, koululääketiede käyttää helposti oireita pinnan alle tukahduttavaa kortisonia, jolloin itse vaivan syy ja aiheuttaja jää tutkimatta ja hoitamatta . Homeopatiassa ei keskitytä pelkästään ihottuman pois saamiseen, vaan ajatellaan, että ihottuma on usein vain kehon epätasapainotilan pinnallinen ilmentymä ja ongelman ydin on ihan jossain muualla. Siksi on surullista, että on potilaita(niinkuin myös homeopaattejakin), jotka yrittävät mennä sieltä, mistä aita on matalin. Halutaan vain saada oireet äkkiä pois ja "hyvässä lykyssä" ne poistuvatkin. Mutta jos kehon epätasapainotilaa lähdetään hoitamaan vain pelkästään muutamiin oireisiin keskittyen, on hyvin todennäköistä, että oireet palaavat takaisin, voivat jopa pahentua tai sitten keho alkaa viestiä epätasapainotilasta joitakin muita reittejä pitkin eli entisten oireiden tilalle tuleekin täysin uusia oireita ja sairauksia.

Toivotaan, että kysyjälle sattuisi Sepia olemaan oikea lääke. Jos ei ja ainetta käytetään pitkäaikaisesti, se suurella todennäköisyydellä aiheuttaa mm. masennusta, välinpitämättömyyttä, väsymystä, palelua, päänsärkyä, ruokahalun muutoksia ym. oireita. Ei muuta kuin onnea lääkeainekokeiluun.... Ja toivottavasti tästä tekstistä oli apua ja hyötyä jollekulle toiselle, joka on kiinnostunut homeopaattisesta hoidosta: oli hoitomuoto mikä tahansa, sitä on aina osattava käyttää oikein!

Tellurium kirjoitti:

Se on suuri harmi, että kaikki ihmiset eivät homeopatiaa käyttäessään tiedä tai jotkut eivät edes halua tietää, mistä homeopatiassa ja homeopatian tuottamassa paranemisprosessissa on kysymys. Kun kuullaan naapureilta tai tutun tutuilta jostakin lääkkeestä, ollaan innokkaana kokeilemaan sitä itseensä. Ottamatta lainkaan selvää, mitä kyseinen lääke on ja miten se kehossa mahdollisesti vaikuttaa. Jos homeopatialla lähdetään itseään lääkitsemään, niin ihan perusasioita on selvittää homeopatian toimintamekanismit, miten hoidetaan, millä lääkkeillä ja millä annostuksilla. Eihän kukaan lähde suinpäin hoitamaan omaa diabetestaankaan naapurin lääkityksellä & annostuksella , vaan sitä ennen ottaa asioista selvää, mikä lääke on juuri hänelle paras ja oikea . Olen sitä mieltä, että homeopaattisia lääkkeitä ei edes saisi myydä ilman, että lääkkeen ostajalla on edes pinnallinen koulutus ja käsitys homeopatiasta, sillä niinkuin jo aiemmin kirjoitin: homeopaattiset lääkkeet eivät ole mitään vaarattomia "vitamiinipilleireitä", joita popsitaan milloin mihinkin oireisiin.

Homeopatian perusperiaatteita ovat yksilöllisyys ja ihmisen kokonaisuuden huomioon ottaminen. Ei lähdetä hoitamaan sairausnimikkeiden perusteella ja tukahduttamaan vain oireita, vaan kyse on ongelmien etsimisestä paljon syvemmältä. Esim. kun hoidetaan pahaa ihottumaa, koululääketiede käyttää helposti oireita pinnan alle tukahduttavaa kortisonia, jolloin itse vaivan syy ja aiheuttaja jää tutkimatta ja hoitamatta . Homeopatiassa ei keskitytä pelkästään ihottuman pois saamiseen, vaan ajatellaan, että ihottuma on usein vain kehon epätasapainotilan pinnallinen ilmentymä ja ongelman ydin on ihan jossain muualla. Siksi on surullista, että on potilaita(niinkuin myös homeopaattejakin), jotka yrittävät mennä sieltä, mistä aita on matalin. Halutaan vain saada oireet äkkiä pois ja "hyvässä lykyssä" ne poistuvatkin. Mutta jos kehon epätasapainotilaa lähdetään hoitamaan vain pelkästään muutamiin oireisiin keskittyen, on hyvin todennäköistä, että oireet palaavat takaisin, voivat jopa pahentua tai sitten keho alkaa viestiä epätasapainotilasta joitakin muita reittejä pitkin eli entisten oireiden tilalle tuleekin täysin uusia oireita ja sairauksia.

Toivotaan, että kysyjälle sattuisi Sepia olemaan oikea lääke. Jos ei ja ainetta käytetään pitkäaikaisesti, se suurella todennäköisyydellä aiheuttaa mm. masennusta, välinpitämättömyyttä, väsymystä, palelua, päänsärkyä, ruokahalun muutoksia ym. oireita. Ei muuta kuin onnea lääkeainekokeiluun.... Ja toivottavasti tästä tekstistä oli apua ja hyötyä jollekulle toiselle, joka on kiinnostunut homeopaattisesta hoidosta: oli hoitomuoto mikä tahansa, sitä on aina osattava käyttää oikein!

Lue lisää

"Jos homeopatialla lähdetään itseään lääkitsemään, niin ihan perusasioita on selvittää homeopatian toimintamekanismit, miten hoidetaan, millä lääkkeillä ja millä annostuksilla."

Homeopaattisista "lääkkeistä" ei ole koskaan eikä missään mitenkään selvitetty todellisin, tieteen kriteerit täyttävin tutkimuksin niiden toimintamekanismia. Kun tämä on fakta, voidaankin loppu sepustuksestasi jättää huomioon ottamatta sillä se on vain faktat unohtavaa retoriikkaa. Noin näyttävästi huuhaatakin osataan kehua!

Tellurium kirjoitti:

Se on suuri harmi, että kaikki ihmiset eivät homeopatiaa käyttäessään tiedä tai jotkut eivät edes halua tietää, mistä homeopatiassa ja homeopatian tuottamassa paranemisprosessissa on kysymys. Kun kuullaan naapureilta tai tutun tutuilta jostakin lääkkeestä, ollaan innokkaana kokeilemaan sitä itseensä. Ottamatta lainkaan selvää, mitä kyseinen lääke on ja miten se kehossa mahdollisesti vaikuttaa. Jos homeopatialla lähdetään itseään lääkitsemään, niin ihan perusasioita on selvittää homeopatian toimintamekanismit, miten hoidetaan, millä lääkkeillä ja millä annostuksilla. Eihän kukaan lähde suinpäin hoitamaan omaa diabetestaankaan naapurin lääkityksellä & annostuksella , vaan sitä ennen ottaa asioista selvää, mikä lääke on juuri hänelle paras ja oikea . Olen sitä mieltä, että homeopaattisia lääkkeitä ei edes saisi myydä ilman, että lääkkeen ostajalla on edes pinnallinen koulutus ja käsitys homeopatiasta, sillä niinkuin jo aiemmin kirjoitin: homeopaattiset lääkkeet eivät ole mitään vaarattomia "vitamiinipilleireitä", joita popsitaan milloin mihinkin oireisiin.

Homeopatian perusperiaatteita ovat yksilöllisyys ja ihmisen kokonaisuuden huomioon ottaminen. Ei lähdetä hoitamaan sairausnimikkeiden perusteella ja tukahduttamaan vain oireita, vaan kyse on ongelmien etsimisestä paljon syvemmältä. Esim. kun hoidetaan pahaa ihottumaa, koululääketiede käyttää helposti oireita pinnan alle tukahduttavaa kortisonia, jolloin itse vaivan syy ja aiheuttaja jää tutkimatta ja hoitamatta . Homeopatiassa ei keskitytä pelkästään ihottuman pois saamiseen, vaan ajatellaan, että ihottuma on usein vain kehon epätasapainotilan pinnallinen ilmentymä ja ongelman ydin on ihan jossain muualla. Siksi on surullista, että on potilaita(niinkuin myös homeopaattejakin), jotka yrittävät mennä sieltä, mistä aita on matalin. Halutaan vain saada oireet äkkiä pois ja "hyvässä lykyssä" ne poistuvatkin. Mutta jos kehon epätasapainotilaa lähdetään hoitamaan vain pelkästään muutamiin oireisiin keskittyen, on hyvin todennäköistä, että oireet palaavat takaisin, voivat jopa pahentua tai sitten keho alkaa viestiä epätasapainotilasta joitakin muita reittejä pitkin eli entisten oireiden tilalle tuleekin täysin uusia oireita ja sairauksia.

Toivotaan, että kysyjälle sattuisi Sepia olemaan oikea lääke. Jos ei ja ainetta käytetään pitkäaikaisesti, se suurella todennäköisyydellä aiheuttaa mm. masennusta, välinpitämättömyyttä, väsymystä, palelua, päänsärkyä, ruokahalun muutoksia ym. oireita. Ei muuta kuin onnea lääkeainekokeiluun.... Ja toivottavasti tästä tekstistä oli apua ja hyötyä jollekulle toiselle, joka on kiinnostunut homeopaattisesta hoidosta: oli hoitomuoto mikä tahansa, sitä on aina osattava käyttää oikein!

Lue lisää

Olen hyvinkin samoilla linjoilla kanssasi. Vaikka kokeilenkin nyt tätä lääkettä omin päin. Jos toivottuja vaikuksia ei näy tai epätoivottuja alkaa ilmaantua käännyn toki asiantuntijan puoleen, enkä epäile etteikö häneltä löytyisi kunnon apuja.
Esim sinuiittiani homeopaatti ei saanut hoidettua erittäin monienkaan istuntojen jälkeen. Joihinkin toisiin vaivoihin taas olen saanut paljonkin apua.

päkä kirjoitti:

Olen hyvinkin samoilla linjoilla kanssasi. Vaikka kokeilenkin nyt tätä lääkettä omin päin. Jos toivottuja vaikuksia ei näy tai epätoivottuja alkaa ilmaantua käännyn toki asiantuntijan puoleen, enkä epäile etteikö häneltä löytyisi kunnon apuja.
Esim sinuiittiani homeopaatti ei saanut hoidettua erittäin monienkaan istuntojen jälkeen. Joihinkin toisiin vaivoihin taas olen saanut paljonkin apua.

Lue lisää

Miten vaihdevuosivaivasi hoito sujui Sepialla?

Minulla oli samaa vaivaa, tosin varsin rajuina hikoiluina ja unettomuutena ynnä muut epämielyttävyydet...
Avun sain homeopatiasta, mutta eri nimisestä lääkkeestä.

Tellurium kirjoitti:

Se on suuri harmi, että kaikki ihmiset eivät homeopatiaa käyttäessään tiedä tai jotkut eivät edes halua tietää, mistä homeopatiassa ja homeopatian tuottamassa paranemisprosessissa on kysymys. Kun kuullaan naapureilta tai tutun tutuilta jostakin lääkkeestä, ollaan innokkaana kokeilemaan sitä itseensä. Ottamatta lainkaan selvää, mitä kyseinen lääke on ja miten se kehossa mahdollisesti vaikuttaa. Jos homeopatialla lähdetään itseään lääkitsemään, niin ihan perusasioita on selvittää homeopatian toimintamekanismit, miten hoidetaan, millä lääkkeillä ja millä annostuksilla. Eihän kukaan lähde suinpäin hoitamaan omaa diabetestaankaan naapurin lääkityksellä & annostuksella , vaan sitä ennen ottaa asioista selvää, mikä lääke on juuri hänelle paras ja oikea . Olen sitä mieltä, että homeopaattisia lääkkeitä ei edes saisi myydä ilman, että lääkkeen ostajalla on edes pinnallinen koulutus ja käsitys homeopatiasta, sillä niinkuin jo aiemmin kirjoitin: homeopaattiset lääkkeet eivät ole mitään vaarattomia "vitamiinipilleireitä", joita popsitaan milloin mihinkin oireisiin.

Homeopatian perusperiaatteita ovat yksilöllisyys ja ihmisen kokonaisuuden huomioon ottaminen. Ei lähdetä hoitamaan sairausnimikkeiden perusteella ja tukahduttamaan vain oireita, vaan kyse on ongelmien etsimisestä paljon syvemmältä. Esim. kun hoidetaan pahaa ihottumaa, koululääketiede käyttää helposti oireita pinnan alle tukahduttavaa kortisonia, jolloin itse vaivan syy ja aiheuttaja jää tutkimatta ja hoitamatta . Homeopatiassa ei keskitytä pelkästään ihottuman pois saamiseen, vaan ajatellaan, että ihottuma on usein vain kehon epätasapainotilan pinnallinen ilmentymä ja ongelman ydin on ihan jossain muualla. Siksi on surullista, että on potilaita(niinkuin myös homeopaattejakin), jotka yrittävät mennä sieltä, mistä aita on matalin. Halutaan vain saada oireet äkkiä pois ja "hyvässä lykyssä" ne poistuvatkin. Mutta jos kehon epätasapainotilaa lähdetään hoitamaan vain pelkästään muutamiin oireisiin keskittyen, on hyvin todennäköistä, että oireet palaavat takaisin, voivat jopa pahentua tai sitten keho alkaa viestiä epätasapainotilasta joitakin muita reittejä pitkin eli entisten oireiden tilalle tuleekin täysin uusia oireita ja sairauksia.

Toivotaan, että kysyjälle sattuisi Sepia olemaan oikea lääke. Jos ei ja ainetta käytetään pitkäaikaisesti, se suurella todennäköisyydellä aiheuttaa mm. masennusta, välinpitämättömyyttä, väsymystä, palelua, päänsärkyä, ruokahalun muutoksia ym. oireita. Ei muuta kuin onnea lääkeainekokeiluun.... Ja toivottavasti tästä tekstistä oli apua ja hyötyä jollekulle toiselle, joka on kiinnostunut homeopaattisesta hoidosta: oli hoitomuoto mikä tahansa, sitä on aina osattava käyttää oikein!

Lue lisää

Lääkityksissä on usein kyse oireen hoitamisesta, kuten juuri kortisoni tai kipulääkkeet, mutta homeopatia ei TODISTETUSTI ole sen ihmeellisempi, yleensä aina huonompi. Olethan kuullut plasebovaikutuksesta? Itse en ole kuullut yhdestäkään toimivasta homeopaattisesta lääkkeestä kun hoidetaan itse sairautta (vrt. antibiootit, insuliini, sytostaatit yms.)