Ubuntusta on pelkkää haittaa

Linuxissa on juuri se ongelma että tavallinen käyttäjä ei pärjää sillä. Jos laittaisin vanhan mummoni käyttämään tietokonetta missä ensisijaisena käyttöjärjestelmänä on Linux, tiedän ettei siitä tulisi yhtään mitään. Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa. Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi. Onneksi ReactOS-kehittäjät kuitenkin ymmärtävät että tarvitaan jokin helppokäyttöinen käyttöjärjestelmä jossa voi käyttää Windows-ohjelmia ilman että tarvitsee ensin opiskella guruksi ja kaiken maailman kryptisiä komentoja. Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää. Binääriyhteensopivuus on Unixin kaltaisissa järjestelmissä huono.

Kaikkea kokeillut kirjoitti:

Linuxissa on juuri se ongelma että tavallinen käyttäjä ei pärjää sillä. Jos laittaisin vanhan mummoni käyttämään tietokonetta missä ensisijaisena käyttöjärjestelmänä on Linux, tiedän ettei siitä tulisi yhtään mitään. Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa. Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi. Onneksi ReactOS-kehittäjät kuitenkin ymmärtävät että tarvitaan jokin helppokäyttöinen käyttöjärjestelmä jossa voi käyttää Windows-ohjelmia ilman että tarvitsee ensin opiskella guruksi ja kaiken maailman kryptisiä komentoja. Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää. Binääriyhteensopivuus on Unixin kaltaisissa järjestelmissä huono.

Lue lisää

Kyllä Ubuntua osaa käyttää jos joku sen sinulle laittaa valmiiksi kuntoon, itse olen tavallaan vahingossa tämän testannut kun veljelle lahjoitin koneen mutta unohdin asentaa Ubuntun tilalle Windowsin. Kysyin sitten myöhemmin että no pitääkö se Windows laittaa niin sanoi että ihan sama kun kuitenkin vain netissä surffaa, musaa kuuntelee ja leffoja joskus katsoo. Olin laittanut VLC:n, Flashin, Sunin oman Javan ja DC :n koneeseen valmiiksi, jotain niitä restricted codeceja myös. Yksi ainoa puhelu on käyttikseen liittyen tullut ja kysymys oli: "Mikä tän koneen salasana on" kun päivityksiä asenteli :)

Veikkaan että jopa parempi ratkaisu hänen käytössään kun ei ollut virusuhkaa ja mitään kummosempia softia hän ei tarvinnut. Aivan eriasia toki on jos sitten tarvii Photoshopia tai jotain muuta raskaampaa Windows-only softaa, silti liioittelua sanoa ettei Ubuntusta olisi kenenkään käyttöön.

Omalta kohdaltani täytyy kuitenkin todeta että käytän Windowsia ja Mac OS X:ää enkä Ubuntua juurikaan, se ei ole yhdessäkään koneessa tällä hetkellä. Kuitenkin tapauksesta riippuen sopii juurikin tumpelolle tai kokemattomalle käyttäjälle paremmin kuin Windows.

Kaikkea kokeillut kirjoitti:

Linuxissa on juuri se ongelma että tavallinen käyttäjä ei pärjää sillä. Jos laittaisin vanhan mummoni käyttämään tietokonetta missä ensisijaisena käyttöjärjestelmänä on Linux, tiedän ettei siitä tulisi yhtään mitään. Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa. Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi. Onneksi ReactOS-kehittäjät kuitenkin ymmärtävät että tarvitaan jokin helppokäyttöinen käyttöjärjestelmä jossa voi käyttää Windows-ohjelmia ilman että tarvitsee ensin opiskella guruksi ja kaiken maailman kryptisiä komentoja. Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää. Binääriyhteensopivuus on Unixin kaltaisissa järjestelmissä huono.

Lue lisää

Itse asensin äitimuorilleni Ubuntun juuri siksi koska Windows on liian vaikea. Aina hyppii jotain laatikoita jotka pelottelee turvallisuudella ja jotain englannin mongerrusta NEW UPDATE yms.

"Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi."

Siis mihin VITUN "Linuxiin"? Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä, eikä sillä ole variaatioita. Ubuntu on käyttöjärjestelmä minkä maintsit. Ihmiset siirtyy Ubuntuun. Tai sitten ne siirtyy vaikka johonkin toiseen merkkiin kuten Androidiin, Mac OS X:n, Suseen ja jne. Ei ole olemassa mitään vitun "Linuxia". Tämä todistaa täysin, että olet idiooteimpia ihmisiä mitä tällä palstalla tulee vastaan.

"Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää."

Juurikin päinvastion. Windowsissa joutuu kääntämään ohjelmia lähdekoodeista kun Ubuntussa ne on valmiina. Tai sitten pitäis latailla jonkun saksalaisen finninaaman epävirallinen käännös ja ei tiedä mitä troijalaisia sinne on pesiytynyt. Binääriyhteensopivuus on paras LSB käyttöjärjestelmissä, joita Ubuntukin on. On standardoitu, että sama binääri toimii eri merkkisissä käyttöjärjestelmissä ja tulevissakin julkaisuissa.

Windows taas ei aja tavallisia Mac OS X ohjelmia. Standardi puuttuu.

Kaikkea kokeillut kirjoitti:

Linuxissa on juuri se ongelma että tavallinen käyttäjä ei pärjää sillä. Jos laittaisin vanhan mummoni käyttämään tietokonetta missä ensisijaisena käyttöjärjestelmänä on Linux, tiedän ettei siitä tulisi yhtään mitään. Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa. Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi. Onneksi ReactOS-kehittäjät kuitenkin ymmärtävät että tarvitaan jokin helppokäyttöinen käyttöjärjestelmä jossa voi käyttää Windows-ohjelmia ilman että tarvitsee ensin opiskella guruksi ja kaiken maailman kryptisiä komentoja. Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää. Binääriyhteensopivuus on Unixin kaltaisissa järjestelmissä huono.

Lue lisää

ReatcOs on niin surkea viritelmä ettei planeetalta toista niin surkeaa taida löytyä ellei Xandrosia lasketa mukaan. Täysin käyttöjärjestelmien kääpiö joka epätoivoisesti matkii windowsia. On kulle kokeiltu, pariinkiin otteeseen.

Tavallinen käyttäjä pärjää nimenomaan parhaiten jollakin HÄNELLE soveltuvalla linuxjakelulla riippuen siitä mitä käytännössä puuhailee konee kanssa. Windowsin käyttö on tehty nykyään käytännössä helvetin vaikeaksi kaikkinen pöpösoftineen ja skannailuineen, linuxeissa mokoman pelleilyn voi unohtaa. Myöskään tavallinen käyttäjä ei mitään kryptisiä komentoja tarvitse eikä ohjelmiakaan käännetä lähdekoodeista pl. joku gentoo joka on guruille tarkoitettu.

Wundowsin binääriyhteensopivuus viruksien kanssa on kieltämättä huippuluokkaa.

Kaikkea kokeillut kirjoitti:

Linuxissa on juuri se ongelma että tavallinen käyttäjä ei pärjää sillä. Jos laittaisin vanhan mummoni käyttämään tietokonetta missä ensisijaisena käyttöjärjestelmänä on Linux, tiedän ettei siitä tulisi yhtään mitään. Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa. Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi. Onneksi ReactOS-kehittäjät kuitenkin ymmärtävät että tarvitaan jokin helppokäyttöinen käyttöjärjestelmä jossa voi käyttää Windows-ohjelmia ilman että tarvitsee ensin opiskella guruksi ja kaiken maailman kryptisiä komentoja. Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää. Binääriyhteensopivuus on Unixin kaltaisissa järjestelmissä huono.

Lue lisää

Muutamalle ns "tavalliselle käyttäjälle", eli ihmisille jotka pääasiassa tarvitsevat nettiä ja kuvankäsittely- ja toimisto-ohjelmia, olen Ubuntun asentanut eikä mitään ongelmia ole ilmennyt. Pääasiassa ainoat ihmettelyt ovat koskeneet virusohjelmien tarvetta ja levyn eheyttämistä, on kuulemma vähän "outoa" ettei niitä tarvita! Eikä systeemin ylläpitämiseksi tarvitse käytännössä tehdä juuri mitään, kun sen on kerran pystyyn pistänyt.
Lisäksi olen rohkaissut omatoimisuuteen, tietoa löytyy kunhan sitä opettelee hakemaan.

Tuo väitteesi että "Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa" kertoo vain siitä, että ihmiset on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana opetettu Windowsille, joka itse asiassa on kaukana helposta. Missään muualla en ole törmännyt niin moniin ongelmiin kuin Windowseissa. Ja samaa tukevat näiden "tavallisten käyttäjien" kertomukset, Ubuntu on intuitiivinen ja helppokäyttöinen järjestelmä.
En itsekään mikään guru ole, mutta olen lähes kaikki ongelmatilanteet saanut (yleensä netin avulla, jos oma logiikka on pettänyt) ratkaistua.. Mielenkiintoista on se, että Ubuntussa olevan ongelman saa yleensä ratkaistua hyvin kivuttomasti, ja pahimmillaan ratkaisuun on mennyt parisen tuntia sis. kahvit ja tupakat. Windowspuolella ongelmanratkaisuun saattoi mennä pari päivää..

On toki totta (tai ainakin minulle tämä käsitys on jäänyt), että muutamien lähinnä ammattikäyttöön suunnattujen kaupallisten ohjelmistojen tarjonta on heikohkoa Linux-alustalle, mutta asiansa tunteva ammattilainen toki tämän tietää ja hankkii sitten vaikka sen Windowsin. Hänen voisi myös olettaa tietävän, että puutteet ohjelmatarjonnassa eivät ole käyttöjärjestelmän, vaan ohjelmistotalon puutetta.
Lisäksi eräs tuttavani (siis näitä "tavallisiä käyttäjiä) sanoi ennen Ubuntuun siirtymistä pomonsa vaativan, että töitä pitää pystyä tekemään kotoa käsin. Sitä oikeaa ohjelmaa (en nyt muista mikä se oli) ei kuitenkaan löytynyt. No, kehotin kertomaan pomolle, että firmahan antaa hänen käyttöönsä siinä tapauksessa välineet, joilla töitä voi kotonakin tehdä? Ja antoihan se, isompia kyselemättä olivat Windows-läppärin lyöneet kouraan, eipä vain ollut juolahtanut mieleen..

Käyttöjärjestelmä tulee jokatapauksessa valita enemmän tietoon kuin uskoon perustuen, ja tietoahan on maailma pullollaan. Ja tuokin väite, että esim Ubuntulla pitäisi "kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää." on kohtalaisen puhdasta paskaa.

von qwerty kirjoitti:

Muutamalle ns "tavalliselle käyttäjälle", eli ihmisille jotka pääasiassa tarvitsevat nettiä ja kuvankäsittely- ja toimisto-ohjelmia, olen Ubuntun asentanut eikä mitään ongelmia ole ilmennyt. Pääasiassa ainoat ihmettelyt ovat koskeneet virusohjelmien tarvetta ja levyn eheyttämistä, on kuulemma vähän "outoa" ettei niitä tarvita! Eikä systeemin ylläpitämiseksi tarvitse käytännössä tehdä juuri mitään, kun sen on kerran pystyyn pistänyt.
Lisäksi olen rohkaissut omatoimisuuteen, tietoa löytyy kunhan sitä opettelee hakemaan.

Tuo väitteesi että "Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa" kertoo vain siitä, että ihmiset on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana opetettu Windowsille, joka itse asiassa on kaukana helposta. Missään muualla en ole törmännyt niin moniin ongelmiin kuin Windowseissa. Ja samaa tukevat näiden "tavallisten käyttäjien" kertomukset, Ubuntu on intuitiivinen ja helppokäyttöinen järjestelmä.
En itsekään mikään guru ole, mutta olen lähes kaikki ongelmatilanteet saanut (yleensä netin avulla, jos oma logiikka on pettänyt) ratkaistua.. Mielenkiintoista on se, että Ubuntussa olevan ongelman saa yleensä ratkaistua hyvin kivuttomasti, ja pahimmillaan ratkaisuun on mennyt parisen tuntia sis. kahvit ja tupakat. Windowspuolella ongelmanratkaisuun saattoi mennä pari päivää..

On toki totta (tai ainakin minulle tämä käsitys on jäänyt), että muutamien lähinnä ammattikäyttöön suunnattujen kaupallisten ohjelmistojen tarjonta on heikohkoa Linux-alustalle, mutta asiansa tunteva ammattilainen toki tämän tietää ja hankkii sitten vaikka sen Windowsin. Hänen voisi myös olettaa tietävän, että puutteet ohjelmatarjonnassa eivät ole käyttöjärjestelmän, vaan ohjelmistotalon puutetta.
Lisäksi eräs tuttavani (siis näitä "tavallisiä käyttäjiä) sanoi ennen Ubuntuun siirtymistä pomonsa vaativan, että töitä pitää pystyä tekemään kotoa käsin. Sitä oikeaa ohjelmaa (en nyt muista mikä se oli) ei kuitenkaan löytynyt. No, kehotin kertomaan pomolle, että firmahan antaa hänen käyttöönsä siinä tapauksessa välineet, joilla töitä voi kotonakin tehdä? Ja antoihan se, isompia kyselemättä olivat Windows-läppärin lyöneet kouraan, eipä vain ollut juolahtanut mieleen..

Käyttöjärjestelmä tulee jokatapauksessa valita enemmän tietoon kuin uskoon perustuen, ja tietoahan on maailma pullollaan. Ja tuokin väite, että esim Ubuntulla pitäisi "kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää." on kohtalaisen puhdasta paskaa.

Lue lisää

"On toki totta (tai ainakin minulle tämä käsitys on jäänyt), että muutamien lähinnä ammattikäyttöön suunnattujen kaupallisten ohjelmistojen tarjonta on heikohkoa Linux-alustalle, mutta asiansa tunteva ammattilainen toki tämän tietää ja hankkii sitten vaikka sen Windowsin."

Riippuu aika paljon työstä mitä tehdään ja mitä vaatimuksia on.

Kaikkea kokeillut kirjoitti:

Linuxissa on juuri se ongelma että tavallinen käyttäjä ei pärjää sillä. Jos laittaisin vanhan mummoni käyttämään tietokonetta missä ensisijaisena käyttöjärjestelmänä on Linux, tiedän ettei siitä tulisi yhtään mitään. Windowsin käyttö on tehty niin helpoksi että sitä käyttää lähes kuka tahansa. Älytöntä on myös se että Linux-variaatioita on vaikka kuinka paljon, se ei ainakaan tee Linuxiin siirtymistä helpommaksi. Onneksi ReactOS-kehittäjät kuitenkin ymmärtävät että tarvitaan jokin helppokäyttöinen käyttöjärjestelmä jossa voi käyttää Windows-ohjelmia ilman että tarvitsee ensin opiskella guruksi ja kaiken maailman kryptisiä komentoja. Windowsissa ei myöskään onneksi tarvitse kääntää jokaista ohjelmaa lähdekoodista ennen kuin niitä voi käyttää. Binääriyhteensopivuus on Unixin kaltaisissa järjestelmissä huono.

Lue lisää

Asia on juuri päin vastoin.
Viimeksi eilen juuri eräs "mummo", pian 70, yritti saada uutta windowsläppäriä pelaamaan, mutta huonosti kävi. Hän on aiemmin käyttänyt Susea, eikä siinä ollut ongelmia.
W95 ja osin vielä XP:täkin osasi kadun kansa jotenkin veivata, mutta nyt niiltä palaa päreet jo pelkästän siihen, että kone koko ajan kyselee, "oletko varmasti itse käynnistänyt ohjelman ja haluatko jatkaa".
Eikä vahingossa aloitettua toimintoa voi perua. Jos olet avannut koneen mukana tulleen ohjelmademon tilausikkunan, et saa sitä pois, ennen kuin olet tilauksen tehnyt, tai ohjelman poistanut, vaikka sitä ei olisi kertaakaan ehtinyt kokeilla.

"Mene vaan eheyttämään ja soittelemaan vinyylejä ja käyttämään veivipuhelinta"

Paha loppukaneetti ;D

exergy kirjoitti:

"Mene vaan eheyttämään ja soittelemaan vinyylejä ja käyttämään veivipuhelinta"

Paha loppukaneetti ;D

Aika osuva lohkaisu..=)

”Tälläisiä hölmöjä joille digiboksit yms. kehitys on huono asia kun jokin vanha paska vaihtuu paremmaksi.”

Taidat käsittää kehityksen hmm, sanoisinko että varsin erikoislaatuisella tavalla. Minä ainakin ymmärrän kehityksen suunnilleen ihmisten elämän helpottumisena. Suomen digitv-farssi on kaukana tästä. Varsinkin alkuaikojen digitv-laitteet olivat valitettavan bugisia. Kuvanlaatu ei merkittävästi parantunut, sillä resoluutio on edelleen joku muinaisjäännös. Alkeellisen pakkausalgoritmin takia kuva pikselöityy hahmojen liikkuessa nopeasti. Lumisateen tilalle on tullut pätkiminen.

Lupailtiin jopa jonkinlaista keskussensuroitua Internetin korvaajaa, mutta sitäkään ei ole näkynyt. Kanavia toki saatiin lisää, mutta siihen se jäikin.

blaah kirjoitti:

”Tälläisiä hölmöjä joille digiboksit yms. kehitys on huono asia kun jokin vanha paska vaihtuu paremmaksi.”

Taidat käsittää kehityksen hmm, sanoisinko että varsin erikoislaatuisella tavalla. Minä ainakin ymmärrän kehityksen suunnilleen ihmisten elämän helpottumisena. Suomen digitv-farssi on kaukana tästä. Varsinkin alkuaikojen digitv-laitteet olivat valitettavan bugisia. Kuvanlaatu ei merkittävästi parantunut, sillä resoluutio on edelleen joku muinaisjäännös. Alkeellisen pakkausalgoritmin takia kuva pikselöityy hahmojen liikkuessa nopeasti. Lumisateen tilalle on tullut pätkiminen.

Lupailtiin jopa jonkinlaista keskussensuroitua Internetin korvaajaa, mutta sitäkään ei ole näkynyt. Kanavia toki saatiin lisää, mutta siihen se jäikin.

Lue lisää

kotimainen digi-tv ja siihen PAKOTTAMINEN on kusetus vailla vertaa. Asuin tuolloin kerrostalossa kun pakko iski päälle ja jouduin tutustumaan mosaiikkiin. Mistään interaktivisuudesta jolla asiaa jossakin vaiheessa perusteltiin ei ollut tietoakaan.

Digi-tv on yksi nykyajan parhaiten toteutettu kusetus. Missä se interaktiivisus nyt viipyy? Tulisi saatana kertomaan HÄN joka selitti sen kaiken muunkin niin hienoksi. Oletan että HÄNTÄ ei enää pysty tavoittamaan koska HÄNESTÄ on tullut Joku Muu.

blaah kirjoitti:

”Tälläisiä hölmöjä joille digiboksit yms. kehitys on huono asia kun jokin vanha paska vaihtuu paremmaksi.”

Taidat käsittää kehityksen hmm, sanoisinko että varsin erikoislaatuisella tavalla. Minä ainakin ymmärrän kehityksen suunnilleen ihmisten elämän helpottumisena. Suomen digitv-farssi on kaukana tästä. Varsinkin alkuaikojen digitv-laitteet olivat valitettavan bugisia. Kuvanlaatu ei merkittävästi parantunut, sillä resoluutio on edelleen joku muinaisjäännös. Alkeellisen pakkausalgoritmin takia kuva pikselöityy hahmojen liikkuessa nopeasti. Lumisateen tilalle on tullut pätkiminen.

Lupailtiin jopa jonkinlaista keskussensuroitua Internetin korvaajaa, mutta sitäkään ei ole näkynyt. Kanavia toki saatiin lisää, mutta siihen se jäikin.

Lue lisää

Yleensä aina uusi ohjelmistotekniikka on epäluotettavaa ja bugista. Ei niihin digivirittimiin tarvinnut heti mennä. Kuvanlaatu parani kyllä yleensä paljon kun haamukuvista päästiin eroon, joten kuva terävöityi.

Luonnollisesti nykyisillä näytöillä se näyttää hirveältä, mutta silloisilla putkinäytöillä digiviritin paransi kuvaa paljon.

"Millä ihmeen perusteella? Yleensä ovat nimetty niin, että löytää helposti. Tosin kuin vaikka Ikkunat, Sana, Teho-osoitin ja vastaavat."

Teho-osoitin viittaa varmaan Powerpointiin. Itse asiassa powerpoint tarkoittaa pistorasiaa (siis se josta sähkö tulee).

The Real J. kirjoitti:

"Millä ihmeen perusteella? Yleensä ovat nimetty niin, että löytää helposti. Tosin kuin vaikka Ikkunat, Sana, Teho-osoitin ja vastaavat."

Teho-osoitin viittaa varmaan Powerpointiin. Itse asiassa powerpoint tarkoittaa pistorasiaa (siis se josta sähkö tulee).

Lue lisää

Vieläkös ne windossit sammutetaan starttinappulasta, niinku silloin kun semmoista viimeksi xp:n nimisenä katsoin?

Mitä eheytystä tarkoitat? Hommaa köyhä ssd levy niin elät nykyaikaa. Tai toimiiko se siinä pena nelosessa...

Windowsin ajatusmalleista on hyvin vaikea päästä eroon, tiedän tämän kokemuksesta. Ja jos windowsin ajatusmallia soveltaa linuxiin niin homma ei toimi yhtään mitenkään vaan "linux on vaikea". ja "windows on helppo" vaikka ei tajua että siinä missä windows = auton nostaminen omin käsin renkaan vaihtoon niin linux = autonosturi.