tämä on tyhmä

neiti. olen mies.

ole järkeä siinä, että vuosia vanhat keskustelut, joita ei enää edes käydä, hyppivät ensimmäisiksi... se on typerää, sanon minä.

!!??!! kirjoitti:

ole järkeä siinä, että vuosia vanhat keskustelut, joita ei enää edes käydä, hyppivät ensimmäisiksi... se on typerää, sanon minä.

Mitä järkee siinä sitten on, että sinä hoet' jatkuvasti täällä, että olet "saatanan" iohdossa tee parannus, joka sinä itse sitä todellakin kaipaat! Kuka jaksaa lukea sitä, no tietysti itse sinä. Kyllä ehdottomasti näin on parempi!

tyrkkää .ssaa alkuunsa ja kirjoittaa linkiinsä uuden jutun.

Eli jätäpä ruokkimatta turhaa höpinääsi tieteestä, niin kas, se jää unohduksiin, se ei rakenna ikuisuutta.

ei vihtoa! kirjoitti:

Mitä järkee siinä sitten on, että sinä hoet' jatkuvasti täällä, että olet "saatanan" iohdossa tee parannus, joka sinä itse sitä todellakin kaipaat! Kuka jaksaa lukea sitä, no tietysti itse sinä. Kyllä ehdottomasti näin on parempi!

Lue lisää

mitä kirjoitin vai muutenko vain päätit aukoa päätäsi?

!!??!! kirjoitti:

mitä kirjoitin vai muutenko vain päätit aukoa päätäsi?

Sinun oma tulkintasi oli aivan oikea:
"Mikään ei etene mihinkään."

Ei sinun kommenttisi ole edennyt vielä mihinkään.

Tyypillisimpiä kommenttejasi ovat:

"ja PYH!"
"höpöhöpö."
"olet väärässä, kuten aina."
"puhut valhetta."(vaikka kaikki kirjoittavat vain palstalla)
"tämä on tyhmä."
jne.

Onko esim. näissä kommenteissasi eteenpäin menon makua?
Samaa jankutustahan vain harrastat.

sda.manager kirjoitti:

Sinun oma tulkintasi oli aivan oikea:
"Mikään ei etene mihinkään."

Ei sinun kommenttisi ole edennyt vielä mihinkään.

Tyypillisimpiä kommenttejasi ovat:

"ja PYH!"
"höpöhöpö."
"olet väärässä, kuten aina."
"puhut valhetta."(vaikka kaikki kirjoittavat vain palstalla)
"tämä on tyhmä."
jne.

Onko esim. näissä kommenteissasi eteenpäin menon makua?
Samaa jankutustahan vain harrastat.

Lue lisää

No tottakai, jos kerran olet väärässä tai valehtelet, niin onhan se oikaistava.

Oletko "Fniss!" "jalokivialan" asiantuntija?
Jonkun toisen mielestä helmi ei välttämättä ole kovinkaan kaunis, vaan esim. timantti tai rubiini on kauniimpi.

Samoin on näissä kirjoitukisessa, joten antaa kaikkien "helmien" vain olla.
Sehän on vain sitä elämän rikkautta.
Eikös niin?

Minä ajattelen lähinnä kuluttajan, eli teidän etuanne, toisin kuin vaikkapa lahkonne, joka ajattelee vain omaa etuaan.

Tiedeuutiset eivät ole tämän palstan tärkein anti, vaan ne ovat suola. PIeni lisämauste, joita jokainen voi yhdestä ketjusta lukea, jos ne kiinnostavat ja tuntuvat kiinnostavan, sillä eilenkin lukijamäärä kasvoi yli 30:llä lukijalla. Se on enemmän kuin moni avaus saa ollenkaan lukijoita.

Linkitin yoytubeen tiedeuutisistani linkkejä, joista saa tietoa tieteestä suomenkielisin tekstein, niin ne ovat saaneet n. 100 katsojaa lisää muutamassa päivässä, joten tuntuu kiinnostavan. Ensin katsoin muutaman päivän, että kuinka katsojatilaston käy ja siellä oli vain 1-2 katsojaa lisää päivässä enää, koska ne ovat olleet siellä jo vuoden. Linkkini seurauksena videot saivat paljon lisää katsojia. Sinua ei tiede/tieto kiinnosta, vaan sinähän oletkin kertonut lueskelevasi enemmän erään sairaan kotiäidin höpinöitä ja siihen sinulla on oikeus.

Minusta on paljon parempi, että linkittämäni tiedeuutiset löytyvät yhdestä ja samasta ketjusta, mikäli niitä joku haluaa lukea. Jos minä avaisin jokaiseen uutiseen oman ketjun, niin äkkiä käy niin, että etusivulla on 20 minun avaamaani viestipuuta, jossa on yksi viesti.

Alex-kasi ja Antti harrastavat tällaista. Minusta se on ajan hukkaa ja myös tekee palstan sekavaksi, etenkin kun vaikkapa Alex avaa tismalleen samannimisellä otsikolla usein täysin identtisiä viestejä viestipuu toisensa perään.

Nyt tiedeuutiset löytyvät kaikki yhdestä puusta, JOS niitä haluaa lukea.

Sitten on tietenkin se suunnaton vaiva, että täytyy klikata viestien esitystavasta se vasemman puoleinen ja sitten täytyy suunnattomin inhimillisiä ponnistuksin saada viestipuu skrollattua alas asti.

Siihen voi mennä jopa huimata 1-2 sekunttia.

Kuinka ihmeessä te jaksatte sitä Jeesusta odottaa, jos te ette kykene odottamaan paria sekunttia, kun hiirikätenne skrollaa viestipuun alas?

Ehkäpä se Jeesus ei tule juuri sen takia, kun te olette niin toivotoman saamattomia ja ette jaksa odottaa edes yhtä pientä hetkeä, vaan heti tänne kaikki mulle nyt!

Bushmanni kirjoitti:

Minä ajattelen lähinnä kuluttajan, eli teidän etuanne, toisin kuin vaikkapa lahkonne, joka ajattelee vain omaa etuaan.

Tiedeuutiset eivät ole tämän palstan tärkein anti, vaan ne ovat suola. PIeni lisämauste, joita jokainen voi yhdestä ketjusta lukea, jos ne kiinnostavat ja tuntuvat kiinnostavan, sillä eilenkin lukijamäärä kasvoi yli 30:llä lukijalla. Se on enemmän kuin moni avaus saa ollenkaan lukijoita.

Linkitin yoytubeen tiedeuutisistani linkkejä, joista saa tietoa tieteestä suomenkielisin tekstein, niin ne ovat saaneet n. 100 katsojaa lisää muutamassa päivässä, joten tuntuu kiinnostavan. Ensin katsoin muutaman päivän, että kuinka katsojatilaston käy ja siellä oli vain 1-2 katsojaa lisää päivässä enää, koska ne ovat olleet siellä jo vuoden. Linkkini seurauksena videot saivat paljon lisää katsojia. Sinua ei tiede/tieto kiinnosta, vaan sinähän oletkin kertonut lueskelevasi enemmän erään sairaan kotiäidin höpinöitä ja siihen sinulla on oikeus.

Minusta on paljon parempi, että linkittämäni tiedeuutiset löytyvät yhdestä ja samasta ketjusta, mikäli niitä joku haluaa lukea. Jos minä avaisin jokaiseen uutiseen oman ketjun, niin äkkiä käy niin, että etusivulla on 20 minun avaamaani viestipuuta, jossa on yksi viesti.

Alex-kasi ja Antti harrastavat tällaista. Minusta se on ajan hukkaa ja myös tekee palstan sekavaksi, etenkin kun vaikkapa Alex avaa tismalleen samannimisellä otsikolla usein täysin identtisiä viestejä viestipuu toisensa perään.

Nyt tiedeuutiset löytyvät kaikki yhdestä puusta, JOS niitä haluaa lukea.

Sitten on tietenkin se suunnaton vaiva, että täytyy klikata viestien esitystavasta se vasemman puoleinen ja sitten täytyy suunnattomin inhimillisiä ponnistuksin saada viestipuu skrollattua alas asti.

Siihen voi mennä jopa huimata 1-2 sekunttia.

Kuinka ihmeessä te jaksatte sitä Jeesusta odottaa, jos te ette kykene odottamaan paria sekunttia, kun hiirikätenne skrollaa viestipuun alas?

Ehkäpä se Jeesus ei tule juuri sen takia, kun te olette niin toivotoman saamattomia ja ette jaksa odottaa edes yhtä pientä hetkeä, vaan heti tänne kaikki mulle nyt!

Lue lisää

sinä et ajattele mitään muuta kuin omaa egoasi.

Bushmanni kirjoitti:

Minä ajattelen lähinnä kuluttajan, eli teidän etuanne, toisin kuin vaikkapa lahkonne, joka ajattelee vain omaa etuaan.

Tiedeuutiset eivät ole tämän palstan tärkein anti, vaan ne ovat suola. PIeni lisämauste, joita jokainen voi yhdestä ketjusta lukea, jos ne kiinnostavat ja tuntuvat kiinnostavan, sillä eilenkin lukijamäärä kasvoi yli 30:llä lukijalla. Se on enemmän kuin moni avaus saa ollenkaan lukijoita.

Linkitin yoytubeen tiedeuutisistani linkkejä, joista saa tietoa tieteestä suomenkielisin tekstein, niin ne ovat saaneet n. 100 katsojaa lisää muutamassa päivässä, joten tuntuu kiinnostavan. Ensin katsoin muutaman päivän, että kuinka katsojatilaston käy ja siellä oli vain 1-2 katsojaa lisää päivässä enää, koska ne ovat olleet siellä jo vuoden. Linkkini seurauksena videot saivat paljon lisää katsojia. Sinua ei tiede/tieto kiinnosta, vaan sinähän oletkin kertonut lueskelevasi enemmän erään sairaan kotiäidin höpinöitä ja siihen sinulla on oikeus.

Minusta on paljon parempi, että linkittämäni tiedeuutiset löytyvät yhdestä ja samasta ketjusta, mikäli niitä joku haluaa lukea. Jos minä avaisin jokaiseen uutiseen oman ketjun, niin äkkiä käy niin, että etusivulla on 20 minun avaamaani viestipuuta, jossa on yksi viesti.

Alex-kasi ja Antti harrastavat tällaista. Minusta se on ajan hukkaa ja myös tekee palstan sekavaksi, etenkin kun vaikkapa Alex avaa tismalleen samannimisellä otsikolla usein täysin identtisiä viestejä viestipuu toisensa perään.

Nyt tiedeuutiset löytyvät kaikki yhdestä puusta, JOS niitä haluaa lukea.

Sitten on tietenkin se suunnaton vaiva, että täytyy klikata viestien esitystavasta se vasemman puoleinen ja sitten täytyy suunnattomin inhimillisiä ponnistuksin saada viestipuu skrollattua alas asti.

Siihen voi mennä jopa huimata 1-2 sekunttia.

Kuinka ihmeessä te jaksatte sitä Jeesusta odottaa, jos te ette kykene odottamaan paria sekunttia, kun hiirikätenne skrollaa viestipuun alas?

Ehkäpä se Jeesus ei tule juuri sen takia, kun te olette niin toivotoman saamattomia ja ette jaksa odottaa edes yhtä pientä hetkeä, vaan heti tänne kaikki mulle nyt!

Lue lisää

uskoa "tieteentekijöitä", jotka eivät välitä Jumalasta mitään? Eivät "tieteentekijät" ole mitään auktoriteetteja uskovalle, vaan JUMALA on.

!!??!! kirjoitti:

uskoa "tieteentekijöitä", jotka eivät välitä Jumalasta mitään? Eivät "tieteentekijät" ole mitään auktoriteetteja uskovalle, vaan JUMALA on.

Tähtitiede on yksi suurimmista ja ihmeellisimmistä tieteistä.
Jopa Raamattu kehottaa katselemaan taivaan tähtiä ja kohottamaan katseet taivaisiin.

Monet ovat löytäneet suuren Jumalan katsellessaan tähtitaivaita.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-06-05/ajankohtaista/Avaruudesta_loytyi_suuri_Jumala

Monet eivät löydä Jumalaansa, koska tuijottavat vain "maahan ja omiin jalkoihinsa".

Adventistien keskuudessa Suomessa eli taannoin eräs pienikokoinen "suurmies", Onni Määttänen, joka harrasti myös "maallikkona" tähtitiedettä.
Hänen ajatuksensa olivat aika ajoin lähellä taivasta. Hänen olemuksestaan huokui rauhallisuus ja "pienestä" lähimmäisestä välittäminen.

prof. kirjoitti:

Tähtitiede on yksi suurimmista ja ihmeellisimmistä tieteistä.
Jopa Raamattu kehottaa katselemaan taivaan tähtiä ja kohottamaan katseet taivaisiin.

Monet ovat löytäneet suuren Jumalan katsellessaan tähtitaivaita.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-06-05/ajankohtaista/Avaruudesta_loytyi_suuri_Jumala

Monet eivät löydä Jumalaansa, koska tuijottavat vain "maahan ja omiin jalkoihinsa".

Adventistien keskuudessa Suomessa eli taannoin eräs pienikokoinen "suurmies", Onni Määttänen, joka harrasti myös "maallikkona" tähtitiedettä.
Hänen ajatuksensa olivat aika ajoin lähellä taivasta. Hänen olemuksestaan huokui rauhallisuus ja "pienestä" lähimmäisestä välittäminen.

Lue lisää

en minä tähdistä puhu, vaan "tiedemiehistä", jotka ovat tasan saatanan palveluksessa.

!!??!! kirjoitti:

en minä tähdistä puhu, vaan "tiedemiehistä", jotka ovat tasan saatanan palveluksessa.

>> en minä tähdistä puhu, vaan "tiedemiehistä", jotka ovat tasan saatanan palveluksessa. >>

Olet sinä aika vekkuli. Oletko nyt varma, että et ole Timo Flinkin opetuslapsi, sillä retoriikkasi on kyllä niin Timon käyttämää, että melkein voisin epäillä sinun olevan hänen kauan kadoksissa ollut kaksoisveli, jos hänellä sellainen olisi.

Ne saatanan palveluksessa olevat tiedemiehet keksivät ratkaisun sinunkin sairauksiisi, vaikka joku voisi olla sitä mieltä, että parempi olisi, jos eivät keksisi.

Ne samaiset tiedemiehet ovat keksineet senkin, kuinka sinä voit jouhevasti kirjoittaa tietokoneellasi hassuja viestejäsi tänne päivät pääksytysten. Joku voisi olla sitä mieltä, että kumpa tiedemiehet olisivat tämänkin jättäneet keksimättä.

Samoin lahkosi voi satellittien välityksellä välittää höpöjuttujaan kaikille halukkaille ja sekin jäisi tekemättä ilman tiedemiesten, saatanan palveluksessa tehtyjä keksintöjä jne jne jne...

Bushmanni kirjoitti:

>> en minä tähdistä puhu, vaan "tiedemiehistä", jotka ovat tasan saatanan palveluksessa. >>

Olet sinä aika vekkuli. Oletko nyt varma, että et ole Timo Flinkin opetuslapsi, sillä retoriikkasi on kyllä niin Timon käyttämää, että melkein voisin epäillä sinun olevan hänen kauan kadoksissa ollut kaksoisveli, jos hänellä sellainen olisi.

Ne saatanan palveluksessa olevat tiedemiehet keksivät ratkaisun sinunkin sairauksiisi, vaikka joku voisi olla sitä mieltä, että parempi olisi, jos eivät keksisi.

Ne samaiset tiedemiehet ovat keksineet senkin, kuinka sinä voit jouhevasti kirjoittaa tietokoneellasi hassuja viestejäsi tänne päivät pääksytysten. Joku voisi olla sitä mieltä, että kumpa tiedemiehet olisivat tämänkin jättäneet keksimättä.

Samoin lahkosi voi satellittien välityksellä välittää höpöjuttujaan kaikille halukkaille ja sekin jäisi tekemättä ilman tiedemiesten, saatanan palveluksessa tehtyjä keksintöjä jne jne jne...

Lue lisää

soopaa, väärässä kun olet.

Bushmanni kirjoitti:

Minä ajattelen lähinnä kuluttajan, eli teidän etuanne, toisin kuin vaikkapa lahkonne, joka ajattelee vain omaa etuaan.

Tiedeuutiset eivät ole tämän palstan tärkein anti, vaan ne ovat suola. PIeni lisämauste, joita jokainen voi yhdestä ketjusta lukea, jos ne kiinnostavat ja tuntuvat kiinnostavan, sillä eilenkin lukijamäärä kasvoi yli 30:llä lukijalla. Se on enemmän kuin moni avaus saa ollenkaan lukijoita.

Linkitin yoytubeen tiedeuutisistani linkkejä, joista saa tietoa tieteestä suomenkielisin tekstein, niin ne ovat saaneet n. 100 katsojaa lisää muutamassa päivässä, joten tuntuu kiinnostavan. Ensin katsoin muutaman päivän, että kuinka katsojatilaston käy ja siellä oli vain 1-2 katsojaa lisää päivässä enää, koska ne ovat olleet siellä jo vuoden. Linkkini seurauksena videot saivat paljon lisää katsojia. Sinua ei tiede/tieto kiinnosta, vaan sinähän oletkin kertonut lueskelevasi enemmän erään sairaan kotiäidin höpinöitä ja siihen sinulla on oikeus.

Minusta on paljon parempi, että linkittämäni tiedeuutiset löytyvät yhdestä ja samasta ketjusta, mikäli niitä joku haluaa lukea. Jos minä avaisin jokaiseen uutiseen oman ketjun, niin äkkiä käy niin, että etusivulla on 20 minun avaamaani viestipuuta, jossa on yksi viesti.

Alex-kasi ja Antti harrastavat tällaista. Minusta se on ajan hukkaa ja myös tekee palstan sekavaksi, etenkin kun vaikkapa Alex avaa tismalleen samannimisellä otsikolla usein täysin identtisiä viestejä viestipuu toisensa perään.

Nyt tiedeuutiset löytyvät kaikki yhdestä puusta, JOS niitä haluaa lukea.

Sitten on tietenkin se suunnaton vaiva, että täytyy klikata viestien esitystavasta se vasemman puoleinen ja sitten täytyy suunnattomin inhimillisiä ponnistuksin saada viestipuu skrollattua alas asti.

Siihen voi mennä jopa huimata 1-2 sekunttia.

Kuinka ihmeessä te jaksatte sitä Jeesusta odottaa, jos te ette kykene odottamaan paria sekunttia, kun hiirikätenne skrollaa viestipuun alas?

Ehkäpä se Jeesus ei tule juuri sen takia, kun te olette niin toivotoman saamattomia ja ette jaksa odottaa edes yhtä pientä hetkeä, vaan heti tänne kaikki mulle nyt!

Lue lisää

Koskas minä olen kertonut lukevani "erään sairaan kotiäidin höpinöitä"? Tarkoitatko Torey Haydenia? Oi oi, onko hän sairastunut ja alkanut kotäidiksi?

doktor goodfeel kirjoitti:

Oletko "Fniss!" "jalokivialan" asiantuntija?
Jonkun toisen mielestä helmi ei välttämättä ole kovinkaan kaunis, vaan esim. timantti tai rubiini on kauniimpi.

Samoin on näissä kirjoitukisessa, joten antaa kaikkien "helmien" vain olla.
Sehän on vain sitä elämän rikkautta.
Eikös niin?

Lue lisää

Niin kyllä, paras antaa niitten helmien arkistoitua rauhassa ja käydä lukemassa niitä sieltä.

Sanoohan Jeesuskin: "Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä".

Bushmanni kirjoitti:

>> en minä tähdistä puhu, vaan "tiedemiehistä", jotka ovat tasan saatanan palveluksessa. >>

Olet sinä aika vekkuli. Oletko nyt varma, että et ole Timo Flinkin opetuslapsi, sillä retoriikkasi on kyllä niin Timon käyttämää, että melkein voisin epäillä sinun olevan hänen kauan kadoksissa ollut kaksoisveli, jos hänellä sellainen olisi.

Ne saatanan palveluksessa olevat tiedemiehet keksivät ratkaisun sinunkin sairauksiisi, vaikka joku voisi olla sitä mieltä, että parempi olisi, jos eivät keksisi.

Ne samaiset tiedemiehet ovat keksineet senkin, kuinka sinä voit jouhevasti kirjoittaa tietokoneellasi hassuja viestejäsi tänne päivät pääksytysten. Joku voisi olla sitä mieltä, että kumpa tiedemiehet olisivat tämänkin jättäneet keksimättä.

Samoin lahkosi voi satellittien välityksellä välittää höpöjuttujaan kaikille halukkaille ja sekin jäisi tekemättä ilman tiedemiesten, saatanan palveluksessa tehtyjä keksintöjä jne jne jne...

Lue lisää

Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin.

Fniss! kirjoitti:

Koskas minä olen kertonut lukevani "erään sairaan kotiäidin höpinöitä"? Tarkoitatko Torey Haydenia? Oi oi, onko hän sairastunut ja alkanut kotäidiksi?

>> Koskas minä olen kertonut lukevani "erään sairaan kotiäidin höpinöitä"? >>

Kyllä sinä olet kertonut olevasi kiinnostunut kulttisi hassun profeetan, sairaan kotiäidin, Ellen Whiten tuotoksista.

Fniss! kirjoitti:

Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin.

>> Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin. >>

Onko heidät molemmat saatu aikaan neitseellisen syntymän kautta?

Jeesus ei ollut siis ainoa laatuaan?

Ilmankos. Tämä selittääkin monta asiaa, eli sen, miksi kummallakin tuntuu olevan tohvelit irti maasta.

Bushmanni kirjoitti:

>> Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin. >>

Onko heidät molemmat saatu aikaan neitseellisen syntymän kautta?

Jeesus ei ollut siis ainoa laatuaan?

Ilmankos. Tämä selittääkin monta asiaa, eli sen, miksi kummallakin tuntuu olevan tohvelit irti maasta.

Lue lisää

näköjään mitään. Raamattu kutsuu uskovia Jumalan pojiksi ja tyttäriksi, ei vain Jeesusta.

Bushmanni kirjoitti:

>> Koskas minä olen kertonut lukevani "erään sairaan kotiäidin höpinöitä"? >>

Kyllä sinä olet kertonut olevasi kiinnostunut kulttisi hassun profeetan, sairaan kotiäidin, Ellen Whiten tuotoksista.

Lue lisää

sairas.

Bushmanni kirjoitti:

>> Koskas minä olen kertonut lukevani "erään sairaan kotiäidin höpinöitä"? >>

Kyllä sinä olet kertonut olevasi kiinnostunut kulttisi hassun profeetan, sairaan kotiäidin, Ellen Whiten tuotoksista.

Lue lisää

No enhän varmasti ole kirjoittanut olevani kiinnostunut minkään hassun profeetan kirjoista.
Ellen G Whiten kirjoja kyllä luen mielelläni. Ne ovat hyviä, suosittelen sinullekin. Mutta onkos hän sairas? Minä olen ollut siinä luulossa, että hän on peräti kuollut. Ei kai kuollutta voi sairaaksi sanoa.

Bushmanni kirjoitti:

>> Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin. >>

Onko heidät molemmat saatu aikaan neitseellisen syntymän kautta?

Jeesus ei ollut siis ainoa laatuaan?

Ilmankos. Tämä selittääkin monta asiaa, eli sen, miksi kummallakin tuntuu olevan tohvelit irti maasta.

Lue lisää

Selittäisikö tämä sinulle vielä vähän lisää:

Room. 8:14
"Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia"

Room 8:16
"Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa , että olemme Jumalan lapsia."

1 Joh. 3:2
"Rakkaat ystävät jo nyt me olemme Jumalan lapsia..."

Bushmanni kirjoitti:

>> Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin. >>

Onko heidät molemmat saatu aikaan neitseellisen syntymän kautta?

Jeesus ei ollut siis ainoa laatuaan?

Ilmankos. Tämä selittääkin monta asiaa, eli sen, miksi kummallakin tuntuu olevan tohvelit irti maasta.

Lue lisää

Ja muistatkos lapsuudestasi tällaista Bushmanni

"Isä meidän, joka olet taivaassa..."

muistuttaja kirjoitti:

Ja muistatkos lapsuudestasi tällaista Bushmanni

"Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Minä vallan unohdin, että huumori on sellainen kukka, jota lahkoissa ja kulteissa ei ymmärretä, koska siellä pitää olla kuolemanvakava, sillä kultit ja lahkot ovat kuolemanvakavia paikkoja, kuolemanvakaville ihmisille, joita ei naurata edes anopin kompastuttua torilla.

Anteeksi siitä. Mutta minulla on teidän kanssanne hauskaa aina, se täytyy myöntää.

Mutta välillä kannattaisi nauraa, jopa itselleen, sillä se pidentää ikää, toisin kuin nuo jakeet, joita vakavissanne copy/pasteilette tänne yötä päivää ja etenkin öisin, jolloin kannattaisi nukkua.

Fniss! kirjoitti:

No enhän varmasti ole kirjoittanut olevani kiinnostunut minkään hassun profeetan kirjoista.
Ellen G Whiten kirjoja kyllä luen mielelläni. Ne ovat hyviä, suosittelen sinullekin. Mutta onkos hän sairas? Minä olen ollut siinä luulossa, että hän on peräti kuollut. Ei kai kuollutta voi sairaaksi sanoa.

Lue lisää

>> Ellen G Whiten kirjoja kyllä luen mielelläni. >>

No sen kyllä huomaa. Kannattaisi käyttää aikansa jotenkin hyödyllisemmin, sillä elämä on lyhyt aika tuhlata turhuuteen.

>> Ne ovat hyviä, suosittelen sinullekin. >>

Onpa tullut muutama luettua, koska siltä ei voinut välttyä. Voisin sanoa, että niitä oli pakko lukea. Kovin moni niitä ei lue vapaaehtoisesti, kuten voimme havaita divareista, joista niitä höpöteoksia löytyy, sillä sieltä ne kelpaavat kenelläkään edes ilmaiseksi. Adventtikirkko on itsekin tämän huomannut ja he alkavat ilmaiseksi pakkosyöttää niitä ihmisille, lähettämällä postin kautta postiluukkuun. No sinäkin rahoitat tätä hassua toimintaa ja turhaan, sillä veikkaan, että 99 % menee suoraan roskiin tai paperinkeräykseen.

Ovat ne toki hyödyllisiä, jos haluaa oikeasti tietää kaikki ne hölmöydet, mihin adventtikirkko, tuo amerikkalainen humpuukilahko perustaa dogminsa.

>> Mutta onkos hän sairas? >>

Ennen kuolemaansa oli. Epilepsia, jonka sai päähän osuneesta kovasta iskusta. Hän oli sen jälkeen pitkää koomassa, joka on aika yleistä kovasta iskusta päähän. Epilepsia on yleinen jälkitauti kovasta iskusta päähän. Tästä kertovat hänen ns. näkynsä, joita epileptikot yleisesti saavat. Niitä sanotaan tavallisessa kielessä houreiksi, ei näyiksi.

>> Minä olen ollut siinä luulossa, että hän on peräti kuollut. >>

Eikö teille ole selkeästi kerrottu höpöprofeettanne kohtalosta, eli siitä, joka meitä kaikkia ennemmin tai myöhemmin kohtaa?

Kyllä hän todellakin on kuollut, mutta ehkäpä PR-osastollanne olisi vielä petrattavaa tiedotuksessa, jotta kaikki sen tietäisivät varmasti.

>> Ei kai kuollutta voi sairaaksi sanoa. >>

Voi kyllä hyvinkin, määrätyissä tilanteissa. Esimerkiksi ruttoon kuollut ihminen on sellainen, että hän on määrätyllä tavalla "sairas" vielä kuolemansa jälkeen ja voi sairastuttaa tappavasti kaikki ihmiset, jotka ovat tämän kuolleen kanssa tekemisissä, joten kuollut voi levittää sairautta kuolemansa jälkeen ja häntä tulee kohdella sairaana ja suojautua häneltä kuten hän olisi elävä sairas.

Bushmanni kirjoitti:

>> Ellen G Whiten kirjoja kyllä luen mielelläni. >>

No sen kyllä huomaa. Kannattaisi käyttää aikansa jotenkin hyödyllisemmin, sillä elämä on lyhyt aika tuhlata turhuuteen.

>> Ne ovat hyviä, suosittelen sinullekin. >>

Onpa tullut muutama luettua, koska siltä ei voinut välttyä. Voisin sanoa, että niitä oli pakko lukea. Kovin moni niitä ei lue vapaaehtoisesti, kuten voimme havaita divareista, joista niitä höpöteoksia löytyy, sillä sieltä ne kelpaavat kenelläkään edes ilmaiseksi. Adventtikirkko on itsekin tämän huomannut ja he alkavat ilmaiseksi pakkosyöttää niitä ihmisille, lähettämällä postin kautta postiluukkuun. No sinäkin rahoitat tätä hassua toimintaa ja turhaan, sillä veikkaan, että 99 % menee suoraan roskiin tai paperinkeräykseen.

Ovat ne toki hyödyllisiä, jos haluaa oikeasti tietää kaikki ne hölmöydet, mihin adventtikirkko, tuo amerikkalainen humpuukilahko perustaa dogminsa.

>> Mutta onkos hän sairas? >>

Ennen kuolemaansa oli. Epilepsia, jonka sai päähän osuneesta kovasta iskusta. Hän oli sen jälkeen pitkää koomassa, joka on aika yleistä kovasta iskusta päähän. Epilepsia on yleinen jälkitauti kovasta iskusta päähän. Tästä kertovat hänen ns. näkynsä, joita epileptikot yleisesti saavat. Niitä sanotaan tavallisessa kielessä houreiksi, ei näyiksi.

>> Minä olen ollut siinä luulossa, että hän on peräti kuollut. >>

Eikö teille ole selkeästi kerrottu höpöprofeettanne kohtalosta, eli siitä, joka meitä kaikkia ennemmin tai myöhemmin kohtaa?

Kyllä hän todellakin on kuollut, mutta ehkäpä PR-osastollanne olisi vielä petrattavaa tiedotuksessa, jotta kaikki sen tietäisivät varmasti.

>> Ei kai kuollutta voi sairaaksi sanoa. >>

Voi kyllä hyvinkin, määrätyissä tilanteissa. Esimerkiksi ruttoon kuollut ihminen on sellainen, että hän on määrätyllä tavalla "sairas" vielä kuolemansa jälkeen ja voi sairastuttaa tappavasti kaikki ihmiset, jotka ovat tämän kuolleen kanssa tekemisissä, joten kuollut voi levittää sairautta kuolemansa jälkeen ja häntä tulee kohdella sairaana ja suojautua häneltä kuten hän olisi elävä sairas.

Lue lisää

Kyllä sinä olet tosikko.

Bushmanni kirjoitti:

>> Kyllä kyllä, veljeksiä ovat Timo ja !!??!!, oikein arvattu. Yhteinen isä; Taivaan Isän poikia ovat kumpainenkin. >>

Onko heidät molemmat saatu aikaan neitseellisen syntymän kautta?

Jeesus ei ollut siis ainoa laatuaan?

Ilmankos. Tämä selittääkin monta asiaa, eli sen, miksi kummallakin tuntuu olevan tohvelit irti maasta.

Lue lisää

" Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maanpäällä....huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka parhaiksi katsoivat" 1 Moosek. 6: 2

Jumalan lasten ei tule ottaa vaimoiksi ihmisten tyttäriä, ..Salomokin lankesi tähän syntiin, .
1 Kuning 11: 6-10
Ihmisten tyttäret voivat tosin olla kauniita,...mutta sisältä madon syömiä!
Kutsuuhan Jumala Salomoakin..." Sinä olet minun poikani....

>>BUSHMANNI repi jo pelihousunsa, kun päätin osoittaa miksi tämä systeemi on typerä... siinäs näette. >>

Iloitsit liian aikaisin. En ole repinyt pelihousujani, vaan lähinnä taputan käsiäni sinulle, koska toimit juuri kuten haluan, eli älyttömästi.

Vastasin sinulle jo toisessa ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4822030/45427263

Minusta nykysysteemi ei ole typerä, eikä sitä todista edes sinun typerä käyttäytymisesi.

Sinun käyttäytymisesi todistaa vain sen, että sinä olet typerä.

Minusta nykysysteemi on hyvä, vaikka jotkin typerykset voivat käyttää sitä väärin. Se ei ole systeemin vika, vaan niiden typerysten.

Bushmanni kirjoitti:

>>BUSHMANNI repi jo pelihousunsa, kun päätin osoittaa miksi tämä systeemi on typerä... siinäs näette. >>

Iloitsit liian aikaisin. En ole repinyt pelihousujani, vaan lähinnä taputan käsiäni sinulle, koska toimit juuri kuten haluan, eli älyttömästi.

Vastasin sinulle jo toisessa ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4822030/45427263

Minusta nykysysteemi ei ole typerä, eikä sitä todista edes sinun typerä käyttäytymisesi.

Sinun käyttäytymisesi todistaa vain sen, että sinä olet typerä.

Minusta nykysysteemi on hyvä, vaikka jotkin typerykset voivat käyttää sitä väärin. Se ei ole systeemin vika, vaan niiden typerysten.

Lue lisää

todistanut monta kertaa, että olet itseäsi palvova ääliö.

!!??!! kirjoitti:

todistanut monta kertaa, että olet itseäsi palvova ääliö.

todistanut monta kertaa, että olet itseäsi palvova adventisti ja oppiäitisi on muuan henkisesti sairas amerikkalainen naisihminen, joka kehuskeli olevansa pienempi valo.

prof. kirjoitti:

todistanut monta kertaa, että olet itseäsi palvova adventisti ja oppiäitisi on muuan henkisesti sairas amerikkalainen naisihminen, joka kehuskeli olevansa pienempi valo.

todistanut olevasi uskosta osaton pakana. Sekin on jo nähty riittävän monta kertaa.

!!??!! kirjoitti:

todistanut monta kertaa, että olet itseäsi palvova ääliö.

Eräällä aloituksellani on 2015 lukijaa.

Olen saanut 266 vastausta, joista yksi tuli vielä tänään kun nostin ketjua ylemmäksi.

91 vastauksista on omiani. Loput negatiivista palautetta.

Olen oikeastaan aika tyytyväinen kirjoitukseeni. Sillä voiko yli 2000 ihmistä olla väärässä?

Bushmann kirjoitti:

Eräällä aloituksellani on 2015 lukijaa.

Olen saanut 266 vastausta, joista yksi tuli vielä tänään kun nostin ketjua ylemmäksi.

91 vastauksista on omiani. Loput negatiivista palautetta.

Olen oikeastaan aika tyytyväinen kirjoitukseeni. Sillä voiko yli 2000 ihmistä olla väärässä?

Lue lisää

E-eee-i kai lukijat voi väärässä olla.

Bushmann kirjoitti:

Eräällä aloituksellani on 2015 lukijaa.

Olen saanut 266 vastausta, joista yksi tuli vielä tänään kun nostin ketjua ylemmäksi.

91 vastauksista on omiani. Loput negatiivista palautetta.

Olen oikeastaan aika tyytyväinen kirjoitukseeni. Sillä voiko yli 2000 ihmistä olla väärässä?

Lue lisää

>> Olen oikeastaan aika tyytyväinen kirjoitukseeni. Sillä voiko yli 2000 ihmistä olla väärässä? >>

Jos ihminen on samaa mieltä kanssani, niin hän on oikeassa.

Jos ihminen on eri mieltä kanssani, niin hänkin on oikeassa.

Yli 2000 lukijaa on kiinnostunut avauksestani ja olivat he mitä mieltä tahansa, niin he ovat oikeassa, omasta näkökulmastaan.

Elämme vapaassa maassa, jossa ihmisen ei tarvitse olla kenenkään kanssa samaa mieltä.

Diktatuureissa, sekä amerikkalaisissa humpuukilahkoissa ihmisen on pakko olla valtaapitävien kanssa samaa mieltä, tai sitten ihmiselle näytetään ovea.

Minun kanssani saa olla eri mieltä ja silti voi olla omasta näkökulmastaan oikeassa.

Ymmärrätkö nyt, mistä on kysymys?

bushmanni kirjoitti:

>> Olen oikeastaan aika tyytyväinen kirjoitukseeni. Sillä voiko yli 2000 ihmistä olla väärässä? >>

Jos ihminen on samaa mieltä kanssani, niin hän on oikeassa.

Jos ihminen on eri mieltä kanssani, niin hänkin on oikeassa.

Yli 2000 lukijaa on kiinnostunut avauksestani ja olivat he mitä mieltä tahansa, niin he ovat oikeassa, omasta näkökulmastaan.

Elämme vapaassa maassa, jossa ihmisen ei tarvitse olla kenenkään kanssa samaa mieltä.

Diktatuureissa, sekä amerikkalaisissa humpuukilahkoissa ihmisen on pakko olla valtaapitävien kanssa samaa mieltä, tai sitten ihmiselle näytetään ovea.

Minun kanssani saa olla eri mieltä ja silti voi olla omasta näkökulmastaan oikeassa.

Ymmärrätkö nyt, mistä on kysymys?

Lue lisää

Kyllä ymmärrän. Vihdoinkin tunnustit adventistien olevan oikeassa. Nyt älä sitten enää mene oikomaan heitä ja typeräksi mainitsemaan.

1+1 onkin2 kirjoitti:

Kyllä ymmärrän. Vihdoinkin tunnustit adventistien olevan oikeassa. Nyt älä sitten enää mene oikomaan heitä ja typeräksi mainitsemaan.

>>> Kyllä ymmärrän. Vihdoinkin tunnustit adventistien olevan oikeassa. Nyt älä sitten enää mene oikomaan heitä ja typeräksi mainitsemaan. >>>

Se, että ihminen on oikeassa omasta, sangen ahtaasta katsantokannasta katsoen, ei tarkoita sitä, että hän olisi oikeasti oikeassa.

Jos herra X uskoo, että Ellen White on jokin profeetta tai että maapallo on vaivaiset 6000 vuotta vanha, niin hän on omasta mielestään varmasti oikeassa, siinä valheellisessa viitekehyksessä, jonka adventtikirkko pakottaa jäsenistöään uskomaan todeksi.

Mutta murskaava todistusasineisto todistaa, että Ellen White ei ole profeetta ja maapallo ei todellakaan ole 6000 vuotta vanha, niin siinä ei oma henkilökohtainen uskomus paljoa auta.

Sitä tarkoittaa, että ihminen on oikeassa omasta näkökulmastaan. Reaalimaailman todisteiden valossa hän on auttamatta väärässä.

Sitten kun iskemme näytön, eli todisteet pöytään ja katsomme asiaa niiden valossa, niin uskomus ei enää auta, vaan silloin voimme sanoa, että jokin tai joku on väärässä.

Minä voin sanoa, että pidän piimästä ja sinä voit sanoa inhoavasi piimää. Me molemmat olemme omasta näkökulmastamme katsoen varmasti oikeassa, kun asia liittyy tällaiseen ns. makuasiaan. Silloin ei voi todistaa millään todisteella toisen mielipidettä vääräksi, kuin ehkä saada hänet totutettua piimään, jolloin hän ilmoittaisi, että olin väärässä, piimä onkin hyvää.

Jos meillä ei olisi murskaavaa määrää todisteita, joilla osoitetaan selkeästi Ellen Whiten kirjallisuusvarkaudet, niin voisimme jopa olettaa, että Ellen Whitella saattaisi olla mahdollisuus olla profeetta, mutta sitäkin asiaa varjostaa tieto, että monet Ellen Whiten "näyt Jumalalta" olivat vain oman aikansa tietoa ja tänä päivänä armottoman vanhentunutta potaskaa.

Ilmoittaisiko Jumala jonkin hassun tädin kautta sellaista tietoa, joka todettaisiin jo 50 vuoden päästä aivan paikkansa pitämättömäksi?

Minä väitän, että todisteiden nojalla, että maapallo on n. 4.5 miljardia vuotta vanha ja herra X sanoo uskovansa, että maapallo on 6000 vuotta vanha.

Todisteiden antaman tuen myötä minun kantani on helppo osoittaa oikeaksi ja herra X:n uskomus vääräksi, vaikka hän saattaa luulla olevansa oikeassa, eikä usko todisteita.

USA:ssa on paljon ihmisiä, jotka uskovat, että kuussa ei ole käyty, vaan se oli vain salaliittoa ja teatteria. Heidän uskomus, jotka he itse pitävät totena, ei kuitenkaan ole totta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kyllä ymmärrän. Vihdoinkin tunnustit adventistien olevan oikeassa. Nyt älä sitten enää mene oikomaan heitä ja typeräksi mainitsemaan. >>>

Se, että ihminen on oikeassa omasta, sangen ahtaasta katsantokannasta katsoen, ei tarkoita sitä, että hän olisi oikeasti oikeassa.

Jos herra X uskoo, että Ellen White on jokin profeetta tai että maapallo on vaivaiset 6000 vuotta vanha, niin hän on omasta mielestään varmasti oikeassa, siinä valheellisessa viitekehyksessä, jonka adventtikirkko pakottaa jäsenistöään uskomaan todeksi.

Mutta murskaava todistusasineisto todistaa, että Ellen White ei ole profeetta ja maapallo ei todellakaan ole 6000 vuotta vanha, niin siinä ei oma henkilökohtainen uskomus paljoa auta.

Sitä tarkoittaa, että ihminen on oikeassa omasta näkökulmastaan. Reaalimaailman todisteiden valossa hän on auttamatta väärässä.

Sitten kun iskemme näytön, eli todisteet pöytään ja katsomme asiaa niiden valossa, niin uskomus ei enää auta, vaan silloin voimme sanoa, että jokin tai joku on väärässä.

Minä voin sanoa, että pidän piimästä ja sinä voit sanoa inhoavasi piimää. Me molemmat olemme omasta näkökulmastamme katsoen varmasti oikeassa, kun asia liittyy tällaiseen ns. makuasiaan. Silloin ei voi todistaa millään todisteella toisen mielipidettä vääräksi, kuin ehkä saada hänet totutettua piimään, jolloin hän ilmoittaisi, että olin väärässä, piimä onkin hyvää.

Jos meillä ei olisi murskaavaa määrää todisteita, joilla osoitetaan selkeästi Ellen Whiten kirjallisuusvarkaudet, niin voisimme jopa olettaa, että Ellen Whitella saattaisi olla mahdollisuus olla profeetta, mutta sitäkin asiaa varjostaa tieto, että monet Ellen Whiten "näyt Jumalalta" olivat vain oman aikansa tietoa ja tänä päivänä armottoman vanhentunutta potaskaa.

Ilmoittaisiko Jumala jonkin hassun tädin kautta sellaista tietoa, joka todettaisiin jo 50 vuoden päästä aivan paikkansa pitämättömäksi?

Minä väitän, että todisteiden nojalla, että maapallo on n. 4.5 miljardia vuotta vanha ja herra X sanoo uskovansa, että maapallo on 6000 vuotta vanha.

Todisteiden antaman tuen myötä minun kantani on helppo osoittaa oikeaksi ja herra X:n uskomus vääräksi, vaikka hän saattaa luulla olevansa oikeassa, eikä usko todisteita.

USA:ssa on paljon ihmisiä, jotka uskovat, että kuussa ei ole käyty, vaan se oli vain salaliittoa ja teatteria. Heidän uskomus, jotka he itse pitävät totena, ei kuitenkaan ole totta.

Lue lisää

Muistelin, että juuri sinä entisenä ellenfanina joskus kirjoitit Ellenin höpisseen jotain aivan joutavaa niistä niin kovin terveellisistä kananmunista.

Luin juuri uutisen, että USA:ssa on tehty kaikkien aikojen lähes suurin elintarvikkeiden myynnistä poisveto. Puoli miljardia kananmunaa.

Ehkä Jumala on tuon "hassun tädin" kautta ilmoittanut muutakin sellaista, joka vasta myöhemmin huomataan paikkansapitäväksi.

Fniss! kirjoitti:

Muistelin, että juuri sinä entisenä ellenfanina joskus kirjoitit Ellenin höpisseen jotain aivan joutavaa niistä niin kovin terveellisistä kananmunista.

Luin juuri uutisen, että USA:ssa on tehty kaikkien aikojen lähes suurin elintarvikkeiden myynnistä poisveto. Puoli miljardia kananmunaa.

Ehkä Jumala on tuon "hassun tädin" kautta ilmoittanut muutakin sellaista, joka vasta myöhemmin huomataan paikkansapitäväksi.

Lue lisää

>>> Luin juuri uutisen, että USA:ssa on tehty kaikkien aikojen lähes suurin elintarvikkeiden myynnistä poisveto. Puoli miljardia kananmunaa. >>>

Sinun varmaan kannattaa etsiä nyt tämä uutinen, ihan sen takia, koska rehellisyytesi on sangen kyseenalainen ja jotta voimme yhdessä katsoa uutisesta sitä, miksi kyseiset kananmunat on vedetty pois markkinoilta.

Mutta koska uskon, että tämä ei sinulta onnistu, niin tässä on se uutinen:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/99717-epidemia-usassa-–-550-miljoonaa-munaa-pois-kaupoista

Onko kananmunat vedetty pois markkinoilta sen takia, että kananmunat ovat epäterveellistä ruokaa?

No ei ole, vaan siksi, koska ne olivat salmonellan saastuttamia. Salmonellan saastuttamana ne ovat luonnollisesti epäterveellistä ruokaa, täytyy mainita jo nyt, koska sinä alat siitä asiasta sitten saivarrella, niin huomataan tämä jo nyt, mutta ilman salmonellaa eivät ole epäterveellisiä.

Salmonellatyyppejä on olemassa yli 2 000, ja kaikki ne tyypit voivat aiheuttaa tartunnan ihmiselle erilaisissa tilanteissa.

Meidän täytyy muistaa, että mikä tahansa ruoka muuttuu epäterveelliseksi, jos se saastuu jollakin tapaa. Salmonellaa voi saada myös kasviksista tai melkein mistä tahansa:

http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/hygieniaosaaminen/tietopaketti/ruokamyrkytykset/ruokamyrkytyksia_aiheuttavia_bakteereja/salmonella/

Sinä voit saada salmonellan saastuneesta jäävuorisalaatista, jos niikseen tulee ja varoittiko Ellen White meitä jäävuorisalaatin vaaroista?

No ei tietenkään, eikä hän tiennyt koko salmonellasta yhtään mitään, koska sitä ei tuolloin tunnettu.

Pohdiskelua minusta aiheuttaa se, että miksi eläimet eivät sairastu salmonellasta yhtään, vaan ne toimivat salmonellan oireettomina taudinkantajina ja vasta ihminen sairastuu kyseisestä bakteerista.

Salmonella on ns. zoonoosi, eli se voi levitä suoraan eläimestä ihmiseen, mutta eläin ei sairasta tai sairastu salmonellasta mitenkään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Luin juuri uutisen, että USA:ssa on tehty kaikkien aikojen lähes suurin elintarvikkeiden myynnistä poisveto. Puoli miljardia kananmunaa. >>>

Sinun varmaan kannattaa etsiä nyt tämä uutinen, ihan sen takia, koska rehellisyytesi on sangen kyseenalainen ja jotta voimme yhdessä katsoa uutisesta sitä, miksi kyseiset kananmunat on vedetty pois markkinoilta.

Mutta koska uskon, että tämä ei sinulta onnistu, niin tässä on se uutinen:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/99717-epidemia-usassa-–-550-miljoonaa-munaa-pois-kaupoista

Onko kananmunat vedetty pois markkinoilta sen takia, että kananmunat ovat epäterveellistä ruokaa?

No ei ole, vaan siksi, koska ne olivat salmonellan saastuttamia. Salmonellan saastuttamana ne ovat luonnollisesti epäterveellistä ruokaa, täytyy mainita jo nyt, koska sinä alat siitä asiasta sitten saivarrella, niin huomataan tämä jo nyt, mutta ilman salmonellaa eivät ole epäterveellisiä.

Salmonellatyyppejä on olemassa yli 2 000, ja kaikki ne tyypit voivat aiheuttaa tartunnan ihmiselle erilaisissa tilanteissa.

Meidän täytyy muistaa, että mikä tahansa ruoka muuttuu epäterveelliseksi, jos se saastuu jollakin tapaa. Salmonellaa voi saada myös kasviksista tai melkein mistä tahansa:

http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/hygieniaosaaminen/tietopaketti/ruokamyrkytykset/ruokamyrkytyksia_aiheuttavia_bakteereja/salmonella/

Sinä voit saada salmonellan saastuneesta jäävuorisalaatista, jos niikseen tulee ja varoittiko Ellen White meitä jäävuorisalaatin vaaroista?

No ei tietenkään, eikä hän tiennyt koko salmonellasta yhtään mitään, koska sitä ei tuolloin tunnettu.

Pohdiskelua minusta aiheuttaa se, että miksi eläimet eivät sairastu salmonellasta yhtään, vaan ne toimivat salmonellan oireettomina taudinkantajina ja vasta ihminen sairastuu kyseisestä bakteerista.

Salmonella on ns. zoonoosi, eli se voi levitä suoraan eläimestä ihmiseen, mutta eläin ei sairasta tai sairastu salmonellasta mitenkään.

Lue lisää

Aha, löysit saman uutisen suomeksi. Minä luin sen ruotsalaisesta lehdestä.

Mutta myönnä pois, että tuskin Jumala kuulee ruokarukoustasi kun pyydät siunaamaan salmonellakananmunan. Ehkä Ellen tämän näyssään juuri näkikin, että kakka lensi kuin varpusparvi kananmunan syönnin jälkeen, vaikka pöydässä oli rukoiltu. Siitä hän päätteli, että jos pöydässä on kananmunia, niin Jumala ei kuule rukousta.

Juuri siksi hän noin ymmärsi koska ei tiennyt sellaisesta kuin salmonella. Olisihan hän muuten varoittanut niistä salmonellan takia.

Fniss! kirjoitti:

Aha, löysit saman uutisen suomeksi. Minä luin sen ruotsalaisesta lehdestä.

Mutta myönnä pois, että tuskin Jumala kuulee ruokarukoustasi kun pyydät siunaamaan salmonellakananmunan. Ehkä Ellen tämän näyssään juuri näkikin, että kakka lensi kuin varpusparvi kananmunan syönnin jälkeen, vaikka pöydässä oli rukoiltu. Siitä hän päätteli, että jos pöydässä on kananmunia, niin Jumala ei kuule rukousta.

Juuri siksi hän noin ymmärsi koska ei tiennyt sellaisesta kuin salmonella. Olisihan hän muuten varoittanut niistä salmonellan takia.

Lue lisää

>> Mutta myönnä pois, että tuskin Jumala kuulee ruokarukoustasi kun pyydät siunaamaan salmonellakananmunan. >>

Kuuleeko Jumala ruokarukouksen, jos pyydät häntä siunaamaan salmonellan saastuttaman porkkanan?

Kuuleeko, jos pyydät siunaamaan salmonellan saastuttaman jäävuorisalaatin?

Kuuleeko, jos pyydät siunaamaan minkä tahansa salmonellan saastuttaman elintarvikkeen?

>>> Ehkä Ellen tämän näyssään juuri näkikin, että kakka lensi kuin varpusparvi kananmunan syönnin jälkeen, vaikka pöydässä oli rukoiltu. >>>

Olen samaa mieltä, että Ellen näki varmaan hyvin paljon "näkyjä", joissa oli ulosteita, sillä sisällöltään Ellenin "näyt" ovat lähinnä ulosteita, jolloin perverssilla tavalla, joten yksi piste sinulle.

Kiva jumala teillä adventisteilla, ei voi muuta sanoa!

>>> Juuri siksi hän noin ymmärsi koska ei tiennyt sellaisesta kuin salmonella. Olisihan hän muuten varoittanut niistä salmonellan takia. >>>

Nyt en oikein ymmärtänyt logiikkaasi, mutta harvoin kukaan ymmärtää sitä logiikkaa, jota käytetään amerikkalaisissa humpuukilahkoissa, kun mustasta yritetään saada epätoivoisesti valkoista.

Ellen ei varoittanut esimerkiksi porkkanoista, jotka saattavat olla aivan samoin salmonellan saastuttama kuin kananmunakin.

Jumala ei sitten päättänyt antaa Ellen-paralle yhtään oikeaa, konkreettista tietoa, vaan jumala näytti näyissään ulosteita lentämässä ihmisten peräpäästä. Minusta tämä teidän jumala on sangen "hyödyllinen" mielikuvituskaveri, vai ovatko kaikki samaa mieltä?

Jumala käski Elleniä varastaa muilta kirjailijoilta, muista kirjoista tietoa, joka on tänä päivänä täysin vanhentunutta potaskaa.

Jumala näytti Ellenille näyssä ihmisten ulostavan ja ripuloivan kananmunien takia, mutta ei sitten kertonut, että samalla tavalla voi ripuloida porkkanasta, jos se on saastunut.

Jumala kertoi Ellenille, että jupiterissä asuu julmetun pitkiä ihmisiä, mutta eipä taida asua ilmeisesti enää, vaan ovat vaihtaneet ilmeisesti planeettaa.

Onko siitä teidän jumalasta oikeasti yhtään mihinkään, vaan opnko hän pelkkien kakkajuttujen lähde?

bushmanni kirjoitti:

>> Mutta myönnä pois, että tuskin Jumala kuulee ruokarukoustasi kun pyydät siunaamaan salmonellakananmunan. >>

Kuuleeko Jumala ruokarukouksen, jos pyydät häntä siunaamaan salmonellan saastuttaman porkkanan?

Kuuleeko, jos pyydät siunaamaan salmonellan saastuttaman jäävuorisalaatin?

Kuuleeko, jos pyydät siunaamaan minkä tahansa salmonellan saastuttaman elintarvikkeen?

>>> Ehkä Ellen tämän näyssään juuri näkikin, että kakka lensi kuin varpusparvi kananmunan syönnin jälkeen, vaikka pöydässä oli rukoiltu. >>>

Olen samaa mieltä, että Ellen näki varmaan hyvin paljon "näkyjä", joissa oli ulosteita, sillä sisällöltään Ellenin "näyt" ovat lähinnä ulosteita, jolloin perverssilla tavalla, joten yksi piste sinulle.

Kiva jumala teillä adventisteilla, ei voi muuta sanoa!

>>> Juuri siksi hän noin ymmärsi koska ei tiennyt sellaisesta kuin salmonella. Olisihan hän muuten varoittanut niistä salmonellan takia. >>>

Nyt en oikein ymmärtänyt logiikkaasi, mutta harvoin kukaan ymmärtää sitä logiikkaa, jota käytetään amerikkalaisissa humpuukilahkoissa, kun mustasta yritetään saada epätoivoisesti valkoista.

Ellen ei varoittanut esimerkiksi porkkanoista, jotka saattavat olla aivan samoin salmonellan saastuttama kuin kananmunakin.

Jumala ei sitten päättänyt antaa Ellen-paralle yhtään oikeaa, konkreettista tietoa, vaan jumala näytti näyissään ulosteita lentämässä ihmisten peräpäästä. Minusta tämä teidän jumala on sangen "hyödyllinen" mielikuvituskaveri, vai ovatko kaikki samaa mieltä?

Jumala käski Elleniä varastaa muilta kirjailijoilta, muista kirjoista tietoa, joka on tänä päivänä täysin vanhentunutta potaskaa.

Jumala näytti Ellenille näyssä ihmisten ulostavan ja ripuloivan kananmunien takia, mutta ei sitten kertonut, että samalla tavalla voi ripuloida porkkanasta, jos se on saastunut.

Jumala kertoi Ellenille, että jupiterissä asuu julmetun pitkiä ihmisiä, mutta eipä taida asua ilmeisesti enää, vaan ovat vaihtaneet ilmeisesti planeettaa.

Onko siitä teidän jumalasta oikeasti yhtään mihinkään, vaan opnko hän pelkkien kakkajuttujen lähde?

Lue lisää

Et ymmärrä logiikkaani. Et. Olen huomannut aikaisemminkin sinulla olevan huononpuoleinen looginen ajattelukyky.

Eiköhän salaatit ole helpompi pestä huolellisesti kuin kananmunan sisus. Salaatissahan on se tartunta vain pinnalla koska niitä on kasteltu saastuneella lantavedellä.

Fniss! kirjoitti:

Et ymmärrä logiikkaani. Et. Olen huomannut aikaisemminkin sinulla olevan huononpuoleinen looginen ajattelukyky.

Eiköhän salaatit ole helpompi pestä huolellisesti kuin kananmunan sisus. Salaatissahan on se tartunta vain pinnalla koska niitä on kasteltu saastuneella lantavedellä.

Lue lisää

No sieltähän tuli taas asiaa tuutin täydeltä.

Oletko sinä käynyt peruskoulun tai jos olet käynyt, niin oletko sinä läpäissyt sen jotenkin eri tavalla kuin muut ihmiset? Onko Toivonlinnan opetuksen taso pääteltävissä sen perusteella, mitä sinä tiedät esim. bakteereista?

>> Eiköhän salaatit ole helpompi pestä huolellisesti kuin kananmunan sisus. Salaatissahan on se tartunta vain pinnalla koska niitä on kasteltu saastuneella lantavedellä. >>

Jos sinulla on salmonella saastuttama porkkana tai salaatti, niin sinä et pääse siitä eroon pesemällä. Salmonella tuhoutuu kuumennuksessa. Jos olet koskenut saastunutta elintarviketta, niin voit estää salmonellan leviämisen pesemällä kädet pesuaineella huolellisesti ennen kuin käsittelet seuraavaa elintarviketta. Mutta silti yksikin työtasolle käänyt bakteeri voi saastuttaa seuraavat tuotteet käsienpesusta huolimatta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2004/12/338075

Sieltä lainausta: Ruotsin elintarvikevirasto varoitti viime viikolla kuluttajia käyttämästä rucolaa kuumentamatta. Salaatin pesu ei poista salmonellabakteeria.

Onko tämä sinulle ihan outo asia?

Ehkäpä sinun kannattaa konsultoida opettajaasi ja pyytää palauttamaan valtiolle takaisin sinun koulutukseesi uhratut veromarkat.

Mutta jos haluat oppia jotain ruokamyrkytyksistä, niin seuraava juttu auttaa siihen vaivaan. Siellä voi tosin olla järkyttävää tekstiä, jos olet onnistunut läpäisemään koulusi unessa, kuten on luultavaa.

http://www.tiede.fi/artikkeli/1089/tulossa_uusia_tauteja_lautaselle

Minusta on hienoa, että te olette saaneet Ellen-rukan välityksellä paljon oikeaa ja nykyaikaista tietoa vaikkapa bakteereista. Mahtava on tämä teidän jumalanne, vai mitä?

Vai kannattaisiko sittenkin turvautua oikeaan tietoon ja jättää tämän mielikuvitusukkelin jupinat omaan arvoonsa.

Salmonellan saa salaatista pois pesemällä. Hah, sanon minä tuon jumalan tiedoille.

bushmanni kirjoitti:

No sieltähän tuli taas asiaa tuutin täydeltä.

Oletko sinä käynyt peruskoulun tai jos olet käynyt, niin oletko sinä läpäissyt sen jotenkin eri tavalla kuin muut ihmiset? Onko Toivonlinnan opetuksen taso pääteltävissä sen perusteella, mitä sinä tiedät esim. bakteereista?

>> Eiköhän salaatit ole helpompi pestä huolellisesti kuin kananmunan sisus. Salaatissahan on se tartunta vain pinnalla koska niitä on kasteltu saastuneella lantavedellä. >>

Jos sinulla on salmonella saastuttama porkkana tai salaatti, niin sinä et pääse siitä eroon pesemällä. Salmonella tuhoutuu kuumennuksessa. Jos olet koskenut saastunutta elintarviketta, niin voit estää salmonellan leviämisen pesemällä kädet pesuaineella huolellisesti ennen kuin käsittelet seuraavaa elintarviketta. Mutta silti yksikin työtasolle käänyt bakteeri voi saastuttaa seuraavat tuotteet käsienpesusta huolimatta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2004/12/338075

Sieltä lainausta: Ruotsin elintarvikevirasto varoitti viime viikolla kuluttajia käyttämästä rucolaa kuumentamatta. Salaatin pesu ei poista salmonellabakteeria.

Onko tämä sinulle ihan outo asia?

Ehkäpä sinun kannattaa konsultoida opettajaasi ja pyytää palauttamaan valtiolle takaisin sinun koulutukseesi uhratut veromarkat.

Mutta jos haluat oppia jotain ruokamyrkytyksistä, niin seuraava juttu auttaa siihen vaivaan. Siellä voi tosin olla järkyttävää tekstiä, jos olet onnistunut läpäisemään koulusi unessa, kuten on luultavaa.

http://www.tiede.fi/artikkeli/1089/tulossa_uusia_tauteja_lautaselle

Minusta on hienoa, että te olette saaneet Ellen-rukan välityksellä paljon oikeaa ja nykyaikaista tietoa vaikkapa bakteereista. Mahtava on tämä teidän jumalanne, vai mitä?

Vai kannattaisiko sittenkin turvautua oikeaan tietoon ja jättää tämän mielikuvitusukkelin jupinat omaan arvoonsa.

Salmonellan saa salaatista pois pesemällä. Hah, sanon minä tuon jumalan tiedoille.

Lue lisää

No viisaasti teet kun syöt keitettyä (raaka)salaattia. Kaaauhean pitkä hepulikirjoitus taas.

!!??!!:n ketjuhan menee kohta sinun ketjujasi pitemmäksi. Oli senverran fiksu aloitus.

Fniss! kirjoitti:

No viisaasti teet kun syöt keitettyä (raaka)salaattia. Kaaauhean pitkä hepulikirjoitus taas.

!!??!!:n ketjuhan menee kohta sinun ketjujasi pitemmäksi. Oli senverran fiksu aloitus.

Lue lisää

Mistäs me keskustelimme?

Taisit tuoda jonkin kananmunajutun esille, joka ei tainnut liittyä millään tavalla siihen, että Ellen White, tuo onneton kirjallisuusvaras, olisi jotakin muuta kuin onneton kirjallisuusvaras.

Sitten toit esiin hienoja "näkyjä", joissa Ellen näki ulostavia ihmisiä.

Toit esiin hienosti tietämyksesi bakteereista. Saitko tiedon samalta jumalalta, joka näytti Ellenille ulostavia ihmisiä?

>>> No viisaasti teet kun syöt keitettyä (raaka)salaattia. >>

Salaattia ei tarvitse keittää, mutta jos se on salmonellan saastuttama, niin siinä ei rukous auta, vaan ainoastaan salaatin kuumentaminen tai hävittäminen.

bushmanni kirjoitti:

Mistäs me keskustelimme?

Taisit tuoda jonkin kananmunajutun esille, joka ei tainnut liittyä millään tavalla siihen, että Ellen White, tuo onneton kirjallisuusvaras, olisi jotakin muuta kuin onneton kirjallisuusvaras.

Sitten toit esiin hienoja "näkyjä", joissa Ellen näki ulostavia ihmisiä.

Toit esiin hienosti tietämyksesi bakteereista. Saitko tiedon samalta jumalalta, joka näytti Ellenille ulostavia ihmisiä?

>>> No viisaasti teet kun syöt keitettyä (raaka)salaattia. >>

Salaattia ei tarvitse keittää, mutta jos se on salmonellan saastuttama, niin siinä ei rukous auta, vaan ainoastaan salaatin kuumentaminen tai hävittäminen.

Lue lisää

Hehhei! "Mistäs me keskustelimme?" Luepas aloitus uusiksi. Eihän tuolla mitään kirjallisuusvarkauksista ole. Jos sinulta on Ellen kirjallisutta varastanut niin ota yhteys poliisiin. Vai uskotko niitten täältä löytyvän?

Fniss! kirjoitti:

Hehhei! "Mistäs me keskustelimme?" Luepas aloitus uusiksi. Eihän tuolla mitään kirjallisuusvarkauksista ole. Jos sinulta on Ellen kirjallisutta varastanut niin ota yhteys poliisiin. Vai uskotko niitten täältä löytyvän?

Lue lisää

>> Hehhei! "Mistäs me keskustelimme?" Luepas aloitus uusiksi. >>

Oliko meillä käynnissä keskustelu aloituksen pohjalta?

Ei minusta, vaan sinä vastasit minulle jotain klo 13.00, tänään ja siitä keskustelumme alkoi.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45502995

Höpisit jotain kananmunista ja loppu on historiaa.

Kerroit, että jokin henkiolento antoi Ellenille näyn ripuloivista ihmisistä ja muuta mukavaa.

Muistatkos?

Aloita tuosta viestistä, jonka sinulle annoin, sitten jatkat järjestyksessä:

Minun: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45503313

Sinun: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45503511

Minun : http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45503704

Ja niin edelleen.

Koetit ilmeisesti todistella, että koska Ellen näki näyssä paskovia ihmisiä ja sitten kananmunia pöydällä, niin Ellen pohti, että jokin hassu henkiolento yritti viestiä hänelle, että kananmunat ovat vaarallista ruokaa.

Tosin hassu henkiolento ei muistanut täsmentää, että kyse ei ole kananmunista, vaan salmonella-bakteerista.

Sitten kerroit, että salaatista saa salmonellan pois pesemällä.

Minä kirjoitin, että näin ei ole.

Kaikki selviää, kun kertaat höpinäsi viestistä, jonka kirjoitit klo 13.00.

Joko nyt alkaa muistia palautua pätkittäin, kuten Uuno Turhapurolla, vai muistuttelenko vielä lisää?

Paskovia ihmisiä näyssä, jumala, rukoilua, kananmunat pöydällä, jumala ei kuule rukouksia, USA:ssa vedetty pois kananmunia, yhteys näiden välillä....

bushmanni kirjoitti:

>> Hehhei! "Mistäs me keskustelimme?" Luepas aloitus uusiksi. >>

Oliko meillä käynnissä keskustelu aloituksen pohjalta?

Ei minusta, vaan sinä vastasit minulle jotain klo 13.00, tänään ja siitä keskustelumme alkoi.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45502995

Höpisit jotain kananmunista ja loppu on historiaa.

Kerroit, että jokin henkiolento antoi Ellenille näyn ripuloivista ihmisistä ja muuta mukavaa.

Muistatkos?

Aloita tuosta viestistä, jonka sinulle annoin, sitten jatkat järjestyksessä:

Minun: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45503313

Sinun: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45503511

Minun : http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9264926/45503704

Ja niin edelleen.

Koetit ilmeisesti todistella, että koska Ellen näki näyssä paskovia ihmisiä ja sitten kananmunia pöydällä, niin Ellen pohti, että jokin hassu henkiolento yritti viestiä hänelle, että kananmunat ovat vaarallista ruokaa.

Tosin hassu henkiolento ei muistanut täsmentää, että kyse ei ole kananmunista, vaan salmonella-bakteerista.

Sitten kerroit, että salaatista saa salmonellan pois pesemällä.

Minä kirjoitin, että näin ei ole.

Kaikki selviää, kun kertaat höpinäsi viestistä, jonka kirjoitit klo 13.00.

Joko nyt alkaa muistia palautua pätkittäin, kuten Uuno Turhapurolla, vai muistuttelenko vielä lisää?

Paskovia ihmisiä näyssä, jumala, rukoilua, kananmunat pöydällä, jumala ei kuule rukouksia, USA:ssa vedetty pois kananmunia, yhteys näiden välillä....

Lue lisää

Niin, ja minä sanoin, sinä sanoit, minä sanoin ja sitten vielä sinä sanoit ja sitten minä sanoin mitä sinä olit sanonut, että minä sanoin ja...

Oooh! Tarkoitin siis, että Ellen G White tiesi jo akoinaan kauan sitten tulevan jotain joka tekee kananmunat epäterveellisiksi, jopa hengenvaarallisiksi syödä. Kuitenkaan hän ei pystynyt nimeämään mitä se on, koska hän ei ollut kuullut salmonellabakteerista (oliko kukaan muukaan). Halusi kuitenkin varoittaa. Ja sille asialle eräs amatööritiedemies nauraa kotkotti joku aika sitten.

Nyt ehkä alat marmattamaan, että Ellen oli varastanut toisilta senkin kohdan kirjaansa.

Fniss! kirjoitti:

Niin, ja minä sanoin, sinä sanoit, minä sanoin ja sitten vielä sinä sanoit ja sitten minä sanoin mitä sinä olit sanonut, että minä sanoin ja...

Oooh! Tarkoitin siis, että Ellen G White tiesi jo akoinaan kauan sitten tulevan jotain joka tekee kananmunat epäterveellisiksi, jopa hengenvaarallisiksi syödä. Kuitenkaan hän ei pystynyt nimeämään mitä se on, koska hän ei ollut kuullut salmonellabakteerista (oliko kukaan muukaan). Halusi kuitenkin varoittaa. Ja sille asialle eräs amatööritiedemies nauraa kotkotti joku aika sitten.

Nyt ehkä alat marmattamaan, että Ellen oli varastanut toisilta senkin kohdan kirjaansa.

Lue lisää

>>> Tarkoitin siis, että Ellen G White tiesi jo akoinaan kauan sitten tulevan jotain joka tekee kananmunat epäterveellisiksi, jopa hengenvaarallisiksi syödä. >>>

No jopas laiva kääntyi. Kananmunat eivät olekaan epäterveellistä ruokaa, sitäkö yrität sanoa? Vaan salmonella tekee ne epäterveelliseksi?

No oikeassa olet, sillä kananmunat ovat hyvin terveellistä ruokaa, samoin kuin porkkanat, mutta tilanne muuttuu, jos salmonella saastuttaa kananmunat, kuten se voi saastuttaa myös porkkanat tai mitä tahansa.

>> Kuitenkaan hän ei pystynyt nimeämään mitä se on, koska hän ei ollut kuullut salmonellabakteerista (oliko kukaan muukaan). >>

Olisiko se hassu henkiolento voinut tietää, joka antoi Ellenille näyn kakkaavista ihmisistä?

Vai eikö tämä hassu henkiolentokaan tiennyt?

Ilmeisesti ei tiennyt, koska ei kertonut samassa näyssä Ellenille asiaa, jossa näytti kakkaavia ihmisiä. Onko henkiolentonne ihmisten hankkiman tiedon varassa?

>> Nyt ehkä alat marmattamaan, että Ellen oli varastanut toisilta senkin kohdan kirjaansa. >>

Ellen White varasti suurimman osan terveysreformistaan muilta, ehkäpä myös kananmunien epäterveellisyyden, mutta en nyt jaksa alkaa sitä selvittämään, koska tämän kakkaavista ihmisistä näkyjä nähneen sairaan naisen houreet eivät sinällään kiinnosta minua, mutta niistä saa aikaan hauskoja keskusteluita.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tarkoitin siis, että Ellen G White tiesi jo akoinaan kauan sitten tulevan jotain joka tekee kananmunat epäterveellisiksi, jopa hengenvaarallisiksi syödä. >>>

No jopas laiva kääntyi. Kananmunat eivät olekaan epäterveellistä ruokaa, sitäkö yrität sanoa? Vaan salmonella tekee ne epäterveelliseksi?

No oikeassa olet, sillä kananmunat ovat hyvin terveellistä ruokaa, samoin kuin porkkanat, mutta tilanne muuttuu, jos salmonella saastuttaa kananmunat, kuten se voi saastuttaa myös porkkanat tai mitä tahansa.

>> Kuitenkaan hän ei pystynyt nimeämään mitä se on, koska hän ei ollut kuullut salmonellabakteerista (oliko kukaan muukaan). >>

Olisiko se hassu henkiolento voinut tietää, joka antoi Ellenille näyn kakkaavista ihmisistä?

Vai eikö tämä hassu henkiolentokaan tiennyt?

Ilmeisesti ei tiennyt, koska ei kertonut samassa näyssä Ellenille asiaa, jossa näytti kakkaavia ihmisiä. Onko henkiolentonne ihmisten hankkiman tiedon varassa?

>> Nyt ehkä alat marmattamaan, että Ellen oli varastanut toisilta senkin kohdan kirjaansa. >>

Ellen White varasti suurimman osan terveysreformistaan muilta, ehkäpä myös kananmunien epäterveellisyyden, mutta en nyt jaksa alkaa sitä selvittämään, koska tämän kakkaavista ihmisistä näkyjä nähneen sairaan naisen houreet eivät sinällään kiinnosta minua, mutta niistä saa aikaan hauskoja keskusteluita.

Lue lisää

Kyllä se "hassu henkiolento" tietää Raamatussakin kertoa esim. vesien saastumisen, vaikka ei kerrokaan millä ne saastuu. Vai luuletko ettei tiennyt kaikkien ihmisten (tiedemiesten) kehittämien myrkkyjen nimiä.

Fniss! kirjoitti:

Kyllä se "hassu henkiolento" tietää Raamatussakin kertoa esim. vesien saastumisen, vaikka ei kerrokaan millä ne saastuu. Vai luuletko ettei tiennyt kaikkien ihmisten (tiedemiesten) kehittämien myrkkyjen nimiä.

Lue lisää

Onko kananmunat terveellistä ruokaa, jos se ei ole saastunut salmonellalla?

Miksi tämä henkiolento ei kertonut, että kananmuna saastuneena on huonoa ruokaa?

Ei hänen olisi tarvinnut salmonellaan nimetä.

bushmanni kirjoitti:

Onko kananmunat terveellistä ruokaa, jos se ei ole saastunut salmonellalla?

Miksi tämä henkiolento ei kertonut, että kananmuna saastuneena on huonoa ruokaa?

Ei hänen olisi tarvinnut salmonellaan nimetä.

Lue lisää

Kolesterolia

Fniss! kirjoitti:

Kolesterolia

Kolesteroli? Niinkö?

http://www.tohtori.fi/?page=1923450&id=2663315

Kertoiko jokin henkiolento tämän Ellenille, kakkaavien ihmisten ohessa, vai keksitkö tämän ihan itse?

Mutta kolesteroli ei ole mikään ongelma. Ennen niin luultiin, mutta nyt tiedämme ihmisen elimistöstä ja sen toiminnasta jo niin paljon enemmän, että kananmunan kolesteroli ei ole mikään ongelma.

Australian sydänliitto, Australian Heart Foundation, muun muassa, on laittanut nykysuosituksissaan kananmunan ykkösluokkaan terveystuotteena:

http://www.heartfoundation.org.au/sites/HealthyEating/whatishealthyeating/Pages/LegumesPulsesNutsSeeds.aspx

"The cholesterol in eggs has only a small insignificant effect on LDL cholesterol, especially when compared with the much greater effects that saturated and trans fats in our diet have on LDL cholesterol."

Joten olisiko sinulla jotain muuta, sellaista joka on nykytietoa, eikä täysin vanhaa tietoa, jota joku sai joltain henkiolennolta?

Onko sellaisesta henkiolennosta mitään hyötyä, joka ei kykene kertomaan eksaktia tietoa?

Lisää kananmunasta:

http://sundqvist.blogspot.com/2010/03/trendikasta-superfoodia-kananmuna.html

Ravitsemustutkijat pitävät jokapäiväistä kananmunaa superfoodina, sillä se ylläpitää terveyttä ja auttaa meitä taistelussa lihavuusepidemiaa vastaan. Pian julkaistavassa tutkimuksessa Nutrition and Food Science -lehdessä, tutkijat sanovat:

Alhaisesta energiamäärästään huolimatta, kananmunat sisältävät erinomaista proteiinia, suorastaan pursuavat kasvua ja palautumista edistäviä aminohappoja. Kananmunissa on D- ja B12-vitamiinia, seleeniä, koliinia ja antioksidantteja.

Tutkimusjulkaisussa käytiin läpi 71 erillistä tutkimusta ja muita asiakirjoja, joissa oli tarkastettu kananmunien ravintotekijöitä ja tämän arvokkaan ruoka-aineen roolia ruokavaliossamme.

Ravitsemustutkijat suosittelevat syömään ainakin yhden kananmunan päivässä.

bushmanni kirjoitti:

Kolesteroli? Niinkö?

http://www.tohtori.fi/?page=1923450&id=2663315

Kertoiko jokin henkiolento tämän Ellenille, kakkaavien ihmisten ohessa, vai keksitkö tämän ihan itse?

Mutta kolesteroli ei ole mikään ongelma. Ennen niin luultiin, mutta nyt tiedämme ihmisen elimistöstä ja sen toiminnasta jo niin paljon enemmän, että kananmunan kolesteroli ei ole mikään ongelma.

Australian sydänliitto, Australian Heart Foundation, muun muassa, on laittanut nykysuosituksissaan kananmunan ykkösluokkaan terveystuotteena:

http://www.heartfoundation.org.au/sites/HealthyEating/whatishealthyeating/Pages/LegumesPulsesNutsSeeds.aspx

"The cholesterol in eggs has only a small insignificant effect on LDL cholesterol, especially when compared with the much greater effects that saturated and trans fats in our diet have on LDL cholesterol."

Joten olisiko sinulla jotain muuta, sellaista joka on nykytietoa, eikä täysin vanhaa tietoa, jota joku sai joltain henkiolennolta?

Onko sellaisesta henkiolennosta mitään hyötyä, joka ei kykene kertomaan eksaktia tietoa?

Lisää kananmunasta:

http://sundqvist.blogspot.com/2010/03/trendikasta-superfoodia-kananmuna.html

Ravitsemustutkijat pitävät jokapäiväistä kananmunaa superfoodina, sillä se ylläpitää terveyttä ja auttaa meitä taistelussa lihavuusepidemiaa vastaan. Pian julkaistavassa tutkimuksessa Nutrition and Food Science -lehdessä, tutkijat sanovat:

Alhaisesta energiamäärästään huolimatta, kananmunat sisältävät erinomaista proteiinia, suorastaan pursuavat kasvua ja palautumista edistäviä aminohappoja. Kananmunissa on D- ja B12-vitamiinia, seleeniä, koliinia ja antioksidantteja.

Tutkimusjulkaisussa käytiin läpi 71 erillistä tutkimusta ja muita asiakirjoja, joissa oli tarkastettu kananmunien ravintotekijöitä ja tämän arvokkaan ruoka-aineen roolia ruokavaliossamme.

Ravitsemustutkijat suosittelevat syömään ainakin yhden kananmunan päivässä.

Lue lisää

No syö kaks ja keitä salaattia lisäksi.

Fniss! kirjoitti:

No syö kaks ja keitä salaattia lisäksi.

>>> No syö kaks ja keitä salaattia lisäksi. >>

Kannattaa syödä kaksi keitettyä munaa, mutta salaattia ei kannata keittää. Siitä tuhoutuu monta hyvää ravinnetta keitettäessä.

Kananmunat ovat terveellistä ja hyvää ruokaa ja suomessa ei tarvitse kanta huolta edes salmonellasta.

bushmanni kirjoitti:

>>> No syö kaks ja keitä salaattia lisäksi. >>

Kannattaa syödä kaksi keitettyä munaa, mutta salaattia ei kannata keittää. Siitä tuhoutuu monta hyvää ravinnetta keitettäessä.

Kananmunat ovat terveellistä ja hyvää ruokaa ja suomessa ei tarvitse kanta huolta edes salmonellasta.

Lue lisää

Käyn sitten Suomessa joka päivä syömässä kananmunan.

Fniss! kirjoitti:

Käyn sitten Suomessa joka päivä syömässä kananmunan.

>> Käyn sitten Suomessa joka päivä syömässä kananmunan. >>

Ehkäpä sellainen kuin terve järki kannattaa pitää mukana asioissa, vai onko koskaan käynyt mielessä?

Tietenkin se on outo asia, sillä amerikkalaisissa lahkoissa se tavataan kytkeä pois päältä, tai muuten ei ole lahkoon asiaa.

Salmonellaa ei esiinny käytännössä ollenkaan missään pohjoismaissa.

Joten voit missä tahansa pohjoismaassa nauttia kananmunia, niin terveytesi paranee, toisin kuin Ellenin kakkanäyillä, joiden avulla se luultavasti huononee.

Jos asut pohjoismaitten ulkopuolella, niin silloin kannattaa seurata viranomaisten suosituksia, mutta ei Suomeen kannata tulla kananmunaa syömään, vai sinustako kannattaa?

bushmanni kirjoitti:

>> Käyn sitten Suomessa joka päivä syömässä kananmunan. >>

Ehkäpä sellainen kuin terve järki kannattaa pitää mukana asioissa, vai onko koskaan käynyt mielessä?

Tietenkin se on outo asia, sillä amerikkalaisissa lahkoissa se tavataan kytkeä pois päältä, tai muuten ei ole lahkoon asiaa.

Salmonellaa ei esiinny käytännössä ollenkaan missään pohjoismaissa.

Joten voit missä tahansa pohjoismaassa nauttia kananmunia, niin terveytesi paranee, toisin kuin Ellenin kakkanäyillä, joiden avulla se luultavasti huononee.

Jos asut pohjoismaitten ulkopuolella, niin silloin kannattaa seurata viranomaisten suosituksia, mutta ei Suomeen kannata tulla kananmunaa syömään, vai sinustako kannattaa?

Lue lisää

En tiedä kannattaako vai ei. Mitä maksanee kananmunat Suomessa? Ovatko hyvinkin kalliita?

!!??!! kirjoitti:

todistanut olevasi uskosta osaton pakana. Sekin on jo nähty riittävän monta kertaa.

"ja sinä olet"
Kun ennen vanhaan tuli niitä Ameriikanpaketteja,niissä monessa oli sitä Willsoninpintaa. Oikein paksulla läskillä varustettua sianlihaa .Sitä lähes yhdeksänkymmentä vuotta vanha tätini muisteli suurella lämmöllä. Jaksoi vetää avannolta vettä ihan toisella tavalla.
Mutta asiaan :Kun tätä nykyistä ,SDA nimisen pörssiyhtiön utta toimitusjohtajaa Ted Wilsonia rapsuttaa,minkälainen possu sieltä paljastuukaan?

Bushmann kirjoitti:

Eräällä aloituksellani on 2015 lukijaa.

Olen saanut 266 vastausta, joista yksi tuli vielä tänään kun nostin ketjua ylemmäksi.

91 vastauksista on omiani. Loput negatiivista palautetta.

Olen oikeastaan aika tyytyväinen kirjoitukseeni. Sillä voiko yli 2000 ihmistä olla väärässä?

Lue lisää

ja usein on.

bushmanni kirjoitti:

Kolesteroli? Niinkö?

http://www.tohtori.fi/?page=1923450&id=2663315

Kertoiko jokin henkiolento tämän Ellenille, kakkaavien ihmisten ohessa, vai keksitkö tämän ihan itse?

Mutta kolesteroli ei ole mikään ongelma. Ennen niin luultiin, mutta nyt tiedämme ihmisen elimistöstä ja sen toiminnasta jo niin paljon enemmän, että kananmunan kolesteroli ei ole mikään ongelma.

Australian sydänliitto, Australian Heart Foundation, muun muassa, on laittanut nykysuosituksissaan kananmunan ykkösluokkaan terveystuotteena:

http://www.heartfoundation.org.au/sites/HealthyEating/whatishealthyeating/Pages/LegumesPulsesNutsSeeds.aspx

"The cholesterol in eggs has only a small insignificant effect on LDL cholesterol, especially when compared with the much greater effects that saturated and trans fats in our diet have on LDL cholesterol."

Joten olisiko sinulla jotain muuta, sellaista joka on nykytietoa, eikä täysin vanhaa tietoa, jota joku sai joltain henkiolennolta?

Onko sellaisesta henkiolennosta mitään hyötyä, joka ei kykene kertomaan eksaktia tietoa?

Lisää kananmunasta:

http://sundqvist.blogspot.com/2010/03/trendikasta-superfoodia-kananmuna.html

Ravitsemustutkijat pitävät jokapäiväistä kananmunaa superfoodina, sillä se ylläpitää terveyttä ja auttaa meitä taistelussa lihavuusepidemiaa vastaan. Pian julkaistavassa tutkimuksessa Nutrition and Food Science -lehdessä, tutkijat sanovat:

Alhaisesta energiamäärästään huolimatta, kananmunat sisältävät erinomaista proteiinia, suorastaan pursuavat kasvua ja palautumista edistäviä aminohappoja. Kananmunissa on D- ja B12-vitamiinia, seleeniä, koliinia ja antioksidantteja.

Tutkimusjulkaisussa käytiin läpi 71 erillistä tutkimusta ja muita asiakirjoja, joissa oli tarkastettu kananmunien ravintotekijöitä ja tämän arvokkaan ruoka-aineen roolia ruokavaliossamme.

Ravitsemustutkijat suosittelevat syömään ainakin yhden kananmunan päivässä.

Lue lisää

väärässä suosituksissaan.

bushmanni kirjoitti:

Kolesteroli? Niinkö?

http://www.tohtori.fi/?page=1923450&id=2663315

Kertoiko jokin henkiolento tämän Ellenille, kakkaavien ihmisten ohessa, vai keksitkö tämän ihan itse?

Mutta kolesteroli ei ole mikään ongelma. Ennen niin luultiin, mutta nyt tiedämme ihmisen elimistöstä ja sen toiminnasta jo niin paljon enemmän, että kananmunan kolesteroli ei ole mikään ongelma.

Australian sydänliitto, Australian Heart Foundation, muun muassa, on laittanut nykysuosituksissaan kananmunan ykkösluokkaan terveystuotteena:

http://www.heartfoundation.org.au/sites/HealthyEating/whatishealthyeating/Pages/LegumesPulsesNutsSeeds.aspx

"The cholesterol in eggs has only a small insignificant effect on LDL cholesterol, especially when compared with the much greater effects that saturated and trans fats in our diet have on LDL cholesterol."

Joten olisiko sinulla jotain muuta, sellaista joka on nykytietoa, eikä täysin vanhaa tietoa, jota joku sai joltain henkiolennolta?

Onko sellaisesta henkiolennosta mitään hyötyä, joka ei kykene kertomaan eksaktia tietoa?

Lisää kananmunasta:

http://sundqvist.blogspot.com/2010/03/trendikasta-superfoodia-kananmuna.html

Ravitsemustutkijat pitävät jokapäiväistä kananmunaa superfoodina, sillä se ylläpitää terveyttä ja auttaa meitä taistelussa lihavuusepidemiaa vastaan. Pian julkaistavassa tutkimuksessa Nutrition and Food Science -lehdessä, tutkijat sanovat:

Alhaisesta energiamäärästään huolimatta, kananmunat sisältävät erinomaista proteiinia, suorastaan pursuavat kasvua ja palautumista edistäviä aminohappoja. Kananmunissa on D- ja B12-vitamiinia, seleeniä, koliinia ja antioksidantteja.

Tutkimusjulkaisussa käytiin läpi 71 erillistä tutkimusta ja muita asiakirjoja, joissa oli tarkastettu kananmunien ravintotekijöitä ja tämän arvokkaan ruoka-aineen roolia ruokavaliossamme.

Ravitsemustutkijat suosittelevat syömään ainakin yhden kananmunan päivässä.

Lue lisää

jotka kujeskelevat vapaana pihalla, syövät ruohoa ja matoja, kauraa ja
hirssi -monivilja puuroa...ja kylpevät hiesumaassa.
Ja joskus syön 5 kin munaa kerralla, ovat ne niin maukkaita, ja keltaisia. Leipomosta käyn aina säkillisen kananmunankuoria.

Kolesteroli oli mittauksessa 3, 3 josta suurin osa oli sitä laadukasta
kolesterolia!
Mutta varmuus parasta, käytän kylmäpuristettu oliivi-ja rypsi öljyjä...päivittäin.

Syökää kanaa ja sen munia...mutta sikaa, joka on saastainen sitä älkää syökö! terv. Benkku

Eihän vastausten määrä ole tärkeintä vaan laatu ja mielenkiintoinen keskustelu.

Tämäkin on oikein hyvä ketju, josta nuo vajaat 200 lukijaa saavat loistavaa tietoa esimerkiksi kananmunista.

Tämä ketju kannattaa nostaa ylös aina silloin tällöin, sillä oikeaa tietoa ei ole koskaan liikaa.

Lukijat saavat hyvää tietoa myös Ellenin näyistä, joissa esiintyy ripuloivia ihmisiä, sinun mukaasi. Taisit kertoa, että jokin jumala näytti Ellen-paralle ripuloivia ihmisiä, joilla kakka lensi kuin varpusparvi, vai miten se meni? Hyödyllinen on sellaisia näkyjä antava heppu, eikö sinustakin?

Toivottavasti tällä ketjulla olisi esimerkiksi 1000 lukijaa kuukauden päästä, niin tietoa olisi levinnyt entistä laajemmalle.

bushmanni kirjoitti:

Tämäkin on oikein hyvä ketju, josta nuo vajaat 200 lukijaa saavat loistavaa tietoa esimerkiksi kananmunista.

Tämä ketju kannattaa nostaa ylös aina silloin tällöin, sillä oikeaa tietoa ei ole koskaan liikaa.

Lukijat saavat hyvää tietoa myös Ellenin näyistä, joissa esiintyy ripuloivia ihmisiä, sinun mukaasi. Taisit kertoa, että jokin jumala näytti Ellen-paralle ripuloivia ihmisiä, joilla kakka lensi kuin varpusparvi, vai miten se meni? Hyödyllinen on sellaisia näkyjä antava heppu, eikö sinustakin?

Toivottavasti tällä ketjulla olisi esimerkiksi 1000 lukijaa kuukauden päästä, niin tietoa olisi levinnyt entistä laajemmalle.

Lue lisää

Joko muuten olet saanut varastetuksi luullun kirjallisuutesi takaisin? Siitähän sinä alunperin halusit keskustella.

bushmanni kirjoitti:

Tämäkin on oikein hyvä ketju, josta nuo vajaat 200 lukijaa saavat loistavaa tietoa esimerkiksi kananmunista.

Tämä ketju kannattaa nostaa ylös aina silloin tällöin, sillä oikeaa tietoa ei ole koskaan liikaa.

Lukijat saavat hyvää tietoa myös Ellenin näyistä, joissa esiintyy ripuloivia ihmisiä, sinun mukaasi. Taisit kertoa, että jokin jumala näytti Ellen-paralle ripuloivia ihmisiä, joilla kakka lensi kuin varpusparvi, vai miten se meni? Hyödyllinen on sellaisia näkyjä antava heppu, eikö sinustakin?

Toivottavasti tällä ketjulla olisi esimerkiksi 1000 lukijaa kuukauden päästä, niin tietoa olisi levinnyt entistä laajemmalle.

Lue lisää

"TÄYDELLISET KRISTUKSESSA
Tässä elämässä meidän on erotettava itsemme
synnistä uskon kautta Kristuksen sovintovereen.
Kallis Vapahtajamme kehottaa meitä
liittymään häneen,
yhdistämään heikkoutemme hänen voimaansa,
tietämättömyytemme hänen viisauteensa
ja arvottomuutemme hänen ansioihinsa.
Suuri Taistelu. s. 604 1967
Pokkaripainos 2005 s.393.

Taannoin väitin ettei tuota hyvää täydellisyys-kappaletta ole pokkarissa.
Jos adventistit itsekin tutkisivat Ellenin kirjoja ja olisivat opastaneet
minua, että kyllä se sieltä löytyy, niin kovilta syytöksiltä olisivat välttyneet. Kai Arasola osaa kertoa adventtikirkon nykytilanteesta ja
tuntee vanhatkin ajat ...

Kai_A heinäkuussa 2010 (hyviä vastauksissa Bushmannille):

Kirkon oppi on sama, asenteet ovat kuitenkin muuttuneet. Minun käsitykseni mukaan tiukkapipoisuus on vähentynyt, nöyryys ja kunnioittavampi suhtautuminen ihmisiin ja toisiin kristittyihin lisääntynyt. Ehkä myös entistä useammat adventistit ymmärtävät tehdä eron yleiskristillisten ja pelastuksen kannalta ydinasioiden (Armo, Kristus, Raamattu, Jumala, jne) ja kirkon erityisoppien välillä.
- -
EGW kuuluu edelleen kirkon opetukseen. Asennemuutos 40 vuodessa on kuitenkin suuri. Silloisissa lehdissä ja puheissa hänen kirjoituksiaan lainattiin ahkerasti, nyt suht harvoin (Raamatun Sanoma raamatuntutkisteluopasta lukuunottamatta).
Ehkä kirkko myös vähän selkeämmin tiedostaa varhaisen adventismin käytännön, jonka mukaan kirkon jäsen voi olla uskomatta EGWhen.

bushmanni kirjoitti:

Tämäkin on oikein hyvä ketju, josta nuo vajaat 200 lukijaa saavat loistavaa tietoa esimerkiksi kananmunista.

Tämä ketju kannattaa nostaa ylös aina silloin tällöin, sillä oikeaa tietoa ei ole koskaan liikaa.

Lukijat saavat hyvää tietoa myös Ellenin näyistä, joissa esiintyy ripuloivia ihmisiä, sinun mukaasi. Taisit kertoa, että jokin jumala näytti Ellen-paralle ripuloivia ihmisiä, joilla kakka lensi kuin varpusparvi, vai miten se meni? Hyödyllinen on sellaisia näkyjä antava heppu, eikö sinustakin?

Toivottavasti tällä ketjulla olisi esimerkiksi 1000 lukijaa kuukauden päästä, niin tietoa olisi levinnyt entistä laajemmalle.

Lue lisää

Täytyy tunnustaa, että Bushmannilta minä ensimmäisen kerran olen kuullut Ellen G. Whiten kirjoittaneen, että Jumala ei kuule rukousta jos pöydässä on kananmunia.

Olen ollut aikoinani kesätöissä adventistien laitoksessa ja siellä ainakin oli kananmunia joka aamu. Ei nyt pöydässä, mutta tarjoilutiskillä.

Suurin osa adventisteista ei varmaan ole yhtä jyrkkiä tuollaisissa asioissa kuin Bushmanni on.

Fniss! kirjoitti:

Täytyy tunnustaa, että Bushmannilta minä ensimmäisen kerran olen kuullut Ellen G. Whiten kirjoittaneen, että Jumala ei kuule rukousta jos pöydässä on kananmunia.

Olen ollut aikoinani kesätöissä adventistien laitoksessa ja siellä ainakin oli kananmunia joka aamu. Ei nyt pöydässä, mutta tarjoilutiskillä.

Suurin osa adventisteista ei varmaan ole yhtä jyrkkiä tuollaisissa asioissa kuin Bushmanni on.

Lue lisää

>> Täytyy tunnustaa, että Bushmannilta minä ensimmäisen kerran olen kuullut Ellen G. Whiten kirjoittaneen, että Jumala ei kuule rukousta jos pöydässä on kananmunia. >>

Ellen White on kirjoittanut paljon muutakin älytöntä, mutta niiden älyttömyyksien kertomisessa sinulle täytyy näköjään olla maltillinen. Sinä et ehkä kykene sulattamaan niitä asioita.

>> Olen ollut aikoinani kesätöissä adventistien laitoksessa ja siellä ainakin oli kananmunia joka aamu. Ei nyt pöydässä, mutta tarjoilutiskillä. >>

Sanopa tämä Ted Wilsonille. Voi tulla asiaan muutos.

>> Suurin osa adventisteista ei varmaan ole yhtä jyrkkiä tuollaisissa asioissa kuin Bushmanni on. >>

Sinulle on aika vaikea selittää asioita. En minä ole jyrkkä kananmunien suhteen ja rukoukset varmasti menevät perille, olipa pöydässä munia, possua, viiniä tai mitä tahansa.

Ellen taisi olla jyrkkä, kun jokin jumala näytti niitä kakkaavia ihmisiä näyissä, en minä.

Mutta jos asiat kiinnostavat, niin täällä lisää:

http://www.ellenwhiteexposed.com/egw17.htm

Tai:

http://www.bible.ca/7-WL-exhibits-desire-spirit.htm

Tai tämä:

http://www.nonegw.org/egw103.shtml

Mrs. White's Health Visions:
Was it God? Or Dr. Jackson?:

http://www.ellenwhiteexposed.com/refute9.htm

Nukkukaa hyvin ja syökää kananmunia, yksi päivässä.

AnttiVKantola kirjoitti:

"TÄYDELLISET KRISTUKSESSA
Tässä elämässä meidän on erotettava itsemme
synnistä uskon kautta Kristuksen sovintovereen.
Kallis Vapahtajamme kehottaa meitä
liittymään häneen,
yhdistämään heikkoutemme hänen voimaansa,
tietämättömyytemme hänen viisauteensa
ja arvottomuutemme hänen ansioihinsa.
Suuri Taistelu. s. 604 1967
Pokkaripainos 2005 s.393.

Taannoin väitin ettei tuota hyvää täydellisyys-kappaletta ole pokkarissa.
Jos adventistit itsekin tutkisivat Ellenin kirjoja ja olisivat opastaneet
minua, että kyllä se sieltä löytyy, niin kovilta syytöksiltä olisivat välttyneet. Kai Arasola osaa kertoa adventtikirkon nykytilanteesta ja
tuntee vanhatkin ajat ...

Kai_A heinäkuussa 2010 (hyviä vastauksissa Bushmannille):

Kirkon oppi on sama, asenteet ovat kuitenkin muuttuneet. Minun käsitykseni mukaan tiukkapipoisuus on vähentynyt, nöyryys ja kunnioittavampi suhtautuminen ihmisiin ja toisiin kristittyihin lisääntynyt. Ehkä myös entistä useammat adventistit ymmärtävät tehdä eron yleiskristillisten ja pelastuksen kannalta ydinasioiden (Armo, Kristus, Raamattu, Jumala, jne) ja kirkon erityisoppien välillä.
- -
EGW kuuluu edelleen kirkon opetukseen. Asennemuutos 40 vuodessa on kuitenkin suuri. Silloisissa lehdissä ja puheissa hänen kirjoituksiaan lainattiin ahkerasti, nyt suht harvoin (Raamatun Sanoma raamatuntutkisteluopasta lukuunottamatta).
Ehkä kirkko myös vähän selkeämmin tiedostaa varhaisen adventismin käytännön, jonka mukaan kirkon jäsen voi olla uskomatta EGWhen.

Lue lisää

Onko sanahelinällä oikeasti jotakin merkitystä?

Mitä tulee noihin Ellenin jupinoihin, niin kyllä kuka tahansa osaa kirjoittaa hengellistä tekstiä, kun kopioi sitä muilta. Ei siinä ole mitään vaikeaa. Mutta jos se ei tule omasta sydämenstä, omista ajatuksista, niin onko sillä silloin jotakin merkitystä?

Me tiedämme, että monet rikolliset osaavat esittää, näytellä sellaista, että ovat tehneet parannuksen, oikeasti. He näyttelevät katuvansa ja kirjoittavat tuomareille silmät kostuttavia kirjeitä siitä, kuin ovat tajunneet koko rikollisen elämänsä kauheuden. Tuomari heltyy ja armahtaa rikollisen ja kun rikollinen astuu virnuillen vankilan portista pihalle, niin hän tekee rikoksen noin. 6 tunnin kuluttua vapautumisestaan. Oliko sillä esittämisellä, teeskentelemisellä silloin jotain merkitystä?

Ellenkin osasi näytellä kristillistä ja osasi kopioida kristillisen näköistä kirjoitusta sellaisilta, jotka luultavasti olivat sitä sydämestään. Ellenkin ehkä olisi ollut, jos ei olisi paljastunut, että hän kopioi kirjoituksensa muilta.

Mutta sitten nämä Kai_A:n tekstit:

>>> Kirkon oppi on sama, asenteet ovat kuitenkin muuttuneet. >>

Kirkon oppi on todellakin sama, jonka Ted Wilson on tuonut jo alkumetreillä esille hyvin selkeästi ja sen selkeyden luulisi jopa Antin käsityskyvyllä tajuavan:

http://news.adventist.org/images/great-dedication.jpg

Siinä sen opin äärellä kumarrellaan, tiukalla asenteella, kyyneleet silmissä, uskoisin. Kristus on teljettynä siivouskomeroon ja Ellenin, tuon mainion kirjallisuusvarkaan kirjapinon ympärille on kokoonnuttu konttailemaan.

>>> Minun käsitykseni mukaan tiukkapipoisuus on vähentynyt, nöyryys ja kunnioittavampi suhtautuminen ihmisiin ja toisiin kristittyihin lisääntynyt. >>

Sen havaitsee hyvin vaikkapa tällä palstalla. Ehkäpä taas tänään anne-elina, skreivi ja ketä niitä onkaan, avaavat pari ketjua siitä, jossa korotetaan, ei Kristusta, vaan lakia, joka on niin pyhä ja ihana, että oksat pois.

>> Ehkä myös entistä useammat adventistit ymmärtävät tehdä eron yleiskristillisten ja pelastuksen kannalta ydinasioiden (Armo, Kristus, Raamattu, Jumala, jne) ja kirkon erityisoppien välillä. >>

Jos ennen ymmärsi yksi ja nyt kaksi, niin mikä on muuttunut? Eiköhän veli Ted kohta väännä rautakangesta Kaillekin adventtikirkon opin ydinasiat, jos ei muuten onnistu.

>>> EGW kuuluu edelleen kirkon opetukseen. >>>

Olihan siellä yksi oikein mennyt kohtakin.

>> Ehkä kirkko myös vähän selkeämmin tiedostaa varhaisen adventismin käytännön, jonka mukaan kirkon jäsen voi olla uskomatta EGWhen. >>

Tästä taitaa Suomenkin osaston sisällä olla sangen eriäviä mielipiteitä, jotka tulevat ilmi eräästä vanhasta kirjoituksestani, joka on hyvä palauttaa mieleen:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9064861/44041345

Siinä Timo ja Kai hiukan vääntävät kevyen bluesin kautta kättä siitä, mihin pitää uskoa ja miksi.

Huomioisin huomioimaan etenkin Timo Flinkin selkeät mielipiteet siitä, millainen on oikea adventistikristitty. Timon mielestä Kai ei taida olla sellainen, jos en Timon ilmauksia aivan väärin ymmärrä.

Vai kuinka seminaarikristitty Antti arvioisi Timon seuraavan mielipiteen:

"Arvioin ihmisten uskon sen perusteella mitä he itse sanovat siitä, mitä uskovat tai eivät. Jos henkilö sanoo uskovansa vain 13 opinkohtaa, niin hän ei ole adventistikristitty, enkä ymmärrä miksi sellainen henkilö haluaisi olla tämän seurakunnan jäsen. Olen niiden vuosien aikana, jona olen seurakuntaan kuulunut, huomannut, että juuri tuollaiset ihmiset aiheuttavat kaikkein eniten sekaannusta ja riitaa seurakunnissa. HE EIVÄT USKO, MITÄ SEURAKUNTA EDUSTAA JA NAPISEVAT SITÄ VASTAAN. SELLAISET TULEE SEURAKUNTAKÄSIKIRJAN MUKAAN LAITTAA SEURAKUNTAKURIN ALAISEKSI. "

Voisimmeko ymmärtää, että Timon mielestä Kai aiheuttaa sekaannusta Timon seurakunnassa?

Minun mielestäni tällaisia vivahteita voisi havaita.

Mutta oikeasti asia ei ole näin, sillä Timonkin ymmärtää, että kyllä Kai on todellisuudessa sitä mieltä, että Elleniin on uskottava. Koska adventtikirkolla on useita eri näytelmälavoja, joilla esitetään eri ohjelmaa, eri kuulijoille, niin joillekin on pakko esittää joskus, että Elleniin ei tarvitse uskoa ja toisille sanotaan toisin.

Siksi heidän välillään ei ole eripuraa, koska he ymmärtävät pelin säännöt. Kai_A ei varmasti mene sanomaan adventtikirkon sisällä kenellekään, että Ellen Whiteen ei tarvitse uskoa. Täällä hän voi niin sanoa, koska tämä on eri teatterilava, jossa esitetään eri ohjelmaa.

bushmanni kirjoitti:

Onko sanahelinällä oikeasti jotakin merkitystä?

Mitä tulee noihin Ellenin jupinoihin, niin kyllä kuka tahansa osaa kirjoittaa hengellistä tekstiä, kun kopioi sitä muilta. Ei siinä ole mitään vaikeaa. Mutta jos se ei tule omasta sydämenstä, omista ajatuksista, niin onko sillä silloin jotakin merkitystä?

Me tiedämme, että monet rikolliset osaavat esittää, näytellä sellaista, että ovat tehneet parannuksen, oikeasti. He näyttelevät katuvansa ja kirjoittavat tuomareille silmät kostuttavia kirjeitä siitä, kuin ovat tajunneet koko rikollisen elämänsä kauheuden. Tuomari heltyy ja armahtaa rikollisen ja kun rikollinen astuu virnuillen vankilan portista pihalle, niin hän tekee rikoksen noin. 6 tunnin kuluttua vapautumisestaan. Oliko sillä esittämisellä, teeskentelemisellä silloin jotain merkitystä?

Ellenkin osasi näytellä kristillistä ja osasi kopioida kristillisen näköistä kirjoitusta sellaisilta, jotka luultavasti olivat sitä sydämestään. Ellenkin ehkä olisi ollut, jos ei olisi paljastunut, että hän kopioi kirjoituksensa muilta.

Mutta sitten nämä Kai_A:n tekstit:

>>> Kirkon oppi on sama, asenteet ovat kuitenkin muuttuneet. >>

Kirkon oppi on todellakin sama, jonka Ted Wilson on tuonut jo alkumetreillä esille hyvin selkeästi ja sen selkeyden luulisi jopa Antin käsityskyvyllä tajuavan:

http://news.adventist.org/images/great-dedication.jpg

Siinä sen opin äärellä kumarrellaan, tiukalla asenteella, kyyneleet silmissä, uskoisin. Kristus on teljettynä siivouskomeroon ja Ellenin, tuon mainion kirjallisuusvarkaan kirjapinon ympärille on kokoonnuttu konttailemaan.

>>> Minun käsitykseni mukaan tiukkapipoisuus on vähentynyt, nöyryys ja kunnioittavampi suhtautuminen ihmisiin ja toisiin kristittyihin lisääntynyt. >>

Sen havaitsee hyvin vaikkapa tällä palstalla. Ehkäpä taas tänään anne-elina, skreivi ja ketä niitä onkaan, avaavat pari ketjua siitä, jossa korotetaan, ei Kristusta, vaan lakia, joka on niin pyhä ja ihana, että oksat pois.

>> Ehkä myös entistä useammat adventistit ymmärtävät tehdä eron yleiskristillisten ja pelastuksen kannalta ydinasioiden (Armo, Kristus, Raamattu, Jumala, jne) ja kirkon erityisoppien välillä. >>

Jos ennen ymmärsi yksi ja nyt kaksi, niin mikä on muuttunut? Eiköhän veli Ted kohta väännä rautakangesta Kaillekin adventtikirkon opin ydinasiat, jos ei muuten onnistu.

>>> EGW kuuluu edelleen kirkon opetukseen. >>>

Olihan siellä yksi oikein mennyt kohtakin.

>> Ehkä kirkko myös vähän selkeämmin tiedostaa varhaisen adventismin käytännön, jonka mukaan kirkon jäsen voi olla uskomatta EGWhen. >>

Tästä taitaa Suomenkin osaston sisällä olla sangen eriäviä mielipiteitä, jotka tulevat ilmi eräästä vanhasta kirjoituksestani, joka on hyvä palauttaa mieleen:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9064861/44041345

Siinä Timo ja Kai hiukan vääntävät kevyen bluesin kautta kättä siitä, mihin pitää uskoa ja miksi.

Huomioisin huomioimaan etenkin Timo Flinkin selkeät mielipiteet siitä, millainen on oikea adventistikristitty. Timon mielestä Kai ei taida olla sellainen, jos en Timon ilmauksia aivan väärin ymmärrä.

Vai kuinka seminaarikristitty Antti arvioisi Timon seuraavan mielipiteen:

"Arvioin ihmisten uskon sen perusteella mitä he itse sanovat siitä, mitä uskovat tai eivät. Jos henkilö sanoo uskovansa vain 13 opinkohtaa, niin hän ei ole adventistikristitty, enkä ymmärrä miksi sellainen henkilö haluaisi olla tämän seurakunnan jäsen. Olen niiden vuosien aikana, jona olen seurakuntaan kuulunut, huomannut, että juuri tuollaiset ihmiset aiheuttavat kaikkein eniten sekaannusta ja riitaa seurakunnissa. HE EIVÄT USKO, MITÄ SEURAKUNTA EDUSTAA JA NAPISEVAT SITÄ VASTAAN. SELLAISET TULEE SEURAKUNTAKÄSIKIRJAN MUKAAN LAITTAA SEURAKUNTAKURIN ALAISEKSI. "

Voisimmeko ymmärtää, että Timon mielestä Kai aiheuttaa sekaannusta Timon seurakunnassa?

Minun mielestäni tällaisia vivahteita voisi havaita.

Mutta oikeasti asia ei ole näin, sillä Timonkin ymmärtää, että kyllä Kai on todellisuudessa sitä mieltä, että Elleniin on uskottava. Koska adventtikirkolla on useita eri näytelmälavoja, joilla esitetään eri ohjelmaa, eri kuulijoille, niin joillekin on pakko esittää joskus, että Elleniin ei tarvitse uskoa ja toisille sanotaan toisin.

Siksi heidän välillään ei ole eripuraa, koska he ymmärtävät pelin säännöt. Kai_A ei varmasti mene sanomaan adventtikirkon sisällä kenellekään, että Ellen Whiteen ei tarvitse uskoa. Täällä hän voi niin sanoa, koska tämä on eri teatterilava, jossa esitetään eri ohjelmaa.

Lue lisää

Kommentoimatta muuten kirjoitustasi, käytit sanaa näytelmälavat.

Oletko kohdaltasi miettinyt omaa näytelmälavaasi ja korottaako se Kristusta, ts. LuojaJumalaa?

Jos ei, niin tulee mieleen lauantailotto. Siinä silmä kiiluen odotetaan onnennumeroita ja pellehattuinen heittää välihäppää porukalle.

Missä kohden löydät itsesi, noooin taivas asioita miettien?

Tunnetaanko taivaassa sinun nimesi, vai onko se vain lottoporukan silmissä esillä kun oikein välihäppää kertoilee?

katselijakysymys. kirjoitti:

Kommentoimatta muuten kirjoitustasi, käytit sanaa näytelmälavat.

Oletko kohdaltasi miettinyt omaa näytelmälavaasi ja korottaako se Kristusta, ts. LuojaJumalaa?

Jos ei, niin tulee mieleen lauantailotto. Siinä silmä kiiluen odotetaan onnennumeroita ja pellehattuinen heittää välihäppää porukalle.

Missä kohden löydät itsesi, noooin taivas asioita miettien?

Tunnetaanko taivaassa sinun nimesi, vai onko se vain lottoporukan silmissä esillä kun oikein välihäppää kertoilee?

Lue lisää

>> Oletko kohdaltasi miettinyt omaa näytelmälavaasi ja korottaako se Kristusta, ts. LuojaJumalaa? >>

Ei varmaankaan sellaisen mielestä, jonka ajatuksissa LuojaJumala käskee tätejä varastamaan kirjoituksia muilta ihmisiltä tai sellaisen mielestä, joka ajattelee LuojaJumalansa luoneen tämän asuttamamme planeetan n. 6000 vuotta sitten. Käsittääkseni heidän silmissään olen kauhea rienaaja, mutta he eivät onneksi jaa taivaspaikkoja, vaan pelkästään jakavat keskenään seurakuntalaisilta saatuja kymmenyksiä.

Itse katsoisin korottavani oikeaa Jumalaa, rehellistä Jumalaa, sitä Jumalaa jonka todistuksen näemme kaikkialla ympärillämme. Mutta näiden "Ellen on profeetta" -ihmisten mielestä en korota, vaan olen rienaaja.

>> Tunnetaanko taivaassa sinun nimesi, vai onko se vain lottoporukan silmissä esillä kun oikein välihäppää kertoilee? >>

Toivottavasti tunnetaan, mieluummin hyvässä kuin pahassa. Sen näkee sitten tulevaisuudessa. En ota siitä kauheasti paineita, sillä asia ei ole minun kädessäni, eikä kenenkään tällä palstalla, eikä se asia murehtimalla muutu miksikään.

Jos Jumala ei ole kiinnostunut totuudesta, vaan valheesta, jota pitää ylläpitää erilaisin kulissein, joita mm. amerikkalaiset humpuukilahkot rakentavat, niin sitten Hän ei ole minua varten.

Luulisin Hänen kuitenkin olevan enemmän kiinnostunut totuudesta, kuin valheesta.

Minun Jumalani ei käske minua valehtelemaan, eikä uskomaan jotain, mikä ei ole totta, konkreettisten todisteiden valossa. Sinun LuojaJumalastasi en tiedä.

Minun Jumalani ei myöskään käske minua lainaamaan luvatta toisten kirjoituksia. Jos teen sitä, niin silloin syy lankeaa minulle itselleni, enkä kehtaa syyttää siitä Jumalaa.

Jumalani ei myöskään näytä minulle näkyjä, joissa ihmiset ripuloivat, syötyään kananmunia, joten minun Jumalani koettaa säästää minua sellaiselta, jonka kokee olevan ihmisten yksityisasia ;)

bushmanni kirjoitti:

>> Täytyy tunnustaa, että Bushmannilta minä ensimmäisen kerran olen kuullut Ellen G. Whiten kirjoittaneen, että Jumala ei kuule rukousta jos pöydässä on kananmunia. >>

Ellen White on kirjoittanut paljon muutakin älytöntä, mutta niiden älyttömyyksien kertomisessa sinulle täytyy näköjään olla maltillinen. Sinä et ehkä kykene sulattamaan niitä asioita.

>> Olen ollut aikoinani kesätöissä adventistien laitoksessa ja siellä ainakin oli kananmunia joka aamu. Ei nyt pöydässä, mutta tarjoilutiskillä. >>

Sanopa tämä Ted Wilsonille. Voi tulla asiaan muutos.

>> Suurin osa adventisteista ei varmaan ole yhtä jyrkkiä tuollaisissa asioissa kuin Bushmanni on. >>

Sinulle on aika vaikea selittää asioita. En minä ole jyrkkä kananmunien suhteen ja rukoukset varmasti menevät perille, olipa pöydässä munia, possua, viiniä tai mitä tahansa.

Ellen taisi olla jyrkkä, kun jokin jumala näytti niitä kakkaavia ihmisiä näyissä, en minä.

Mutta jos asiat kiinnostavat, niin täällä lisää:

http://www.ellenwhiteexposed.com/egw17.htm

Tai:

http://www.bible.ca/7-WL-exhibits-desire-spirit.htm

Tai tämä:

http://www.nonegw.org/egw103.shtml

Mrs. White's Health Visions:
Was it God? Or Dr. Jackson?:

http://www.ellenwhiteexposed.com/refute9.htm

Nukkukaa hyvin ja syökää kananmunia, yksi päivässä.

Lue lisää

Kiitokset vinkistä. Minäpä teen kanttarellimunakkaan ja oikealla kirnuvoilla!

bushmanni kirjoitti:

>> Oletko kohdaltasi miettinyt omaa näytelmälavaasi ja korottaako se Kristusta, ts. LuojaJumalaa? >>

Ei varmaankaan sellaisen mielestä, jonka ajatuksissa LuojaJumala käskee tätejä varastamaan kirjoituksia muilta ihmisiltä tai sellaisen mielestä, joka ajattelee LuojaJumalansa luoneen tämän asuttamamme planeetan n. 6000 vuotta sitten. Käsittääkseni heidän silmissään olen kauhea rienaaja, mutta he eivät onneksi jaa taivaspaikkoja, vaan pelkästään jakavat keskenään seurakuntalaisilta saatuja kymmenyksiä.

Itse katsoisin korottavani oikeaa Jumalaa, rehellistä Jumalaa, sitä Jumalaa jonka todistuksen näemme kaikkialla ympärillämme. Mutta näiden "Ellen on profeetta" -ihmisten mielestä en korota, vaan olen rienaaja.

>> Tunnetaanko taivaassa sinun nimesi, vai onko se vain lottoporukan silmissä esillä kun oikein välihäppää kertoilee? >>

Toivottavasti tunnetaan, mieluummin hyvässä kuin pahassa. Sen näkee sitten tulevaisuudessa. En ota siitä kauheasti paineita, sillä asia ei ole minun kädessäni, eikä kenenkään tällä palstalla, eikä se asia murehtimalla muutu miksikään.

Jos Jumala ei ole kiinnostunut totuudesta, vaan valheesta, jota pitää ylläpitää erilaisin kulissein, joita mm. amerikkalaiset humpuukilahkot rakentavat, niin sitten Hän ei ole minua varten.

Luulisin Hänen kuitenkin olevan enemmän kiinnostunut totuudesta, kuin valheesta.

Minun Jumalani ei käske minua valehtelemaan, eikä uskomaan jotain, mikä ei ole totta, konkreettisten todisteiden valossa. Sinun LuojaJumalastasi en tiedä.

Minun Jumalani ei myöskään käske minua lainaamaan luvatta toisten kirjoituksia. Jos teen sitä, niin silloin syy lankeaa minulle itselleni, enkä kehtaa syyttää siitä Jumalaa.

Jumalani ei myöskään näytä minulle näkyjä, joissa ihmiset ripuloivat, syötyään kananmunia, joten minun Jumalani koettaa säästää minua sellaiselta, jonka kokee olevan ihmisten yksityisasia ;)

Lue lisää

No, sinä hypit puutarhasi puitten suojassa, jolla yrität peittää alastomuutesi Jumalan edessä ja kanssaihmisten edessä.

kirjoitit.
Minun Jumalani ei käske minua valehtelemaan, eikä uskomaan jotain, mikä ei ole totta, konkreettisten todisteiden valossa.

mutta korotat ihmisen, tieteesi Sanan yläpuolelle, siinä on sinun eksytyksesi.

Et esim. usko raamatun sanaan syntiinlankeemusasiassa.

No, silloin ojentautumisesi ei ole raamatullinen, eli sinun konkeritiasi on harhaa.

Esityslavasi on ihmismieleinen ja mielestäni tuo "lotto" on oiva esimerkki ihmisen halusta ja sen asian äärellä pyörivät pellehermannit, ruokkivat lihan haluja ja mittoja.

Kun Sana sanoo sinulle, että Aadam ja Eeva lankesi syntiin hyvän ja pahantiedon puulla, karkotettiin sieltä ulos, se on niin.

Eli ei siihen ole enempiä pulinoita ja pulinat pois Jumalan edessä, koska pahuus pukeutuu valkeuden kaapuun ja eksyttää jopa sinut, siihen tieteen konkretiaasi.

Eli sanoma, sen tarkoitus on osoittaa synti, synnillä on nimi ja Jumalan määre on parannus.

Synnillä on lähde, joka nousee KaikkiValtiasta LuojaJumalaa vastaan, olkoon se mitä tahansa.

Jumalan valtakuta on jo ajassa, se valtakunta rakentuu samanmieliseksi Jumalan kanssa ja siinä sitä konkretiaa on ja niillä lavoilla kanattaa korostaa Kristusta, sijaisuhria, meidän puolestamme, sen meidän kuolemamme sijainen. Uhrikaritsa, joka ottaa pois maailman synnin ja siihen on ojentautuminen.

Kun sijaisuhrin kuolema on sydämessä selvä ja on antautunut Jumalalle, ei tarvitse sanoa, "toivottavasti nimeni taivaassa tunnetaan"""!! Vaan se tunnetaan, koska antautunut sydämen sydämessä on Jeesus ja Pyhä Henki on todistaja sydämessä siitä että on niemetty elämänkirjaan.

Eli sekö on sinulla vielä hakusessa?

Nyt on parannuksen päivä ja siitä on hyvä aloittaa, että tunnustaa väärät alttarit sydämestä, panee synnin pois, jos Kristuksen aikoo ottaa Herrakseen. Hyväksyy raamatullisen opetuksen jo alkulehdiltä käsin, eli koroittaa sanan auktoriteetin todemmaksi, kuin epäuskoisten tieteen edustajien alkuräjähdysopin mielettömän tunnustamisen.

Katsoo luomakuntaa, se todistaa täydellisyydella Luojasta.
"kiertorata aurinkokunnassa etäisyyksineen voimalaitosauringosta, vuorokausirytmineen elollisen hyväksi."
Kuu, mitäpä täällä olisi, ilman sitä? Alkuräjähdyksenkö seuraus? Maan akselikallistumat! Maata suojaavat ilmakehä/magneettikenttä avaruussäteilyltä! Elämän mielettömän tarkat kiertokulut, veden, hapen ja hiilen, sekä typen, täydellinen suunnitelma! Asiaa voisi jatkaa todellisen Tiedon ja tieteen LujaJumalan viisauden äärellä. Eikö kumarruta Totuuteen!
Evoluutio, kaikki tieteen jumaloimasi edustajat eivät usko siihen. Teoriat ovat teorioita, mikron ja maron suhteen. Siinä sitä uskoa ja uskontoa tarvitaan, että tiede julistaisi totuuden, vaikka syntiin.
Osoittaisi ratkaisun ihmisen sisältä toimivaksi. Totuus kertoo mielettömästä valheesta, joka pitää ihmiskuntaa ja luomakuntaa kahleessa, koska synti ei ole saanut nimeä. Kun se ei ole nimetty, ei ole parannusta. Eli alku pitäisi olla oikein. Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Kun se on saanut nimensä Jumala loi, päästään jo asiassa eteenpäin.
Alkaa ne edustavat näytettävät lavat kertoa syyn ja seurauksen merkityksiä. Asioihin tulee painoarvo.
Eli sillä on merkitystä mitä uskoo sitä painottaa sitten sydämestä!

Ja nyt menen saunaan!

valvokaa, valvokaa. kirjoitti:

No, sinä hypit puutarhasi puitten suojassa, jolla yrität peittää alastomuutesi Jumalan edessä ja kanssaihmisten edessä.

kirjoitit.
Minun Jumalani ei käske minua valehtelemaan, eikä uskomaan jotain, mikä ei ole totta, konkreettisten todisteiden valossa.

mutta korotat ihmisen, tieteesi Sanan yläpuolelle, siinä on sinun eksytyksesi.

Et esim. usko raamatun sanaan syntiinlankeemusasiassa.

No, silloin ojentautumisesi ei ole raamatullinen, eli sinun konkeritiasi on harhaa.

Esityslavasi on ihmismieleinen ja mielestäni tuo "lotto" on oiva esimerkki ihmisen halusta ja sen asian äärellä pyörivät pellehermannit, ruokkivat lihan haluja ja mittoja.

Kun Sana sanoo sinulle, että Aadam ja Eeva lankesi syntiin hyvän ja pahantiedon puulla, karkotettiin sieltä ulos, se on niin.

Eli ei siihen ole enempiä pulinoita ja pulinat pois Jumalan edessä, koska pahuus pukeutuu valkeuden kaapuun ja eksyttää jopa sinut, siihen tieteen konkretiaasi.

Eli sanoma, sen tarkoitus on osoittaa synti, synnillä on nimi ja Jumalan määre on parannus.

Synnillä on lähde, joka nousee KaikkiValtiasta LuojaJumalaa vastaan, olkoon se mitä tahansa.

Jumalan valtakuta on jo ajassa, se valtakunta rakentuu samanmieliseksi Jumalan kanssa ja siinä sitä konkretiaa on ja niillä lavoilla kanattaa korostaa Kristusta, sijaisuhria, meidän puolestamme, sen meidän kuolemamme sijainen. Uhrikaritsa, joka ottaa pois maailman synnin ja siihen on ojentautuminen.

Kun sijaisuhrin kuolema on sydämessä selvä ja on antautunut Jumalalle, ei tarvitse sanoa, "toivottavasti nimeni taivaassa tunnetaan"""!! Vaan se tunnetaan, koska antautunut sydämen sydämessä on Jeesus ja Pyhä Henki on todistaja sydämessä siitä että on niemetty elämänkirjaan.

Eli sekö on sinulla vielä hakusessa?

Nyt on parannuksen päivä ja siitä on hyvä aloittaa, että tunnustaa väärät alttarit sydämestä, panee synnin pois, jos Kristuksen aikoo ottaa Herrakseen. Hyväksyy raamatullisen opetuksen jo alkulehdiltä käsin, eli koroittaa sanan auktoriteetin todemmaksi, kuin epäuskoisten tieteen edustajien alkuräjähdysopin mielettömän tunnustamisen.

Katsoo luomakuntaa, se todistaa täydellisyydella Luojasta.
"kiertorata aurinkokunnassa etäisyyksineen voimalaitosauringosta, vuorokausirytmineen elollisen hyväksi."
Kuu, mitäpä täällä olisi, ilman sitä? Alkuräjähdyksenkö seuraus? Maan akselikallistumat! Maata suojaavat ilmakehä/magneettikenttä avaruussäteilyltä! Elämän mielettömän tarkat kiertokulut, veden, hapen ja hiilen, sekä typen, täydellinen suunnitelma! Asiaa voisi jatkaa todellisen Tiedon ja tieteen LujaJumalan viisauden äärellä. Eikö kumarruta Totuuteen!
Evoluutio, kaikki tieteen jumaloimasi edustajat eivät usko siihen. Teoriat ovat teorioita, mikron ja maron suhteen. Siinä sitä uskoa ja uskontoa tarvitaan, että tiede julistaisi totuuden, vaikka syntiin.
Osoittaisi ratkaisun ihmisen sisältä toimivaksi. Totuus kertoo mielettömästä valheesta, joka pitää ihmiskuntaa ja luomakuntaa kahleessa, koska synti ei ole saanut nimeä. Kun se ei ole nimetty, ei ole parannusta. Eli alku pitäisi olla oikein. Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Kun se on saanut nimensä Jumala loi, päästään jo asiassa eteenpäin.
Alkaa ne edustavat näytettävät lavat kertoa syyn ja seurauksen merkityksiä. Asioihin tulee painoarvo.
Eli sillä on merkitystä mitä uskoo sitä painottaa sitten sydämestä!

Ja nyt menen saunaan!

Lue lisää

Se olitkin sinä, vanha tuttuni. Harmi, kun uhrasin sinulle aikaani vastaamalla jotain höpinöihisi.

Jotenkin tyylisi tuntui tutulta, mutta ymmärsin jopa jotain edellisestä viestistäsi. Olisi pitänyt hälytyskellot soida termistäsi "LuojaJumala".

Tästä uusimmasta en ymmärtänyt mitään muuta kuin tämän:

>>>> Ja nyt menen saunaan! >>>

Kannattaa mennä, mutta älä pistä termostaattia täysille, että käy kuten Heinolassa.

Seuraavalla kerralla ohitan käsittämättömät höpinäsi ja saat jupista itseksesi, jos siitä tykäät.

bushmanni kirjoitti:

Se olitkin sinä, vanha tuttuni. Harmi, kun uhrasin sinulle aikaani vastaamalla jotain höpinöihisi.

Jotenkin tyylisi tuntui tutulta, mutta ymmärsin jopa jotain edellisestä viestistäsi. Olisi pitänyt hälytyskellot soida termistäsi "LuojaJumala".

Tästä uusimmasta en ymmärtänyt mitään muuta kuin tämän:

>>>> Ja nyt menen saunaan! >>>

Kannattaa mennä, mutta älä pistä termostaattia täysille, että käy kuten Heinolassa.

Seuraavalla kerralla ohitan käsittämättömät höpinäsi ja saat jupista itseksesi, jos siitä tykäät.

Lue lisää

Hengellisiä asioita ei voi ymmärtää jos Kristus ei ole sydämessä.
Kuten aikaisemmin sanoin vastaavaan vastaukseen, kun "ei ymmärrä!"

Syntiinlankeemus on vaikeaa, ellei Pyhä Henki avaa ymmärrystä.

Raamattu sanomanaan kertoo mikä on synti, josta on tehtävä parannus ja tätäkään ei maailman ihminen ymmärrä, ellei Pyhä Henki avaa ymmärrystä.

Synti, se pulpuuaa kuin lähde Luojaa vastaan ja tätä ei maailmanmieleinen ymmärrä, ellei Pyhä Henki avaa ymmärrystä.

Jumalan valtakunta täällä ajassa, sitä ei maailma näe, ellei Pyhä Henki avaa ymmärrystä, eihän se nähnyt Jeesuksenkaan kohdalla, vaan ristiinnaulitsi Hänet.
Sen tähden Jeesus on sijaisuhri, koska synnin palkka on kuolema ja maailman edestä Jeesus ei kuollut, vaan ihmisen puolesta, jolle parannuksen paikka kelpaa.
Maailmanmieleinen ihminen käy itse kuolemaansa kohti, eikä ymmärrä, koska on itseään täysi.

Maailman ihminen ei ymmärrä luomakunnan todistusta ympärillä.
Se on vain alkuräjähdystä, muttei ymmärrä valtaisan tarkan suunitelman täydellisyyttä.

Siinä täydellisyydessä maa käy auringon ympäri juuri oikeassa kohdassa, radallaan, pyörien kallistetun akselinsa ympäri niin, että elämän suunnitelma toimii, kuten kuuluu, kaikkine elämän kierotkulkuineen.
Mutta maailmanihminen ei sitä ymmärrä, vaan etsii uupuvia selvityksiä sydämeensä, joka ei ruoki häntä todella mihinkään suuntaan.

Eli minä ymmärrän, että sinun suusi tunnustus on totta, sinä et ymmärrä LuojaJumalan suunnitelmia, ennenkuin Pyhän Hengen uudestiluva voima saa uudistaa sinut sydämestäsi.

Sentähden sokeakin ymmärsi kellostaan vain täydet minuutit, muttaa ei kuluvaa aikaa siinä välissä.
sekunnit, ei ymmärtänyt, kun ei nähnyt.

bushmanni kirjoitti:

>> Täytyy tunnustaa, että Bushmannilta minä ensimmäisen kerran olen kuullut Ellen G. Whiten kirjoittaneen, että Jumala ei kuule rukousta jos pöydässä on kananmunia. >>

Ellen White on kirjoittanut paljon muutakin älytöntä, mutta niiden älyttömyyksien kertomisessa sinulle täytyy näköjään olla maltillinen. Sinä et ehkä kykene sulattamaan niitä asioita.

>> Olen ollut aikoinani kesätöissä adventistien laitoksessa ja siellä ainakin oli kananmunia joka aamu. Ei nyt pöydässä, mutta tarjoilutiskillä. >>

Sanopa tämä Ted Wilsonille. Voi tulla asiaan muutos.

>> Suurin osa adventisteista ei varmaan ole yhtä jyrkkiä tuollaisissa asioissa kuin Bushmanni on. >>

Sinulle on aika vaikea selittää asioita. En minä ole jyrkkä kananmunien suhteen ja rukoukset varmasti menevät perille, olipa pöydässä munia, possua, viiniä tai mitä tahansa.

Ellen taisi olla jyrkkä, kun jokin jumala näytti niitä kakkaavia ihmisiä näyissä, en minä.

Mutta jos asiat kiinnostavat, niin täällä lisää:

http://www.ellenwhiteexposed.com/egw17.htm

Tai:

http://www.bible.ca/7-WL-exhibits-desire-spirit.htm

Tai tämä:

http://www.nonegw.org/egw103.shtml

Mrs. White's Health Visions:
Was it God? Or Dr. Jackson?:

http://www.ellenwhiteexposed.com/refute9.htm

Nukkukaa hyvin ja syökää kananmunia, yksi päivässä.

Lue lisää

sinä siis edelleen ihan tosissasi luulet, että Ellen Whiten vihaajat muka kertovat totuuden??? pelkkiä pellejä ne ovat kirjoituksineen. Ei mitään asiaa yhdelläkään noista sivuista. Kunhan huutavat oman sydämensä vihaa ja iljetystä. Aivan kuten sinäkin.