Valosta

Olipas hyvä vertaus, eipäs voi muuta sanoa:))

>>>JOKAINEN adventisti voisi profetoida, se käy ilmi niin opinkappaleista kuin
suoraan Raamatustakin! >>>

Teoriassa kyllä, käytännössä ei.

Käytäntö ratkaisee.

Menehän Kantola profetoimaan johonkin adventtikirkkoon! Ennen kuin huomaatkaan, sinua talutetaan ulko-ovelle.

pieneen tuikkuun tai pilkkopimeään.
Toiset haluavat päästä pimeydestä päivän valoon.

Kantola menee mieluummin valosta pimeään ja sammuttaa oman tuikkunsakkin, jottei paljastuisi.
Sitten kantola sieltä pimeästä huhuilee valoon päin.
Ovela konsti houkutella muita kulkijoita pimeyteen.

kanto-la kaskessa kirjoitti:

pieneen tuikkuun tai pilkkopimeään.
Toiset haluavat päästä pimeydestä päivän valoon.

Kantola menee mieluummin valosta pimeään ja sammuttaa oman tuikkunsakkin, jottei paljastuisi.
Sitten kantola sieltä pimeästä huhuilee valoon päin.
Ovela konsti houkutella muita kulkijoita pimeyteen.

Lue lisää

>>>Kantola menee mieluummin valosta pimeään ja sammuttaa oman tuikkunsakkin, jottei paljastuisi.
Sitten kantola sieltä pimeästä huhuilee valoon päin.
Ovela konsti houkutella muita kulkijoita pimeyteen. >>>

Kuulosta takinkääntäjän oireyhtymästä, ettei vain osunutkin oikeaan Antin suhteen?

just noinhan se menee!

Miljoonat ihmiset ovat kiinnostuneet Raamatusta siitä syystä, että esimerkiksi joku hengellinen laulu tai kertomus on saanut ensin koskettaa omaatuntoa ja antanut Jeesus-ikävän sydämeen. Jokainen laulu ja uskon kertomuskin on jonkun ihmisen tekemä. Sillä tavoin hän on silloin ollut Kristus valona lähimäisilleen.

Me voimme levittää sitä Kristusvaloa ympärillemme ainoastaan RAKASTAMALLA. Sillä todellinen rakkaus kantaa AINA hedelmää.

>>> että jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan. >>>

Me tiedämme sen, että amerikkalaiset lahkot, (samoin kuin katolinen kirkko) pitävät ihmistä tyhmänä ja että ihminen voi vahingossa lukea Raamattua väärin, jolloin hän ei liity amerikkalaisiin lahkoihin (katoliseen kirkkoon), eikä etenkään anna tässä tapauksessa rahojaan amerikkalaisen lahkon johtajien käyttöön.

Siksi amerikkalaisia lahkoja tarvitaan, koska siellä opetetaan tyhmälle ihmiselle kädestä pitäen se, miten Raamattua pitää lukea oiken ja kuinka sieltä löytää nopeasti oikeat kohdat, eli mm. sen, että kymmenysten maksaminen kyseisen lahkon johtajiston elättämiseksi on tarpeellista.

Ellen White on todellakin sanonut, että ihmiset ovat typeryksiä, eivätkä osaa lukea Raamattua oikein, joten häntä tarvitaan, ja jonka sinäkin nyt toit esiin mustaa valkoisella.

Ja koska adventistit eivät vieläkään osaa lukea Raamattua oikein, jopa 160 vuotta lahkon aloittamisesta pitää näitä hölmöjä vieläkin kädestä pitäen opettaa lukemaan juuri niin kuten Ellen-täti USA:sta opetti.

Tämähän on selkeä roomalaiskatolinen piirre, eli että maallikko ei voi ymmärtää Raamattua oikein vaan tarvitaan EGW vähän kuin "korkeimpana opetusvirkana" (vrt paavi) selittämään Raamattua "oikealla tavalla."

Näin toimivat katoliset ja eipä tuo amerikan humpuuki tunnu eroavan siitä millään tavalla.

>>>Jumala on antanut pienen valon johtamaan ihmisiä takaisin suureen valoon, Raamattuun. >>>

Noissa sanoissasi on jotain joka pelottaa, koska "valo" liitettynä ihmiseen saattaa tietää jossain tapauksessa myös pimeyttä. Uskonnollisella puolella"valon" symboolinen merkitys on niin suuri , että sitä ei soisi kristittyjen joukoissa liittää muuhun yhteyteen kuin Vapahtajaamme Jeesukseen.

Sulle Timo Flink nostan hattua siitä, että Kirkkosi johtohenkilönä jaksat olla tällä palstalla läsnä, samoin Kai _ A:lle. Esim. Helluntaipalstalla ei helluntaipastorit vaivaudu samoin toimimaan.
Vaikka näillä palstoilla taso vaihtelee, ollaan julkisesti aika suosituilla
palstoilla mukana. Omiaan nostamaan arvoaan uskon kysymyksissä. Netissähän on tätä nykyään lähes kaikki:)

Väität Ellenin kanssa kilpaa, että Ellen G. Whiten kirjoitukset tarvitaan siksi, että ihmiset eivät lue Raamattua kuten sitä pitäisi lukea.
Olet todella sairas ihminen!

Ihminen ei koskaan tarvitse kenenkään toisen ihmisen kopioimia tai kirjoittamia kirjoitelmia innostuakseen Raamatusta tai lukeakseen sitä kuten pitäisi.

Ellenin väite oli itseltään saatanalta kopioitua ja sinä olet hänen kanssaan samaa mieltä.
Eikö sinulla ole mitään omaa, vaan kopioit kaiken toisilta, kuten oppiäitisikin?

Nyt viimeistään ihmiset näkevät kulttien vaikutuksen ihmiseen.

uskon Jeesukseen kirjoitti:

Väität Ellenin kanssa kilpaa, että Ellen G. Whiten kirjoitukset tarvitaan siksi, että ihmiset eivät lue Raamattua kuten sitä pitäisi lukea.
Olet todella sairas ihminen!

Ihminen ei koskaan tarvitse kenenkään toisen ihmisen kopioimia tai kirjoittamia kirjoitelmia innostuakseen Raamatusta tai lukeakseen sitä kuten pitäisi.

Ellenin väite oli itseltään saatanalta kopioitua ja sinä olet hänen kanssaan samaa mieltä.
Eikö sinulla ole mitään omaa, vaan kopioit kaiken toisilta, kuten oppiäitisikin?

Nyt viimeistään ihmiset näkevät kulttien vaikutuksen ihmiseen.

Lue lisää

lähtee! Oliko tuo ystävällistä, oliko se rakentavaa ja oliko se rakkaudellista? Jeesus sanoi myöskin, että:"Älkää tuomitko, ettei teitäkin tuomittaisi!"

bushmanni kirjoitti:

>>> että jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan. >>>

Me tiedämme sen, että amerikkalaiset lahkot, (samoin kuin katolinen kirkko) pitävät ihmistä tyhmänä ja että ihminen voi vahingossa lukea Raamattua väärin, jolloin hän ei liity amerikkalaisiin lahkoihin (katoliseen kirkkoon), eikä etenkään anna tässä tapauksessa rahojaan amerikkalaisen lahkon johtajien käyttöön.

Siksi amerikkalaisia lahkoja tarvitaan, koska siellä opetetaan tyhmälle ihmiselle kädestä pitäen se, miten Raamattua pitää lukea oiken ja kuinka sieltä löytää nopeasti oikeat kohdat, eli mm. sen, että kymmenysten maksaminen kyseisen lahkon johtajiston elättämiseksi on tarpeellista.

Ellen White on todellakin sanonut, että ihmiset ovat typeryksiä, eivätkä osaa lukea Raamattua oikein, joten häntä tarvitaan, ja jonka sinäkin nyt toit esiin mustaa valkoisella.

Ja koska adventistit eivät vieläkään osaa lukea Raamattua oikein, jopa 160 vuotta lahkon aloittamisesta pitää näitä hölmöjä vieläkin kädestä pitäen opettaa lukemaan juuri niin kuten Ellen-täti USA:sta opetti.

Tämähän on selkeä roomalaiskatolinen piirre, eli että maallikko ei voi ymmärtää Raamattua oikein vaan tarvitaan EGW vähän kuin "korkeimpana opetusvirkana" (vrt paavi) selittämään Raamattua "oikealla tavalla."

Näin toimivat katoliset ja eipä tuo amerikan humpuuki tunnu eroavan siitä millään tavalla.

Lue lisää

tyyppiesimerkki ihmisestä, joka EI lue Raamattua oikein. Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin SINÄ sanot, että se on vain juutalainen satu... että se siitä sun uhostas.

skreivi kirjoitti:

lähtee! Oliko tuo ystävällistä, oliko se rakentavaa ja oliko se rakkaudellista? Jeesus sanoi myöskin, että:"Älkää tuomitko, ettei teitäkin tuomittaisi!"

Kun ei ole Jeesuksen tuntemusta näillä adventisteiksi itseään nimittävien "tohtoroijien" aivoituksissa ja sydämessä, niin tähän ollaan juuri tultu.

TEORIOITA JA PILAKUVIA JUMALUUDESTA VÄÄNNETÄÄN URAKALLA.

HÄVETKÄÄ KIRJANOPPINEET. TE KÄÄRMEIDEN SIKIÖT!!!

Jeesus ainoa turva kirjoitti:

Kun ei ole Jeesuksen tuntemusta näillä adventisteiksi itseään nimittävien "tohtoroijien" aivoituksissa ja sydämessä, niin tähän ollaan juuri tultu.

TEORIOITA JA PILAKUVIA JUMALUUDESTA VÄÄNNETÄÄN URAKALLA.

HÄVETKÄÄ KIRJANOPPINEET. TE KÄÄRMEIDEN SIKIÖT!!!

Lue lisää

itse oletkin se käärmeen sikiö?

!!??!! kirjoitti:

tyyppiesimerkki ihmisestä, joka EI lue Raamattua oikein. Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin SINÄ sanot, että se on vain juutalainen satu... että se siitä sun uhostas.

Lue lisää

>>> Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin SINÄ sanot, että se on vain juutalainen satu >>

Katsos hassu !!??!!. Kun me tiedämme, että mikään jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa päivässä, niin siksi se on satu.

Sellaisen tiedon levittäminen, että jokin hassu jumala on luonut maailman kuudessa päivässä tekee siitä jumalasta naurettavan pellen, koska kaikki ihmiset, muutamia pölvästejä lukuunottamatta tietävät, että näin ei ole oikeasti tapahtunut.

Siksi mm. adventtikirkosta lähtee n. 800 000 ihmistä joka vuosi, koska he eivät voi uskoa naurettavaan pelleen, vaan he haluavat uskoa todelliseen Jumalaan, jonka luomisjäljen jokainen voi nähdä luonnossa ja luonnon todisteista, jotka EIVÄT todista mistään kuuden päivän luomisesta vaan ihan jostain muusta.

Sinun uhosi perustuu naurettavaan Raamatun kirjaimelliseen palvomiseen, jossa on parasta ennen päivä mennyt umpeen jo 1500-luvulla.

!!??!! kirjoitti:

tyyppiesimerkki ihmisestä, joka EI lue Raamattua oikein. Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin SINÄ sanot, että se on vain juutalainen satu... että se siitä sun uhostas.

Lue lisää

nO SATUHAN SE KYLLÄKIN ON NOIN SUORALTA KÄDELTÄ, JOS SITÄ EI YMMÄRRÄ ALLEGORISESTI, JOTA RAAMATTU ON OTETTAVA EHDOTTOMASTI, ETTEI SIITÄ TULE !!??!!, JOKA SE KYLLÄKIN ON ADVENTISMIN TULKINNAN MUKAAN.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kun Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä, niin SINÄ sanot, että se on vain juutalainen satu >>

Katsos hassu !!??!!. Kun me tiedämme, että mikään jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa päivässä, niin siksi se on satu.

Sellaisen tiedon levittäminen, että jokin hassu jumala on luonut maailman kuudessa päivässä tekee siitä jumalasta naurettavan pellen, koska kaikki ihmiset, muutamia pölvästejä lukuunottamatta tietävät, että näin ei ole oikeasti tapahtunut.

Siksi mm. adventtikirkosta lähtee n. 800 000 ihmistä joka vuosi, koska he eivät voi uskoa naurettavaan pelleen, vaan he haluavat uskoa todelliseen Jumalaan, jonka luomisjäljen jokainen voi nähdä luonnossa ja luonnon todisteista, jotka EIVÄT todista mistään kuuden päivän luomisesta vaan ihan jostain muusta.

Sinun uhosi perustuu naurettavaan Raamatun kirjaimelliseen palvomiseen, jossa on parasta ennen päivä mennyt umpeen jo 1500-luvulla.

Lue lisää

sinä sanot, että Jumala valehtelee ilmoittaessaan, että hän loi kaiken kuudessa päivässä... niinpä niin. olet naturalismin orja etkä Jeesuksen seuraaja. Ainoa naurettava pelle olet sinä itse. Ei sinusta koskaan tule pelastettua kristittyä. Olet myynyt sielusi saatanalle noilla puheillasi.

!!??!!- SATUSETÄ! kirjoitti:

nO SATUHAN SE KYLLÄKIN ON NOIN SUORALTA KÄDELTÄ, JOS SITÄ EI YMMÄRRÄ ALLEGORISESTI, JOTA RAAMATTU ON OTETTAVA EHDOTTOMASTI, ETTEI SIITÄ TULE !!??!!, JOKA SE KYLLÄKIN ON ADVENTISMIN TULKINNAN MUKAAN.

Lue lisää

kirjoittajat eivät suhtautuneet tekstiin allegorisesti, vaan kirjaimellisesti. Jopa Jeesus otti asian täysin kirjaimellisesti. TE ETTE VAIN USKO, koska ette ole Jeesuksen seuraajia. Olette vain babylonin väärien uskontojen uhreja.

mistäs se sitten johtuu, että luterilaisen kirkon kanta on, että heidän uskonsa on määritelty Raamatussa JA "niitä oikein selittävissä luterilaisissa tunnustuskirjoissa", jotka Luther ystävineen kirjoitti. Eli kyllä te luterilaiset laitatte Lutherin just samalla tavalla auktoriteetiksi, vaikka ette usko hänellä profetoimisen armolahjaa olleen.

!!??!! kirjoitti:

mistäs se sitten johtuu, että luterilaisen kirkon kanta on, että heidän uskonsa on määritelty Raamatussa JA "niitä oikein selittävissä luterilaisissa tunnustuskirjoissa", jotka Luther ystävineen kirjoitti. Eli kyllä te luterilaiset laitatte Lutherin just samalla tavalla auktoriteetiksi, vaikka ette usko hänellä profetoimisen armolahjaa olleen.

Lue lisää

Tässäpä oli taas malliesimerkki ymmärtämisestä ja etenkin väärin ymmärtämisestä.

Tässä on lainaus kirkkojärjestyksestä (KJ §1):

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan. (KJ §1).

Ja tässä on tuo mainittu Augsburgin tunnustus:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

Luterilaiset tunnustuskirjat selittävät luterilaista uskoa ja sen perusteita, eivät tietenkään Raamattua.

Ellen Whiten höpinät taas koettavat selittää Raamattua oikein sellaisille puupäille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä tai vahingossa ymmärtäisivät väärin. Kuten Timo Flink nohevasti kertoi: jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan.

Luterilaiset eivät kerro ihmisille sitä, kuinka Raamattua pitää lukea. Luterilaiset kyllä esim. tunnustuskirjoissa kertovat ihmisille sen, mitä on luterilainen usko.

Seuraavassa on esimerkiksi luterilaisuuden yksi peruskivistä, eli apostolinen uskontunnustus, joka on yksi kolmesta vanhasta kirkon tunnustuksesta:

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Tällaisia ovat luterilaisuuden tunnustuskirjat, joten sinulla taitaa olla ymmärryksessä vikaa ja mistähän olet mahtanut ne viat saada?

bushmanni kirjoitti:

Tässäpä oli taas malliesimerkki ymmärtämisestä ja etenkin väärin ymmärtämisestä.

Tässä on lainaus kirkkojärjestyksestä (KJ §1):

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan. (KJ §1).

Ja tässä on tuo mainittu Augsburgin tunnustus:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

Luterilaiset tunnustuskirjat selittävät luterilaista uskoa ja sen perusteita, eivät tietenkään Raamattua.

Ellen Whiten höpinät taas koettavat selittää Raamattua oikein sellaisille puupäille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä tai vahingossa ymmärtäisivät väärin. Kuten Timo Flink nohevasti kertoi: jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan.

Luterilaiset eivät kerro ihmisille sitä, kuinka Raamattua pitää lukea. Luterilaiset kyllä esim. tunnustuskirjoissa kertovat ihmisille sen, mitä on luterilainen usko.

Seuraavassa on esimerkiksi luterilaisuuden yksi peruskivistä, eli apostolinen uskontunnustus, joka on yksi kolmesta vanhasta kirkon tunnustuksesta:

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Tällaisia ovat luterilaisuuden tunnustuskirjat, joten sinulla taitaa olla ymmärryksessä vikaa ja mistähän olet mahtanut ne viat saada?

Lue lisää

luterilaiset tarkoittavat tekstillään just sitä mitä sanoin. HE SANOVAT, että HEIDÄN TULKINTANSA on se oikea tapa lukea Raamattua. Turhaan iniset.

bushmanni kirjoitti:

Tässäpä oli taas malliesimerkki ymmärtämisestä ja etenkin väärin ymmärtämisestä.

Tässä on lainaus kirkkojärjestyksestä (KJ §1):

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan. (KJ §1).

Ja tässä on tuo mainittu Augsburgin tunnustus:

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html

Luterilaiset tunnustuskirjat selittävät luterilaista uskoa ja sen perusteita, eivät tietenkään Raamattua.

Ellen Whiten höpinät taas koettavat selittää Raamattua oikein sellaisille puupäille, jotka eivät sitä muuten ymmärrä tai vahingossa ymmärtäisivät väärin. Kuten Timo Flink nohevasti kertoi: jos ihmiset olisivat lukeneet Raamattua, kuten sitä pitäisi lukea, hänen ei olisi tarvinnut kirjoittaa sanaakaan.

Luterilaiset eivät kerro ihmisille sitä, kuinka Raamattua pitää lukea. Luterilaiset kyllä esim. tunnustuskirjoissa kertovat ihmisille sen, mitä on luterilainen usko.

Seuraavassa on esimerkiksi luterilaisuuden yksi peruskivistä, eli apostolinen uskontunnustus, joka on yksi kolmesta vanhasta kirkon tunnustuksesta:

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas helvettiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Tällaisia ovat luterilaisuuden tunnustuskirjat, joten sinulla taitaa olla ymmärryksessä vikaa ja mistähän olet mahtanut ne viat saada?

Lue lisää

Kirkkolaki määrittää luterilaisen kirkon perustaksi Raamatun eli Jumalan sanan ja sitä oikein selittävät luterilaiset Tunnustuskirjat. So. tunnustuskirjoilla on nimen omaan se asema, että ne selittävät Raamattua, eivät vain luterilaista uskoa.

Jälleen saadaan todeta, että Ellen G White ei ole koskaan ollut kristittyjen profeetta, vaan yksin omaa adventistien profeetta.

Joten mitä voimme tästä päätellä(?)

Utulila kirjoitti:

Jälleen saadaan todeta, että Ellen G White ei ole koskaan ollut kristittyjen profeetta, vaan yksin omaa adventistien profeetta.

Joten mitä voimme tästä päätellä(?)

Lue lisää

Mitäkö tästä voimme päätellä? Ainakin sen, että Utulila ei tiedä myös adventistien olevan kristittyjä.

Mahtaakohan hän itse olla? En ole koskaan nähnyt hänen todistavan sellaisesta.

Utulila kirjoitti:

Jälleen saadaan todeta, että Ellen G White ei ole koskaan ollut kristittyjen profeetta, vaan yksin omaa adventistien profeetta.

Joten mitä voimme tästä päätellä(?)

Lue lisää

Kyllä Jeesus on hyvä! ja niinkuin aikoinaan Yrjö Myller sanoi Jumala on äärettömän suloinen persoona.
Siunausta sinulle veljeni
yks advari veli.

kristitty_1 kirjoitti:

Mitäkö tästä voimme päätellä? Ainakin sen, että Utulila ei tiedä myös adventistien olevan kristittyjä.

Mahtaakohan hän itse olla? En ole koskaan nähnyt hänen todistavan sellaisesta.

Lue lisää

Se vain nyt valitettavasti on tiedän kannaltanne näin. Kristityt eivät pidä EGW:ta minään profeettana.
Jos EGW olisi jotenkin merkittävä ja uskottava profeetta, silloin voidaan häntä mieltää kristittyjen profeetaksi.

Utulila kirjoitti:

Se vain nyt valitettavasti on tiedän kannaltanne näin. Kristityt eivät pidä EGW:ta minään profeettana.
Jos EGW olisi jotenkin merkittävä ja uskottava profeetta, silloin voidaan häntä mieltää kristittyjen profeetaksi.

Lue lisää

eivät tule milloinkaan pitämään EGW:n kirjoituksia profeetallisina.
"Sunnuntai-pyhänsä" takia.