Timo, Kai ja Riitta kehiin !

Joh. 2:17
Silloin opetuslapset muistivat, mitä kirjoituksissa sanotaan:
"Kiivaus sinun temppelisi puolesta kuluttaa minut."

Ps.69:9 (69:10)
Kiivaus sinun temppelisi puolesta on kuluttanut minut,
ja minuun sattuu niiden pilkka, jotka pilkkaavat sinua.

Minä herkkähipiäisenä en kestä ryhtyä vastaamaan tähän pöyhkeyteen:

##: eremith32 5.9.2010 16:24
Valitettavasti niin väärässä kuin olla; ja voit!
Noissa kiduttamisjutuissa, jotka tarkoittavat mennyttä aikaa,
eli tuo Ilmestyskirjan tapahtuma on mennyttä aikaa.
Johanneksen nälässä ja kärsimyksessä käydyt näyt
ja houreet saa jättää omaan arvoonsa. _##

( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8809361/45719026 )

Please, Timo, Kai ja Riitta ! Yhdistäkää hetkeksi vankka oppineisuutenne. Kertokaa lukijoille, miten on. Saiko Johannes
sanottavansa Jeesukselta Kristukselta vai oliko hän kidutuksen seurauksena mielisairas ja projisoi kärsimystään kirjeeseensä?

Help!
antti

15

249

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ##: eremith32 2.9.2010 13:44
      Antti on valitettavasti täysin hukassa noine kommentteineen.
      Totuuden etsijä ja löytäjä on aina ollut yksinäinen kulkija,
      ja nimenomaan suuret henkiset ajattelijat. _##

      ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4834795/45671525 )

      Johannes ainakin löysi totuuden ennen yksinäisyyttään ja juuri siksi
      hänet Patmos-saarelle erakoksi karkotettiin. Eikä varmasti vaihtanut
      uskoaan houreisiin vaan sai näyt ROHKAISUKSI, tuleville polville jaettavaksi.
      Tekstit toimitettiin SEURAKUNTIIN, ei niitä olisi voitukaan irrallisille
      tuntemattomille osata antaa. Kyllä historia todistaa että totuus kulkee
      useinmiten toiselta toiselle eikä erakolta erakolle.
      Sitäpaitsi Jeesus LÄHETTI pareittain, ei yksikseen.

      • Johannes todistaa itse kirjeessään näin:

        1 Joh. 1:1 "Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta."

        Mitä tulee sitten Ps. 69:9(10) Joh. 2:17, niin periaate on yksinkertainen. Jeesus elää uudestaan omassa elämässään Vanhan testamentin ihmisten kokemuksia. Heprealaiskirjeessä todetaan, että hänen tuli tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi (ja Johannes muistuttaa, että Hänessä ei ole syntiä), koska kärsimys teki hänestä täydellisen (Hepr. 2:17-18).

        Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa.

        Timo


      • TimoFlink kirjoitti:

        Johannes todistaa itse kirjeessään näin:

        1 Joh. 1:1 "Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta."

        Mitä tulee sitten Ps. 69:9(10) Joh. 2:17, niin periaate on yksinkertainen. Jeesus elää uudestaan omassa elämässään Vanhan testamentin ihmisten kokemuksia. Heprealaiskirjeessä todetaan, että hänen tuli tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi (ja Johannes muistuttaa, että Hänessä ei ole syntiä), koska kärsimys teki hänestä täydellisen (Hepr. 2:17-18).

        Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa.

        Timo

        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."


    • benedi = siunattu

      Jos Timo ja Kai sanovat että heillä on totuus, niin sanovatko he yhteen ääneen
      että Riitalla on myös totuus?
      Jos he eivät niin sano, niin kulkeeko kolme yhdessä, jos eivät ole keskenään ensin päässeet sopimukseen, siitä, " Mitä yhteistä on vanhurskaalla ja vääryydellä?

      Minä, benedi, sinun opettajasi, jota sinä et tunne, mutta tunnet kyllä opetukseni!
      Ja minun tuntemisestani ei ole mitään hyötyä, mutta neuvon sinulle tietä Kristuksen tuntemiseen!

      • Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman
        puolustus.

        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta,
        vaan profetiaa.
        Timo"


      • AnttiVKantola kirjoitti:

        Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman
        puolustus.

        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta,
        vaan profetiaa.
        Timo"

        >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

        Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

        Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.


      • bushmanni kirjoitti:

        >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

        Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

        Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.

        Yhdyn täysin tuohon Timon uskonkuuliaiseen vakaumukseen:
        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."

        Vaikka asia on varmaakin varmempi, silti se on uskonasia. Kuten Jeesuksen
        syntymä, neitseellisesti. Ennustukset ovat aina uskonaisa, ei tieteellinen. Emme voi tiedejumalaan uskoville todistaa hedelmöittymistä ilman
        miehisen miehen siittiöitä,
        mutta Jeesuksen syntyminen ilman miestä on varmempi asia kuin kehittyvän tieteen epävarmat askeleet.


      • werwerwer
        bushmanni kirjoitti:

        >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

        Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

        Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.

        Ilmestyskirja itse sanoo:

        1:3 "Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!"

        22:18 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan"

        siinähän se on, kaksin kappalein. Ilmestyskirja = PROFETIA.


      • näin ajatellen!
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Yhdyn täysin tuohon Timon uskonkuuliaiseen vakaumukseen:
        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."

        Vaikka asia on varmaakin varmempi, silti se on uskonasia. Kuten Jeesuksen
        syntymä, neitseellisesti. Ennustukset ovat aina uskonaisa, ei tieteellinen. Emme voi tiedejumalaan uskoville todistaa hedelmöittymistä ilman
        miehisen miehen siittiöitä,
        mutta Jeesuksen syntyminen ilman miestä on varmempi asia kuin kehittyvän tieteen epävarmat askeleet.

        Anttikin haluaa tehdä Jumalasta jonkunlaisen pellen joilla hän saa leikitellä mielensä ailahteluvuuden muakisesti. Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan? Olihan Maria mahdollisesti neitsyt kun Joosef yhtyi häneen, joten, koska Maria oli Pyhästä hengestä "raskaana", ei suinkaan tarkoita, että hän odotti jo kohdussaan lihallista poika-lasta. Olihan Maria Pyhän Hengen voitelema, eli uudestisyntynyt, ja siksi häntä voidaan sanoa, että hän oli Pyhästä Hengestä raskaana, eli hänessä oli syntynyt Kristus/Rakkaus, jota kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja tästä pyhästä hän oli raskaana.

        Matt.1:16. " Jakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi". "luuk.1:31."Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Eli tässä on selvääkin selvempi aivan kongreettisesta vaimon ja miehen lihallisesta yhtymisestä toisiinsa. Joosef oli hienoa ja sivistynyttä kuninkaallista sukua, totta kai hän kunnioitti Marian viatonta neitseellisyyttä, ja he molemmat tiesivät, että heidän yhteinen tahto oli saada lapsi, josta tulisi varmasti hyvin "kuuluisa Jumalan Nasiiri", sillä molemmat vanhemmat olivat hyvin kuuluisia silloisessa ajassa, sen ajan etiikan ja sivistyksen mukaan.


      • neitsyt synnytti
        näin ajatellen! kirjoitti:

        Anttikin haluaa tehdä Jumalasta jonkunlaisen pellen joilla hän saa leikitellä mielensä ailahteluvuuden muakisesti. Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan? Olihan Maria mahdollisesti neitsyt kun Joosef yhtyi häneen, joten, koska Maria oli Pyhästä hengestä "raskaana", ei suinkaan tarkoita, että hän odotti jo kohdussaan lihallista poika-lasta. Olihan Maria Pyhän Hengen voitelema, eli uudestisyntynyt, ja siksi häntä voidaan sanoa, että hän oli Pyhästä Hengestä raskaana, eli hänessä oli syntynyt Kristus/Rakkaus, jota kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja tästä pyhästä hän oli raskaana.

        Matt.1:16. " Jakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi". "luuk.1:31."Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Eli tässä on selvääkin selvempi aivan kongreettisesta vaimon ja miehen lihallisesta yhtymisestä toisiinsa. Joosef oli hienoa ja sivistynyttä kuninkaallista sukua, totta kai hän kunnioitti Marian viatonta neitseellisyyttä, ja he molemmat tiesivät, että heidän yhteinen tahto oli saada lapsi, josta tulisi varmasti hyvin "kuuluisa Jumalan Nasiiri", sillä molemmat vanhemmat olivat hyvin kuuluisia silloisessa ajassa, sen ajan etiikan ja sivistyksen mukaan.

        Jaa että Josef Jeesuksen fyysinen isä? Kukas sitten meidät pelastaa jos
        Jeesuksen veri ei ollutkaan puhdasta taivasperäistä? Joosefissahan oli
        perisynti ja hänhän aikoi hyljätä huomaamattosti Marian, kun huomasi
        tämän olevan raskaana.
        Vasta enkelin selitettyä Joosefille, ettei Maria ollut ollut kenenkään
        miehen kanssa, tokeni Joosefin tuohtumus senverran että suostui
        ottamaan Marian, kihlattunsa, vaimokseen, ettei tämä joutuisi häpeään
        ja kivitettäväksi.


      • alex-kasi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Yhdyn täysin tuohon Timon uskonkuuliaiseen vakaumukseen:
        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."

        Vaikka asia on varmaakin varmempi, silti se on uskonasia. Kuten Jeesuksen
        syntymä, neitseellisesti. Ennustukset ovat aina uskonaisa, ei tieteellinen. Emme voi tiedejumalaan uskoville todistaa hedelmöittymistä ilman
        miehisen miehen siittiöitä,
        mutta Jeesuksen syntyminen ilman miestä on varmempi asia kuin kehittyvän tieteen epävarmat askeleet.

        Tavallaan voimme .. sillä nykyään on jo sekin tullut mahdolliseksi ihmisellekin - ihminenkin on kloonannut jälkeläisiä esimerkiksi lampaalle, kuinka sitten Kaikkivaltias Luoja ei voisi sitä tehdä..

        Luuk. 1:35
        Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja KORKEIMMAN VOIMA VARJOAA SINUT ; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi...


      • näin ajatellen! kirjoitti:

        Anttikin haluaa tehdä Jumalasta jonkunlaisen pellen joilla hän saa leikitellä mielensä ailahteluvuuden muakisesti. Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan? Olihan Maria mahdollisesti neitsyt kun Joosef yhtyi häneen, joten, koska Maria oli Pyhästä hengestä "raskaana", ei suinkaan tarkoita, että hän odotti jo kohdussaan lihallista poika-lasta. Olihan Maria Pyhän Hengen voitelema, eli uudestisyntynyt, ja siksi häntä voidaan sanoa, että hän oli Pyhästä Hengestä raskaana, eli hänessä oli syntynyt Kristus/Rakkaus, jota kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja tästä pyhästä hän oli raskaana.

        Matt.1:16. " Jakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi". "luuk.1:31."Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Eli tässä on selvääkin selvempi aivan kongreettisesta vaimon ja miehen lihallisesta yhtymisestä toisiinsa. Joosef oli hienoa ja sivistynyttä kuninkaallista sukua, totta kai hän kunnioitti Marian viatonta neitseellisyyttä, ja he molemmat tiesivät, että heidän yhteinen tahto oli saada lapsi, josta tulisi varmasti hyvin "kuuluisa Jumalan Nasiiri", sillä molemmat vanhemmat olivat hyvin kuuluisia silloisessa ajassa, sen ajan etiikan ja sivistyksen mukaan.

        "Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan?"

        Ei ole tarkoituskaan että ateisti uskoisi poikalapsen syntymiseen ilman
        fyysisen isän siementä. Uskovaisuudessa ei ole kyse tieteestä, vaan alusta
        loppuun asti hengellinen elämä riippuu uskossa eikä näkemisessä, tieteen
        todistusten ristiaallokossa. Usko on luja luottamus, tiede kokeilee ja testaa.

        Emme milloinkaan voi menestyä uskonvaelluksessa sillälailla, että
        sanoisimme itsellemme tai Jumalalle: katsotaan nyt sitten, toimiiko ja
        päätän sitten vasta, uskonko. Jos kymmenykset saan satakertaisena
        takaisin, sitten maksan toisenkin kerran kymmenykset. Ehkä kolmannen
        kerran vielä, kun täytyy saada isompi vene hankituksi.

        Matt. 19:29
        Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän.

        Mark. 10:30
        hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja -- tosin myös vainoa -- ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän.

        antti


      • näin ajattelen!
        neitsyt synnytti kirjoitti:

        Jaa että Josef Jeesuksen fyysinen isä? Kukas sitten meidät pelastaa jos
        Jeesuksen veri ei ollutkaan puhdasta taivasperäistä? Joosefissahan oli
        perisynti ja hänhän aikoi hyljätä huomaamattosti Marian, kun huomasi
        tämän olevan raskaana.
        Vasta enkelin selitettyä Joosefille, ettei Maria ollut ollut kenenkään
        miehen kanssa, tokeni Joosefin tuohtumus senverran että suostui
        ottamaan Marian, kihlattunsa, vaimokseen, ettei tämä joutuisi häpeään
        ja kivitettäväksi.

        Niin! Ja varmasti Joosef olisikin hylännyt, mutta kun "enkeli" ilmoitti, että hän on pyhästä hengestä "raskaana", niin tottakai Joosefin mieli muuttui!


      • näin ajattelen!
        AnttiVKantola kirjoitti:

        "Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan?"

        Ei ole tarkoituskaan että ateisti uskoisi poikalapsen syntymiseen ilman
        fyysisen isän siementä. Uskovaisuudessa ei ole kyse tieteestä, vaan alusta
        loppuun asti hengellinen elämä riippuu uskossa eikä näkemisessä, tieteen
        todistusten ristiaallokossa. Usko on luja luottamus, tiede kokeilee ja testaa.

        Emme milloinkaan voi menestyä uskonvaelluksessa sillälailla, että
        sanoisimme itsellemme tai Jumalalle: katsotaan nyt sitten, toimiiko ja
        päätän sitten vasta, uskonko. Jos kymmenykset saan satakertaisena
        takaisin, sitten maksan toisenkin kerran kymmenykset. Ehkä kolmannen
        kerran vielä, kun täytyy saada isompi vene hankituksi.

        Matt. 19:29
        Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän.

        Mark. 10:30
        hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja -- tosin myös vainoa -- ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän.

        antti

        No! On se sitten tuo Antinkin usko mainiota, kun ei tarvitse kuin uskoa vaan! Maanviljelijänkin tuli vain usko, että ei sinne pellolle tarvitse keväällä mennä, esim. kylvötöihin, ei muokkaamaan peltoa, ei kylvämään siementä, ei muutakuin istuu keinutuolissa ja uskoo, että kyllä se pelto muokkaantuu siitä kylvökuntoon kun vain isäntä uskoo istuen keinutuolissa, ja panee kädet ristiin "tarvittaessa".

        Tai sitten joku nuorimies, joka haluaa kasvattaa itsestään oikein vahvan adleetti vartaloisen jopa muskeli miehen ajatuksissaan, uskoen vain, että minusta tulee sellainen, kun vain uskon? Niin tuleeko hänestä sellainen, jos hän istuu ja keinuu tuolissaan? Ei varmasti, hänen pitää reenata, nostella puntteja, voimistella, rasittaa lihaksiaan, jotta ne kehittyvät, ei se pelkkä usko riitä, täytyy tehdä, jotta asiasta tulisi jotakin todellista.

        Samoin on, jos minä olen pyrkimässä palkalliseen työhön ja olen sopinut työnantajan kanssa, ajasta jolloin typäiväni alkaa, ja kuten se yleensä alkaa kello 7,00-aamuisin, mutta minä luotan siihen, että kun sopimus on tehty työnantajan kanssa, ja minä uskon, näin on kaikki selvä, ja minulla on työpaikka enkä menekkään itse työpaikalleni, vaan "uskon", että palkka juoksee uskonperusteella. Onko se uskoa? No eipä tietenkään, koska usko vaatii, että sille on annettava perusteet, vasta käytäntö todistaa - eli teot, että sinulla on "usko".

        Jeesus itse sanoi: Mitä se hyödyttää, että huudatte Herra herra, mutta ette tee tekojani, eli ette todista mitään ("Minun seuraamisesta").
        Vaan se joka tahtoo olla minun opetuslapseni, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua, sanoihan Jeesuskin, jollette usko sanojani, niin uskokaa tekojani, eli usko on käytännön elämää jokaisena päivän, se on käytännön työntekoa normaalielämää, ei se ole erillinen prinsiippi elämästä, se on reaali uskon taluoden hoitoa normaalissa elämässä.


    • Minä olin ainoa joka kiivastui hirvaksen ja eremith32 lausunnoista.
      Niistä että Jes.53. kuvaama Jeesus mukamas olisi ollut vain joku pikku
      maallinen kuningas. Ja että Jeesuksen ilmestys apostoli Johannekselle
      olisikin ollut Johanneksen hourailua.

      Mutta ei uudesta testamentista löydy niin selkeää neuvoa, miten Jeesus
      otetaan vastaan, sydämeen, kuin mitä Jesaja 53. saarnaa aiheesta.
      Ja Ilmestyskirjahan on Jeesuksen viimeinen kirjallinen sana ihmiskunnalle.

      Toki on profetioita sittemminkin saatu ja yhä meidän päivinämme, mutta ei
      Jes. 53 kaltaista tai Ilmestyskirjan kaltaista painoarvoltaan.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruumis ojassa

      Kukahan lie ollu, mistä lie löydetty. No ikävä tataus.
      Oulainen
      23
      4107
    2. Mitä piirteitä rakastat

      Eniten kaivatussasi?
      Ikävä
      94
      2055
    3. Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!

      Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa
      Puolanka
      95
      1390
    4. Miten suomalaiset miehet

      On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää
      Ikävä
      168
      1331
    5. Anna mulle vielä tilaisuus

      näyttää kuinka susta tykkään.
      Ikävä
      59
      1201
    6. Eräs läheinen sanoi

      Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.
      Ikävä
      56
      1095
    7. Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä

      – On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe
      Perussuomalaiset
      195
      1044
    8. Muistatko vielä

      Missä nähtiin ensimmäisen kerran? Miehelle.
      Ikävä
      47
      963
    9. Mitkä asiat tekevät

      kaivatustasi vetovoimaisen?
      Ikävä
      61
      942
    10. Missä Martina miehineen?

      Onko tämä v. 2009 Turhin julkkis unohdettu nyt vallan? Mistä nyt tulee rahaa, kun ketään ei kiinnosta? Tähänkö päättyi M
      Kotimaiset julkkisjuorut
      185
      915
    Aihe