Eikö olekin arvostettavaa että Jehovan todistajat pyrkivät viettämään elämää, joka kunnioittaa uskollisuutta ja rehellisyyttä. He todellakin pyrkivät noudattamaan sitä mitä heille on kerrottu, ja oman uskonsa puitteissa ovat totuudellisia.
ps. särkeekö Voimantornin päätä :)
Rehellisyys, uskollisuus ja totuuteen pyrkiminen
helel.
54
585
Vastaukset
- rehellisiä?
kaikki olis hyvin jos niin olisi, eli tutkia totuuksia eikä kierellä ja kaarella niitä....
- Kaiken kuullut ja nä
Entisenä jt:jana voin sanoa että hienoa utopiaa.Käytännössä kaikki on kuitenkin toisin.Terveiset eronneille ja pettäneille aviopareille ja varsinkin sille niemennokassa asuvalle alkoholisti-todistajalle jota vaimo raukkansa yrittää suojella naapureiden korvilta ja silmiltä paljastumasta.Möly kuitenkin kuuluu ja kauas.Ja näitähän riittää kas kun hekin ovat vain ihmisiä eikä mitään täydellisiä.Hyvyyteenhän pyrkivät kaikki muutkin uskonnot enemmän ja vähemmän siinä onnistuen.Ja tällaiset provo-mielipiteet niinkuin kysyjälläkin on eivät edistä totuuden esille tulemista.
- Ylijohtajan vielä yl
Lakkaahan helen nyyhkimäst.kuivaa simmusi ja ala reippaasti ja suoraselkäisesti ruotimaan asioita.Se on parempi tyyli.
- wertyuiopfghj
Yksittäiset todistajat ovat monesti rehellisesti tietämättömiä. Se mikä heidän motiivinsa toimia rehellisesti, joskus jopa itseään vastaan, on toinen juttu.
Eikö se että painostus paratiisi vastaan ikuinen kuolema, joka pakotaa ihmiset palvomaan vt-seuran tulkintoja ja sen luomaa kuvaa jumaluudesta ole sinänsä hieman moraalitonta? Tervettä itsekkyyttä halu elää tietysti on, mutta sillä halulla ja sen halun käyttämisellä ihmisten painostamiseen milloin mihinkin uskonnollisen järjestön toimesta ei ole oikeutta.Kyllä vaan, tartkoitinkin nyt ihan rivitodistajia. Toki heissäkin on kaikenlaisia ihmisiä, niin kuin muissakin uskovissa.
Paratiisi vastaan ikuinen kuolema on taas toinen juttu, siinä on kyse muodollisesta valinnanvapaudesta. Kuinka moni oikeasti valitsisi mieluummin kuoleman kuin elämän järjestön alaisuudessa hyvissä olosuhteissa?
Kuoleman valitakseen on oltava todella vahvasti sitä mieltä ettei halua elää sellaisessa maailmassa jota JT-paratiisi edustaa.- wertyuio
helel kirjoitti:
Kyllä vaan, tartkoitinkin nyt ihan rivitodistajia. Toki heissäkin on kaikenlaisia ihmisiä, niin kuin muissakin uskovissa.
Paratiisi vastaan ikuinen kuolema on taas toinen juttu, siinä on kyse muodollisesta valinnanvapaudesta. Kuinka moni oikeasti valitsisi mieluummin kuoleman kuin elämän järjestön alaisuudessa hyvissä olosuhteissa?
Kuoleman valitakseen on oltava todella vahvasti sitä mieltä ettei halua elää sellaisessa maailmassa jota JT-paratiisi edustaa.Ei ole mitään todellisesti valittavaa jos mahdollisuudet valita rajoittuvat kahteen mahdolliseen, joista toinen lisäksi merkitsee kaiken loppua.
Kyllä maailmankaikkeus sisältäisi useampia vaihtoehtoja, siis todellisesti vaihtoehtoja kun valinnan voisi tehdä muunkin kuin kuoleman tai elämän välillä.
Lisäksi kun elämä määritetään jonkun yksittäisen lahkon tulkintojen mukaan, tai vaikka mentäessä ajatus-lähteeseen, raamatun kirjoittajien maailmankuvan mukaan, niin aika kaposessa välissä ollaan.
Henkilökohtaisesti en edes voisi valita ikuistaelämää ihmisenä vietettynä maailmassa, olkoonkin se paratiisi kuinka täydellinen kontekstissaan tahansa.
Minusta kuitenkin hyvin rajoittuneesta olomuodosta olla tajullisuudessaan muodostuisi lopulta luonnoton helvetti.
Siksi henkilökohtaisesti tyhjyys, tiedottomuus, siis se lupaus joka Raamatussa on kuolemsta on se paras tila.
Miksi, siksi että s i l l o i n
en edes tiedosta olleeni olemassa. wertyuio kirjoitti:
Ei ole mitään todellisesti valittavaa jos mahdollisuudet valita rajoittuvat kahteen mahdolliseen, joista toinen lisäksi merkitsee kaiken loppua.
Kyllä maailmankaikkeus sisältäisi useampia vaihtoehtoja, siis todellisesti vaihtoehtoja kun valinnan voisi tehdä muunkin kuin kuoleman tai elämän välillä.
Lisäksi kun elämä määritetään jonkun yksittäisen lahkon tulkintojen mukaan, tai vaikka mentäessä ajatus-lähteeseen, raamatun kirjoittajien maailmankuvan mukaan, niin aika kaposessa välissä ollaan.
Henkilökohtaisesti en edes voisi valita ikuistaelämää ihmisenä vietettynä maailmassa, olkoonkin se paratiisi kuinka täydellinen kontekstissaan tahansa.
Minusta kuitenkin hyvin rajoittuneesta olomuodosta olla tajullisuudessaan muodostuisi lopulta luonnoton helvetti.
Siksi henkilökohtaisesti tyhjyys, tiedottomuus, siis se lupaus joka Raamatussa on kuolemsta on se paras tila.
Miksi, siksi että s i l l o i n
en edes tiedosta olleeni olemassa.>>Siksi henkilökohtaisesti tyhjyys, tiedottomuus, siis se lupaus joka Raamatussa on kuolemsta on se paras tila.
Jos tähän lähtee yhtään sotkemaan arkijärkeä, niin ajatus siitä että kuolleen tila olisi missään määrin erilainen kuin tämän tila ennen syntymäänsä, on järjetön.
Ja kun itse lähtee muistelemaan millaista oli ennen syntymäänsä, niin vähänpä tuosta viitsii stressiä repiä.- qwertyuiojhgf
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Siksi henkilökohtaisesti tyhjyys, tiedottomuus, siis se lupaus joka Raamatussa on kuolemsta on se paras tila.
Jos tähän lähtee yhtään sotkemaan arkijärkeä, niin ajatus siitä että kuolleen tila olisi missään määrin erilainen kuin tämän tila ennen syntymäänsä, on järjetön.
Ja kun itse lähtee muistelemaan millaista oli ennen syntymäänsä, niin vähänpä tuosta viitsii stressiä repiä.Minähän juuri kirjoitin että informaatio(lues huviksex.tietoisuus) ihmisen muodossa ei ole se kombaktein Elämämuoto, siksi se ei kestä kriittistä tarkastelua edes ihmisenä.
qwertyuiojhgf kirjoitti:
Minähän juuri kirjoitin että informaatio(lues huviksex.tietoisuus) ihmisen muodossa ei ole se kombaktein Elämämuoto, siksi se ei kestä kriittistä tarkastelua edes ihmisenä.
En ymmärtääkseni pyrkinyt kumoamaan kirjoittamaasi. Vain lisäämään omaa pohdintaani siihen.
- ytufrtryuio
t-i-u-k-u kirjoitti:
En ymmärtääkseni pyrkinyt kumoamaan kirjoittamaasi. Vain lisäämään omaa pohdintaani siihen.
Väitinkö muuta?
- asdfghgrfjh
t-i-u-k-u kirjoitti:
Mitään en oo väittäny.
Enkä minä ottanu.
wertyuio kirjoitti:
Ei ole mitään todellisesti valittavaa jos mahdollisuudet valita rajoittuvat kahteen mahdolliseen, joista toinen lisäksi merkitsee kaiken loppua.
Kyllä maailmankaikkeus sisältäisi useampia vaihtoehtoja, siis todellisesti vaihtoehtoja kun valinnan voisi tehdä muunkin kuin kuoleman tai elämän välillä.
Lisäksi kun elämä määritetään jonkun yksittäisen lahkon tulkintojen mukaan, tai vaikka mentäessä ajatus-lähteeseen, raamatun kirjoittajien maailmankuvan mukaan, niin aika kaposessa välissä ollaan.
Henkilökohtaisesti en edes voisi valita ikuistaelämää ihmisenä vietettynä maailmassa, olkoonkin se paratiisi kuinka täydellinen kontekstissaan tahansa.
Minusta kuitenkin hyvin rajoittuneesta olomuodosta olla tajullisuudessaan muodostuisi lopulta luonnoton helvetti.
Siksi henkilökohtaisesti tyhjyys, tiedottomuus, siis se lupaus joka Raamatussa on kuolemsta on se paras tila.
Miksi, siksi että s i l l o i n
en edes tiedosta olleeni olemassa.Niin, kuten sanoin "siinä on kyse muodollisesta valinnanvapaudesta"
- wertyuiolkjhgf
helel kirjoitti:
Niin, kuten sanoin "siinä on kyse muodollisesta valinnanvapaudesta"
Merkitsee siis suomeksi mitä?
Miksi siis edes leikkiä julmaa leikkiä kun lopputulos on ihmisenä tiedossa?
Toki Elämä ei ole kuolema,,ymmärrätkö mitä se merkitsee lopullisesti,,no autan ,,Elämä ON. wertyuiolkjhgf kirjoitti:
Merkitsee siis suomeksi mitä?
Miksi siis edes leikkiä julmaa leikkiä kun lopputulos on ihmisenä tiedossa?
Toki Elämä ei ole kuolema,,ymmärrätkö mitä se merkitsee lopullisesti,,no autan ,,Elämä ON.He he, oliskohan tuo käyttämäni sana väärä... jos se onkin näennäinen valinnan mahdollisuus. Mitä se mielestäsi tarkoittaisi?
- qsdwefgrjr
helel kirjoitti:
He he, oliskohan tuo käyttämäni sana väärä... jos se onkin näennäinen valinnan mahdollisuus. Mitä se mielestäsi tarkoittaisi?
En ymmärrä mitä näennäistä voisi olla faktoissa?
Faktaa on se että taikausko on totta siihen uskovien piirissä. Näennäisesti siis taikausko toteuttaa itse itseään kuitenkaan oistamatta näennäisyyttä. Mutta mitä tapahtuu kun näennäisyys poistetaan, mitä jää mielestäsi käteen? qsdwefgrjr kirjoitti:
En ymmärrä mitä näennäistä voisi olla faktoissa?
Faktaa on se että taikausko on totta siihen uskovien piirissä. Näennäisesti siis taikausko toteuttaa itse itseään kuitenkaan oistamatta näennäisyyttä. Mutta mitä tapahtuu kun näennäisyys poistetaan, mitä jää mielestäsi käteen?Sinun mielestäsi siis ei ole kyse näennäisestä valinnasta elämän ja kuoleman välillä?
Sinä haluat ikuisen elämän henkiruumiissa?- tryuioöpiuytre
helel kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis ei ole kyse näennäisestä valinnasta elämän ja kuoleman välillä?
Sinä haluat ikuisen elämän henkiruumiissa?Mistä johtuu että se mitä ihminen valitsee ja minkä vuoksi juuri sen?
Missä on syy siihen miten ihminen suhtautuu suhtautumiseensa?
Ihminenhän valitsee tietysti inhimillisesti katsoen sen parhaan vaihtoehdon,,aina.
Kun se näin on niin tästä huolimatta, olivatpa mitkä luonnolliset faktalliset vaihtoehdot tahansa(joita ei ole faktallisesti tässä maailmassa kuin se yksi,,eli elää silmänrämpäyksellinen hetkensä ja armoitetusti kuolla pois) niin on se aivan se ja sama, koska muutos voisi olla mahdollinen ainoastaan itsellisen eli itse itsensä rakentaneen muodon kautta ja sitähän ihminen ei ole, tai ainakaan tajua olevansa. tryuioöpiuytre kirjoitti:
Mistä johtuu että se mitä ihminen valitsee ja minkä vuoksi juuri sen?
Missä on syy siihen miten ihminen suhtautuu suhtautumiseensa?
Ihminenhän valitsee tietysti inhimillisesti katsoen sen parhaan vaihtoehdon,,aina.
Kun se näin on niin tästä huolimatta, olivatpa mitkä luonnolliset faktalliset vaihtoehdot tahansa(joita ei ole faktallisesti tässä maailmassa kuin se yksi,,eli elää silmänrämpäyksellinen hetkensä ja armoitetusti kuolla pois) niin on se aivan se ja sama, koska muutos voisi olla mahdollinen ainoastaan itsellisen eli itse itsensä rakentaneen muodon kautta ja sitähän ihminen ei ole, tai ainakaan tajua olevansa.Millä perusteella "muutos voisi olla mahdollinen ainoastaan itsellisen eli itse itsensä rakentaneen muodon kautta "
??- tyuikjtrewyuiuo
helel kirjoitti:
Millä perusteella "muutos voisi olla mahdollinen ainoastaan itsellisen eli itse itsensä rakentaneen muodon kautta "
??Kaikille lopulta parhaan mukaan laulun sanoin; http://www.youtube.com/watch?v=us8dNfjRLEQ
tyuikjtrewyuiuo kirjoitti:
Kaikille lopulta parhaan mukaan laulun sanoin; http://www.youtube.com/watch?v=us8dNfjRLEQ
Elämä on valon ja pimeyden rajalla, toisella puolen valon valtakunta, toisella sen vastakohta.
Pimeys on liian tummaa, valkeus liian kirkasta.
Odottaja odottaa viestiä korkeimmalta, kunnes aika täyttyy ja hän etsii kolmannen vaihtoehdon, ja poistuu kahden vaihtoehdon luolasta.
Tällainen trollailu on hiukan säälittävää. Mikä ajatus tässä oli taustalla?
Sinun mielestäsi siis positiivinen kommentointi Jehovan todistajista on trollailua?
Älä lue, jos et pidä aiheesta.helel kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis positiivinen kommentointi Jehovan todistajista on trollailua?
Älä lue, jos et pidä aiheesta.>>Sinun mielestäsi siis positiivinen kommentointi Jehovan todistajista on trollailua?
Aiheeton, provosoiva sellainen on. Äläkä yritä väittää ettet ole provoilumielessä näitä aloituksiasi tehnyt.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Sinun mielestäsi siis positiivinen kommentointi Jehovan todistajista on trollailua?
Aiheeton, provosoiva sellainen on. Äläkä yritä väittää ettet ole provoilumielessä näitä aloituksiasi tehnyt.Luuletko oikeasti tietäväsi mitä ajattelen ja mitä varten olen tehnyt nämä aloitukset?
Kuule poika (TS), voin vakuuttaa että sinulla ei ole telepaattisia kykyjä.
Jos haluat katsella vain negatiivisia kirjoituksia, painu moderoimaan sitä veljesseuran palstaa.helel kirjoitti:
Luuletko oikeasti tietäväsi mitä ajattelen ja mitä varten olen tehnyt nämä aloitukset?
Kuule poika (TS), voin vakuuttaa että sinulla ei ole telepaattisia kykyjä.
Jos haluat katsella vain negatiivisia kirjoituksia, painu moderoimaan sitä veljesseuran palstaa.>>Luuletko oikeasti tietäväsi mitä ajattelen ja mitä varten olen tehnyt nämä aloitukset?
Jos niillä on jotain syvempää merkitystä, niin voi kai sen kysyttäessä kertoa, vai voiko? Tällaisenaan nämä näyttäytyvät pelkästään trollailuna.
Vedit sitten herneet nenään aika helposti.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Luuletko oikeasti tietäväsi mitä ajattelen ja mitä varten olen tehnyt nämä aloitukset?
Jos niillä on jotain syvempää merkitystä, niin voi kai sen kysyttäessä kertoa, vai voiko? Tällaisenaan nämä näyttäytyvät pelkästään trollailuna.
Vedit sitten herneet nenään aika helposti.Minä vedin herneet nenään?
Sanoo Tiuku, jolla palkoja tipahtelee korvistakin :Dhelel kirjoitti:
Minä vedin herneet nenään?
Sanoo Tiuku, jolla palkoja tipahtelee korvistakin :D>>Minä vedin herneet nenään?
Jep. Heitot kuten "Kuule poika" ja "painu" -alkuiset kehoitukset kielivät jonkin asteisesta maltin menettämisestä.
Voisitko nyt kertoa mikä näiden trollaavien aloitusten ajatus on?t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Minä vedin herneet nenään?
Jep. Heitot kuten "Kuule poika" ja "painu" -alkuiset kehoitukset kielivät jonkin asteisesta maltin menettämisestä.
Voisitko nyt kertoa mikä näiden trollaavien aloitusten ajatus on?""Kuule poika" ja "painu" -alkuiset kehoitukset kielivät jonkin asteisesta maltin menettämisestä. "
Nämä eivät suinkaan minun kohdallani kieli maltin menettämisestä. Mutta ehkä olen hiukan sitä mieltä että veljesseuran palstan moderointi on saanut sinut kuvittelemaan toimivasi niin täälläkin.
"Voisitko nyt kertoa mikä näiden trollaavien aloitusten ajatus on? "
Ne eivät ole trollaavia, joten keskustelemme lisää sitten kun tämä vaihe on selvinnyt sinulle ensin.helel kirjoitti:
""Kuule poika" ja "painu" -alkuiset kehoitukset kielivät jonkin asteisesta maltin menettämisestä. "
Nämä eivät suinkaan minun kohdallani kieli maltin menettämisestä. Mutta ehkä olen hiukan sitä mieltä että veljesseuran palstan moderointi on saanut sinut kuvittelemaan toimivasi niin täälläkin.
"Voisitko nyt kertoa mikä näiden trollaavien aloitusten ajatus on? "
Ne eivät ole trollaavia, joten keskustelemme lisää sitten kun tämä vaihe on selvinnyt sinulle ensin.>>Nämä eivät suinkaan minun kohdallani kieli maltin menettämisestä.
No eipä tietenkään. Niin se kuitenkin täällä tulkitaan, halusit sinä sitä tai et.
>>Mutta ehkä olen hiukan sitä mieltä että veljesseuran palstan moderointi on saanut sinut kuvittelemaan toimivasi niin täälläkin.
Sitähän saa kukin kuvitella mitä haluaa. Ei se silti kuvitelma kuvittelemalla faktaksi muutu.
>>Ne eivät ole trollaavia, joten keskustelemme lisää sitten kun tämä vaihe on selvinnyt sinulle ensin.
No se saattaisi selvitä mikäli perustelisit, miksi ne eivät ole trollaavia.
Jehovantodistajat eivät pyri rehellisyyteen, uskollisuuteen ja varsinkaan totuuteen sen enempää kuin mikään muukaan fundis-ryhmä. Sellaisen hehkuttaminen on perusteetonta, eikä asiaa vähääkään tietävä voi sellaista tosissaan väittää.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Nämä eivät suinkaan minun kohdallani kieli maltin menettämisestä.
No eipä tietenkään. Niin se kuitenkin täällä tulkitaan, halusit sinä sitä tai et.
>>Mutta ehkä olen hiukan sitä mieltä että veljesseuran palstan moderointi on saanut sinut kuvittelemaan toimivasi niin täälläkin.
Sitähän saa kukin kuvitella mitä haluaa. Ei se silti kuvitelma kuvittelemalla faktaksi muutu.
>>Ne eivät ole trollaavia, joten keskustelemme lisää sitten kun tämä vaihe on selvinnyt sinulle ensin.
No se saattaisi selvitä mikäli perustelisit, miksi ne eivät ole trollaavia.
Jehovantodistajat eivät pyri rehellisyyteen, uskollisuuteen ja varsinkaan totuuteen sen enempää kuin mikään muukaan fundis-ryhmä. Sellaisen hehkuttaminen on perusteetonta, eikä asiaa vähääkään tietävä voi sellaista tosissaan väittää."No se saattaisi selvitä mikäli perustelisit, miksi ne eivät ole trollaavia.
Jehovantodistajat eivät pyri rehellisyyteen, uskollisuuteen ja varsinkaan totuuteen sen enempää kuin mikään muukaan fundis-ryhmä. Sellaisen hehkuttaminen on perusteetonta, eikä asiaa vähääkään tietävä voi sellaista tosissaan väittää. "
Sinun mielestäsi siis olen poikennut aloituksillani JT-vastustajien totuudesta?
Siksi ne ovat trollaavia?
Oletko muuten tietoinen että tällä palstalla on tarkoitus keskustella JEHOVANTODISTAJUUDESTA?
Se EI TARKOITA VAIN NEGATIIVISIA KANNANOTTOJA.
Jos pidät positiivisia kannanottoja trollauksina siitä vaan, mutta minä puhuin yksittäisistä rivitodistajista, JOTKA EIVÄT OLE PERILLÄ JÄRJESTÖN TIETÄMISTÄ ASIOISTA.
Tulen muuten jatkossakin postailemaan positiivissävytteisiä aloituksia.helel kirjoitti:
"No se saattaisi selvitä mikäli perustelisit, miksi ne eivät ole trollaavia.
Jehovantodistajat eivät pyri rehellisyyteen, uskollisuuteen ja varsinkaan totuuteen sen enempää kuin mikään muukaan fundis-ryhmä. Sellaisen hehkuttaminen on perusteetonta, eikä asiaa vähääkään tietävä voi sellaista tosissaan väittää. "
Sinun mielestäsi siis olen poikennut aloituksillani JT-vastustajien totuudesta?
Siksi ne ovat trollaavia?
Oletko muuten tietoinen että tällä palstalla on tarkoitus keskustella JEHOVANTODISTAJUUDESTA?
Se EI TARKOITA VAIN NEGATIIVISIA KANNANOTTOJA.
Jos pidät positiivisia kannanottoja trollauksina siitä vaan, mutta minä puhuin yksittäisistä rivitodistajista, JOTKA EIVÄT OLE PERILLÄ JÄRJESTÖN TIETÄMISTÄ ASIOISTA.
Tulen muuten jatkossakin postailemaan positiivissävytteisiä aloituksia.>>Sinun mielestäsi siis olen poikennut aloituksillani JT-vastustajien totuudesta? Siksi ne ovat trollaavia?
Ei, vaan kun tiedät että heittelet provosoivia avauksia, sitä ei voi muuksi tulkita kuin trollailuksi.
>>Oletko muuten tietoinen että tällä palstalla on tarkoitus keskustella JEHOVANTODISTAJUUDESTA?
Se EI TARKOITA VAIN NEGATIIVISIA KANNANOTTOJA.
Ei tietenkään. Trollailu sen sijaan on kyseenalaista. Varsinkin jatkuva sellainen.
>>Jos pidät positiivisia kannanottoja trollauksina siitä vaan, mutta minä puhuin yksittäisistä rivitodistajista, JOTKA EIVÄT OLE PERILLÄ JÄRJESTÖN TIETÄMISTÄ ASIOISTA.
No, toivon että näiden avausten idea joskus valkenee muillekin palstalaisille kuin sinulle. Aika näyttää.
>>Tulen muuten jatkossakin postailemaan positiivissävytteisiä aloituksia.
Olkaatten hyvät vain.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Sinun mielestäsi siis olen poikennut aloituksillani JT-vastustajien totuudesta? Siksi ne ovat trollaavia?
Ei, vaan kun tiedät että heittelet provosoivia avauksia, sitä ei voi muuksi tulkita kuin trollailuksi.
>>Oletko muuten tietoinen että tällä palstalla on tarkoitus keskustella JEHOVANTODISTAJUUDESTA?
Se EI TARKOITA VAIN NEGATIIVISIA KANNANOTTOJA.
Ei tietenkään. Trollailu sen sijaan on kyseenalaista. Varsinkin jatkuva sellainen.
>>Jos pidät positiivisia kannanottoja trollauksina siitä vaan, mutta minä puhuin yksittäisistä rivitodistajista, JOTKA EIVÄT OLE PERILLÄ JÄRJESTÖN TIETÄMISTÄ ASIOISTA.
No, toivon että näiden avausten idea joskus valkenee muillekin palstalaisille kuin sinulle. Aika näyttää.
>>Tulen muuten jatkossakin postailemaan positiivissävytteisiä aloituksia.
Olkaatten hyvät vain."Ei, vaan kun tiedät että heittelet provosoivia avauksia, sitä ei voi muuksi tulkita kuin trollailuksi. "
Minä en voi sinun näkemyksillesi mitään, ne ovat omiasi.
"Ei tietenkään. Trollailu sen sijaan on kyseenalaista. Varsinkin jatkuva sellainen. "
Trollailu ja vielä jatkuva?? Perusteletko väitteesi.
"Olkaatten hyvät vain. "
En tarvitse lupaasi.helel kirjoitti:
"Ei, vaan kun tiedät että heittelet provosoivia avauksia, sitä ei voi muuksi tulkita kuin trollailuksi. "
Minä en voi sinun näkemyksillesi mitään, ne ovat omiasi.
"Ei tietenkään. Trollailu sen sijaan on kyseenalaista. Varsinkin jatkuva sellainen. "
Trollailu ja vielä jatkuva?? Perusteletko väitteesi.
"Olkaatten hyvät vain. "
En tarvitse lupaasi.>>Minä en voi sinun näkemyksillesi mitään, ne ovat omiasi.
Totta. Nyt kun on kuitenkin niin etten ole ollenkaan yksin näkemyksieni kanssa, niin kertooko tuokaan asia sinulle mitään?
>>Trollailu ja vielä jatkuva?? Perusteletko väitteesi.
No tämän rehellisyyden ja muun huuhaan hehkuttamisen lisäksi allaoleva esmes.
"Eikö olekin hieno asia, ettei Jehovan todistajien opetuksen vuoksi tarvitse pelätä joutuvansa helvettiin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9375898/thread
Tässä avauksessa nostat jehovantodistajien opetuksen helvetinpelosta vapauttajaksi. Kohtuullisen rohkea ja provosoiva oletus.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Minä en voi sinun näkemyksillesi mitään, ne ovat omiasi.
Totta. Nyt kun on kuitenkin niin etten ole ollenkaan yksin näkemyksieni kanssa, niin kertooko tuokaan asia sinulle mitään?
>>Trollailu ja vielä jatkuva?? Perusteletko väitteesi.
No tämän rehellisyyden ja muun huuhaan hehkuttamisen lisäksi allaoleva esmes.
"Eikö olekin hieno asia, ettei Jehovan todistajien opetuksen vuoksi tarvitse pelätä joutuvansa helvettiin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9375898/thread
Tässä avauksessa nostat jehovantodistajien opetuksen helvetinpelosta vapauttajaksi. Kohtuullisen rohkea ja provosoiva oletus."Nyt kun on kuitenkin niin etten ole ollenkaan yksin näkemyksieni kanssa, niin kertooko tuokaan asia sinulle mitään? "
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
"Tässä avauksessa nostat jehovantodistajien opetuksen helvetinpelosta vapauttajaksi. Kohtuullisen rohkea ja provosoiva oletus"
Ohhoh. Et voi siis olla tosissasi.
Anteeksi vaan, mutta minulla on sellainen käsitys että kirkon uskovat uskovat helvettiin ja mahdollisuuteen sinne joutumisesta. Minusta on hienoa ettei minun tarvitse PERUSTELLUSTI pelätä sellaista.helel kirjoitti:
"Nyt kun on kuitenkin niin etten ole ollenkaan yksin näkemyksieni kanssa, niin kertooko tuokaan asia sinulle mitään? "
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
"Tässä avauksessa nostat jehovantodistajien opetuksen helvetinpelosta vapauttajaksi. Kohtuullisen rohkea ja provosoiva oletus"
Ohhoh. Et voi siis olla tosissasi.
Anteeksi vaan, mutta minulla on sellainen käsitys että kirkon uskovat uskovat helvettiin ja mahdollisuuteen sinne joutumisesta. Minusta on hienoa ettei minun tarvitse PERUSTELLUSTI pelätä sellaista.>>Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
Noinin, mutta nyt ei taideta kiistellä siitä onko uloste hyvää vai ei.
>>Anteeksi vaan, mutta minulla on sellainen käsitys että kirkon uskovat uskovat helvettiin ja mahdollisuuteen sinne joutumisesta. Minusta on hienoa ettei minun tarvitse PERUSTELLUSTI pelätä sellaista.
Perustuvatko nämä perustelut tunne- vai järkisyihin? Järkisyihin perustuessaan kysymys menettää merkityksensä, koska loogista päättelykykyä käyttämällä ei ole mahdollista tulla tulokseen, jossa mitään Jumalaa tai mitään siihen liittyvää on edes olemassa. Sellainen tulos vaatii fiilispohjaista meininkiä.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
Noinin, mutta nyt ei taideta kiistellä siitä onko uloste hyvää vai ei.
>>Anteeksi vaan, mutta minulla on sellainen käsitys että kirkon uskovat uskovat helvettiin ja mahdollisuuteen sinne joutumisesta. Minusta on hienoa ettei minun tarvitse PERUSTELLUSTI pelätä sellaista.
Perustuvatko nämä perustelut tunne- vai järkisyihin? Järkisyihin perustuessaan kysymys menettää merkityksensä, koska loogista päättelykykyä käyttämällä ei ole mahdollista tulla tulokseen, jossa mitään Jumalaa tai mitään siihen liittyvää on edes olemassa. Sellainen tulos vaatii fiilispohjaista meininkiä.Nyt on kyse siitä että sinulle voidaan tuputtaa lapsesta saakka ajatusta helvetintulesta johon päädyt jos et ole niinkuin sanotaan. Siis se on yksi vaihtoehto, toinen voi olla se, että joku kertoo sinulle ettei kuoleman jälkeen ole mitään, et tiedä mitään, et edes sitä että olet kuollut.
Sinä et osaa kuvitella sitä mahdollisuutta että ihmistä oikeasti pelotellaan lapsesta saakka helvetillä ja ikuisella piinalla. Tällainen muuten kuuluu monien muiden uskontojen "rakkaudellisiin" tapoihin.
Ja minä olen tyytyväinen että on yksi asia vähemmän mistä pitää vapautua.
Jos lähdet puhtaasti ateistiselta kannalta liikkeelle uskonnollisella palstalla, olet ehkä väärässä paikassa, tai sitten koetat kiemurrella ulos siitä tosiasiasta että olit väärässä.helel kirjoitti:
Nyt on kyse siitä että sinulle voidaan tuputtaa lapsesta saakka ajatusta helvetintulesta johon päädyt jos et ole niinkuin sanotaan. Siis se on yksi vaihtoehto, toinen voi olla se, että joku kertoo sinulle ettei kuoleman jälkeen ole mitään, et tiedä mitään, et edes sitä että olet kuollut.
Sinä et osaa kuvitella sitä mahdollisuutta että ihmistä oikeasti pelotellaan lapsesta saakka helvetillä ja ikuisella piinalla. Tällainen muuten kuuluu monien muiden uskontojen "rakkaudellisiin" tapoihin.
Ja minä olen tyytyväinen että on yksi asia vähemmän mistä pitää vapautua.
Jos lähdet puhtaasti ateistiselta kannalta liikkeelle uskonnollisella palstalla, olet ehkä väärässä paikassa, tai sitten koetat kiemurrella ulos siitä tosiasiasta että olit väärässä.Minusta ratkaisumalli, jossa yksi huuhaa korvataan toisella ei johda mihinkään parempaan. Semminkin kun ottaa huomioon että vt-seuralla on ne omat pelotteensa.
Jos jt-teologia vapauttaa helvetinpelosta, niin sellaisenaan se on tietenkin hyvä asia. Siinä kuitenkin käytännössä vain vaihdetaan kahleet toisenlaisiin, joka on lopputuloksen kannalta yhtä tyhjän kanssa. Kolmas vaihtoehto, jossa henkilö vapautuu jt-teologian avulla helvetinpelosta, hyppäämättä kuitenkaan vt-seuran kelkkaan jäseneksi, on varsin hyvä vaihtoehto.
>>Jos lähdet puhtaasti ateistiselta kannalta liikkeelle uskonnollisella palstalla, olet ehkä väärässä paikassa
Tilkkanen arkijärkeä uskonnollisille foorumoille tekee hyvää kaikin puolin.
>>tai sitten koetat kiemurrella ulos siitä tosiasiasta että olit väärässä.
Siellä on nyt herralla tosiasiat housuissa.t-i-u-k-u kirjoitti:
Minusta ratkaisumalli, jossa yksi huuhaa korvataan toisella ei johda mihinkään parempaan. Semminkin kun ottaa huomioon että vt-seuralla on ne omat pelotteensa.
Jos jt-teologia vapauttaa helvetinpelosta, niin sellaisenaan se on tietenkin hyvä asia. Siinä kuitenkin käytännössä vain vaihdetaan kahleet toisenlaisiin, joka on lopputuloksen kannalta yhtä tyhjän kanssa. Kolmas vaihtoehto, jossa henkilö vapautuu jt-teologian avulla helvetinpelosta, hyppäämättä kuitenkaan vt-seuran kelkkaan jäseneksi, on varsin hyvä vaihtoehto.
>>Jos lähdet puhtaasti ateistiselta kannalta liikkeelle uskonnollisella palstalla, olet ehkä väärässä paikassa
Tilkkanen arkijärkeä uskonnollisille foorumoille tekee hyvää kaikin puolin.
>>tai sitten koetat kiemurrella ulos siitä tosiasiasta että olit väärässä.
Siellä on nyt herralla tosiasiat housuissa."Jos jt-teologia vapauttaa helvetinpelosta, niin sellaisenaan se on tietenkin hyvä asia. Siinä kuitenkin käytännössä vain vaihdetaan kahleet toisenlaisiin, joka on lopputuloksen kannalta yhtä tyhjän kanssa"
Kaikissa uskonnoissa on hyvät ja huonot puolensa, toisissa huonoja on enemmän kuin toisissa.
Tosiasia nyt kuitenkin on, että on HYVÄ ASIA että helvettiä ei tarvitse pelätä.
"Tilkkanen arkijärkeä uskonnollisille foorumoille tekee hyvää kaikin puolin. "
Tässähän tuli juuri tilkkanen järkeä ja selvästi UUSI asia sinulle, jonka pitäisi olla ex-jt.
"Siellä on nyt herralla tosiasiat housuissa. "
:D)))- Voimantorni
helel kirjoitti:
"Jos jt-teologia vapauttaa helvetinpelosta, niin sellaisenaan se on tietenkin hyvä asia. Siinä kuitenkin käytännössä vain vaihdetaan kahleet toisenlaisiin, joka on lopputuloksen kannalta yhtä tyhjän kanssa"
Kaikissa uskonnoissa on hyvät ja huonot puolensa, toisissa huonoja on enemmän kuin toisissa.
Tosiasia nyt kuitenkin on, että on HYVÄ ASIA että helvettiä ei tarvitse pelätä.
"Tilkkanen arkijärkeä uskonnollisille foorumoille tekee hyvää kaikin puolin. "
Tässähän tuli juuri tilkkanen järkeä ja selvästi UUSI asia sinulle, jonka pitäisi olla ex-jt.
"Siellä on nyt herralla tosiasiat housuissa. "
:D)))>>Tosiasia nyt kuitenkin on, että on HYVÄ ASIA että helvettiä ei tarvitse pelätä.>>
Mutta mitä merkitystä tuolla on, kun vaihtoehtona on Jumalan aiheuttama väkivaltainen äkkiloppu Harmagedonissa kaikille niille, jotka eivät alistu amerikkalaisen lahkon oppeihin?
Aivan yhtä hyvin voisit korostaa, kuinka hieno asia se on, että Jehovan todistajien oppiin uskovien ei tarvitse myöskään pelätä krishna-liikkeen levittämää oppia, jonka mukaan vääräuskoiset passitetaan helvetillisille planeetoille miettimään vääräuskoisuuttaan. Tai ettei Jehovan todistajien tarvitse pelätä egyptiläistä tuhon jumalaa Sethiäkään, hindulaisesta Shivasta puhumattakaan. Onhan sekin tietty ihan hyvä asia.. = )
Heh, plussaa siitäkin. Voimantorni kirjoitti:
>>Tosiasia nyt kuitenkin on, että on HYVÄ ASIA että helvettiä ei tarvitse pelätä.>>
Mutta mitä merkitystä tuolla on, kun vaihtoehtona on Jumalan aiheuttama väkivaltainen äkkiloppu Harmagedonissa kaikille niille, jotka eivät alistu amerikkalaisen lahkon oppeihin?
Aivan yhtä hyvin voisit korostaa, kuinka hieno asia se on, että Jehovan todistajien oppiin uskovien ei tarvitse myöskään pelätä krishna-liikkeen levittämää oppia, jonka mukaan vääräuskoiset passitetaan helvetillisille planeetoille miettimään vääräuskoisuuttaan. Tai ettei Jehovan todistajien tarvitse pelätä egyptiläistä tuhon jumalaa Sethiäkään, hindulaisesta Shivasta puhumattakaan. Onhan sekin tietty ihan hyvä asia.. = )
Heh, plussaa siitäkin."Mutta mitä merkitystä tuolla on, kun vaihtoehtona on Jumalan aiheuttama väkivaltainen äkkiloppu Harmagedonissa kaikille niille, jotka eivät alistu amerikkalaisen lahkon oppeihin? "
Aa, no sinä nyt otit tämän hiukan eri ravalla kuin tarkoitin.
En ole kuitenkaan syntynyt Intiaan (luojan kiitos), en joutunut krishna-liikkeen kouriin (luojan kiitos), enkä ole kasvanut ympäristössä jossa minua olisi uhkailtu helvetin tulella, riitti kun murrosiässä pidettiin kapinoivaa käytöstäni epäilynä sille että liikkuvatko esineet omia aikojaan, mikä oli tietysti vakava asia. :o
Olen lukenut ihmisten kertomuksia siitä miten heitä on peloteltu helvetilllä, ja jos nyt puhutaan vaihtoehdoista jossa olet uskonnon vaikutukselle alttiina, niin eikö ole hyvä että uskonto edes PYRKII ottamaan selvää siitä mikä on rakkaudellista.
JA koska tähän nyt liittyy tämä miljardien ihmisten tuho (jota ei tule tapahtumaan, paitsi jos joku paha luonnonkatastrofi iskisi), niin kaikki lahkothan odottavat samaa. Kaikki he odottavat olevansa ainoita pelastujia. Siinä suhteessa ei siis ole eroa muihin nähden, sen sijaan siinä miten elämä sujuu sitten kun olet kupsahtanut, on eroja.helel kirjoitti:
"Mutta mitä merkitystä tuolla on, kun vaihtoehtona on Jumalan aiheuttama väkivaltainen äkkiloppu Harmagedonissa kaikille niille, jotka eivät alistu amerikkalaisen lahkon oppeihin? "
Aa, no sinä nyt otit tämän hiukan eri ravalla kuin tarkoitin.
En ole kuitenkaan syntynyt Intiaan (luojan kiitos), en joutunut krishna-liikkeen kouriin (luojan kiitos), enkä ole kasvanut ympäristössä jossa minua olisi uhkailtu helvetin tulella, riitti kun murrosiässä pidettiin kapinoivaa käytöstäni epäilynä sille että liikkuvatko esineet omia aikojaan, mikä oli tietysti vakava asia. :o
Olen lukenut ihmisten kertomuksia siitä miten heitä on peloteltu helvetilllä, ja jos nyt puhutaan vaihtoehdoista jossa olet uskonnon vaikutukselle alttiina, niin eikö ole hyvä että uskonto edes PYRKII ottamaan selvää siitä mikä on rakkaudellista.
JA koska tähän nyt liittyy tämä miljardien ihmisten tuho (jota ei tule tapahtumaan, paitsi jos joku paha luonnonkatastrofi iskisi), niin kaikki lahkothan odottavat samaa. Kaikki he odottavat olevansa ainoita pelastujia. Siinä suhteessa ei siis ole eroa muihin nähden, sen sijaan siinä miten elämä sujuu sitten kun olet kupsahtanut, on eroja.eri tavalla
- Voimantorni
helel kirjoitti:
"Mutta mitä merkitystä tuolla on, kun vaihtoehtona on Jumalan aiheuttama väkivaltainen äkkiloppu Harmagedonissa kaikille niille, jotka eivät alistu amerikkalaisen lahkon oppeihin? "
Aa, no sinä nyt otit tämän hiukan eri ravalla kuin tarkoitin.
En ole kuitenkaan syntynyt Intiaan (luojan kiitos), en joutunut krishna-liikkeen kouriin (luojan kiitos), enkä ole kasvanut ympäristössä jossa minua olisi uhkailtu helvetin tulella, riitti kun murrosiässä pidettiin kapinoivaa käytöstäni epäilynä sille että liikkuvatko esineet omia aikojaan, mikä oli tietysti vakava asia. :o
Olen lukenut ihmisten kertomuksia siitä miten heitä on peloteltu helvetilllä, ja jos nyt puhutaan vaihtoehdoista jossa olet uskonnon vaikutukselle alttiina, niin eikö ole hyvä että uskonto edes PYRKII ottamaan selvää siitä mikä on rakkaudellista.
JA koska tähän nyt liittyy tämä miljardien ihmisten tuho (jota ei tule tapahtumaan, paitsi jos joku paha luonnonkatastrofi iskisi), niin kaikki lahkothan odottavat samaa. Kaikki he odottavat olevansa ainoita pelastujia. Siinä suhteessa ei siis ole eroa muihin nähden, sen sijaan siinä miten elämä sujuu sitten kun olet kupsahtanut, on eroja.>>kaikki lahkothan odottavat samaa. Kaikki he odottavat olevansa ainoita pelastujia. Siinä suhteessa ei siis ole eroa muihin nähden>>
Nimenomaan näin se menee. Jehovan todistajat ovat vain yksi lahko monien muiden joukossa. Ongelma onkin siinä, että he itse eivät miellä olevansa lahkon jäseniä. Eivätkä tällaiset valheelliset lausunnot ainakaan auta asiaa:
"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998, s. 19)
Mutta kukapa sitä olisikaan koskaan liittynyt tietoisesti mihinkään lahkoon? Ei varmaan monikaan. Siitä huolimatta maailmassa on olemassa satoja lahkoja, ja niillä miljoonia aktiivisia jäseniä. Jokainen tällaisiin systeemeihin liittyvä uusi jäsen kokee tietysti liittyvänsä siihen Ainoaan Oikeaan Totuuteen.
- Jalat maassa
Mistä ihmeestä tänne on pesiytynyt sellainen ajatusmaailma että ihminen voi itse vaikuttaa kuolemanjälkeiseen elämään.Valita tai päästä omin avuin tai teoin johonkin olotilaan.(paratiisiin ?) Kun ollaan Jehovan Todistajien palstalla niin arvelisin että sillä harhaopilla on osuutta asiaan, eli oppi on mennyt perille joidenkin kohdalla näköjään.Minun raamatussani ainakin lukee että ihminen pelastuu yksin armosta( näin lyhennettynä).Kukaan eikä mikään uskonnollinen järjestelmä ja sen oppia noudattava ihminen ei voi olla Jumalalle niin puhdas ja täydellinen että saisi pelastuksen omin avuin.Kaikki ovat syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla.Pelastusta ja jos sitä nyt ylipäätänsä haluaa on turha vatvoa ja siihen uhtata energiaansa ja vähiä harmaita aivosolujaansa koska vastausta siihen ei tule tässä elämässämme.
Kyse on ansaitsemattomasta hyvyydestä, mutta että ihminen ei lainkaan vaikuta siihen pelastuuko vai ei?
Miten niin?
- Voimantorni
>>Eikö olekin arvostettavaa että Jehovan todistajat pyrkivät viettämään elämää, joka kunnioittaa uskollisuutta ja rehellisyyttä.>>
Kun ottaa huomioon koko sen kuvion, jossa Jehovan todistajat elävät, en itse ilmaisisi asiaa aivan noin. En voi parhaalla tahdollanikaan sanoa arvostavani sellaista, että ihmisiä ohjaillaan pelotteluun ja valheeseen turvautumalla tekemään ilmaista työtä laskelmoivalle uskonnolliselle liikeyritykselle.
Asiaan liittyy oleellisesti myös se seikka, että yksittäiset Jehovan todistajat eivät ole päätyneet uskonkäsityksiinsä oman henkilökohtaisen asioiden tutkimisen, harkintansa tai kokemuksensa perusteella. Ei, vaan tuo kaikki syötetään heille aivan toiselta mantereelta, ja jäsenet ovat velvoitettuja noudattamaan kaikkea, mitä sieltä sanotaan. Jopa kuolemaan asti. (Ja tiedän jälleen toistavani itseäni, mutta tämä on mielestäni sen verran merkityksellinen asia, ettei sitä voi jättää huomiotta, kun vastaa aloituksesi kaltaisiin ajatuksiin)
>>He todellakin pyrkivät noudattamaan sitä mitä heille on kerrottu, ja oman uskonsa puitteissa ovat totuudellisia.>>
Tästä ollaan jokseenkin samaa mieltä, jos asiaa kokonaisuutena katsotaan. Jehovan todistajat, jotka asettuvat kiltisti järjestönsä johdon heille asettamaan rooliin, todellakin pyrkivät noudattamaan kaikkea sitä, mitä hallintoelin heille kertoo. Usein rivijäsenet ovatkin vilpittömiä tässä. Mielestäni moraalinen ongelma on kuitenkin siinä, etteivät nämä vilpittömät Jehovan todistajat saa ajatella oppikysymyksiä itsenäisesti. Hallintoelin leimaa tällaisen oman ajattelun mm. "lihalliseksi ominaisuudeksi", "puutteellisuudeksi" ja "ärsyttäväksi vajavuudeksi":
"Miten me reagoimme, jos uskontoverimme on - - hidas noudattamaan vanhinten tai ”uskollisen ja ymmärtäväisen orjan” neuvoja? (Matt. 24:45–47.) Saatamme olla valmiita pitämään lihallisia ominaisuuksia normaaleina Saatanan maailmassa, mutta samanlaisiin puutteisiin törmääminen veljiemme keskuudessa voi olla hyvin koettelevaa. Mikäli toisten vajavuudet tahtovat ärsyttää meitä, meidän on hyvä kysyä itseltämme, miten voisimme paremmin heijastaa ”Kristuksen mieltä”" (Vartiotorni 15. syyskuuta 2009 s. 7)
Kumpi on sinun mielestäsi vakavampi asia, yksilön oman ajattelun tukahduttaminen vai yleinen kritiikki tällaisen järjestön toimintaa kohtaan?
Kun Jehovan todistajat sitten viikosta toiseen lukevat ja tutkivat tällaisia ohjeita ("hengellistä ruokaa") Vartiotornista, ei ole mikään ihme, etteivät he todellakaan osaa, eivätkä edes uskalla, ajatella asioista itse. Ja sillä tavalla se utopian kupla pysyy koossa ja järjestön rattaat pyörimässä.
>>ps. särkeekö Voimantornin päätä :)>>
Eipä särje. Mutta kiitos kysymästä = )"En voi parhaalla tahdollanikaan sanoa arvostavani sellaista, että ihmisiä ohjaillaan pelotteluun ja valheeseen turvautumalla tekemään ilmaista työtä laskelmoivalle uskonnolliselle liikeyritykselle. "
Jep, mutta minä puhuinkin rivitodistajista, en hallintoelimestä tai vastuuhenkilöistä. Toki varmasti vanhimmatkin pyrkivät toimimaan saamiensa ohjeiden mukaisesti.
"Asiaan liittyy oleellisesti myös se seikka, että yksittäiset Jehovan todistajat eivät ole päätyneet uskonkäsityksiinsä oman henkilökohtaisen asioiden tutkimisen, harkintansa tai kokemuksensa perusteella. "
EIvät varmasti olekaan, vaan monet tarvitsevat jonkun selittämään mitä raamatussa tarkoitetaan. Sama koskee muitakin uskontoja, osa sitten vetää raamatusta omat tulkintansa ja jopa perustaa uuden uskonnon.
Jehovan todistajillakin luullakseni on näkemyseroja.
"Mielestäni moraalinen ongelma on kuitenkin siinä, etteivät nämä vilpittömät Jehovan todistajat saa ajatella oppikysymyksiä itsenäisesti. Hallintoelin leimaa tällaisen oman ajattelun mm. "lihalliseksi ominaisuudeksi", "puutteellisuudeksi" ja "ärsyttäväksi vajavuudeksi": "
Varmaankin, mutta nyt kyse olikin yksittäisen todistajan tekemästä panoksesta, jossa hän koettaa noudattaa saamiaan ohjeita hyvän sanoman kertomisesta "kaikille kansoille". Lisäksi osa heistä on oikeasti vaatimattomia ja "hyviä" ihmisiä. Mitä se sitten tarkoittaakin.
"Kumpi on sinun mielestäsi vakavampi asia, yksilön oman ajattelun tukahduttaminen vai yleinen kritiikki tällaisen järjestön toimintaa kohtaan? "
En minä ole kritiikkiä pyrkinyt tukahduttamaan, tarkastelen tässä vain asioita eri kulmista. Niinhän oli tarkoitus tehdä, eikö?
"Ja sillä tavalla se utopian kupla pysyy koossa ja järjestön rattaat pyörimässä. "
Kuplia on monenlaisia, yhdellä yksi, toisella toinen. Kaikki eivät kuplaansa halua hajottaa.
"Eipä särje. Mutta kiitos kysymästä = ) "
Hyvä juttu :)- Voimantorni
helel kirjoitti:
"En voi parhaalla tahdollanikaan sanoa arvostavani sellaista, että ihmisiä ohjaillaan pelotteluun ja valheeseen turvautumalla tekemään ilmaista työtä laskelmoivalle uskonnolliselle liikeyritykselle. "
Jep, mutta minä puhuinkin rivitodistajista, en hallintoelimestä tai vastuuhenkilöistä. Toki varmasti vanhimmatkin pyrkivät toimimaan saamiensa ohjeiden mukaisesti.
"Asiaan liittyy oleellisesti myös se seikka, että yksittäiset Jehovan todistajat eivät ole päätyneet uskonkäsityksiinsä oman henkilökohtaisen asioiden tutkimisen, harkintansa tai kokemuksensa perusteella. "
EIvät varmasti olekaan, vaan monet tarvitsevat jonkun selittämään mitä raamatussa tarkoitetaan. Sama koskee muitakin uskontoja, osa sitten vetää raamatusta omat tulkintansa ja jopa perustaa uuden uskonnon.
Jehovan todistajillakin luullakseni on näkemyseroja.
"Mielestäni moraalinen ongelma on kuitenkin siinä, etteivät nämä vilpittömät Jehovan todistajat saa ajatella oppikysymyksiä itsenäisesti. Hallintoelin leimaa tällaisen oman ajattelun mm. "lihalliseksi ominaisuudeksi", "puutteellisuudeksi" ja "ärsyttäväksi vajavuudeksi": "
Varmaankin, mutta nyt kyse olikin yksittäisen todistajan tekemästä panoksesta, jossa hän koettaa noudattaa saamiaan ohjeita hyvän sanoman kertomisesta "kaikille kansoille". Lisäksi osa heistä on oikeasti vaatimattomia ja "hyviä" ihmisiä. Mitä se sitten tarkoittaakin.
"Kumpi on sinun mielestäsi vakavampi asia, yksilön oman ajattelun tukahduttaminen vai yleinen kritiikki tällaisen järjestön toimintaa kohtaan? "
En minä ole kritiikkiä pyrkinyt tukahduttamaan, tarkastelen tässä vain asioita eri kulmista. Niinhän oli tarkoitus tehdä, eikö?
"Ja sillä tavalla se utopian kupla pysyy koossa ja järjestön rattaat pyörimässä. "
Kuplia on monenlaisia, yhdellä yksi, toisella toinen. Kaikki eivät kuplaansa halua hajottaa.
"Eipä särje. Mutta kiitos kysymästä = ) "
Hyvä juttu :)>>Jep, mutta minä puhuinkin rivitodistajista, en hallintoelimestä tai vastuuhenkilöistä.>>
Jep, mutta kuten jo tuossa edellisessäni totesin, tuollaista erillistä osa-aluetta ei ole mahdollista tarkastella jehovantodistajuuden kokonaiskuviosta irrotettuna. Olen itsekin sitä mieltä, että suurin osa yksittäisistä Jehovan todistajista toimii uskollisesti järjestönsä ohjauksessa, MUTTA SE EI OLE MIKÄÄN HYVÄ ASIA. He ovat valehtelevan uskonnollisen lahkon uhreja.
>>Toki varmasti vanhimmatkin pyrkivät toimimaan saamiensa ohjeiden mukaisesti.>>
Heillä(kään) ei ole vaihtoehtoja. Jos he toimisivat itsenäisesti, puhtaasti henkilökohtaisen omantuntonsa mukaan, he olisivat hyvin pian entisiä vanhimpia.
>>monet tarvitsevat jonkun selittämään mitä raamatussa tarkoitetaan>>
Ja juuri tällaiset ihmiset joutuvat valitettavan usein hyväksikäytetyiksi. Jehovan todistajissakin on huomattavan paljon sellaisia ihmisiä, jotka haluavat, että joku muu kertoo heille mitä heidän milloinkin pitää tehdä. Järjestö lyö sitten lisää löylyä heidän päälleen pelotellen itsenäisen ajattelun olevan saatanasta. Ei ole mikään ihme, että järjestöllä on alaisinaan miljoonia kritiikittömiä robotteja.
>>Sama koskee muitakin uskontoja, osa sitten vetää raamatusta omat tulkintansa ja jopa perustaa uuden uskonnon.>>
Näinhän se menee. Hyvänä esimerkkinä toimi Joseph "Judge" Rutherford, joka pisti huomattavan osan C.T. Russellin opeista uusiksi. Nykyään toimiva Raamatuntutkijakin tulisi opillisista syistä erotettua Jehovan todistajien seurakunnasta alta aikayksikön, kuten tulisi itse herra Russellkin.
Tästä huolimatta Jehovan todistajat hehkuttavat vielä tänäkin päivänä pitkällä historiallaan, ja Russellilla Jumalan valitsemana edeltäjänään. Mitäköhän nykyinen hallintoelin sanoisi, jos heiltä kysyttäisiin, että mikä jumala mahtaa vielä tänäänkin antaa voiman noille Raamatuntutkijoille toimia aktiivisina? Tai adventisteille? Tai kaikille muille uskonnoille?
>>osa heistä [yksittäisistä Jehovan todistajista] on oikeasti vaatimattomia ja "hyviä" ihmisiä>>
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
>>En minä ole kritiikkiä pyrkinyt tukahduttamaan>>
Et voi uskoakaan, kuinka huojentunut ja onnellinen olen saadessani lukea tuon rekisteröityneen nimimerkkisi kirjoittamana!
>>tarkastelen tässä vain asioita eri kulmista. Niinhän oli tarkoitus tehdä, eikö?>>
Toki. Mutta eikö meillä jokaisella ole lopulta oma näkökulmamme asiaan kuin asiaan? Minun näkökulmani tähän aihepiiriin onkin varmaan jo tullut sinulle tutuksi.
>>Kuplia on monenlaisia, yhdellä yksi, toisella toinen.>>
Jos kuplista puhutaan, niin tällä palstalla keskustelu täytyy valitettavasti rajoittaa jehovantodistajuuteen liittyviin kupliin. Voimantorni kirjoitti:
>>Jep, mutta minä puhuinkin rivitodistajista, en hallintoelimestä tai vastuuhenkilöistä.>>
Jep, mutta kuten jo tuossa edellisessäni totesin, tuollaista erillistä osa-aluetta ei ole mahdollista tarkastella jehovantodistajuuden kokonaiskuviosta irrotettuna. Olen itsekin sitä mieltä, että suurin osa yksittäisistä Jehovan todistajista toimii uskollisesti järjestönsä ohjauksessa, MUTTA SE EI OLE MIKÄÄN HYVÄ ASIA. He ovat valehtelevan uskonnollisen lahkon uhreja.
>>Toki varmasti vanhimmatkin pyrkivät toimimaan saamiensa ohjeiden mukaisesti.>>
Heillä(kään) ei ole vaihtoehtoja. Jos he toimisivat itsenäisesti, puhtaasti henkilökohtaisen omantuntonsa mukaan, he olisivat hyvin pian entisiä vanhimpia.
>>monet tarvitsevat jonkun selittämään mitä raamatussa tarkoitetaan>>
Ja juuri tällaiset ihmiset joutuvat valitettavan usein hyväksikäytetyiksi. Jehovan todistajissakin on huomattavan paljon sellaisia ihmisiä, jotka haluavat, että joku muu kertoo heille mitä heidän milloinkin pitää tehdä. Järjestö lyö sitten lisää löylyä heidän päälleen pelotellen itsenäisen ajattelun olevan saatanasta. Ei ole mikään ihme, että järjestöllä on alaisinaan miljoonia kritiikittömiä robotteja.
>>Sama koskee muitakin uskontoja, osa sitten vetää raamatusta omat tulkintansa ja jopa perustaa uuden uskonnon.>>
Näinhän se menee. Hyvänä esimerkkinä toimi Joseph "Judge" Rutherford, joka pisti huomattavan osan C.T. Russellin opeista uusiksi. Nykyään toimiva Raamatuntutkijakin tulisi opillisista syistä erotettua Jehovan todistajien seurakunnasta alta aikayksikön, kuten tulisi itse herra Russellkin.
Tästä huolimatta Jehovan todistajat hehkuttavat vielä tänäkin päivänä pitkällä historiallaan, ja Russellilla Jumalan valitsemana edeltäjänään. Mitäköhän nykyinen hallintoelin sanoisi, jos heiltä kysyttäisiin, että mikä jumala mahtaa vielä tänäänkin antaa voiman noille Raamatuntutkijoille toimia aktiivisina? Tai adventisteille? Tai kaikille muille uskonnoille?
>>osa heistä [yksittäisistä Jehovan todistajista] on oikeasti vaatimattomia ja "hyviä" ihmisiä>>
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
>>En minä ole kritiikkiä pyrkinyt tukahduttamaan>>
Et voi uskoakaan, kuinka huojentunut ja onnellinen olen saadessani lukea tuon rekisteröityneen nimimerkkisi kirjoittamana!
>>tarkastelen tässä vain asioita eri kulmista. Niinhän oli tarkoitus tehdä, eikö?>>
Toki. Mutta eikö meillä jokaisella ole lopulta oma näkökulmamme asiaan kuin asiaan? Minun näkökulmani tähän aihepiiriin onkin varmaan jo tullut sinulle tutuksi.
>>Kuplia on monenlaisia, yhdellä yksi, toisella toinen.>>
Jos kuplista puhutaan, niin tällä palstalla keskustelu täytyy valitettavasti rajoittaa jehovantodistajuuteen liittyviin kupliin."MUTTA SE EI OLE MIKÄÄN HYVÄ ASIA. He ovat valehtelevan uskonnollisen lahkon uhreja. "
Niin, mutta se ei ole näiden todistajien vika. Ongelma on johdossa, toisaalta on selvää että tällaiset rivitodistajat tarvitsevat ohjausta ja johto tietää sen. Siksi sen on oikeastaan pakkokin toimia kuten se toimii.
Puute on siinä, että heidän pitäisi hiukan tarkentaa toimiaan, kuten on monesti ollut esillä.
Ehkä he eivät joko lue tätä palstaa, osaa suomea tai piittaa näistä kirjoituksista.
"Ei ole mikään ihme, että järjestöllä on alaisinaan miljoonia kritiikittömiä robotteja. "
Niin, ja he uskovat tekevänsä oikein ja pyrkivät noudattamaan annettuja ohjeita, siis suurin osa. Se että ihminen pyrkii olemaan rehellinen on jo hyvä juttu. Se on sitten hankalampi juttu kun ei uskalal tai kykene ottamaan selvää. Joukossa on epäilemättä paljon myös niitä, jotka ajattelevat löytäneensä sen oikean uskonnon ja oman paikkansa, eivätkä edes halua pohtia asioita enempää. Miksi heitä pitäisi kiusata suurella totuudella? Ehkä ajattelen liian oudosti asian, mutta jos koen että ihminen on muutenkin raskautettu elämässään ja hän saa voimaa uskostaan, niin mikä minä olen ilmoittamaan hänelle että "oletpa tyhmä kun tuollaisia uskot, ja kuule oletko tietoinen niistä kaikista täyttymättömistä ennusteista joita teelä on historiassanne" ?
Onneksi hän luultavasti ei edes uskoisi minua.
Joskus vaikuttaa siltä että ateistit ja kovin kriittisesti ajattelevat ihmiset eivät piittaa ihmisistä, vaan siitä omasta totuudestaan. Eli koetaan tärkeäksi hajottaa, mutta sitten ei olekaan mitään tarjottavaa tilalle. Jos saadaan hajotettua, ollaan tyytyväisiä vaikka se toinen ihminen olisikin sen jälkeen "ihan hukassa".
">>En minä ole kritiikkiä pyrkinyt tukahduttamaan>>
Et voi uskoakaan, kuinka huojentunut ja onnellinen olen saadessani lukea tuon rekisteröityneen nimimerkkisi kirjoittamana! "
Nyt en ymmärrä...??
Ethän pottuile, ethän?
"Toki. Mutta eikö meillä jokaisella ole lopulta oma näkökulmamme asiaan kuin asiaan? Minun näkökulmani tähän aihepiiriin onkin varmaan jo tullut sinulle tutuksi. "
Niin, no sittenhän pitäisi olla hyvä että monia näkökulmia on tiedossa. :|
"Jos kuplista puhutaan, niin tällä palstalla keskustelu täytyy valitettavasti rajoittaa jehovantodistajuuteen liittyviin kupliin. "
Kyllä se riittää kun puhutaan JT-kuplista, niitäkin on ihan riittämiin, näemmä.- Voimantorni
helel kirjoitti:
"MUTTA SE EI OLE MIKÄÄN HYVÄ ASIA. He ovat valehtelevan uskonnollisen lahkon uhreja. "
Niin, mutta se ei ole näiden todistajien vika. Ongelma on johdossa, toisaalta on selvää että tällaiset rivitodistajat tarvitsevat ohjausta ja johto tietää sen. Siksi sen on oikeastaan pakkokin toimia kuten se toimii.
Puute on siinä, että heidän pitäisi hiukan tarkentaa toimiaan, kuten on monesti ollut esillä.
Ehkä he eivät joko lue tätä palstaa, osaa suomea tai piittaa näistä kirjoituksista.
"Ei ole mikään ihme, että järjestöllä on alaisinaan miljoonia kritiikittömiä robotteja. "
Niin, ja he uskovat tekevänsä oikein ja pyrkivät noudattamaan annettuja ohjeita, siis suurin osa. Se että ihminen pyrkii olemaan rehellinen on jo hyvä juttu. Se on sitten hankalampi juttu kun ei uskalal tai kykene ottamaan selvää. Joukossa on epäilemättä paljon myös niitä, jotka ajattelevat löytäneensä sen oikean uskonnon ja oman paikkansa, eivätkä edes halua pohtia asioita enempää. Miksi heitä pitäisi kiusata suurella totuudella? Ehkä ajattelen liian oudosti asian, mutta jos koen että ihminen on muutenkin raskautettu elämässään ja hän saa voimaa uskostaan, niin mikä minä olen ilmoittamaan hänelle että "oletpa tyhmä kun tuollaisia uskot, ja kuule oletko tietoinen niistä kaikista täyttymättömistä ennusteista joita teelä on historiassanne" ?
Onneksi hän luultavasti ei edes uskoisi minua.
Joskus vaikuttaa siltä että ateistit ja kovin kriittisesti ajattelevat ihmiset eivät piittaa ihmisistä, vaan siitä omasta totuudestaan. Eli koetaan tärkeäksi hajottaa, mutta sitten ei olekaan mitään tarjottavaa tilalle. Jos saadaan hajotettua, ollaan tyytyväisiä vaikka se toinen ihminen olisikin sen jälkeen "ihan hukassa".
">>En minä ole kritiikkiä pyrkinyt tukahduttamaan>>
Et voi uskoakaan, kuinka huojentunut ja onnellinen olen saadessani lukea tuon rekisteröityneen nimimerkkisi kirjoittamana! "
Nyt en ymmärrä...??
Ethän pottuile, ethän?
"Toki. Mutta eikö meillä jokaisella ole lopulta oma näkökulmamme asiaan kuin asiaan? Minun näkökulmani tähän aihepiiriin onkin varmaan jo tullut sinulle tutuksi. "
Niin, no sittenhän pitäisi olla hyvä että monia näkökulmia on tiedossa. :|
"Jos kuplista puhutaan, niin tällä palstalla keskustelu täytyy valitettavasti rajoittaa jehovantodistajuuteen liittyviin kupliin. "
Kyllä se riittää kun puhutaan JT-kuplista, niitäkin on ihan riittämiin, näemmä.>>Niin, mutta se ei ole näiden todistajien vika. Ongelma on johdossa>>
Olen samaa mieltä. Vastuu lepää ensisijaisesti niiden harteilla, jotka valtaa käyttävät.
>>toisaalta on selvää että tällaiset rivitodistajat tarvitsevat ohjausta>>
Toisaalta myös heillä itsellään pitäisi olla oma vastuunsa siitä, mitä he levittävät ihmisten ovilla ainoana totuutena.
>>toisaalta on selvää että tällaiset rivitodistajat tarvitsevat ohjausta ja johto tietää sen. Siksi sen on oikeastaan pakkokin toimia kuten se toimii.>>
Siis koska yksittäiset rivitodistajat on opetettu täysin järjestöstä riippuvaisiksi kaikessa ja olemaan ajattelematta asioista itse, niin tästä syystä tuon järjestön on kontrolloitava heitä jatkossakin?
>>Puute on siinä, että heidän pitäisi hiukan tarkentaa toimiaan, kuten on monesti ollut esillä.>>
Heidän pitäisi myös lopettaa jäsenilleen valehtelu ja myöntää rehellisesti, etteivät he saa sen kummempaa ohjausta korkeammalta taholta kuin mikään muukaan vastaava liike tai kirkko. Heidän pitäisi myöntää tosiasiat ja lopettaa jäsenistönsä manipulointi ja jopa kuolemaan johtavat opilliset vaatimuksensa/kiristäminen. Heidän pitäisi luopua "Jumalan viestintäkanavan" roolistaan, koska mitkään tosiasiat eivät osoita tuon väitteen pitävän paikkaansa.
>>Ehkä he eivät joko lue tätä palstaa, osaa suomea tai piittaa näistä kirjoituksista.>>
Jos puhumme edelleen Jehovan todistajien hallintoelimestä, niin nuo kaikki kohdat pitävät paikkansa. Lisäksi he ovat useasti myös varoittaneet rivijäseniään lukemasta tällaisia palstoja:
"Tässä lehdessä ja muissa Jehovan todistajien julkaisuissa on toistuvasti varoitettu Internetin vaaroista. Näin ollen jokainen, jonka tapaat muka Jehovan todistajille suunnatulla keskustelupalstalla, on parhaassakin tapauksessa noista neuvoista piittaamaton. Haluatko todella ystäviksesi sellaisia, jotka tietoisesti vähättelevät Raamattuun perustuvaa ohjausta?" (Herätkää! 22. lokakuuta 2005)
>>Joskus vaikuttaa siltä että ateistit ja kovin kriittisesti ajattelevat ihmiset eivät piittaa ihmisistä, vaan siitä omasta totuudestaan.>>
Itse näkisin tämän varsinkin lahkojen ongelmana. Vai mitä mieltä sinä olet siitä, että Jt-järjestö vaatii jäseniään JOPA KUOLEMAAN noudattaessaan omaa oppiaan (= eivät piittaa ihmisistä, vaan omasta totuudestaan). Esimerkiksi Jehovan todistajilla oli aikoinaan rokotusten ottaminen kielletty muka Jumalan lakiin vedoten. Myöhemmin tuo kielto kuitenkin purettiin. Samoin vuosina 1967-1980 heille oli kiellettyä ottaa elinsiirto, joka kielto ei perustunut yhtään sen enempää Raamattuun kuin rokotekieltokaan. Ja kuten tiedät, vielä nykyäänkin heillä on verensiirtokielto, vaikka henki menisi. KUKA vastaa niiden elämästä, jotka kuolivat näitä oppeja noudattaessaan?
>>Eli koetaan tärkeäksi hajottaa, mutta sitten ei olekaan mitään tarjottavaa tilalle>>
Itse koen tärkeäksi pitää esillä näitä epäkohtia, jotta edes jotkut Jt-opin kannattajat heräisivät mielenhallinnastaan todellisuuteen. Ja en, en todellakaan koe minkäänlaista velvollisuutta tarjota jotakin vastaavaa huuhaata Jt-valheiden tilalle. Olen joskus esittänyt seuraavan kuvauksen, jonka esitän tässä jälleen: täytyykö pölynimurikauppiaan ryhtyä kilpailevan firman palkkalistoilla myymään vaikkapa pesukoneita, jotta hänellä olisi oikeus paljastaa entisen työnantajansa laittomuudet? Tuskinpa vain.
Se on sitten jokaisen itsensä päätettävissä, mihin hän haluaa uskoa tai olla uskomatta. En minä siihen ota kantaa. Voimantorni kirjoitti:
>>Niin, mutta se ei ole näiden todistajien vika. Ongelma on johdossa>>
Olen samaa mieltä. Vastuu lepää ensisijaisesti niiden harteilla, jotka valtaa käyttävät.
>>toisaalta on selvää että tällaiset rivitodistajat tarvitsevat ohjausta>>
Toisaalta myös heillä itsellään pitäisi olla oma vastuunsa siitä, mitä he levittävät ihmisten ovilla ainoana totuutena.
>>toisaalta on selvää että tällaiset rivitodistajat tarvitsevat ohjausta ja johto tietää sen. Siksi sen on oikeastaan pakkokin toimia kuten se toimii.>>
Siis koska yksittäiset rivitodistajat on opetettu täysin järjestöstä riippuvaisiksi kaikessa ja olemaan ajattelematta asioista itse, niin tästä syystä tuon järjestön on kontrolloitava heitä jatkossakin?
>>Puute on siinä, että heidän pitäisi hiukan tarkentaa toimiaan, kuten on monesti ollut esillä.>>
Heidän pitäisi myös lopettaa jäsenilleen valehtelu ja myöntää rehellisesti, etteivät he saa sen kummempaa ohjausta korkeammalta taholta kuin mikään muukaan vastaava liike tai kirkko. Heidän pitäisi myöntää tosiasiat ja lopettaa jäsenistönsä manipulointi ja jopa kuolemaan johtavat opilliset vaatimuksensa/kiristäminen. Heidän pitäisi luopua "Jumalan viestintäkanavan" roolistaan, koska mitkään tosiasiat eivät osoita tuon väitteen pitävän paikkaansa.
>>Ehkä he eivät joko lue tätä palstaa, osaa suomea tai piittaa näistä kirjoituksista.>>
Jos puhumme edelleen Jehovan todistajien hallintoelimestä, niin nuo kaikki kohdat pitävät paikkansa. Lisäksi he ovat useasti myös varoittaneet rivijäseniään lukemasta tällaisia palstoja:
"Tässä lehdessä ja muissa Jehovan todistajien julkaisuissa on toistuvasti varoitettu Internetin vaaroista. Näin ollen jokainen, jonka tapaat muka Jehovan todistajille suunnatulla keskustelupalstalla, on parhaassakin tapauksessa noista neuvoista piittaamaton. Haluatko todella ystäviksesi sellaisia, jotka tietoisesti vähättelevät Raamattuun perustuvaa ohjausta?" (Herätkää! 22. lokakuuta 2005)
>>Joskus vaikuttaa siltä että ateistit ja kovin kriittisesti ajattelevat ihmiset eivät piittaa ihmisistä, vaan siitä omasta totuudestaan.>>
Itse näkisin tämän varsinkin lahkojen ongelmana. Vai mitä mieltä sinä olet siitä, että Jt-järjestö vaatii jäseniään JOPA KUOLEMAAN noudattaessaan omaa oppiaan (= eivät piittaa ihmisistä, vaan omasta totuudestaan). Esimerkiksi Jehovan todistajilla oli aikoinaan rokotusten ottaminen kielletty muka Jumalan lakiin vedoten. Myöhemmin tuo kielto kuitenkin purettiin. Samoin vuosina 1967-1980 heille oli kiellettyä ottaa elinsiirto, joka kielto ei perustunut yhtään sen enempää Raamattuun kuin rokotekieltokaan. Ja kuten tiedät, vielä nykyäänkin heillä on verensiirtokielto, vaikka henki menisi. KUKA vastaa niiden elämästä, jotka kuolivat näitä oppeja noudattaessaan?
>>Eli koetaan tärkeäksi hajottaa, mutta sitten ei olekaan mitään tarjottavaa tilalle>>
Itse koen tärkeäksi pitää esillä näitä epäkohtia, jotta edes jotkut Jt-opin kannattajat heräisivät mielenhallinnastaan todellisuuteen. Ja en, en todellakaan koe minkäänlaista velvollisuutta tarjota jotakin vastaavaa huuhaata Jt-valheiden tilalle. Olen joskus esittänyt seuraavan kuvauksen, jonka esitän tässä jälleen: täytyykö pölynimurikauppiaan ryhtyä kilpailevan firman palkkalistoilla myymään vaikkapa pesukoneita, jotta hänellä olisi oikeus paljastaa entisen työnantajansa laittomuudet? Tuskinpa vain.
Se on sitten jokaisen itsensä päätettävissä, mihin hän haluaa uskoa tai olla uskomatta. En minä siihen ota kantaa."Toisaalta myös heillä itsellään pitäisi olla oma vastuunsa siitä, mitä he levittävät ihmisten ovilla ainoana totuutena"
Niin, mutta kun he ovat jo alun alkaenkin tarvinneet "varman totuuden", jota sitten päätyvät levittämään.
Eivät he tiedä tekevänsä mitään väärin. Tämä mene filosofian puolelle kohta, koska samaa voidaan sanoa kenestä vaan, joka uskoo toimivansa oikein mutta tekeekin väärin.
Se ei toki poista vastuuta tai tarvetta, mutta aika tehokkaasti kyllä mitätöi asian. Osa ihmisistä varmasti kaihtaakin liian tiedon hankkimista, koska se tuo mukanaan kannettavaa. Tämä taas johtaa takaisin siihen, että ihminen ei voi kantaa muuta kuin sen kuorman joka on riittävän kevyt hänelle.
"Siis koska yksittäiset rivitodistajat on opetettu täysin järjestöstä riippuvaisiksi kaikessa ja olemaan ajattelematta asioista itse, niin tästä syystä tuon järjestön on kontrolloitava heitä jatkossakin? "
Ei, vaan järjestöön ajautuu ihmisiä, jotka tarvitsevat absoluuttisia totuuksia, auktoriteetin jolla tiukat mielipiteet ja kontrolloiva ote, koska nämä ihmiset tarvitsevat sellaista jostain syystä?
Ne joilla on auktoriteettiongelma ja/tai taipumus omaan ajatteluun ym. eivät ikuisesti viihdy seuran parissa, heidän tiensä päätyy väistämättömästi umpikujaan JT:den kanssa.
Ja seura kyllä tietää miten luottamus menetetään, ja miten lampaita johdetaan. He varmasti tietävät myös että osa todistajista tarvitsee VARMOJA mielipiteitä, epävarmuushan on heikkoutta, eikö?
"Itse näkisin tämän varsinkin lahkojen ongelmana. Vai mitä mieltä sinä olet siitä, että Jt-järjestö vaatii jäseniään JOPA KUOLEMAAN noudattaessaan omaa oppiaan (= eivät piittaa ihmisistä, vaan omasta totuudestaan). "
Minä kyllä näkisin tässä takana IHMISEN oman toiminnan ja tarpeen. Empaattinen ihminen on sitä lahkosta riippumatta, epäempaattinen puolestaan ei piittaa tai kykene ymmärtämään toisen tunnetiloja vaikka kuuluisi mihin uskontoon tai tunnustaisi ateismia.
Tässä nyt tietysti pitää muistaa että nykyiset telaketjuateismia edustavat kiihkoilijat eivät oikeastaan ole varsinaisia ateisteja vaan oman dogminsa uskovaisia.
Samoin liiallinen uppoaminen johonkin uskontoon tuo mukanaan rajoitteita ja ongelmia, jotka johtavat ainakin näennäiseen piittamattomuuteen.
Monesti ihmiselle on tärkeää ajaa se oma näkökulmansa esiin ja saada muut siitä vakuuttuneeksi, kyse on siis tuen hakemisesta ja vallasta. Silloin kun ymmärtämätön ihminen lähtee toteuttamaan jotain ajoa, hän voi saada aikaiseksi paljon pahaa, on sitten uskova tai ei.
"KUKA vastaa niiden elämästä, jotka kuolivat näitä oppeja noudattaessaan? "
No seuran kuuluisi kantaa vastuu, eikö? Samalla tavalla kuin islaminuskoisten johtajien tulisi kantaa vastuu kaikista niistä kunniamurhista, joita maailmassa on tehty ja tehdään edelleen.
Ongelmana heillä (yksi) on tämä loputon harmagedonin odottaminen, jonka tulee ratkaista kaikki ongelmat. Siksi he sivuuttavat tavallisen elämän asioita, toisin kuin esim. juutalaiset. Tämän vuoksi he eivät kouluttaudu tai ole mukana kehittämässä asioita ihmiskunnan (ja itsensä) hyväksi, odottavat vain sitä harmaa joka korjaa kaiken.- Voimantorni
helel kirjoitti:
"Toisaalta myös heillä itsellään pitäisi olla oma vastuunsa siitä, mitä he levittävät ihmisten ovilla ainoana totuutena"
Niin, mutta kun he ovat jo alun alkaenkin tarvinneet "varman totuuden", jota sitten päätyvät levittämään.
Eivät he tiedä tekevänsä mitään väärin. Tämä mene filosofian puolelle kohta, koska samaa voidaan sanoa kenestä vaan, joka uskoo toimivansa oikein mutta tekeekin väärin.
Se ei toki poista vastuuta tai tarvetta, mutta aika tehokkaasti kyllä mitätöi asian. Osa ihmisistä varmasti kaihtaakin liian tiedon hankkimista, koska se tuo mukanaan kannettavaa. Tämä taas johtaa takaisin siihen, että ihminen ei voi kantaa muuta kuin sen kuorman joka on riittävän kevyt hänelle.
"Siis koska yksittäiset rivitodistajat on opetettu täysin järjestöstä riippuvaisiksi kaikessa ja olemaan ajattelematta asioista itse, niin tästä syystä tuon järjestön on kontrolloitava heitä jatkossakin? "
Ei, vaan järjestöön ajautuu ihmisiä, jotka tarvitsevat absoluuttisia totuuksia, auktoriteetin jolla tiukat mielipiteet ja kontrolloiva ote, koska nämä ihmiset tarvitsevat sellaista jostain syystä?
Ne joilla on auktoriteettiongelma ja/tai taipumus omaan ajatteluun ym. eivät ikuisesti viihdy seuran parissa, heidän tiensä päätyy väistämättömästi umpikujaan JT:den kanssa.
Ja seura kyllä tietää miten luottamus menetetään, ja miten lampaita johdetaan. He varmasti tietävät myös että osa todistajista tarvitsee VARMOJA mielipiteitä, epävarmuushan on heikkoutta, eikö?
"Itse näkisin tämän varsinkin lahkojen ongelmana. Vai mitä mieltä sinä olet siitä, että Jt-järjestö vaatii jäseniään JOPA KUOLEMAAN noudattaessaan omaa oppiaan (= eivät piittaa ihmisistä, vaan omasta totuudestaan). "
Minä kyllä näkisin tässä takana IHMISEN oman toiminnan ja tarpeen. Empaattinen ihminen on sitä lahkosta riippumatta, epäempaattinen puolestaan ei piittaa tai kykene ymmärtämään toisen tunnetiloja vaikka kuuluisi mihin uskontoon tai tunnustaisi ateismia.
Tässä nyt tietysti pitää muistaa että nykyiset telaketjuateismia edustavat kiihkoilijat eivät oikeastaan ole varsinaisia ateisteja vaan oman dogminsa uskovaisia.
Samoin liiallinen uppoaminen johonkin uskontoon tuo mukanaan rajoitteita ja ongelmia, jotka johtavat ainakin näennäiseen piittamattomuuteen.
Monesti ihmiselle on tärkeää ajaa se oma näkökulmansa esiin ja saada muut siitä vakuuttuneeksi, kyse on siis tuen hakemisesta ja vallasta. Silloin kun ymmärtämätön ihminen lähtee toteuttamaan jotain ajoa, hän voi saada aikaiseksi paljon pahaa, on sitten uskova tai ei.
"KUKA vastaa niiden elämästä, jotka kuolivat näitä oppeja noudattaessaan? "
No seuran kuuluisi kantaa vastuu, eikö? Samalla tavalla kuin islaminuskoisten johtajien tulisi kantaa vastuu kaikista niistä kunniamurhista, joita maailmassa on tehty ja tehdään edelleen.
Ongelmana heillä (yksi) on tämä loputon harmagedonin odottaminen, jonka tulee ratkaista kaikki ongelmat. Siksi he sivuuttavat tavallisen elämän asioita, toisin kuin esim. juutalaiset. Tämän vuoksi he eivät kouluttaudu tai ole mukana kehittämässä asioita ihmiskunnan (ja itsensä) hyväksi, odottavat vain sitä harmaa joka korjaa kaiken.>>Niin, mutta kun he ovat jo alun alkaenkin tarvinneet "varman totuuden", jota sitten päätyvät levittämään.>>
Näin voi joidenkin kohdalla olla. Mutta tuokaan seikka ei poista julistajan moraalista vastuuta tutkia kriittisesti sen opetuksen luotettavuutta, jota hän levittää ihmisille ainoana mahdollisena pelastukeinona pian koittavasta maailmanlopusta. Järjestö toki maalaa jatkuvasti väärää kuvaa oppinsa täsmällisestä luotettavuudesta, mikä luonnollisesti vähentää jäsenien tarvetta tutkia asioita itsenäisesti. Jäsenille piirtyy helposti mieleen sellainen kuva, että he ovat aikanaan Jehovan todistajiksi liittyessään jo tutkineet perusteellisesti kaiken tarpeellisen, ja seuraavan kaltaiset lausunnot voimistavat tehokkaasti tällaista harhakuvaa, niin järjestön jäsenille kuin uusille potentiaalisille tulokkaillekin:
"Miljoonat ihmiset keskustelevat Raamatusta Jehovan todistajien kanssa tutkimalla ahkerasti ja etsimällä huolellisesti totuutta. Tällaisen täsmällisen tiedon hankkiminen Jumalasta ja Jeesuksesta Kristuksesta sekä sen soveltaminen merkitsevät ikuista elämää." (Vartiotorni 15. syyskuuta 1990 s. 7)
Todellisuudessa nk. "kiinnostunut" käy julistajan johdolla läpi Jt-opin pääköhdat vain tietystä näkökulmasta käsin. Nykyään tämä tapahtuu ensisijaisesti "Mitä Raamattu todella opettaa?" (2005) -opuksen välityksellä. Tällainen (mitä vähimmässä määrin objektiivinen) näkökulma sivuuttaa huolellisesti kaikki todelliset ristiriidat ja maalaa sen sijaan ihmisen eteen naiivin kaunistellun, pelkistetyn kuvan hengellisestä paratiisista. Myöskään tämä kyseinen "tutkimisen apuväline" ei ole vapaa epärehellisestä kieroilusta, joka ymmärrettävästi ohjaa asiaan perehtymätöntä tutkijaa jo alkumetreillä ajattelemaan monista asioista järjestön tahtomalla tavalla, ei realistisesti.
Tällaisella "tutkimisella" ei siis ole mitään tekemistä ennakkoluulottomuuden tai rehellisyyden kanssa, vaikka se sellaisena pahaa aavistamattomalle ja useimmiten vilpittömälle kokelaalle markkinoidaankin.
>>Eivät he tiedä tekevänsä mitään väärin.>>
Niinhän se yleensäkin on sellaisen ihmisen kohdalla, jolle on valehtelemalla saatu syötettyä joku tietty käsitys jostakin asiasta. Jos sitten vuosien mittaan tällaisen - aluksi idealistisen ja kirkasotsaisen - Jehovan todistajan korviin kantautuukin erinäisiä asioita järjestönsä mahdollisesta epärehellisyydestä tai oppinsa ristiriidoista, on tuollainen tieto kovin luonnollista ja helppoa sulkea pois tietoisuudestaan. Tähän on syynä niinkin arkipäiväinen psykologinen asia kuin kognitiivinen dissonanssi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi
Toki kahdesti viikossa tapahtuvat "ruokintatilaisuudet" (ja kolmesti vuodessa tapahtuvat suuremmat "pidot") hoitavat oman osansa siinä, ettei Jt välttämättä enää koskaan herää siitä ruususen unestaan todellisuuteen, johon hänet kerran saatiin tuuditettua. Jehovan todistajille kerrotaan jatkuvasti, kuinka heidän uskonsa alkaisi pian heikkenemään, jos kokouksissa käyminen vähenisi.
"Ne joiden usko on vahva, käyttävät hyväkseen kaikkia kristillisiä kokouksia." (Vartiotorni 1. syyskuuta 1984)
"Kokoukset kuuluvat kristityn tärkeämpiin asioihin ja ne ovat välttämättömiä hengelliselle hyvinvoinnillemme." (Valtakunnan Palveluksemme toukokuu 1990)
"Tarkkaavainen kuuntelu vaatii itsekuria. Lisäksi kuuntelijan on oltava halukas oppimaan ja hyötymään kuulemastaan. - - Tämä soveltuu erityisesti silloin, kun olemme läsnä seurakunnan kokouksissa ja konventeissa. Näissä tilaisuuksissa meidän on kuunneltava huolellisesti (Hepr. 2:1). Seuraavat seikat auttavat sinua olemaan hyvä kuuntelija näissä kristillisissä kokoontumisissa.
▪Ymmärrä kokousten arvo. Ne ovat Jehovan pääasiallinen tapa opettaa meitä ”uskollisen taloudenhoitajan” välityksellä (Jes. 54:13; Luuk. 12:42).
▪ Valmistaudu etukäteen. Käy läpi kokouksessa tarkasteltava aineisto ja ota mukaasi Raamattu ja tutkittava julkaisu.
▪ Ponnistele erityisesti voidaksesi keskittyä kokouksissa. Meidän tulee välttää puhumasta vierustovereittemme kanssa tai katselemasta, mitä toiset tekevät. Yritä olla antamatta ajatustesi kääntyä kokouksenjälkeisiin toimiin tai muihin henkilökohtaisiin asioihin.
▪ Erittele kuulemaasi. Kysy itseltäsi: Miten tämä soveltuu minuun? Milloin aion soveltaa sitä?
▪ Tee lyhyitä muistiinpanoja ydinseikoista ja raamatunkohdista. Tämä auttaa sinua keskittämään ajatuksesi käsiteltävään asiaan ja muistamaan pääkohdat vielä myöhemminkin.
Olemalla hyviä kuuntelijoita osoitamme, että olemme todella viisaita ja että haluamme ’omaksua lisää opetusta’." (Valtakunnan Palveluksemme tammikuu 2001)
Tästä voi jokainen kriittisesti asiaa tarkasteleva havaita, mikä osuus lahkon jatkuvan propagandan vaikutuspiirissä olemisella jäseniin on. Kokoukset ja konventit todellakin OVAT elintärkeitä sen uskon kannalta, joka Jehovan todistajalla järjestönsä erikoisasemaan on.
- salaisuus?
istutaan raastuvassa selittämässä, mutta äkki heilahtaa aina silloin tällöin...
- 1975°
Varmasti puhut kokemuksestasi, ei se kuitenkaan tarkoita että kaikki Jehovan todistajat sortuvat laittomuuksiin vaikka sinä oletkin niin tehnyt.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2082615
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo471805Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1461397Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol3501326Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3451264Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen251176Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe571113Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H131022- 55976
Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S21893