OLIIVIÖLJY TERVEELLISEMPÄÄ KUIN MUUT KASVIÖLJYT

sua lähde kaunis katselen? oliskos se tämä? http://p2.foorumi.info/kkammari/viewtopic.php?t=333&sid=7d20829be693dd063488c50b4acc456c

pelkästään haitallisten omega-6-rasvahappojen osuutta. Rypsiöljyssä 20000 mg, oliiviöljyssä 10032mg ja kookosöljyssä 1905 mg/100g. Mainittakoon että voissa on myös vähän omega-6:tta 1040 mg.

omega-suhde? Mistä tämä villitys on kehitelty? Onko tämä oppi vakavasti otettava? Onko kolesteroli hysteriaan verrattava huijaus?

omega-suhde kirjoitti:

omega-suhde? Mistä tämä villitys on kehitelty? Onko tämä oppi vakavasti otettava? Onko kolesteroli hysteriaan verrattava huijaus?

Pellinkiläisille kaikki on huijausta mikä ei varauksetta tue pellinkiläis-VHH:ta. Puskalaiselle kaikki on huijausta mikä ei varauksetta tue virallista ravintosuositusta.

Sitten on meidän omilla aivoilla ajattelevien joukko, jotka luovivat välimaastossa omaa kehoaan kuunnellen ja elämästä nauttien :)

omega-suhde kirjoitti:

omega-suhde? Mistä tämä villitys on kehitelty? Onko tämä oppi vakavasti otettava? Onko kolesteroli hysteriaan verrattava huijaus?

Enemmänkin havainto tutkimuksista. On näet havaittu, että ravinnon Omega-6:Omega-3 -rasvahappojen suhteella on merkitystä terveydelle. Omega-6 eli linolihappoa on ruuassa yleensä liikaa verrattuna Omega-3:seen (eli käytännössä alfalinoleenihappoon, kalan DHA:n ja EPA:n määrä on niin pieni ettei se vaikuta juurikaan suhteeseen).

Syyn arvellaan johtuvan siitä että ALA ja LA kilpailevat samoista entsyymeistä kehossa ja ALA:n ketjuuntumistuotteet ovat juuri nuo DHA ja EPA ja LA:n ketjuuntumistuotteet eivät ole niin hyödyllisiä, jopa haitallisia liiassa määrissä.

Pellinkiläiset haluavat kovasti kiistää tämän omega-suhteen koska se on Pellinki-dieetillä huono (1 osa voita 1 osa oliiviöljyä 1 osa kookosöljyä tuottaa omega-suhteen 12:1) ja väittävät että omega-6 absoluuttinen määrä ratkaisee koska se on pieni Pellinki-dieetillä. Havainnot tukevat tuota omega-suhdetta.

Oliiviöljyn ongelmana on se, että siinä on vain hyvin vähän ALA:a eli omega-3:sta ja kuitenkin 50% rypsiöljyn omega-6:sesta. Siinä on kyllä noita antioksidantteja ja maku sopii joihinkin ruokiin joten kyllä sitäkin voi käyttää mutta tuo omega-suhde pitäisi korjata joko rypsiöljyllä tai pellavansiemenillä.

12+34 kirjoitti:

sua lähde kaunis katselen? oliskos se tämä? http://p2.foorumi.info/kkammari/viewtopic.php?t=333&sid=7d20829be693dd063488c50b4acc456c

Lue lisää

Käännös oli peräisin luontaisnetistä ja alkuperäinen Mercolalta eli täältä:
http://articles.mercola.com/

Pellinkiläisten kannattaisi varmaan lukea sitä, aika samanlaista höpinää kuin Heikkilällä.

joku vaan kirjoitti:

Enemmänkin havainto tutkimuksista. On näet havaittu, että ravinnon Omega-6:Omega-3 -rasvahappojen suhteella on merkitystä terveydelle. Omega-6 eli linolihappoa on ruuassa yleensä liikaa verrattuna Omega-3:seen (eli käytännössä alfalinoleenihappoon, kalan DHA:n ja EPA:n määrä on niin pieni ettei se vaikuta juurikaan suhteeseen).

Syyn arvellaan johtuvan siitä että ALA ja LA kilpailevat samoista entsyymeistä kehossa ja ALA:n ketjuuntumistuotteet ovat juuri nuo DHA ja EPA ja LA:n ketjuuntumistuotteet eivät ole niin hyödyllisiä, jopa haitallisia liiassa määrissä.

Pellinkiläiset haluavat kovasti kiistää tämän omega-suhteen koska se on Pellinki-dieetillä huono (1 osa voita 1 osa oliiviöljyä 1 osa kookosöljyä tuottaa omega-suhteen 12:1) ja väittävät että omega-6 absoluuttinen määrä ratkaisee koska se on pieni Pellinki-dieetillä. Havainnot tukevat tuota omega-suhdetta.

Oliiviöljyn ongelmana on se, että siinä on vain hyvin vähän ALA:a eli omega-3:sta ja kuitenkin 50% rypsiöljyn omega-6:sesta. Siinä on kyllä noita antioksidantteja ja maku sopii joihinkin ruokiin joten kyllä sitäkin voi käyttää mutta tuo omega-suhde pitäisi korjata joko rypsiöljyllä tai pellavansiemenillä.

Lue lisää

haitallisten omega-6-rasvahappojen saanti niin kannattaa miettiä sitä miten sen saantia voidaan rajoittaa. Toinen ongelma taas on liian vähäinen omega-3-rasvahappojen saanti. Mielestäni ei ole järkevää lisätä omega-3:n saantia lisäämällä samalla moninkertaisesti omega-6:tta vaan asiat on syytä pitää erillään ja lisätä muualta saatavia omega-3:ia.

Tilanne on sama hedelmien osalta. Kun suositellaan runsaasti hedelmiä niin hedelmistä saatavien vitamiinien mukana tulee paljon sokeria joka on haitallista. Pitää siis etsiä vitamiinien lähteitä joiden mukana tulee mahdollisimman vähän sokeria.

kj.mattila kirjoitti:

haitallisten omega-6-rasvahappojen saanti niin kannattaa miettiä sitä miten sen saantia voidaan rajoittaa. Toinen ongelma taas on liian vähäinen omega-3-rasvahappojen saanti. Mielestäni ei ole järkevää lisätä omega-3:n saantia lisäämällä samalla moninkertaisesti omega-6:tta vaan asiat on syytä pitää erillään ja lisätä muualta saatavia omega-3:ia.

Tilanne on sama hedelmien osalta. Kun suositellaan runsaasti hedelmiä niin hedelmistä saatavien vitamiinien mukana tulee paljon sokeria joka on haitallista. Pitää siis etsiä vitamiinien lähteitä joiden mukana tulee mahdollisimman vähän sokeria.

Lue lisää

Ainoastaan pellavansiemenillä voi korjata O6:O3 -suhdetta lisäämättä O6:sta. Ainoastaan suhteella on merkitystä joten vaikka rypsiöljyssä on O6:sta niin sen erittäin runsas O3-pitoisuus parantaa tuota suhdetta paljon vaikka käyttäisi muitakin rasvoja.

Kohtuullinen hedelmien syönti nyt ei ole pahasta. Hedelmissä on yleensä noin 10% hiilihydraattia eikä sekään ole pelkästään fruktoosia eli syömällä pari omenaa päivässä ei kyllä lihota eikä vaaranneta terveyttä. Asia on ihan eri jos vetää 1.5 litraa fruktoosisiirapilla makeutettua virvoitusjuomaa päivässä.

Pellinki-dieetti tietysti pohjautuu Heikkilälle annettuun jumalantiin ja sillä olevilta on itsenäinen ajattelu kielletty.

joku vaan kirjoitti:

Ainoastaan pellavansiemenillä voi korjata O6:O3 -suhdetta lisäämättä O6:sta. Ainoastaan suhteella on merkitystä joten vaikka rypsiöljyssä on O6:sta niin sen erittäin runsas O3-pitoisuus parantaa tuota suhdetta paljon vaikka käyttäisi muitakin rasvoja.

Kohtuullinen hedelmien syönti nyt ei ole pahasta. Hedelmissä on yleensä noin 10% hiilihydraattia eikä sekään ole pelkästään fruktoosia eli syömällä pari omenaa päivässä ei kyllä lihota eikä vaaranneta terveyttä. Asia on ihan eri jos vetää 1.5 litraa fruktoosisiirapilla makeutettua virvoitusjuomaa päivässä.

Pellinki-dieetti tietysti pohjautuu Heikkilälle annettuun jumalantiin ja sillä olevilta on itsenäinen ajattelu kielletty.

Lue lisää

nyt oikein.

"Ainoastaan pellavansiemenillä voi korjata O6:O3 -suhdetta lisäämättä O6:sta."

Eli jos vaikka syöt omega 3 rasvahappoa ravintolisänä. Ei se muuttaisi kehon O3/O6 suhdetta. Ainakin väitteesi on mielenkiintoinen. Ajatus johtaa siihen että on siis sama mitä rasvaa tai ravintoa syöt. Koska sillä ei ole vaikutusta 03/06 suhteeseen. Jos asiaa katsotaan rasvahappo suhteen näkökulmasta.

Asian tekee mielenkiintoiseksi se että luonnollisesti laiduntavien eläinten rasvahappo suhde on ideaalinen. Mm naudan. Ja koska ihminen on eläin. Luulisi siis ihmisen rasvahapposuhteen tulevan kohdalleen syömällä luontaista ravintoa. Mikä sitten on ihmiselle luontaista ravintoa.

No siitä tietysti voidaan olla montaa mieltää. Mutta tuskimpa rypsiöljy tai pellavansiemenet ovat sitä. Ja jos nyt halutaan verrata ruokavalioita. Uskallan väittää että VHH on lähempänä ihmisen luontaista ravintoa kuin THL:n ruokasuositus. Ei nyt tietenkään lähellä,mutta kuitenkin lähempänä.

Jokainen voi tietysti miettiä kumpi olisi luonnollisempi vaihtoehto kivikauden ihmiselle. Oliivipuun marja vai rypsin siemen.

mie vaan? kirjoitti:

nyt oikein.

"Ainoastaan pellavansiemenillä voi korjata O6:O3 -suhdetta lisäämättä O6:sta."

Eli jos vaikka syöt omega 3 rasvahappoa ravintolisänä. Ei se muuttaisi kehon O3/O6 suhdetta. Ainakin väitteesi on mielenkiintoinen. Ajatus johtaa siihen että on siis sama mitä rasvaa tai ravintoa syöt. Koska sillä ei ole vaikutusta 03/06 suhteeseen. Jos asiaa katsotaan rasvahappo suhteen näkökulmasta.

Asian tekee mielenkiintoiseksi se että luonnollisesti laiduntavien eläinten rasvahappo suhde on ideaalinen. Mm naudan. Ja koska ihminen on eläin. Luulisi siis ihmisen rasvahapposuhteen tulevan kohdalleen syömällä luontaista ravintoa. Mikä sitten on ihmiselle luontaista ravintoa.

No siitä tietysti voidaan olla montaa mieltää. Mutta tuskimpa rypsiöljy tai pellavansiemenet ovat sitä. Ja jos nyt halutaan verrata ruokavalioita. Uskallan väittää että VHH on lähempänä ihmisen luontaista ravintoa kuin THL:n ruokasuositus. Ei nyt tietenkään lähellä,mutta kuitenkin lähempänä.

Jokainen voi tietysti miettiä kumpi olisi luonnollisempi vaihtoehto kivikauden ihmiselle. Oliivipuun marja vai rypsin siemen.

Lue lisää

Ravintolisien merkitys on todella mitätön. 1000 kCal eli rapiat 100 g rasvaseosta, jossa on 1:1:1 oliiviöljyä:voita:kookosöljyä tuottaa 5300 mg Omega-6 ja 450 mg Omega-3. Jos tuon omegasyhteen (12:1, huono) aikoo saada 2:1 (rypsi) niin Omega-3:sta pitäisi saada 2200 mg ilman yhtään Omega-6:sta. tuo on 11 kpl 200 mg (rasvahappoja, ei painoa) kalaöljykapselia päivässä.

Jos kyseiseen rasvamäärään lisätään 20 g pellavansiementä niin tuloksiksi tulee Omega-6 6500 mg ja Omega-3 5000 mg eli miltei 1:1.

Kun poistetaan tuo 20 g pellavansiementä ja lisätään 20 g rypsiöljyä tulee Omega-6 9700 mg ja Omega-3 2600 mg eli noin 4:1.

Kalaöljyllä on aika epätoivoista korjata omega-suhdetta, DHA:ta ja EPA:a kyllä saa riittävästi yhdestäkin hyvälaatuisesta kapselista.

Tuon 2200 mg puuttuvaa ALA:aa saa myös esimerkiksi 2 kg ruohosipulia tai suurin piirtein samasta määrästä muita vihreitä kasviksia. Kalakin toki korjaa suhdetta mutta ALA:a siinäkin on vähän (150 g lohta muuttaa jo omega-suhdetta paljon).

Eli käytännössä hyvä omega-suhde vaatii joko tuon pellavansiemenen tai sitten täytyy korvata osa oliiviöljystä rypsiöljyllä (oliiviöljyssä on huono omega-suhde 19:1).

Luontaisesti rypsi eikä oliivi kuulu ihmisen ravintoon. Oliivit ovat tavattoman pahanmakuisia ilman käsittelyä ja molemmista täytyy puristaa öljy.

Laiduntavien eläinten omega-suhde onkin hyvä. VHH:lla ongelmaksi tuleekin nämä ravintorasvat, joiden omega-suhde on huono. Yleisesti käytetyistä öljyistä ainoastaan rypsiöljyn omega-suhde on hyvä (Camelina-öljyä ei saa mistään ja pellavansiemenöljy on pahaa). Voissa taas ei ole riittävästi Omega-3:sta eikä Omega-6:sta.

joku vaan kirjoitti:

Enemmänkin havainto tutkimuksista. On näet havaittu, että ravinnon Omega-6:Omega-3 -rasvahappojen suhteella on merkitystä terveydelle. Omega-6 eli linolihappoa on ruuassa yleensä liikaa verrattuna Omega-3:seen (eli käytännössä alfalinoleenihappoon, kalan DHA:n ja EPA:n määrä on niin pieni ettei se vaikuta juurikaan suhteeseen).

Syyn arvellaan johtuvan siitä että ALA ja LA kilpailevat samoista entsyymeistä kehossa ja ALA:n ketjuuntumistuotteet ovat juuri nuo DHA ja EPA ja LA:n ketjuuntumistuotteet eivät ole niin hyödyllisiä, jopa haitallisia liiassa määrissä.

Pellinkiläiset haluavat kovasti kiistää tämän omega-suhteen koska se on Pellinki-dieetillä huono (1 osa voita 1 osa oliiviöljyä 1 osa kookosöljyä tuottaa omega-suhteen 12:1) ja väittävät että omega-6 absoluuttinen määrä ratkaisee koska se on pieni Pellinki-dieetillä. Havainnot tukevat tuota omega-suhdetta.

Oliiviöljyn ongelmana on se, että siinä on vain hyvin vähän ALA:a eli omega-3:sta ja kuitenkin 50% rypsiöljyn omega-6:sesta. Siinä on kyllä noita antioksidantteja ja maku sopii joihinkin ruokiin joten kyllä sitäkin voi käyttää mutta tuo omega-suhde pitäisi korjata joko rypsiöljyllä tai pellavansiemenillä.

Lue lisää

Rypsiöljy, tuo pohjoisen pallonpuoliskon vastaisku oliiviöljyä vastaan. Tuo margariiniteollisuuteen suunnattu rasva josta on viimevuosina pyritty tekemään terveystuotetta hyvin kyseenalaisin keinoin.

Öljy jonka ainut ihmisravinnoksi kelpaava muoto on kylmäpuristettu öljy. Muu on lähinnä teollisuuden tarpeisiin sopivaa öljyä. Kohteisiin jossa ei vaadita suuria lämpötila- eikä kylmän kestävyyttä. Kuten esim. elementtitehtaiden muottien rasvaus. Ja jotkut sisätiloissa toimivat matalan puristustehon hydrauliset laitteet.

On ymmärrettävää että kotimaista tuotantoa suositaan. Mutta sitä ei kuitenkaan tulisi tehdä ihmisten terveyden kustannuksella. Kuten margariinin kohdalla on käynyt. Rypsiöljyn terveellisyys kun on yhtä suuri myytti kuin satiinien toimivuus sydäntautien ehkäisyssä. Pelkkää lääketehtaiden harjoittamaa propagandaa.

Oliiviöljy on täysin ylivoimainen ominaisuuksiltaan ja terveysvaikutuksiltaan verrattuna mihin tahansa traditionaalisiin kasvisöljyihin nähden. Eikä rypsiöljy suinkaan teet tästä poikkeusta. Ei vaikka uusin suomalainen tutkimus näin yrittääkin väittää.

Ensiksikin tutkimuksessa käytetty menetelmä on hyvin kyseenalainen. Verrattiin yhtä ravintorasvaa maitorasvoja vastaan. Toinen selkeä puute on materiaaliin pienuus vain 42 henkilöä ja vain tutkimusaika oli vain 6 viikkoa. Tämän tapaisilla tutkimusmetodeilla, tutkimuksen todistusarvo, on huonon vitsin luokaa.

extravirginOÖ. kirjoitti:

Rypsiöljy, tuo pohjoisen pallonpuoliskon vastaisku oliiviöljyä vastaan. Tuo margariiniteollisuuteen suunnattu rasva josta on viimevuosina pyritty tekemään terveystuotetta hyvin kyseenalaisin keinoin.

Öljy jonka ainut ihmisravinnoksi kelpaava muoto on kylmäpuristettu öljy. Muu on lähinnä teollisuuden tarpeisiin sopivaa öljyä. Kohteisiin jossa ei vaadita suuria lämpötila- eikä kylmän kestävyyttä. Kuten esim. elementtitehtaiden muottien rasvaus. Ja jotkut sisätiloissa toimivat matalan puristustehon hydrauliset laitteet.

On ymmärrettävää että kotimaista tuotantoa suositaan. Mutta sitä ei kuitenkaan tulisi tehdä ihmisten terveyden kustannuksella. Kuten margariinin kohdalla on käynyt. Rypsiöljyn terveellisyys kun on yhtä suuri myytti kuin satiinien toimivuus sydäntautien ehkäisyssä. Pelkkää lääketehtaiden harjoittamaa propagandaa.

Oliiviöljy on täysin ylivoimainen ominaisuuksiltaan ja terveysvaikutuksiltaan verrattuna mihin tahansa traditionaalisiin kasvisöljyihin nähden. Eikä rypsiöljy suinkaan teet tästä poikkeusta. Ei vaikka uusin suomalainen tutkimus näin yrittääkin väittää.

Ensiksikin tutkimuksessa käytetty menetelmä on hyvin kyseenalainen. Verrattiin yhtä ravintorasvaa maitorasvoja vastaan. Toinen selkeä puute on materiaaliin pienuus vain 42 henkilöä ja vain tutkimusaika oli vain 6 viikkoa. Tämän tapaisilla tutkimusmetodeilla, tutkimuksen todistusarvo, on huonon vitsin luokaa.

Lue lisää

Ensiksikin tuossa tutkimuksessa tutkittiin ALA:n (Omega-3) saannin merkitystä fibrinogeenille. On aika turha käyttää tutkimuksessa öljyä, jossa ei ole ALA:a kuin hiukan. Kyllä rypsiöljystä löytyy pidempiäkin tutkimuksia. Pieni otos vaatii vaan parempaa näyttöä ollakseen merkittävä.

Oliiviöljyllä ei ole kuin yksi ominaisuus, joka on parempi (ei aina sitäkään) kuin rypsiöljyllä ja se on maku. Oliiviöljy on huonompi paistorasva. Se ei käy laisinkaan uppopaistoon. Siinä on huono omega-suhde. Se on kalliimpaa. Hyvä salaattiöljy ja oleellinen osa joissain kypsennetyissä ruuissa, joissa ei tarvita hyvää lämpötilansietoa.

extravirginOÖ. kirjoitti:

Rypsiöljy, tuo pohjoisen pallonpuoliskon vastaisku oliiviöljyä vastaan. Tuo margariiniteollisuuteen suunnattu rasva josta on viimevuosina pyritty tekemään terveystuotetta hyvin kyseenalaisin keinoin.

Öljy jonka ainut ihmisravinnoksi kelpaava muoto on kylmäpuristettu öljy. Muu on lähinnä teollisuuden tarpeisiin sopivaa öljyä. Kohteisiin jossa ei vaadita suuria lämpötila- eikä kylmän kestävyyttä. Kuten esim. elementtitehtaiden muottien rasvaus. Ja jotkut sisätiloissa toimivat matalan puristustehon hydrauliset laitteet.

On ymmärrettävää että kotimaista tuotantoa suositaan. Mutta sitä ei kuitenkaan tulisi tehdä ihmisten terveyden kustannuksella. Kuten margariinin kohdalla on käynyt. Rypsiöljyn terveellisyys kun on yhtä suuri myytti kuin satiinien toimivuus sydäntautien ehkäisyssä. Pelkkää lääketehtaiden harjoittamaa propagandaa.

Oliiviöljy on täysin ylivoimainen ominaisuuksiltaan ja terveysvaikutuksiltaan verrattuna mihin tahansa traditionaalisiin kasvisöljyihin nähden. Eikä rypsiöljy suinkaan teet tästä poikkeusta. Ei vaikka uusin suomalainen tutkimus näin yrittääkin väittää.

Ensiksikin tutkimuksessa käytetty menetelmä on hyvin kyseenalainen. Verrattiin yhtä ravintorasvaa maitorasvoja vastaan. Toinen selkeä puute on materiaaliin pienuus vain 42 henkilöä ja vain tutkimusaika oli vain 6 viikkoa. Tämän tapaisilla tutkimusmetodeilla, tutkimuksen todistusarvo, on huonon vitsin luokaa.

Lue lisää

se menee. Rypsiöljy on vain teollisuuden ja mainosmiesten keksimä hype. Oliiviöljyä on tutkittu vuosikymmenia ja sen terveysvaikutukset tietävät kaikki. Rypsiöljystä vain väkisin koitetaan tehdä "pohjolan oliiviöljyä". Ja markkinoinnissa käytetään sanoja,puhdas,kotimainen ,terveellinen. Kyse on vain yrityksestaä saada ihmiset ostamaan rypsiöljyä oliiviöljyn sijaan.

Ja tuosta tutkimuksesta vielä. Kovin on ollut hiljaista sen ympärillä. Eiköhän tyhmempikin tajua ettei se kestä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Mitähän seuraavaksi. Korvataan yhden ihmisen ruokavaliosta kaikki rasvat rypsiöljyllä ja otetaan yksi verikoe parin viikon päästä. Ja julistetaan rypsiöljy maailman parhaaksi öljyksi.

hän vain. kirjoitti:

se menee. Rypsiöljy on vain teollisuuden ja mainosmiesten keksimä hype. Oliiviöljyä on tutkittu vuosikymmenia ja sen terveysvaikutukset tietävät kaikki. Rypsiöljystä vain väkisin koitetaan tehdä "pohjolan oliiviöljyä". Ja markkinoinnissa käytetään sanoja,puhdas,kotimainen ,terveellinen. Kyse on vain yrityksestaä saada ihmiset ostamaan rypsiöljyä oliiviöljyn sijaan.

Ja tuosta tutkimuksesta vielä. Kovin on ollut hiljaista sen ympärillä. Eiköhän tyhmempikin tajua ettei se kestä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Mitähän seuraavaksi. Korvataan yhden ihmisen ruokavaliosta kaikki rasvat rypsiöljyllä ja otetaan yksi verikoe parin viikon päästä. Ja julistetaan rypsiöljy maailman parhaaksi öljyksi.

Lue lisää

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Hakusanaksi "rape seed oil" ja "canola".

Tuota noin, rypsiöljy ja oliiviöljy eivät kilpaile keskenään koska molemmilla öljyillä on oma käyttönsä. Oliiviöljy ei sovi kuumennukseen kovinkaan hyvin ja sen edulliset terveysvaikutukset kumoutuvat (se vihrä puttu oliiviöljyssä) ja jäljelle jää vain huono omega-suhde. Rypsiöljy käy hyvin paistamiseen. Rypsiöljyä käytetään kun ei haluta ruokaan voimakasta oliiviöljyn makua jne..

Oliiviöljyä kyllä mainostetaan enemmän kuin rypsiöljyä.

Tuo tutkimushan on uusi, tuskimpa siitä kuullaan mitään pitkään aikaan. Todennäköistä on, että siitä (niin kuin suurimmasta osasta tutkimuksista) ei kuulla koskaan. 42 henkilö kyllä tarkoittaa sitä, että muutoksen on täytynyt olla suuri. Otoskeskihajonta määritellään 1/neliöjuuri(n-1) ja on tuossa tapauksessa siis 0,16. Että saataisiin keskihajonta kertaluokkaa pienemmäksi niin tarvittaisiin tietysti 100 enemmän osallistujia. Aikaskaala ei välttämättä ole relevantti koska mitattiin vaan yhtä tekijää.

hän vain. kirjoitti:

se menee. Rypsiöljy on vain teollisuuden ja mainosmiesten keksimä hype. Oliiviöljyä on tutkittu vuosikymmenia ja sen terveysvaikutukset tietävät kaikki. Rypsiöljystä vain väkisin koitetaan tehdä "pohjolan oliiviöljyä". Ja markkinoinnissa käytetään sanoja,puhdas,kotimainen ,terveellinen. Kyse on vain yrityksestaä saada ihmiset ostamaan rypsiöljyä oliiviöljyn sijaan.

Ja tuosta tutkimuksesta vielä. Kovin on ollut hiljaista sen ympärillä. Eiköhän tyhmempikin tajua ettei se kestä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Mitähän seuraavaksi. Korvataan yhden ihmisen ruokavaliosta kaikki rasvat rypsiöljyllä ja otetaan yksi verikoe parin viikon päästä. Ja julistetaan rypsiöljy maailman parhaaksi öljyksi.

Lue lisää

Oliiviöljy on puhdasta hypeä rypsärin rinnalla ja sen markkinointiin käytetty rahamäärä on ainakin tuhatkertainen verrattuna rypsiöljyyn, ja sen terveysvaikutukset mitättömät. Ja tämän tietävät kaikki omilla aivoillaan ajattelevat :)

mä vain. kirjoitti:

Oliiviöljy on puhdasta hypeä rypsärin rinnalla ja sen markkinointiin käytetty rahamäärä on ainakin tuhatkertainen verrattuna rypsiöljyyn, ja sen terveysvaikutukset mitättömät. Ja tämän tietävät kaikki omilla aivoillaan ajattelevat :)

Lue lisää

kun sinä et ajattele omilla aivoillasi,siis kenen. Oliiviöljystä löytyy rivimetrein tutkimuksia joissa sen terveysvaikutukset on monasti todettu. Kiistätkö nämä tutkimukset?

vaan vaan! kirjoitti:

kun sinä et ajattele omilla aivoillasi,siis kenen. Oliiviöljystä löytyy rivimetrein tutkimuksia joissa sen terveysvaikutukset on monasti todettu. Kiistätkö nämä tutkimukset?

Lue lisää

voi on vasta kakkonen.

extravirginOÖ. kirjoitti:

Rypsiöljy, tuo pohjoisen pallonpuoliskon vastaisku oliiviöljyä vastaan. Tuo margariiniteollisuuteen suunnattu rasva josta on viimevuosina pyritty tekemään terveystuotetta hyvin kyseenalaisin keinoin.

Öljy jonka ainut ihmisravinnoksi kelpaava muoto on kylmäpuristettu öljy. Muu on lähinnä teollisuuden tarpeisiin sopivaa öljyä. Kohteisiin jossa ei vaadita suuria lämpötila- eikä kylmän kestävyyttä. Kuten esim. elementtitehtaiden muottien rasvaus. Ja jotkut sisätiloissa toimivat matalan puristustehon hydrauliset laitteet.

On ymmärrettävää että kotimaista tuotantoa suositaan. Mutta sitä ei kuitenkaan tulisi tehdä ihmisten terveyden kustannuksella. Kuten margariinin kohdalla on käynyt. Rypsiöljyn terveellisyys kun on yhtä suuri myytti kuin satiinien toimivuus sydäntautien ehkäisyssä. Pelkkää lääketehtaiden harjoittamaa propagandaa.

Oliiviöljy on täysin ylivoimainen ominaisuuksiltaan ja terveysvaikutuksiltaan verrattuna mihin tahansa traditionaalisiin kasvisöljyihin nähden. Eikä rypsiöljy suinkaan teet tästä poikkeusta. Ei vaikka uusin suomalainen tutkimus näin yrittääkin väittää.

Ensiksikin tutkimuksessa käytetty menetelmä on hyvin kyseenalainen. Verrattiin yhtä ravintorasvaa maitorasvoja vastaan. Toinen selkeä puute on materiaaliin pienuus vain 42 henkilöä ja vain tutkimusaika oli vain 6 viikkoa. Tämän tapaisilla tutkimusmetodeilla, tutkimuksen todistusarvo, on huonon vitsin luokaa.

Lue lisää

yhtä suurilla otoksilla olla todisteltu vhh;n terveellisyyttä eri sairauksien hoidossa, Niin no 42 kpl:n saattaa olla suuri määrä, 5-15 kpl on saattanut riittää todistamaan.

muita ei ole. kirjoitti:

voi on vasta kakkonen.

on ykkönen. Sen todistaa 1000 tutkimusta.

sitten porhaltaa kookosöljy ja voi. Sitten tulee piiiiiiiitkä matka tyhjää ja siten tulevat rypsirapsiauringonkukka Öljyt. Jos tulevat.

yks toinen kp kirjoitti:

yhtä suurilla otoksilla olla todisteltu vhh;n terveellisyyttä eri sairauksien hoidossa, Niin no 42 kpl:n saattaa olla suuri määrä, 5-15 kpl on saattanut riittää todistamaan.

Lue lisää

paikkaansa. Vhh tutkimuksisa ei noin suppeea otantaa ole koskaan käytetty. Eikä noin lyhytta aikaa.

vaan vaan! kirjoitti:

paikkaansa. Vhh tutkimuksisa ei noin suppeea otantaa ole koskaan käytetty. Eikä noin lyhytta aikaa.

pidä, niin no vhh:n apu parkinsonin taudissa vanItallie 5-7 potilasta 28 päivää, kassof epilepsia 30 osallistujaa 6 kk ja tendler maksasairaus NAFLD,5 osallistujaa 6 kk:n ajan, nyt näin aluksi..

vaan vaan! kirjoitti:

on ykkönen. Sen todistaa 1000 tutkimusta.

sitten porhaltaa kookosöljy ja voi. Sitten tulee piiiiiiiitkä matka tyhjää ja siten tulevat rypsirapsiauringonkukka Öljyt. Jos tulevat.

Lue lisää

on ykkönen. sen todistaa 2000 tutkimusta. lälläti :)

muten vain kirjoitti:

on ykkönen. sen todistaa 2000 tutkimusta. lälläti :)

vaan rypsiöljy :)

omega-suhde kirjoitti:

omega-suhde? Mistä tämä villitys on kehitelty? Onko tämä oppi vakavasti otettava? Onko kolesteroli hysteriaan verrattava huijaus?

>

Sille on ainakin erittäin selkeä ja järkeenkäypä fysiologinen selitys. Tietysti pitää muistaa, että monityydyttymättömät ovat laadustaan huolimatta terveellisiä, joten omegasuhde on vaan hienosäätöä tämän terveellisyyden sisällä. [Eli siinä mielessä homma on mennyt pieleen kun ihmiset korvaavat monityydyttymättömiä tyydyttyneillä kun pelkäävät omega-6:a.]

Perusteet löytyvät täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-3_fatty_acid#The_n.E2.88.926_to_n.E2.88.923_ratio
Ja lisää lukemista, jos haluat syventyä löytyy myös ihan Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acid_interactions - jossa siis esitellään noita syntyviä happoja. Kannattaa lukea, niin pääset vähän jyvälle, mistä on kyse (toisaalta jos Sinulla ei ole minkäänlaista koulutusta luonnontieteiden puolelta, homma voi olla vaikea ymmärtää - kysy, jos on epäselvää).

kj.mattila kirjoitti:

haitallisten omega-6-rasvahappojen saanti niin kannattaa miettiä sitä miten sen saantia voidaan rajoittaa. Toinen ongelma taas on liian vähäinen omega-3-rasvahappojen saanti. Mielestäni ei ole järkevää lisätä omega-3:n saantia lisäämällä samalla moninkertaisesti omega-6:tta vaan asiat on syytä pitää erillään ja lisätä muualta saatavia omega-3:ia.

Tilanne on sama hedelmien osalta. Kun suositellaan runsaasti hedelmiä niin hedelmistä saatavien vitamiinien mukana tulee paljon sokeria joka on haitallista. Pitää siis etsiä vitamiinien lähteitä joiden mukana tulee mahdollisimman vähän sokeria.

Lue lisää

>

Omega-6-rasvahapot ovat välttämättömiä rasvoja. [Kolesterolista täällä hihut kuolaa, ettei se voi olla haitallista kun se on elimistölle välttämätön - nyt tuo logiikka kääntyy salamannopeasti kun heikkilänuskoiset uskovat kritiikittä kaiken jumalansa sanoista.]

>

Nimenomaan. Kannattaa valita rasva, missä on mahdollisimman paljon omega-3:a, mutta samalla mahdollisimman vähän omega-6:a. Siis kannattaa aina valita rasva, jonka omegasuhde olisi mahdollisimman lähellä optimaalia (siis omega-6:a tarvitaan myös, joten ilman sitä ei saa yrittää elää). Tällainen optimaalinen suhde on 1:1 - 1:4 (se on siis se suhdeluku, jolla noita rasvahappoja tarvitaan elimistössä). Yleensä saanti on reilusti omega-6:n päin kallellaan, esim. 1:10 tai vielä enemän 1:20 tms. Tuollaisia olisi siis syytä korjata.

Jep, sitten kun mietitään, mitkä rasvat ovat tähän tarkoitukseen hyviä, niin ensimmäisenä tulee mieleen rypsiöljy, omegasuhteella 1:2. Suhde siis parantuu aivan välttämättä kun vaihtaa rasvoja rypsiöljyyn.

mie vaan? kirjoitti:

nyt oikein.

"Ainoastaan pellavansiemenillä voi korjata O6:O3 -suhdetta lisäämättä O6:sta."

Eli jos vaikka syöt omega 3 rasvahappoa ravintolisänä. Ei se muuttaisi kehon O3/O6 suhdetta. Ainakin väitteesi on mielenkiintoinen. Ajatus johtaa siihen että on siis sama mitä rasvaa tai ravintoa syöt. Koska sillä ei ole vaikutusta 03/06 suhteeseen. Jos asiaa katsotaan rasvahappo suhteen näkökulmasta.

Asian tekee mielenkiintoiseksi se että luonnollisesti laiduntavien eläinten rasvahappo suhde on ideaalinen. Mm naudan. Ja koska ihminen on eläin. Luulisi siis ihmisen rasvahapposuhteen tulevan kohdalleen syömällä luontaista ravintoa. Mikä sitten on ihmiselle luontaista ravintoa.

No siitä tietysti voidaan olla montaa mieltää. Mutta tuskimpa rypsiöljy tai pellavansiemenet ovat sitä. Ja jos nyt halutaan verrata ruokavalioita. Uskallan väittää että VHH on lähempänä ihmisen luontaista ravintoa kuin THL:n ruokasuositus. Ei nyt tietenkään lähellä,mutta kuitenkin lähempänä.

Jokainen voi tietysti miettiä kumpi olisi luonnollisempi vaihtoehto kivikauden ihmiselle. Oliivipuun marja vai rypsin siemen.

Lue lisää

>

No, eipä se taida kovin paljon sitä tosiaan muuttaa. Toki terveellistä EPA:a ja DHA:a tulee lisää, mutta aika pieniähän nuo määrät ovat.

>

Näin itsekin ajattelen. Tiedätkö, mikä naudan "luomu"omegasuhde on ? Aivan, se on 1:2 - eli täsmälleen sama kuin rypsiöljyssä.

extravirginOÖ. kirjoitti:

Rypsiöljy, tuo pohjoisen pallonpuoliskon vastaisku oliiviöljyä vastaan. Tuo margariiniteollisuuteen suunnattu rasva josta on viimevuosina pyritty tekemään terveystuotetta hyvin kyseenalaisin keinoin.

Öljy jonka ainut ihmisravinnoksi kelpaava muoto on kylmäpuristettu öljy. Muu on lähinnä teollisuuden tarpeisiin sopivaa öljyä. Kohteisiin jossa ei vaadita suuria lämpötila- eikä kylmän kestävyyttä. Kuten esim. elementtitehtaiden muottien rasvaus. Ja jotkut sisätiloissa toimivat matalan puristustehon hydrauliset laitteet.

On ymmärrettävää että kotimaista tuotantoa suositaan. Mutta sitä ei kuitenkaan tulisi tehdä ihmisten terveyden kustannuksella. Kuten margariinin kohdalla on käynyt. Rypsiöljyn terveellisyys kun on yhtä suuri myytti kuin satiinien toimivuus sydäntautien ehkäisyssä. Pelkkää lääketehtaiden harjoittamaa propagandaa.

Oliiviöljy on täysin ylivoimainen ominaisuuksiltaan ja terveysvaikutuksiltaan verrattuna mihin tahansa traditionaalisiin kasvisöljyihin nähden. Eikä rypsiöljy suinkaan teet tästä poikkeusta. Ei vaikka uusin suomalainen tutkimus näin yrittääkin väittää.

Ensiksikin tutkimuksessa käytetty menetelmä on hyvin kyseenalainen. Verrattiin yhtä ravintorasvaa maitorasvoja vastaan. Toinen selkeä puute on materiaaliin pienuus vain 42 henkilöä ja vain tutkimusaika oli vain 6 viikkoa. Tämän tapaisilla tutkimusmetodeilla, tutkimuksen todistusarvo, on huonon vitsin luokaa.

Lue lisää

Ei sitten käynyt mielessä, että oliiviöljyn "terveellisyyttä" on lobbaamassa paljon paljon suuremmat rahat ja suurempi teollisuus kuin rypsiöljyn ?

Jep, oliiviöljy ei pärjää mitenkään rypsiöljylle terveellisyydessä - olet vaan langennut oliiviöljylobbareiden ansaan.

hän vain. kirjoitti:

se menee. Rypsiöljy on vain teollisuuden ja mainosmiesten keksimä hype. Oliiviöljyä on tutkittu vuosikymmenia ja sen terveysvaikutukset tietävät kaikki. Rypsiöljystä vain väkisin koitetaan tehdä "pohjolan oliiviöljyä". Ja markkinoinnissa käytetään sanoja,puhdas,kotimainen ,terveellinen. Kyse on vain yrityksestaä saada ihmiset ostamaan rypsiöljyä oliiviöljyn sijaan.

Ja tuosta tutkimuksesta vielä. Kovin on ollut hiljaista sen ympärillä. Eiköhän tyhmempikin tajua ettei se kestä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Mitähän seuraavaksi. Korvataan yhden ihmisen ruokavaliosta kaikki rasvat rypsiöljyllä ja otetaan yksi verikoe parin viikon päästä. Ja julistetaan rypsiöljy maailman parhaaksi öljyksi.

Lue lisää

>

Heh, sen on kuitenkin alan kovimmat asiantuntijat myöntäneet tieteelliset kriteerit täyttäväksi. Ovatko alan kovimmat asiantuntijat siis tyhmiä ?


Ei saatana, mitä denialismia jälleen kerran: jos tulos murskaa uskon, julistetaan tiede vääräksi. Käytkö oikeasti joka sylinterillä ? Mieti nyt itseäsi.

yks toinen kp kirjoitti:

pidä, niin no vhh:n apu parkinsonin taudissa vanItallie 5-7 potilasta 28 päivää, kassof epilepsia 30 osallistujaa 6 kk ja tendler maksasairaus NAFLD,5 osallistujaa 6 kk:n ajan, nyt näin aluksi..

Lue lisää

Loistavaa !

Hihujen sepitelmät nojaavat aina tuonkaltaisiin erittäin pieniin tutkimuksiin, joista vieläpä tehdään omia johtopäätelmiä, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.



Kovin veti edellisen selittäjän hiljaiseksi.

! kirjoitti:

Loistavaa !

Hihujen sepitelmät nojaavat aina tuonkaltaisiin erittäin pieniin tutkimuksiin, joista vieläpä tehdään omia johtopäätelmiä, joilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.



Kovin veti edellisen selittäjän hiljaiseksi.

Lue lisää

onhan näitä suurempiakin tutkimuksia, lähinnä veriarvojen ja painonhallinnan kanssa tehty, Yleensä positiivset tulokset näyttäisävät tulevan ensi sijaisesti dieteillä, joissa kalorirajoite on suurempi. Luonnollisesti VHH:lla on rajoite suurempi, kun jää ne kaloripommit pois (rasva, sokeri ja jauohopullat).

Muuten esimerkki tästä kuuluisasta keski-iän insuliiniresistenssimyytistä. Nuorempana, työssä ollessa ei välttämättä käyty aamu- tai iltapäiväkahvilla, tai juotiin ne työpaikalla. Nyt saattaa olla, että juodaan pullakahvit. No huomaamatta tulee lisaa 200 - 300 kcal / päivä -> n.1200 kcal/vk -> kk:ssa n. 1 kilo lisää. Vuodessa tulee ehkä 4-5 kiloa.

Niin ja omasta mielestä syömistottumuksia ei ole muutettu millään tavoin. Mitä tapahtuukaan VHH- myyttien mukaan. Jos jätät pullat pois ruumis menee energiansäästöliekille ja lopulta lihot muutaman kilon enemmän vuoden päästä lisäpainoa onkin 10 kiloa, 4-5 kilon painonpudotuksen sijaan.

Mistä nuo luvut ovat peräisin, vai keksitkö itse?

Tuo arvo on suomessa määritelty käypä hoito -suosituksissa ja ne ovat asiantuntijalääkäreiden (yleensä professorien) laatimia. Hoidon perusteena ei ole kokonaiskolesteroli vaan riskiarvio. Jos perusterveellä on kokonaiskolesteroli hiukan yli 5 niin tulee elämäntapaohjeita eli kovan rasvan vaihto pehmeään, puhdistetun viljan vaihto täysjyvään ja liikunnan aloittaminen.

Sitten jos diabeetikolla on LDL-kolesteroli yli 4 niin käteen lyödään kyllä statiiniresepti.

hpv27 kirjoitti:

Tuo arvo on suomessa määritelty käypä hoito -suosituksissa ja ne ovat asiantuntijalääkäreiden (yleensä professorien) laatimia. Hoidon perusteena ei ole kokonaiskolesteroli vaan riskiarvio. Jos perusterveellä on kokonaiskolesteroli hiukan yli 5 niin tulee elämäntapaohjeita eli kovan rasvan vaihto pehmeään, puhdistetun viljan vaihto täysjyvään ja liikunnan aloittaminen.

Sitten jos diabeetikolla on LDL-kolesteroli yli 4 niin käteen lyödään kyllä statiiniresepti.

Lue lisää

On lyöty resepti käteen, mutta se unohtui apteekkiin. tai johonkin. En tarvitse reseptiä. Syökööt ne statiineja, jotka niihin uskoo ei ole minun asia.
Minä otan lisäravinteita koska uskon niihin. Enkä olekaan tarvinnut lääkäriä kovin usein.