Puurot ja vellit tuntuvat menevän jatkuvasti sekaisin. Minusta keskustelu siitä, onko Raamattu ja kristinusko tms. totta kirjaimellisesti tai historiallisesti on turhaa juupas/eipäs jankkaamista. Jokainen itsenäiseen ajatteluun kykenevä ihminen ymmärtää nopeasti, että Raamattu kuten muutkin ihmsikunnan pyhinä pitämät kirjoitukset ovat metaforia INHIMILLISYYDESTÄ ja IHMISYYDESTÄ, eivät tieteellisistä tosiasioista.
Keskustelu luomiskertomuksen yhteneväisyydestä nykytietämyksen kanssa on älytöntä ja turhaa, koska 2000 vuotta vanha taru ei voi mitenkään korreloida nykyistä maailmankaikkeuden käsitystämme muulla, kuin ihmisyyden tasolla. Evoluution näkökulmasta me olemme edelleen luolamiehiä, sillä erotuksella, että nykyään meillä on käytössämme nuijan sijasta ydinase.
On lähtökohtaisesti turhaa laittaa sademetsien poppamiestä ja Stephen Hawkinsia väittelemään maailmankaikkeuden rakenteesta ja syntyhistoriasta koska on päivän selvää, kumpi väittelyn voittaa. Mutta, kun laitamme tiedemiehen ja papin keskutelemaan ihmisyydestä, olemme aivan eri keskustelussa, jossa ei ehkä olekaan enää niin selvästi oikeaa ja väärää mielipidettä. Tieteessä ei ole sijaa mielipiteille, eikä taiteessa säännöille, joten miksi niitä yritetään väkisin liittää toisiinsa tai asetella vastakkain?
Minusta uskonnot ja taiteen tekeminen ovat hyvin lähellä toisiaan, perustelu:
Kummatkin tarjoavat ihmiselle lohtua. Koska se on niiden tehtävä. Tieteen ei kuuluu lohduttaa, jos sitten lohtua jollekin tuo se, että tietää valonnopeuden olevan c = 299 792 458 metriä sekunnissa tyhjiössä. Kun menetät läheisen ihmisen, haluat kuulla lohduksen sanoja, et suinkaan lääketieteellistä tarkkaa kuvausta siitä, miten hänen ruuminsa hajoaa. Eikö se ole itsestään selvää, kuten yleensä tieteellisillä faktoilla on tapana olla?
Taideteos on kuva, sävellys, veistos, runo yms. TUNNETILASTA. Siksi taide on aina henkistä, kuten uskonnotkin. Otetaan esimerkiksi vaikkapa monen hyvin tietävä Edward Munchin maalaus Huuto. On ajan hukkaa väitellä siitä, onko maalaus teknisesti oikein toteutettu, teoksen pointti tulee selväksi.
Munchin traaginen lapsuus vaikutti hänen tapaansa käsitellä aiheitaan hyvin intensiivisesti, ja tunnelma hänen maalauksissaan on usein ankea ja pessimistinen. Hänen tiedetään sanoneen: "Sairaus, hulluus ja kuolema olivat enkelit, jotka ympäröivät kehtoani, ja ne ovat seuranneet minua läpi elämäni.
Niille, jotka osaavat ajatella, elämä on suuri komedia. Niille, jotka vain tuntevat, se on tragedia.
Uskominen konkreettisesti pilven reunalla istuvaan kaapuun pukeutuneeseen valkopartaiseen maailmankaikkeuden ylituomariin on vain vastenmielisen naivia. Ei mitään muuta.
Ihminen joka vain tietää, mutta ei tunne mitään, on psykopaatti. Ei mitään muuta.
Puurot ja vellit sekaisin
42
382
Vastaukset
Kiitos erittäin hyvästä kirjoituksesta. Vasta tämän ymmärrettyämme voimme päästä todelliseen vuorovaikutukseen ja keskusteluun tästä asiasta. Ehkäpä juuri siksi tämä palsta sijaitsee "suhteet" osastolla Suomi24-keskusteluissa.
Elämä ei ole pelkkää tietoa, tai taitoa, tai tunnetta tai uskoa, vaan jotain näistä kaikista!
Jussi
Kirkon nuorisotyönohjaaja- ****
Hyvä kirjoitus Gagarinilta ja hyvä kommentti Jussilta. Viimeinkin päästiin asiaan!
- Gagarin
Kiitos kommentista. Monesti ongelman juuri on siinä, että ihminen erehtyy jomman kumman antavan lopullisia vastauksia. Kumpikaan ei niin tee, eikä se ole niiden tarkoituskaan.
Tieteen tehtävä on avartaa maailmankuvaamme, henkisen puolen tehtävä on syventää sitä. Albert Einstein kiteytti juuri tämän lausuessaan: "Usko ilman tietoa on sokea ja tieto ilman uskoa rampa". Itse sanoisin tuon näin: "Maailma pelkällä tiedolla on kylmä ja pelkällä uskolla se muuttuu julmaksi".
Jos haluat tietää, miten polttomoottori toimii, avaa se, tutki ja käytä järkeäsi. Älä oleta.
Jos haluat lohduttaa jotain, kuuntele ja myötäelä. Älä neuvo, tuomitse tai anna tyhjiä lupauksia. - Puputti Pupu
**** kirjoitti:
Hyvä kirjoitus Gagarinilta ja hyvä kommentti Jussilta. Viimeinkin päästiin asiaan!
Juu, tulee mieleen sanonta aidoista ja seipäistä.
- Gagarin
**** kirjoitti:
Hyvä kirjoitus Gagarinilta ja hyvä kommentti Jussilta. Viimeinkin päästiin asiaan!
Kiitos. Katsotaan, herääkö keskustelua, vai jatkuuko molemminpuolinen nokittelu. Itse olen tuohon loan heittämiseen lopen kyllästynyt. Kritiikki kertoo monesti enemmän kritisoijasta kuin kritiikin kohteesta.
- Olet surkea
Annat ymmärtää että uskon nimissä saa ainakin valehdella ja huijata mielin määrin. Totuus ei sinua ainakaan kiinnosta pätkääkään.
- Häh??
Olet surkea kirjoitti:
Annat ymmärtää että uskon nimissä saa ainakin valehdella ja huijata mielin määrin. Totuus ei sinua ainakaan kiinnosta pätkääkään.
missä niin väitetään?
että raamatun nais- ja homoviha ovat aikansa kuvauksia ja mielipiteitä, eikä niitä pidä tuoda tähän päivään.
- Gagarin
Olemme vikaraiteella välittömästi, jos otamme esimerkiksi homokeskusteluun ohjenuoraksi kirjan, sitä vastaan tai sen puolesta.
Ihminen, joka vilpittömästi vihaa tai pelkää, tekee sen joka tapauksessa. Ihminen, joka vilpittömästi ymmärtää, tekee sen ilman dogmeja. - kasvattaja
Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta.
Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa.
Lähteä voi myös siitä, että ihminen ei tunne mitään vihaa homoja kohtaan, vaan vihaa sitä, että jokainen pakotetaan leimauskirveen uhalla jattelemaan kuin "kaikki muutkin". Eli toisin sanoen viedään ihmiseltä oikeus omaan katsomukseensa. kasvattaja kirjoitti:
Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta.
Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa.
Lähteä voi myös siitä, että ihminen ei tunne mitään vihaa homoja kohtaan, vaan vihaa sitä, että jokainen pakotetaan leimauskirveen uhalla jattelemaan kuin "kaikki muutkin". Eli toisin sanoen viedään ihmiseltä oikeus omaan katsomukseensa."Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta."
Voimme myös lähteä siitä, että minä yli 30 vuotta tyytyväisesti parisuhteessa naisen kanssa eläneenä miehenä ymmärrän hyvin mikä naisissa on niin hiemoa ja voin aivan hyvin ymmärtää, että samat asiat naisissa innostavat muitakin, jopa joitakin naisia. Samalla tavalla voin aivan hyvin nähdä miksi kaksi miestä voivat toisiaan rakastaa ja himoita, vaikka itselleni sellainen ei satukaan kolahtamaan.
Ehkäpä tässä puhutaan siitä, etteivät kaikki ole kykeneviä myötäelämiseen ja joutuvat hakemaan itselleen asenteet jostain manuaalista.- juutas.
kasvattaja kirjoitti:
Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta.
Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa.
Lähteä voi myös siitä, että ihminen ei tunne mitään vihaa homoja kohtaan, vaan vihaa sitä, että jokainen pakotetaan leimauskirveen uhalla jattelemaan kuin "kaikki muutkin". Eli toisin sanoen viedään ihmiseltä oikeus omaan katsomukseensa."Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta. "
- Siis muidenkin pitäisi lähteä sinun lähtökohdistasiko? Tai jos tarkoitat että itse lähdet tuosta omasta ymmärtämättömyydestäsi, niin älä sitten kirjoita että "voimme lähteä myös siitä...".
Sinun on varmaan mahdotonta ymmärtää, mikä vetää kynään joillakin vasempaan käteen, jos itse ole 50 vuotta kirjoittanut oikealla.
"Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa. "
- Toki sinulla on siihen kaikki oikeus, mutta älä ihmeessä odota, että muidenkin pitäisi ajatella sinun tavallasi. Gagarin kirjoitti:
Olemme vikaraiteella välittömästi, jos otamme esimerkiksi homokeskusteluun ohjenuoraksi kirjan, sitä vastaan tai sen puolesta.
Ihminen, joka vilpittömästi vihaa tai pelkää, tekee sen joka tapauksessa. Ihminen, joka vilpittömästi ymmärtää, tekee sen ilman dogmeja."Olemme vikaraiteella välittömästi, jos otamme esimerkiksi homokeskusteluun ohjenuoraksi kirjan, sitä vastaan tai sen puolesta. "
Kuten Päivi Räsänen ottaa puheisiinsa usein Raamatun sanomat. Kyllä sen suhteen tulisi Suomen päättäjät näyttää esimerkkiä, kuinka tässä maassa otetaan käyttöön maalaisjärjen, eikä liioin Raamatun sanomaa.kasvattaja kirjoitti:
Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta.
Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa.
Lähteä voi myös siitä, että ihminen ei tunne mitään vihaa homoja kohtaan, vaan vihaa sitä, että jokainen pakotetaan leimauskirveen uhalla jattelemaan kuin "kaikki muutkin". Eli toisin sanoen viedään ihmiseltä oikeus omaan katsomukseensa."Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa. "
Tässä yhteydessä ei ajatella ollenkaan sitä miltä se "omalla tavalla" -ajattelu tuntuu toisesta ihmisestä, joka saattaa tuntea sen melko rasistiseksi tai syrjiväksi. Ketään kohtaan ei saisi olla syrjivä!
Esimerkiksi pastori Vesa Kiertokari (?) irtisanottiin työsyrjinnästä, eikä liioin sen takia mitä mieltä hän oli. Eli aina saa olla omaa mieltänsä, mutta sen on tapahduttava tietyissä rajoissa.
Usein konservatiiviset ihmiset harvoin ajattelevat sitä, miltä se tuntuisi jos itse olisi homo tai joku muu vähemmistöön kuuluva henkilö. Lapsen ilmoittaessa homoseksuaaliksi tai esimerkiksi Jehovaksi niin sellaista mahdollisuutta ei ole tai jos tuleekin vastaan niin se on kuin naula konservatiivisen ihmisen arkkuun tai välittömästi välirikko lapsen kanssa!?
On niitäkin uskovaisia vanhempia, jotka katkaisevat välinsä lapsiin mikäli tämä eroaa kirkosta. Nämä vanhemmat haluavat siis elää lapsensa elämää?Gagarin kirjoitti:
Olemme vikaraiteella välittömästi, jos otamme esimerkiksi homokeskusteluun ohjenuoraksi kirjan, sitä vastaan tai sen puolesta.
Ihminen, joka vilpittömästi vihaa tai pelkää, tekee sen joka tapauksessa. Ihminen, joka vilpittömästi ymmärtää, tekee sen ilman dogmeja.Mutta raamattua monet käyttävät nujertaakseen ihmisiä.
kasvattaja kirjoitti:
Voimme lähteä homokysymyksessä myös siitä, että en millään ymmärrä, mikä kahta samaa sukupuolta olevaa vettä yhteen, kun itse elän hyvin antoisassa parisuhteessa jo yli 30 vuotta.
Minulla on oikeus ajatella omalla tavallani, koska se on tapani ajatella sen perusteella, miten itse olen kokenut maailman ympärilläni, itsessäni ja läheisteni parissa.
Lähteä voi myös siitä, että ihminen ei tunne mitään vihaa homoja kohtaan, vaan vihaa sitä, että jokainen pakotetaan leimauskirveen uhalla jattelemaan kuin "kaikki muutkin". Eli toisin sanoen viedään ihmiseltä oikeus omaan katsomukseensa.mutta ei sinulla ole oikeutta talloa muita. Nyt tekisi mieli sanoa pahasti, mutta en sano.
"Uskominen konkreettisesti pilven reunalla istuvaan kaapuun pukeutuneeseen valkopartaiseen maailmankaikkeuden ylituomariin on vain vastenmielisen naivia. Ei mitään muuta"
kuin uskoa tuohon, on uskoa johonkin kuolemanjälkeiseen ja pettää sillä itseään.
Älylklisesti loukkaavaa ja epärehellistä, kuolleen läheisten kannalta.
Ellei niillä sitten pata viiraa, hihna luista.- Gagarin
Usko kuolemanjälkeiseen elämään on täysin tulkinnan varainen. Minä en usko, että persoonani jatkaa elämää kuolemani jälkeen. Kyllä itse ajattelen niin, että luukku kiinni ja näkemiin. Elämä itsessään jatkuu minun jälkeeni, aivan samoin kuin se tuli toimeen ilman minua ennen syntymäänikin.
Usko konkreettiseen taivaaseen tai helvettiin, jonne matomotellista mennään jatkoille on naivia taikauskoa ja kertoo kuolemanpelosta, joka taas on luonnollista ja inhimillistä.
Kuolema on osa elämänkiertokulkua. Valitettavasti kuolema on monessa uskonnossa mystifioitu ja tehty jopa tavoittelemisen arvoiseksi. - näin päin
Gagarin kirjoitti:
Usko kuolemanjälkeiseen elämään on täysin tulkinnan varainen. Minä en usko, että persoonani jatkaa elämää kuolemani jälkeen. Kyllä itse ajattelen niin, että luukku kiinni ja näkemiin. Elämä itsessään jatkuu minun jälkeeni, aivan samoin kuin se tuli toimeen ilman minua ennen syntymäänikin.
Usko konkreettiseen taivaaseen tai helvettiin, jonne matomotellista mennään jatkoille on naivia taikauskoa ja kertoo kuolemanpelosta, joka taas on luonnollista ja inhimillistä.
Kuolema on osa elämänkiertokulkua. Valitettavasti kuolema on monessa uskonnossa mystifioitu ja tehty jopa tavoittelemisen arvoiseksi.Entä jos usko tuonpuoleiseen kertookin elämänhalusta?
- Gagarin
näin päin kirjoitti:
Entä jos usko tuonpuoleiseen kertookin elämänhalusta?
Tämä on hyvin paradoksaalinen kysymys, joka sitten kuitenkaan ei ole paradoksi. Elämänhalu on viimekädessä myös kuolemisen kaipuuta. Kun ihminen on täyttänyt oman elämänsä kaaren, on myös luonnollista alkaa kaipaamaan kuolemaa. Mutta, raja pelon ja kaipuun välillä on huikea, ei missään tapauksessa veteen piirretty viiva.
Tarkoitan sitä, että ihmisen tulisi elää NYT. Todella moni ihminen ei oikeastaan koko elinaikanaan elä, vaan nukkuvat vaikka ovat hereillä. Ihmisen tulisi oivaltaa mahdollisimman nopeasti, että ELÄMÄ ei ole mikään suoritus, josta jaetaan palkintoja. Elämä on tässä ja nyt.
Mutta kuolemanpelko ja usko nehkilökohtaiseen persoonalliseen kuolemanjälkeiseen elämään ovat serkuksia ja aivan eri asioita, mistä minä puhun. Ne ovat vain menettämisen tuskan pakoilua ja tarrautumista sellaiseen, mikä ei edes ole sinun. Kääreliinoissa ei ole taskuja.
Tässä kolme tärkeää ohjetta:
1. Isä kuolee
2. Poika kuolee
3. Pojanpoika kuolee
Kaikki muu järjestys on väärin. Jos järjestys on joku muu, särkyy pojan tai isän sydän. Tuo järjestys noudattaa elämän kiertokulkua.
"Voimme astua viimeiseen huoneeseen joko pakotettuna tai vapaina. Me itse valitsemme"- Jean-Paul Sartre - ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
Tämä on hyvin paradoksaalinen kysymys, joka sitten kuitenkaan ei ole paradoksi. Elämänhalu on viimekädessä myös kuolemisen kaipuuta. Kun ihminen on täyttänyt oman elämänsä kaaren, on myös luonnollista alkaa kaipaamaan kuolemaa. Mutta, raja pelon ja kaipuun välillä on huikea, ei missään tapauksessa veteen piirretty viiva.
Tarkoitan sitä, että ihmisen tulisi elää NYT. Todella moni ihminen ei oikeastaan koko elinaikanaan elä, vaan nukkuvat vaikka ovat hereillä. Ihmisen tulisi oivaltaa mahdollisimman nopeasti, että ELÄMÄ ei ole mikään suoritus, josta jaetaan palkintoja. Elämä on tässä ja nyt.
Mutta kuolemanpelko ja usko nehkilökohtaiseen persoonalliseen kuolemanjälkeiseen elämään ovat serkuksia ja aivan eri asioita, mistä minä puhun. Ne ovat vain menettämisen tuskan pakoilua ja tarrautumista sellaiseen, mikä ei edes ole sinun. Kääreliinoissa ei ole taskuja.
Tässä kolme tärkeää ohjetta:
1. Isä kuolee
2. Poika kuolee
3. Pojanpoika kuolee
Kaikki muu järjestys on väärin. Jos järjestys on joku muu, särkyy pojan tai isän sydän. Tuo järjestys noudattaa elämän kiertokulkua.
"Voimme astua viimeiseen huoneeseen joko pakotettuna tai vapaina. Me itse valitsemme"- Jean-Paul SartreMinä ainakin koen ihmissielun niin ihmeellisenä ja arvokkaana, etten halua, että se vain lakkaisi olemasta. Siksi uskon tuonpuoleiseen elämään.
Minusta tuntuu, että niiltä, jotka eivät siihen usko, on jäänyt tuo syvä ihmisen arvo löytämättä. Heille syvin arvo on elämä, siis tämä maanpäällinen elämä. Heidän sydämensä särkyy, jos ihmiset kuolevat "väärässä järjestyksessä". Minun sydämeni särkyisi, jos pitäisi ajatella, että ihmissielu ei ole kuolematon. Eipä silti, en edes pystyisi ajattelemaan niin. - Nasse.
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Minä ainakin koen ihmissielun niin ihmeellisenä ja arvokkaana, etten halua, että se vain lakkaisi olemasta. Siksi uskon tuonpuoleiseen elämään.
Minusta tuntuu, että niiltä, jotka eivät siihen usko, on jäänyt tuo syvä ihmisen arvo löytämättä. Heille syvin arvo on elämä, siis tämä maanpäällinen elämä. Heidän sydämensä särkyy, jos ihmiset kuolevat "väärässä järjestyksessä". Minun sydämeni särkyisi, jos pitäisi ajatella, että ihmissielu ei ole kuolematon. Eipä silti, en edes pystyisi ajattelemaan niin.se että sinusta on kiva ajatella sielua konseptina ja sen kuolemattomuutta, ei johda siihen että kumpaakaan olisi olemassa.
Toisaalta, jos ajattelet hiukan pidemmälle, mitä kuolemattomuus tarkoittaa tiedostavan olennon kannalta, päädyt lopputulokseen että suurempaa helvettiä ei voisi olla olemassakaan.
Kysymys kuuluu, ajatteletko vai et? - ikuisuusolentoja
Nasse. kirjoitti:
se että sinusta on kiva ajatella sielua konseptina ja sen kuolemattomuutta, ei johda siihen että kumpaakaan olisi olemassa.
Toisaalta, jos ajattelet hiukan pidemmälle, mitä kuolemattomuus tarkoittaa tiedostavan olennon kannalta, päädyt lopputulokseen että suurempaa helvettiä ei voisi olla olemassakaan.
Kysymys kuuluu, ajatteletko vai et?"se että sinusta on kiva ajatella sielua konseptina ja sen kuolemattomuutta, ei johda siihen että kumpaakaan olisi olemassa"
Eipä tietenkään. Enhän ole sellaista väittänytkään.
"Toisaalta, jos ajattelet hiukan pidemmälle, mitä kuolemattomuus tarkoittaa tiedostavan olennon kannalta, päädyt lopputulokseen että suurempaa helvettiä ei voisi olla olemassakaan."
Tuossa sinulta loppuu ajattelukyky. Et ilmeisesti osaa nähdä tuonpuoleista elämää muunlaisena kuin tämänpuoleisen. Tämänpuoleista ei kai kukaan jaksaisi loputtomiin. Tuonpuoleista ei tällä maallisella pääkopalla pysty kuvittelemaan. - Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Minä ainakin koen ihmissielun niin ihmeellisenä ja arvokkaana, etten halua, että se vain lakkaisi olemasta. Siksi uskon tuonpuoleiseen elämään.
Minusta tuntuu, että niiltä, jotka eivät siihen usko, on jäänyt tuo syvä ihmisen arvo löytämättä. Heille syvin arvo on elämä, siis tämä maanpäällinen elämä. Heidän sydämensä särkyy, jos ihmiset kuolevat "väärässä järjestyksessä". Minun sydämeni särkyisi, jos pitäisi ajatella, että ihmissielu ei ole kuolematon. Eipä silti, en edes pystyisi ajattelemaan niin.**Minä ainakin koen ihmissielun niin ihmeellisenä ja arvokkaana, etten halua, että se vain lakkaisi olemasta***
Tätä juuri tarkoitan. Pelkäät menettäväsi sen. Lause "etten halua" on paljastava. Eikö elämän kanssa ole sama kuin terveyden? Arvostat sitä vasta, kun olet menettänyt sen. Juuri TÄMÄ tekee elämisestä arvokkaan. Kun ymmärrät, sen ainutkertaisuuden ja että se katoaa, alat arvostamaan omaasi ja muiden elämää aivan eri tasolla. Kaikki kärsii inflaatiosta. - ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
**Minä ainakin koen ihmissielun niin ihmeellisenä ja arvokkaana, etten halua, että se vain lakkaisi olemasta***
Tätä juuri tarkoitan. Pelkäät menettäväsi sen. Lause "etten halua" on paljastava. Eikö elämän kanssa ole sama kuin terveyden? Arvostat sitä vasta, kun olet menettänyt sen. Juuri TÄMÄ tekee elämisestä arvokkaan. Kun ymmärrät, sen ainutkertaisuuden ja että se katoaa, alat arvostamaan omaasi ja muiden elämää aivan eri tasolla. Kaikki kärsii inflaatiosta.Kirjoitin tuon "etten halua" tarkoituksella. Kyse on juuri siitä etten halua, ja kerroin miksi. En halua sellaisen katoavan, jonka koen äärimmäisen arvokkaaksi.
Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa. Ihmissielun katoamattomuuteen sen sijaan voi uskoa, koska siitä asiasta meillä ei ole tietoa, vaan pelkkiä uskomuksia. - Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Kirjoitin tuon "etten halua" tarkoituksella. Kyse on juuri siitä etten halua, ja kerroin miksi. En halua sellaisen katoavan, jonka koen äärimmäisen arvokkaaksi.
Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa. Ihmissielun katoamattomuuteen sen sijaan voi uskoa, koska siitä asiasta meillä ei ole tietoa, vaan pelkkiä uskomuksia.Puhumme eri asiasta. Sinä puhut henkilökohtaisesta suhteesta elämään, minä miten arvotan sen. Verrataan elämää kiertopalkintoon; se menettää arvonsa, jos se jää yksiin käsiin.
Elämä tuli hienosti toimeen ilman minua ennen kuin synnyin. Se tulee tulemaan aivan yhtä hienosti toimeen ilman minuakin. Kukaan ei omista elämää, elämä omistaa sinut. Aivan kuten vanhemmat erehtyvät joskus luulemaan, että he omistavat lapsensa. Eivät omista, lapset kuuluvat elämälle ja vanhempien täytyy oppia luopumaan heistä. Itseasiassa elämä ei ole mitään muuta kuin luopumista, sen opettelemista ja viimeikseksi tämän hyväksymistä. Viimeiseksi jokainen joutuu luopumaan hengestään. Mitä enemmän tartut kiinni, sitä tuskallisempaa luopuminen tulee olemaan. Pätee kaikkeen elämässä.
Minua ei kuolema pelota, mutta minua surettaa se, että kuolemani jälkeen en voi enää haistaa, maistaa, kuulla, nähdä ja TUNTEA elämää. Siksi yritän läpäistä oman lyhyen aikani täällä niin, että minä voin luopua siitä kiitollisena, enkä ahneena ja pettyneenä siitä, että se loppui. Kannattaa siis nauttia siitä NYT, eikä kuvitella, että elämä alkaa sitten paremmassa paikassa, kun on kuollut. Kuolema on KUOLEMA, ei kai sitä muuten siksi kutsuttaisi? - ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
Puhumme eri asiasta. Sinä puhut henkilökohtaisesta suhteesta elämään, minä miten arvotan sen. Verrataan elämää kiertopalkintoon; se menettää arvonsa, jos se jää yksiin käsiin.
Elämä tuli hienosti toimeen ilman minua ennen kuin synnyin. Se tulee tulemaan aivan yhtä hienosti toimeen ilman minuakin. Kukaan ei omista elämää, elämä omistaa sinut. Aivan kuten vanhemmat erehtyvät joskus luulemaan, että he omistavat lapsensa. Eivät omista, lapset kuuluvat elämälle ja vanhempien täytyy oppia luopumaan heistä. Itseasiassa elämä ei ole mitään muuta kuin luopumista, sen opettelemista ja viimeikseksi tämän hyväksymistä. Viimeiseksi jokainen joutuu luopumaan hengestään. Mitä enemmän tartut kiinni, sitä tuskallisempaa luopuminen tulee olemaan. Pätee kaikkeen elämässä.
Minua ei kuolema pelota, mutta minua surettaa se, että kuolemani jälkeen en voi enää haistaa, maistaa, kuulla, nähdä ja TUNTEA elämää. Siksi yritän läpäistä oman lyhyen aikani täällä niin, että minä voin luopua siitä kiitollisena, enkä ahneena ja pettyneenä siitä, että se loppui. Kannattaa siis nauttia siitä NYT, eikä kuvitella, että elämä alkaa sitten paremmassa paikassa, kun on kuollut. Kuolema on KUOLEMA, ei kai sitä muuten siksi kutsuttaisi?Kyllä sinä itse puhuit henkilökohtaisesta suhteesta elämään, kun puhuit elämän ainutkertaisuudesta ja katoavaisuudesta. Jokaisen maallinen elämä on ainutkertainen ja katoavainen. Elämä kiertopalkintona ei ole ainutkertainen ja katoavainen.
Puhut ristiriitaisesti. Puhut luopumisen välttämättömyydestä ja samaan hengenvetoon siitä, miten tulisi tarrautua pakonomaisesti elämään NYT, kun se sattuu tässä vielä olemaan käsillä. Jos tartut siihen noin kovasti kiinni, siitä luopuminen on sinulle todella tuskallista. Se luopuminen saattaa nimittäin olla ajankohtainen milloin tahansa, vaikka jo tänään. - Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Kyllä sinä itse puhuit henkilökohtaisesta suhteesta elämään, kun puhuit elämän ainutkertaisuudesta ja katoavaisuudesta. Jokaisen maallinen elämä on ainutkertainen ja katoavainen. Elämä kiertopalkintona ei ole ainutkertainen ja katoavainen.
Puhut ristiriitaisesti. Puhut luopumisen välttämättömyydestä ja samaan hengenvetoon siitä, miten tulisi tarrautua pakonomaisesti elämään NYT, kun se sattuu tässä vielä olemaan käsillä. Jos tartut siihen noin kovasti kiinni, siitä luopuminen on sinulle todella tuskallista. Se luopuminen saattaa nimittäin olla ajankohtainen milloin tahansa, vaikka jo tänään.En ole lainkaan ristiriitainen. Ja en puhu luopumisen välttämättömyydestä, vaan VÄISTÄMÄTTÖMYYDESTÄ. Iso ero.
Ja juurikin siksi, eikö kannattaisi siis elää, ei suunnitella elävänsä, koska se voi loppua ihan milloin vain. Elämä on se, mikä menee ohitsesi juuri silloin, kun pysähdyt sitä suunnittelemaan ja/tai miettimään.
Jos elät hetkessä, hetki on ikuinen. Tulevaisuus on mielesi luoma harha, kuten menneisyyskin.
"Hei poika, minne kannat tulta soihdussasi? Poika pysähtyi ja puhalsi liekin sammuksiin, "kerro sinä ensin minulle hyvä Herra, mihin tuli meni". - Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Kirjoitin tuon "etten halua" tarkoituksella. Kyse on juuri siitä etten halua, ja kerroin miksi. En halua sellaisen katoavan, jonka koen äärimmäisen arvokkaaksi.
Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa. Ihmissielun katoamattomuuteen sen sijaan voi uskoa, koska siitä asiasta meillä ei ole tietoa, vaan pelkkiä uskomuksia.Tämä on ristiriitaista:
"Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa"
Ymmärrät, mutta et usko? Se jos jokin on ristiriitaista.
Ja vielä, elämä itsessään on yksi suuri paradoksi, kun asiaa oikein mietit. - ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
Tämä on ristiriitaista:
"Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa"
Ymmärrät, mutta et usko? Se jos jokin on ristiriitaista.
Ja vielä, elämä itsessään on yksi suuri paradoksi, kun asiaa oikein mietit.Nyt sinulla taisi mennä aivot solmuun. Luepa tuo uudestaan.
""Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa"
Ymmärrät, mutta et usko? Se jos jokin on ristiriitaista." - Nasse.
ikuisuusolentoja kirjoitti:
"se että sinusta on kiva ajatella sielua konseptina ja sen kuolemattomuutta, ei johda siihen että kumpaakaan olisi olemassa"
Eipä tietenkään. Enhän ole sellaista väittänytkään.
"Toisaalta, jos ajattelet hiukan pidemmälle, mitä kuolemattomuus tarkoittaa tiedostavan olennon kannalta, päädyt lopputulokseen että suurempaa helvettiä ei voisi olla olemassakaan."
Tuossa sinulta loppuu ajattelukyky. Et ilmeisesti osaa nähdä tuonpuoleista elämää muunlaisena kuin tämänpuoleisen. Tämänpuoleista ei kai kukaan jaksaisi loputtomiin. Tuonpuoleista ei tällä maallisella pääkopalla pysty kuvittelemaan."Tuossa sinulta loppuu ajattelukyky. Et ilmeisesti osaa nähdä tuonpuoleista elämää muunlaisena kuin tämänpuoleisen. Tämänpuoleista ei kai kukaan jaksaisi loputtomiin. Tuonpuoleista ei tällä maallisella pääkopalla pysty kuvittelemaan. "
Jos se "sielu" on sama ja toimii kuten meidän ihmisten mieli, niin yhtälö on mahdoton. Tietysti jos tuo "sielu" kokee jonkinlaisen metamorfoosin ja muuttuu täysin toiseksi, tilanne voisi ajatusleikkinä olla kuten kirjoittat.
Käytännössä silloin vain se olisi sama kuin nykyisen "sielumme" kuolema. Mikäli sielulla ymmärretään tietoisuuttamme. - ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
En ole lainkaan ristiriitainen. Ja en puhu luopumisen välttämättömyydestä, vaan VÄISTÄMÄTTÖMYYDESTÄ. Iso ero.
Ja juurikin siksi, eikö kannattaisi siis elää, ei suunnitella elävänsä, koska se voi loppua ihan milloin vain. Elämä on se, mikä menee ohitsesi juuri silloin, kun pysähdyt sitä suunnittelemaan ja/tai miettimään.
Jos elät hetkessä, hetki on ikuinen. Tulevaisuus on mielesi luoma harha, kuten menneisyyskin.
"Hei poika, minne kannat tulta soihdussasi? Poika pysähtyi ja puhalsi liekin sammuksiin, "kerro sinä ensin minulle hyvä Herra, mihin tuli meni".Tiedän kyllä kokemuksesta, mitä on hetkessä eläminen. Ei ole kiva havahtua siihen, että on vain elänyt hetkessä.
- Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Nyt sinulla taisi mennä aivot solmuun. Luepa tuo uudestaan.
""Minähän juuri ymmärrän elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen ei voi uskoa"
Ymmärrät, mutta et usko? Se jos jokin on ristiriitaista."Anteeksi, sinä itsehän kirjoitit:
**Minähän juuri YMMÄRRÄN elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen EI VOI USKOA***
Ymmärrät että elämä katoaa, mutta et voi uskoa siihen?
Nyt olen lukenut sen uudestaan. En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. Valaise tyhmää, kiitos. - Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Tiedän kyllä kokemuksesta, mitä on hetkessä eläminen. Ei ole kiva havahtua siihen, että on vain elänyt hetkessä.
Jos hetkessä eläminen tarkoittaa joutenoloa. Minulle se ei tarkoita sitä vaan hetkessä elämistä.
- ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
Anteeksi, sinä itsehän kirjoitit:
**Minähän juuri YMMÄRRÄN elämän ainutkeraisuuden ja sen, että se katoaa. Siksi sen katoamattomuuteen EI VOI USKOA***
Ymmärrät että elämä katoaa, mutta et voi uskoa siihen?
Nyt olen lukenut sen uudestaan. En vieläkään ymmärrä logiikkaasi. Valaise tyhmää, kiitos.Sinulla iilmeisesti menee sekaisin sanat katoavaisuus ja katoamattomuus. Mieti siltä pohjalta.
- ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
Jos hetkessä eläminen tarkoittaa joutenoloa. Minulle se ei tarkoita sitä vaan hetkessä elämistä.
En tarkoittanut joutenoloa.
- Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Sinulla iilmeisesti menee sekaisin sanat katoavaisuus ja katoamattomuus. Mieti siltä pohjalta.
Kyllä, luin väärin. Siksi pyysin oikaisemaan. Sanasokeus.
- Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
En tarkoittanut joutenoloa.
Vaan mitä? Täsmennä vähän.
- ikuisuusolentoja
Gagarin kirjoitti:
Vaan mitä? Täsmennä vähän.
Sitä, ettei suunnittele elämäänsä eteenpäin.
- Gagarin
ikuisuusolentoja kirjoitti:
Sitä, ettei suunnittele elämäänsä eteenpäin.
- juutas.
" Minusta keskustelu siitä, onko Raamattu ja kristinusko tms. totta kirjaimellisesti tai historiallisesti on turhaa juupas/eipäs jankkaamista. Jokainen itsenäiseen ajatteluun kykenevä ihminen ymmärtää nopeasti, että Raamattu kuten muutkin ihmsikunnan pyhinä pitämät kirjoitukset ovat metaforia INHIMILLISYYDESTÄ ja IHMISYYDESTÄ, eivät tieteellisistä tosiasioista. "
- Jotenkin vaan tuntuu siltä, että kirkon virallinen näkemys lähtee siitä, että Jumala on todellinen ja Jeesuksesta kerrotut tapahtumat ovat historiallisesti tosia, enintään Raamatussa hieman epätarkasti kerrottuina.
"Minusta uskonnot ja taiteen tekeminen ovat hyvin lähellä toisiaan, perustelu:
Kummatkin tarjoavat ihmiselle lohtua."
- Jos kirkko ja kirkon edustajat tämän myöntäisivät, eli että Raamatun kertomukset ovat lähinnä lohduttavia mielihyväsatuja, ja uskonnon tarkoitus ikuisen elämän lupauksineen on tarkoitus lohduttaa kuolemanpelon edessä. Mutta kovin auliisti ei tälläista näkemysta kirkon taholta kyllä tule. tässä sinun viestissäsi, ystäväni. "Niille, jotka osaavat ajatella, elämä on suuri komedia. Niille, jotka vain tuntevat, se on tragedia. " Suuria ajatuksia, sanoisin.:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä943231Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3031806Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461647- 901480
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4071471Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4141366Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21290Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381127Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275955