Inkkarinpää - ID:n vai sattuman tulos ?

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yourfunnystuff.com/wp-content/uploads/2009/09/tunnel-god.jpg&imgrefurl=http://www.yourfunnystuff.com/2009/09/21/tunnel-god/&usg=__WRZKuTWZXFTT7XXB5w-z76uoaw4=&h=604&w=500&sz=60&hl=fi&start=26&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=skkGBGKlcxuk8M:&tbnh=135&tbnw=112&prev=/images?q=facetunnel&start=20&um=1&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fi:official&ndsp=20&tbs=isch:1

a. kirjoitti:

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yourfunnystuff.com/wp-content/uploads/2009/09/tunnel-god.jpg&imgrefurl=http://www.yourfunnystuff.com/2009/09/21/tunnel-god/&usg=__WRZKuTWZXFTT7XXB5w-z76uoaw4=&h=604&w=500&sz=60&hl=fi&start=26&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=skkGBGKlcxuk8M:&tbnh=135&tbnw=112&prev=/images?q=facetunnel&start=20&um=1&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fi:official&ndsp=20&tbs=isch:1

Lue lisää

Tuo ei ole rautatietunneli eikä siinä näy iäkkään naisen profiilia.

a. kirjoitti:

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yourfunnystuff.com/wp-content/uploads/2009/09/tunnel-god.jpg&imgrefurl=http://www.yourfunnystuff.com/2009/09/21/tunnel-god/&usg=__WRZKuTWZXFTT7XXB5w-z76uoaw4=&h=604&w=500&sz=60&hl=fi&start=26&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=skkGBGKlcxuk8M:&tbnh=135&tbnw=112&prev=/images?q=facetunnel&start=20&um=1&hl=fi&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fi:official&ndsp=20&tbs=isch:1

Lue lisää

esimerkki, jonka joku kreationisti saattaisi niellä nahkoineen karvoineen:

http://www.yourfunnystuff.com/2010/10/28/michael-jackson-reincarnated-into-a-monkey/

Pahus, muistin väärin, nimi onkin "Viktoria-Kopf". Kumma kyllä sitä ei löydy googlesta eikä wikipediasta, mutta kuva on kyllä olemassa.

Naapurin kissa kirjoitti:

Tuo ei ole rautatietunneli eikä siinä näy iäkkään naisen profiilia.

naama.

hupisivustolta kirjoitti:

esimerkki, jonka joku kreationisti saattaisi niellä nahkoineen karvoineen:

http://www.yourfunnystuff.com/2010/10/28/michael-jackson-reincarnated-into-a-monkey/

Lue lisää

tutkii sen geenit havaitakseen vain että evoluution suunta on nyt tuo. Mikahan oli evoluuttinen yli ihminen, siis selvä apina ihmisen nahoissa.

a. kirjoitti:

naama.

siinä onkin monia yhtäläisyyksiä: kaksi silmää, nenä, suu, pitkät hiukset.

Naapurin kissa kirjoitti:

siinä onkin monia yhtäläisyyksiä: kaksi silmää, nenä, suu, pitkät hiukset.

Vähän jo olin haistavinani että naapurissa taitaa olla pari rekisteröityä rotunarttukissaa.

Tässä muutamia luonnon muovaamia kasvoja kallioissa.

http://www.wurlington-bros.com/Museum/Faces/faces5b.html

Kerrankin palstalle kokonainen viesti, joka pitää paikkansa! Tosin se on lyhyt, mutta ei sisällä yhtään valetta!

Hienoa!

Sokea sattuma ei tosiaankaan yksinään onnistu luomaan elävää olentoa.

..pääsee aika lähelle
http://apod.nasa.gov/apod/ap061211.html

Tämä on oikeastaan parempi kuva, laajempi, näkyy miten noita tuijottaa ihmeissään Orionin kirkasta sinistä Rigel-tähteä:
http://www.astrocruise.com/milky_way/ic2118.htm

Tämä tuijotus hätkäytti kirjastohyllyssä National Geographicin kannessa:
http://www.astronet.ru/db/xware/msg/1161828/hst_hourglass_big.gif.html

http://www.coverups.com/photos/mars_face.jpg

uskusk kirjoitti:

Kerrankin palstalle kokonainen viesti, joka pitää paikkansa! Tosin se on lyhyt, mutta ei sisällä yhtään valetta!

Hienoa!

Sokea sattuma ei tosiaankaan yksinään onnistu luomaan elävää olentoa.

Lue lisää

Eikä sokeaa sattumaa saa luomaan yhtään mitään edes laboratoriossa auttamalla. Johan sekin on nähty.

Sokea sattuma luo jotakin vain evokkien mielikuvituksessa kun sille luodaan auttajaksi luonnonvalinta, siis toinen sokea ja älytön kaveriksi. Mutta kyllähän kaksi älytöntä sokeaa aina yhdessä pystyvät eliöitä luomaan vaikka maapallon täyteen siinä missä älykäs ihminen ei saa aikaan ensimmäistäkään.

Onneksi tiede ei sentää ole samaa mieltä evoluutiohuuhaan kanssa.

a. kirjoitti:

Eikä sokeaa sattumaa saa luomaan yhtään mitään edes laboratoriossa auttamalla. Johan sekin on nähty.

Sokea sattuma luo jotakin vain evokkien mielikuvituksessa kun sille luodaan auttajaksi luonnonvalinta, siis toinen sokea ja älytön kaveriksi. Mutta kyllähän kaksi älytöntä sokeaa aina yhdessä pystyvät eliöitä luomaan vaikka maapallon täyteen siinä missä älykäs ihminen ei saa aikaan ensimmäistäkään.

Onneksi tiede ei sentää ole samaa mieltä evoluutiohuuhaan kanssa.

Lue lisää

jb. Seuraavat säännöt rajoittavat kykyäsi ymmärtää todellisuutta.
- monimutkaisuus edellyttää tekijää
- tekijällä on oltava tavoite ja päämäärä
- syyn ja seurauksen laki: seurausta edeltää aina syy.

Eliöt ovat monimutkaisia, jonkun on täytynyt ne tehdä.
Tekijä ei voi olla evoluutio, koska evoluutio on sokea (sokea = vailla tavoitetta ja päämäärää).
Elämä on seurausta jostakin, tätä seurausta täytyy edeltää jokin syy. Sattuma ei ole syy. Elämä ei ole voinut syntyä sattumalta.

Et ole jb ainoa. Nuo säännöt estävät monenkin muun ihmisen kykyä ymmärtää esimerkiksi juuri evoluutiota.
Olet vääjäämättömän logiikkasi vanki. Vaikka havainnot todellisuudesta kuinka olisivat ristiriidassa noiden sääntöjen kanssa, logiikkasi kaikkein korkeimpia sääntöjä ei voi kumota kumoamatta samalla tapaasi hahmottaa maailmaa.

puuöljy kirjoitti:

jb. Seuraavat säännöt rajoittavat kykyäsi ymmärtää todellisuutta.
- monimutkaisuus edellyttää tekijää
- tekijällä on oltava tavoite ja päämäärä
- syyn ja seurauksen laki: seurausta edeltää aina syy.

Eliöt ovat monimutkaisia, jonkun on täytynyt ne tehdä.
Tekijä ei voi olla evoluutio, koska evoluutio on sokea (sokea = vailla tavoitetta ja päämäärää).
Elämä on seurausta jostakin, tätä seurausta täytyy edeltää jokin syy. Sattuma ei ole syy. Elämä ei ole voinut syntyä sattumalta.

Et ole jb ainoa. Nuo säännöt estävät monenkin muun ihmisen kykyä ymmärtää esimerkiksi juuri evoluutiota.
Olet vääjäämättömän logiikkasi vanki. Vaikka havainnot todellisuudesta kuinka olisivat ristiriidassa noiden sääntöjen kanssa, logiikkasi kaikkein korkeimpia sääntöjä ei voi kumota kumoamatta samalla tapaasi hahmottaa maailmaa.

Lue lisää

Tuollaiset etukäteen päätetyt säännöt, mielen rajoitteet, estävät todellisuuden ymmärtämistä. Sen sijaan, että jb ja kaltaisensa katsoisivat kuinka luonto oikeasti toimii, he yrittävät saada sen toimimaan oman logiikkansa rajoitusten puitteissa. Jos tiedettä olisivat aina kehittäneet samalla tavalla ajattelevat ihmiset, meillä ei olisi suhteellisuusteoriaa eikä kvanttielektrodynamiikkaa.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuollaiset etukäteen päätetyt säännöt, mielen rajoitteet, estävät todellisuuden ymmärtämistä. Sen sijaan, että jb ja kaltaisensa katsoisivat kuinka luonto oikeasti toimii, he yrittävät saada sen toimimaan oman logiikkansa rajoitusten puitteissa. Jos tiedettä olisivat aina kehittäneet samalla tavalla ajattelevat ihmiset, meillä ei olisi suhteellisuusteoriaa eikä kvanttielektrodynamiikkaa.

Lue lisää

Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.

Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen. Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä. Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.

puuöljy kirjoitti:

Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.

Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen. Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä. Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.

Lue lisää

""Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.""

Varmasti onkin.

""Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen.""

Hän onnistui rikkomaan sen puolustusmuurin.

""Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä.""

Näennäisesti. Todellisuudessa he eristävät itsensä todella ajattelemasta sitä, mitä nuo todisteet merkitsevät. He voivat jopa puhua niistä muina miehinä, mutta kuitenkin kieltäytyvät oikeasti ymmärtämästä niitä, koska silloin uskon perusteet murenisivat. Kukaan heistä ei ole esim. kyennyt lainkaan kommentoimaan, vaikka ketjussa puhuvatkin aiheesta, tuota lyhytikäisten, alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavien isotooppien puuttumista, koska sille ei ole muuta järkevää selitystä, kuin että ajoitusmenetelmät oikeasti toimivat ja Maa on n.4,6 miljardia vuotta vanha:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9427442

Silti he säilyttävät uskonsa, vaikka vastaansanomaton todiste osoittaa, että he ovat siinä väärässä.

""Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.""

Siinä oli osaltaan mukana myös sitä, ettei hän halunnut myöntää olleensa täysin pielessä ja joutuneensa minun korjaamaksi. Siksi hän ei kehdannut aliksi tunnustaa tuota ja jankkasi vastaan. Nythän hän näyttää sen jo myöntävän.

puuöljy kirjoitti:

Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.

Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen. Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä. Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.

Lue lisää

Huomasin, että käsittelin viestissäni tuota "verisukulaisuusteoriaa" vain omalta osuudeltani, vaikka sinä varmastikin viittasit koko tuohon ketjuun ja siinä esille tulleisiin muihinkin seikkoihin. niin se mieli toimii.

puuöljy kirjoitti:

jb. Seuraavat säännöt rajoittavat kykyäsi ymmärtää todellisuutta.
- monimutkaisuus edellyttää tekijää
- tekijällä on oltava tavoite ja päämäärä
- syyn ja seurauksen laki: seurausta edeltää aina syy.

Eliöt ovat monimutkaisia, jonkun on täytynyt ne tehdä.
Tekijä ei voi olla evoluutio, koska evoluutio on sokea (sokea = vailla tavoitetta ja päämäärää).
Elämä on seurausta jostakin, tätä seurausta täytyy edeltää jokin syy. Sattuma ei ole syy. Elämä ei ole voinut syntyä sattumalta.

Et ole jb ainoa. Nuo säännöt estävät monenkin muun ihmisen kykyä ymmärtää esimerkiksi juuri evoluutiota.
Olet vääjäämättömän logiikkasi vanki. Vaikka havainnot todellisuudesta kuinka olisivat ristiriidassa noiden sääntöjen kanssa, logiikkasi kaikkein korkeimpia sääntöjä ei voi kumota kumoamatta samalla tapaasi hahmottaa maailmaa.

Lue lisää

mielikuvitusrakentajan sakkiin. Se on aika. Hervoottoman pitkä aika. Pantaiskos 4n5 miljardia vuotta nyt ensin alkuun.
Ja niin meillä onkin kolminkertainen älyä vailla oleva sakki viisatelemassa evoluutiota eteenpäin. Eli sattuma, luonnonvalinta ja ajankulu.

Eipä noista käsitteistä järjen hiventäkään saa aikaiseksi, mutta niin ne vaan ovat rakennelleet maailman täyteen mitä moninaisinta elämää.
Onneksi tosi tiede ei ole asiasta samaamieltä, vaan syyn ja seurauksen laki tunnetaan edelleen. Kuten myös se laki että mitä monimutkaisempi laite, sen älykkämpi on sen suunnittelija.

Ja nyt vain sattuu olemaan niin että maailma on aivan liian täynnä hienoja biokemiallissähköisiä laitteita ollakseen sattuman satoa.

Evokeilla on toki lupa uskoa mihin tahansa yliluonnollisten sattumien pitkän aikavälin ketjuun, mutta vailla todisteita tietenkin. Eihän tuollaista scifi-tarinaa tietenkään voi millään ilveellä todeksi todistaa.

a. kirjoitti:

mielikuvitusrakentajan sakkiin. Se on aika. Hervoottoman pitkä aika. Pantaiskos 4n5 miljardia vuotta nyt ensin alkuun.
Ja niin meillä onkin kolminkertainen älyä vailla oleva sakki viisatelemassa evoluutiota eteenpäin. Eli sattuma, luonnonvalinta ja ajankulu.

Eipä noista käsitteistä järjen hiventäkään saa aikaiseksi, mutta niin ne vaan ovat rakennelleet maailman täyteen mitä moninaisinta elämää.
Onneksi tosi tiede ei ole asiasta samaamieltä, vaan syyn ja seurauksen laki tunnetaan edelleen. Kuten myös se laki että mitä monimutkaisempi laite, sen älykkämpi on sen suunnittelija.

Ja nyt vain sattuu olemaan niin että maailma on aivan liian täynnä hienoja biokemiallissähköisiä laitteita ollakseen sattuman satoa.

Evokeilla on toki lupa uskoa mihin tahansa yliluonnollisten sattumien pitkän aikavälin ketjuun, mutta vailla todisteita tietenkin. Eihän tuollaista scifi-tarinaa tietenkään voi millään ilveellä todeksi todistaa.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

Ihanko varmasti tarvitaan tekijä, jotta saadaan monimutkaisia ja toimivia rakenteita? Äläkä ala vinkua, että kaverihan oli tehnyt ohjelman, eli tuon sai aikaan äly. Ohjelma on ympäristö, jossa tuo toteutuu, kuvittele se vaikka maana. Eihän evoluutiokaan tyhjässä avaruudessa ole tapahtunut.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuollaiset etukäteen päätetyt säännöt, mielen rajoitteet, estävät todellisuuden ymmärtämistä. Sen sijaan, että jb ja kaltaisensa katsoisivat kuinka luonto oikeasti toimii, he yrittävät saada sen toimimaan oman logiikkansa rajoitusten puitteissa. Jos tiedettä olisivat aina kehittäneet samalla tavalla ajattelevat ihmiset, meillä ei olisi suhteellisuusteoriaa eikä kvanttielektrodynamiikkaa.

Lue lisää

Vakipalstalaiset tietävät varsin hyvin että olen entinen atte-evolutionisti joka avarsi näkemystään ottamaan vastaat tietellisesti varmistetut faktat tulivatpa ne mistä suunnasta hyvänsä.
Tämä on periaatteeni edelleenkin. Myös evolutionistien tutkimus kelpaa siilloin kun se on sopusoinnussa tieteen faktojen kanssa.
Minulla ei ole ainuttakaan etukäteis-sääntöä. Toisin kuin evolutionistteilla jotka kieltävät todellisuuden vain sen ennakko-oletuksenssa mukaan ettei maailmankaikkeudessa ole ihmistä suurempaa älyä.
Senpä vuoksi he jäävätkin tiedoiltaan varsin rajoittuneiksi.

Ja koskapa minua ei rajoita evoluutioteorian ristiriitaiset ja jatkuvasti muuttuvat epävarmat hypoteesit joita kukaan ei kykene todeksi todistamaan, niin olenkin kyennyt luomaan mm. verisukulaisuuslajimääritelmän joka on aivan ylivoimainen evokkien sekasotkuiseen ja ylen riitaiseen lajinmäärittelyyn.

Turkana taas ei ole saanut yhtään mitään elämässään aikaiseksi, sen kun vain lueskelee passiivisena toisten tekemiä juttuja.
Tämän vuoksi en juuri koskaan katsele telkkaria. Tykkään mieluummin tehdä itse jotakin kuin katsella toisten tekemisiä.

puuöljy kirjoitti:

Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.

Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen. Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä. Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.

Lue lisää

olevinen kavereineen olisi luonut kaiken eliöstön. Nimittäin siitä kun pitäisi olla näyttöä. Peräänkuulutan syyn ja seurauksen lain soveltamista sattuma-luonnonvalinta-aika tekijän touhuihin. Onko se väärin?

En ole kuin evokkihörhöt jotka uskovat sokeasti ja vailla arvostelukyvyn häivääkään Suureen Sattumaan.

Ja turhaan yrität minusta leimata ahdaskatseista. Olen ex-ateisti-evolutionisti joka uskalsi ajatella laitovereitaan huolellisemmin uskonsa perusteita, siis evo-uskonnon.

moloch_horridus kirjoitti:

""Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.""

Varmasti onkin.

""Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen.""

Hän onnistui rikkomaan sen puolustusmuurin.

""Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä.""

Näennäisesti. Todellisuudessa he eristävät itsensä todella ajattelemasta sitä, mitä nuo todisteet merkitsevät. He voivat jopa puhua niistä muina miehinä, mutta kuitenkin kieltäytyvät oikeasti ymmärtämästä niitä, koska silloin uskon perusteet murenisivat. Kukaan heistä ei ole esim. kyennyt lainkaan kommentoimaan, vaikka ketjussa puhuvatkin aiheesta, tuota lyhytikäisten, alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavien isotooppien puuttumista, koska sille ei ole muuta järkevää selitystä, kuin että ajoitusmenetelmät oikeasti toimivat ja Maa on n.4,6 miljardia vuotta vanha:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9427442

Silti he säilyttävät uskonsa, vaikka vastaansanomaton todiste osoittaa, että he ovat siinä väärässä.

""Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.""

Siinä oli osaltaan mukana myös sitä, ettei hän halunnut myöntää olleensa täysin pielessä ja joutuneensa minun korjaamaksi. Siksi hän ei kehdannut aliksi tunnustaa tuota ja jankkasi vastaan. Nythän hän näyttää sen jo myöntävän.

Lue lisää

Tarve patologiseen valehteluun, Dunn-Kruger -oireyhtymä sekä narsismi auttavat jb:tä pitäytymään dogmatismissaan. Itse asiassa hänen dogmatisminsa ja kykynsä epärehellisyyteen itseänsä kohtaan ovat ainoat seikat, mitkä pitävät hänet vielä toistaiseksi hullujenhuoneen ulkopuolella.

a. kirjoitti:

Vakipalstalaiset tietävät varsin hyvin että olen entinen atte-evolutionisti joka avarsi näkemystään ottamaan vastaat tietellisesti varmistetut faktat tulivatpa ne mistä suunnasta hyvänsä.
Tämä on periaatteeni edelleenkin. Myös evolutionistien tutkimus kelpaa siilloin kun se on sopusoinnussa tieteen faktojen kanssa.
Minulla ei ole ainuttakaan etukäteis-sääntöä. Toisin kuin evolutionistteilla jotka kieltävät todellisuuden vain sen ennakko-oletuksenssa mukaan ettei maailmankaikkeudessa ole ihmistä suurempaa älyä.
Senpä vuoksi he jäävätkin tiedoiltaan varsin rajoittuneiksi.

Ja koskapa minua ei rajoita evoluutioteorian ristiriitaiset ja jatkuvasti muuttuvat epävarmat hypoteesit joita kukaan ei kykene todeksi todistamaan, niin olenkin kyennyt luomaan mm. verisukulaisuuslajimääritelmän joka on aivan ylivoimainen evokkien sekasotkuiseen ja ylen riitaiseen lajinmäärittelyyn.

Turkana taas ei ole saanut yhtään mitään elämässään aikaiseksi, sen kun vain lueskelee passiivisena toisten tekemiä juttuja.
Tämän vuoksi en juuri koskaan katsele telkkaria. Tykkään mieluummin tehdä itse jotakin kuin katsella toisten tekemisiä.

Lue lisää

""Vakipalstalaiset tietävät varsin hyvin että olen entinen atte-evolutionisti joka avarsi näkemystään ottamaan vastaat tietellisesti varmistetut faktat tulivatpa ne mistä suunnasta hyvänsä.""

LOL. Lisää huumoria pukkaa.

""Tämä on periaatteeni edelleenkin. Myös evolutionistien tutkimus kelpaa siilloin kun se on sopusoinnussa tieteen faktojen kanssa.""

Hahaha. Katsopas kun nuo evoluution tutkimukset juuri paljastavat noita tieteellisiä faktoja, kuten kaiken elämän yhteisen kantamuodon tai vaikkapa fossiilien järjestäytyneisyyden ajan myötä lukemattomine välimuotoineen. Tällaiset tieteelliset faktat sinä yrität kiistää yliluonnollisilla taikatempuilla, joiden ei koskaan ole missään havaittu synnyttävän uusia lajeja tai niiden ominaisuuksia.

""Minulla ei ole ainuttakaan etukäteis-sääntöä. Toisin kuin evolutionistteilla jotka kieltävät todellisuuden vain sen ennakko-oletuksenssa mukaan ettei maailmankaikkeudessa ole ihmistä suurempaa älyä.
Senpä vuoksi he jäävätkin tiedoiltaan varsin rajoittuneiksi.""

Pyh. Et tietenkään itse tunnusta noita sääntöjäsi, muutenhan joutuisitkin niistä luopumaan, kun alkaisit ajatella asioita järjelläsi. Selvää lukijoillesi kuitenkin on, että yrität sovittaa faktat luomiskertomukseesi, etkä toisinpäin. Esim. lintujen tapauksessa, yrität edelleen selittää, että Raamatun luomiskertomukset pitäisivät muka paikkansa, vaikka sinäkin tiedät sisimmissäsi, ettei niin todellakaan ole.

""Ja koskapa minua ei rajoita evoluutioteorian ristiriitaiset ja jatkuvasti muuttuvat epävarmat hypoteesit joita kukaan ei kykene todeksi todistamaan, niin olenkin kyennyt luomaan mm. verisukulaisuuslajimääritelmän joka on aivan ylivoimainen evokkien sekasotkuiseen ja ylen riitaiseen lajinmäärittelyyn.""

Tiesitkö että Darwinin hypoteesi kaikkien lajien yhteisestä kantamuodosta on nykyään varmistunut jo niin varmaksi, että se on tieteellinen fakta, eikä sitä epäile enää kukaan muu kuin uskonnolliset hihhulit, jotka ovat päättäneet etukäteen uskoa luomiskertomuksiin sen sijaan, että luottaisivat todellisuuden tieteellisiin todisteisiin?

""Turkana taas ei ole saanut yhtään mitään elämässään aikaiseksi, sen kun vain lueskelee passiivisena toisten tekemiä juttuja.""

Niinkö? ja sinä tiesit tämän mistä? Ennakkoluuloistasi?

""Tämän vuoksi en juuri koskaan katsele telkkaria. Tykkään mieluummin tehdä itse jotakin kuin katsella toisten tekemisiä.""

Eipä tuo juurikaan minunkaan harrastuksiini kuulu.

moloch_horridus kirjoitti:

""Voi olla että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan kuin tietyllä lailla.""

Varmasti onkin.

""Joku selitys täytyy olla miksi joku jaksaa hakata päätään seinään vuodesta toiseen. Mortonin demoni ei riitä selitykseksi. Morton sai ajettua demoninsa pois eli demoni oli jotenkin tahdonalainen.""

Hän onnistui rikkomaan sen puolustusmuurin.

""Tämän palstan sinnikot poikkeavat Mortonista siinäkin mielessä, että he eivät halua eristäytyä vastaväitteiltä.""

Näennäisesti. Todellisuudessa he eristävät itsensä todella ajattelemasta sitä, mitä nuo todisteet merkitsevät. He voivat jopa puhua niistä muina miehinä, mutta kuitenkin kieltäytyvät oikeasti ymmärtämästä niitä, koska silloin uskon perusteet murenisivat. Kukaan heistä ei ole esim. kyennyt lainkaan kommentoimaan, vaikka ketjussa puhuvatkin aiheesta, tuota lyhytikäisten, alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavien isotooppien puuttumista, koska sille ei ole muuta järkevää selitystä, kuin että ajoitusmenetelmät oikeasti toimivat ja Maa on n.4,6 miljardia vuotta vanha:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9427442

Silti he säilyttävät uskonsa, vaikka vastaansanomaton todiste osoittaa, että he ovat siinä väärässä.

""Vaikka aivan varmasti esim. jb huomasi "verisukulaisuusteoriansa" tyhjyyden, silti hänen loogisen ajattelunsa kulmakiviä ei kertakaikkiaan pysty rikkomaan. Jos et voi ajatella kuin syy/seuraus, tehty/tekijä, tekijä/tarkoitus -mallisesti niin et vaan voi.""

Siinä oli osaltaan mukana myös sitä, ettei hän halunnut myöntää olleensa täysin pielessä ja joutuneensa minun korjaamaksi. Siksi hän ei kehdannut aliksi tunnustaa tuota ja jankkasi vastaan. Nythän hän näyttää sen jo myöntävän.

Lue lisää

Enpäs muista sinun korjanneen verisukulaisuuslajinmääritysmenetelmääni miltään osin. Se oli täydelliseksi varmistettu tieteen faktoihin tukeutuen jo ennenkuin sen palstalle toin. Ei siinä ollut mitään korjattavaa.

Eikä tieteellisellä kreationismilla ole mitään sitä vastaan että maapallon ikä olisi 4,5 miljardia vuotta. Olkoon ihan mitä hyvänsä, vaikka sata miljardia vuotta. Sillä Raamattu ei maapallon ikää kerro.

Sinä olet sen sijaan hassu pelle kun uskot sokeasti ajoitusmenetelmien toimivuteen. Eivät ammattilaisetkaan pidä niitä täysin luotettavina.
Maan päältä ei löydy täysin stabiilia ainesta molekyylikellojen mitattaviksi.
Nuo menetelmät toimivat hieosti paperilla, mutta ei käytännössä.

Maapallon ja maailmankaikkeuden ikä vaihtelee joka vuosi muutamia kertoja.

a. kirjoitti:

olevinen kavereineen olisi luonut kaiken eliöstön. Nimittäin siitä kun pitäisi olla näyttöä. Peräänkuulutan syyn ja seurauksen lain soveltamista sattuma-luonnonvalinta-aika tekijän touhuihin. Onko se väärin?

En ole kuin evokkihörhöt jotka uskovat sokeasti ja vailla arvostelukyvyn häivääkään Suureen Sattumaan.

Ja turhaan yrität minusta leimata ahdaskatseista. Olen ex-ateisti-evolutionisti joka uskalsi ajatella laitovereitaan huolellisemmin uskonsa perusteita, siis evo-uskonnon.

Lue lisää

""Olet oikeassa,""

Tietenkin olen oikeassa.

""en vaan voi ajatella että sattuma älyä vailla olevinen kavereineen olisi luonut kaiken eliöstön.""

Eipä kukaan luulekaan, että biodiversiteetti olisi kehittynyt nykyisenlaiseksi sattumalta.

""Nimittäin siitä kun pitäisi olla näyttöä. Peräänkuulutan syyn ja seurauksen lain soveltamista sattuma-luonnonvalinta-aika tekijän touhuihin. Onko se väärin?""

Ei se ole väärin, mutta kun sinulla ei ole lainkaan tietämystä siitä, itä tuo prosessi sisältää, niin ethän sinä sitä koskaan voi ymmärtääkään. Huomasin tässä, ettet varmastikaan tiedä edes mitä mutaatio tarkoittaa. Ja kun sinulla ei ole ajattelun välineitä, tietoa, et koskaan pysty ymmärtämään oikeastaan yhtään mitään ja siksi joudut korvaamaan ajatukset mielikuvituksella keksityillä typeryyteen ja tietämättömyyteen vetoavilla saduilla. Muistelepa vain pussieläimiä siirtäviä enkeleitä.

""Ja turhaan yrität minusta leimata ahdaskatseista. Olen ex-ateisti-evolutionisti joka uskalsi ajatella laitovereitaan huolellisemmin uskonsa perusteita, siis evo-uskonnon.""

Pyh. Kerroit tuosta prosessistasi, että kun tajusit, ettei kissa voi synnyttää koiraa, huomasit evoluution mahdottomaksi ja luovuit siitä. En ole koskaan kuullut naurettavampaa perustetta, koska se, että kissa synnyttäisi koiran olisi jumalainen ihme, joka kumoaisi evoluutioteorian.

a. kirjoitti:

Enpäs muista sinun korjanneen verisukulaisuuslajinmääritysmenetelmääni miltään osin. Se oli täydelliseksi varmistettu tieteen faktoihin tukeutuen jo ennenkuin sen palstalle toin. Ei siinä ollut mitään korjattavaa.

Eikä tieteellisellä kreationismilla ole mitään sitä vastaan että maapallon ikä olisi 4,5 miljardia vuotta. Olkoon ihan mitä hyvänsä, vaikka sata miljardia vuotta. Sillä Raamattu ei maapallon ikää kerro.

Sinä olet sen sijaan hassu pelle kun uskot sokeasti ajoitusmenetelmien toimivuteen. Eivät ammattilaisetkaan pidä niitä täysin luotettavina.
Maan päältä ei löydy täysin stabiilia ainesta molekyylikellojen mitattaviksi.
Nuo menetelmät toimivat hieosti paperilla, mutta ei käytännössä.

Maapallon ja maailmankaikkeuden ikä vaihtelee joka vuosi muutamia kertoja.

Lue lisää

""Enpäs muista sinun korjanneen verisukulaisuuslajinmääritysmenetelmääni miltään osin. Se oli täydelliseksi varmistettu tieteen faktoihin tukeutuen jo ennenkuin sen palstalle toin. Ei siinä ollut mitään korjattavaa.""

yksi syy on heikko luetun ymmärtämisesi. En puhunut mitään siitä, että olisin korjannut sitä, vaan korjasin sinun käsityksesi siitä, että se olisi tieteellinen teoria. Sinulla näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää suomea.

""Eikä tieteellisellä kreationismilla ole mitään sitä vastaan että maapallon ikä olisi 4,5 miljardia vuotta. Olkoon ihan mitä hyvänsä, vaikka sata miljardia vuotta. Sillä Raamattu ei maapallon ikää kerro.""

Ja juuri äsken väitit, ettei sinulla ole ennakkokäsityksiä. Nyt paljastatkin, että suodatat faktat ja havainnot raamattufiltterin läpi. LOL. Olet sinä vain äärimmäisen tyhmä ja epärehellinen ihminen.

""Sinä olet sen sijaan hassu pelle kun uskot sokeasti ajoitusmenetelmien toimivuteen.""

Älä viitsi valehdella minun käsityksistäni. En ole koskaan väittänyt, että niihin pitäisi sokeasti luottaa, vaan sen, että niillä on virhelähteensä ja rajoituksensa.

""Eivät ammattilaisetkaan pidä niitä täysin luotettavina.""

En minäkään. Siksi ajoituksia varmistetaan riippumattomilla menetelmillä ja kun ne vahvistavat tulokset, voimme pitää niitä kohtalaisen luotettavina. Ja kun miljoonia näytteitä tutkitaan ja ne havaitaan johdonmukaisiksi, paitsi yhdellä myös muilla menetelmillä, tiedämme että ne kuvaavat totuutta.

""Maan päältä ei löydy täysin stabiilia ainesta molekyylikellojen mitattaviksi.
Nuo menetelmät toimivat hieosti paperilla, mutta ei käytännössä.""

LOL. Katsopas kun tutkijat osaavat tunnistaa nuo virhelähteet ja ottaa ja käsitellä näytteet oikein ja vertailla tuloksia muiden riippumattomien ajoitusmenetelmien kanssa ja kun tulokset ovat samoja, tiedämme, että ne näyttävät hyvin luotettavasti. Mutta valitsemasi ennakkoluulo estää sinua tätä tunnustamasta.

""Maapallon ja maailmankaikkeuden ikä vaihtelee joka vuosi muutamia kertoja.""

Ainakin seitsemän eri periaatteilla toimivaa tieteellistä menetelmää yhtäpitävästi todistavat, että Aurinkokuntamme ja Maa ovat n. 4,6 miljardia vuotta. Tämä olikin juuri sitä, mitä vaadit, kunnes tämä sinulle osoitettiin, jolloin jäit mussuttamaan, ettei niihin voi luottaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tarve patologiseen valehteluun, Dunn-Kruger -oireyhtymä sekä narsismi auttavat jb:tä pitäytymään dogmatismissaan. Itse asiassa hänen dogmatisminsa ja kykynsä epärehellisyyteen itseänsä kohtaan ovat ainoat seikat, mitkä pitävät hänet vielä toistaiseksi hullujenhuoneen ulkopuolella.

Lue lisää

kuonoon noita kavereitasi ja kehä tuli juuri tyhjäksi. Niin että nyt sitten löylytän vähän sinuakin.

Viksumpi tuossa sanoi että syy Apon jatkuvaan riidan haastantaan täytyy löytyä hänen kehnosta itsetunnostaan. Kun ei ukkeli ole saanut mitään koskaan aikaiseksi niin kait se pännii. Elämä vilahtaa ohitse ja kohta purraan porkkanaa altapäin eikä miehestä jää muuta muistoa kuin paha hajuvana.
Päähänhän tuollainen elämänkatsomus ottaa.

Ja mitä jb:hen tulee, niin koskas kanssaeläjät ovat neroja ymmärtäneet? Nero on aina aluksi yksin oivallustensa kanssa, ja vasta hyvin hitaasti normaalijärkiset tulevat perässä. Ja evokit vielä hitaammin.
Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Mutta älä suotta murehdi tätä tilaani, olen siihen hyvin tottunut. Huipulla on yksinäistä, mutta näkymät ovat huikaisevat. Vailla kahleita, siis uskomusten kahleita, maailma on avoinna edessäni. Ja tarkoitan uskomuksilla evo-uskonnon sekä hihuilun kahleita. (Ps. Turkanan mulukkukin on enemmän hihuli kuin minä, sillä hän uskoo suureen maailmankaikkeuden alkuunpaniaan vaikka hänellä ei ole asiasta minkäänlaisia todisteita.) .....Ja mitenkäs olikaan sinun kanssasi? Kirkkoon kuuluu äijä vieläkin. Et sitten ymmärtänyt erota siitä laitoksest tuossa suuressa joukkopaossa? Miksi et? Oletko homovastainen, vai onko sinulla hihu akka jonka mieltä et halua pahoittaa?

a. kirjoitti:

Vakipalstalaiset tietävät varsin hyvin että olen entinen atte-evolutionisti joka avarsi näkemystään ottamaan vastaat tietellisesti varmistetut faktat tulivatpa ne mistä suunnasta hyvänsä.
Tämä on periaatteeni edelleenkin. Myös evolutionistien tutkimus kelpaa siilloin kun se on sopusoinnussa tieteen faktojen kanssa.
Minulla ei ole ainuttakaan etukäteis-sääntöä. Toisin kuin evolutionistteilla jotka kieltävät todellisuuden vain sen ennakko-oletuksenssa mukaan ettei maailmankaikkeudessa ole ihmistä suurempaa älyä.
Senpä vuoksi he jäävätkin tiedoiltaan varsin rajoittuneiksi.

Ja koskapa minua ei rajoita evoluutioteorian ristiriitaiset ja jatkuvasti muuttuvat epävarmat hypoteesit joita kukaan ei kykene todeksi todistamaan, niin olenkin kyennyt luomaan mm. verisukulaisuuslajimääritelmän joka on aivan ylivoimainen evokkien sekasotkuiseen ja ylen riitaiseen lajinmäärittelyyn.

Turkana taas ei ole saanut yhtään mitään elämässään aikaiseksi, sen kun vain lueskelee passiivisena toisten tekemiä juttuja.
Tämän vuoksi en juuri koskaan katsele telkkaria. Tykkään mieluummin tehdä itse jotakin kuin katsella toisten tekemisiä.

Lue lisää

""Vakipalstalaiset tietävät varsin hyvin että olen entinen atte-evolutionisti joka avarsi näkemystään ottamaan vastaat tietellisesti varmistetut faktat tulivatpa ne mistä suunnasta hyvänsä.""

Kuitenkin yrität kiistää noita faktoja esittämällä lähinnä huumorisivustoiksi luokiteltavia typeryyksiä, kuten eilen. Et itsekään keksinyt niistä mitään järkevää evoluutioteorian kiistoa, kunhan vain esittelit niitä, että tällaisiakin on ja väitit niitä muka jotenkin laadukkaiksi. Hoh.

moloch_horridus kirjoitti:

""Olet oikeassa,""

Tietenkin olen oikeassa.

""en vaan voi ajatella että sattuma älyä vailla olevinen kavereineen olisi luonut kaiken eliöstön.""

Eipä kukaan luulekaan, että biodiversiteetti olisi kehittynyt nykyisenlaiseksi sattumalta.

""Nimittäin siitä kun pitäisi olla näyttöä. Peräänkuulutan syyn ja seurauksen lain soveltamista sattuma-luonnonvalinta-aika tekijän touhuihin. Onko se väärin?""

Ei se ole väärin, mutta kun sinulla ei ole lainkaan tietämystä siitä, itä tuo prosessi sisältää, niin ethän sinä sitä koskaan voi ymmärtääkään. Huomasin tässä, ettet varmastikaan tiedä edes mitä mutaatio tarkoittaa. Ja kun sinulla ei ole ajattelun välineitä, tietoa, et koskaan pysty ymmärtämään oikeastaan yhtään mitään ja siksi joudut korvaamaan ajatukset mielikuvituksella keksityillä typeryyteen ja tietämättömyyteen vetoavilla saduilla. Muistelepa vain pussieläimiä siirtäviä enkeleitä.

""Ja turhaan yrität minusta leimata ahdaskatseista. Olen ex-ateisti-evolutionisti joka uskalsi ajatella laitovereitaan huolellisemmin uskonsa perusteita, siis evo-uskonnon.""

Pyh. Kerroit tuosta prosessistasi, että kun tajusit, ettei kissa voi synnyttää koiraa, huomasit evoluution mahdottomaksi ja luovuit siitä. En ole koskaan kuullut naurettavampaa perustetta, koska se, että kissa synnyttäisi koiran olisi jumalainen ihme, joka kumoaisi evoluutioteorian.

Lue lisää

rautalangasta ja naama rutussa, muuten et tajua yhtään mitään.

Muuten, minulla oli kerran kaveri joka sairastui samaan tautiin kanssasi. Kundi menetti syystä tai toisesta huumorintajunsa täydellisesti. Kun pelattiin lätkää tai sählyä, niin ennen kaverilla oli aina huumorin pilke mukana kuvioissa mukana, ja pelattiin pesistä, niin se löi aika löysiä sinne puolelle kenttää jossa oli heikompia pelimiehiä.
Mutta sitten iski tuo Turkanan sairaus. Hän ei enää ymmärtänyt vitsejä lainkaan.Kun muut nauroivat niin tämä kysyi että mitäs tuossa oli naurun aihetta. Ja kun pelattii sählyä tai lätkää niin se oli hänelle kuin sotaa. Taklasi minuakin yhtä kovaa kuin pahinta vihamiestä, silloin meinasi lähteä minultakin hanskat jäälle. Mutta se estyi sillä että ensimmäisenä mieleen ponnahti ajatus että: Hulluhan tuo on. Ja samassa tajusin että hulluhan se olikin. Ja kun se pesäpallossa veti täysillä kohti tenavia, niin järjestin sen sitten laitokseen. Nyt on lääkitys kohdillaan, mutta ei hänestäole sen koommin joukkuepeleihin ollut.

Sinusta vaan tuli tämä kaveri mieleen, niin että mitähän jos kävisit tutkituttamassa pääsi. Siellä ei ihan varmasti ole kaikki kohdallaan.

a. kirjoitti:

rautalangasta ja naama rutussa, muuten et tajua yhtään mitään.

Muuten, minulla oli kerran kaveri joka sairastui samaan tautiin kanssasi. Kundi menetti syystä tai toisesta huumorintajunsa täydellisesti. Kun pelattiin lätkää tai sählyä, niin ennen kaverilla oli aina huumorin pilke mukana kuvioissa mukana, ja pelattiin pesistä, niin se löi aika löysiä sinne puolelle kenttää jossa oli heikompia pelimiehiä.
Mutta sitten iski tuo Turkanan sairaus. Hän ei enää ymmärtänyt vitsejä lainkaan.Kun muut nauroivat niin tämä kysyi että mitäs tuossa oli naurun aihetta. Ja kun pelattii sählyä tai lätkää niin se oli hänelle kuin sotaa. Taklasi minuakin yhtä kovaa kuin pahinta vihamiestä, silloin meinasi lähteä minultakin hanskat jäälle. Mutta se estyi sillä että ensimmäisenä mieleen ponnahti ajatus että: Hulluhan tuo on. Ja samassa tajusin että hulluhan se olikin. Ja kun se pesäpallossa veti täysillä kohti tenavia, niin järjestin sen sitten laitokseen. Nyt on lääkitys kohdillaan, mutta ei hänestäole sen koommin joukkuepeleihin ollut.

Sinusta vaan tuli tämä kaveri mieleen, niin että mitähän jos kävisit tutkituttamassa pääsi. Siellä ei ihan varmasti ole kaikki kohdallaan.

Lue lisää

""Tyhmä. Sinulle pitäisi kaikki vääntää rautalangasta ja naama rutussa, muuten et tajua yhtään mitään.""

Katsos kun kreationismi on sellaista humpuukia, että jos teet siitä pilkkaa, sitä ei voi erottaa tuosta oikeasta kreationismista. Ne ovat aivan yhtä naurettavia.

Loppu ad hominemisi skipattu typeryytenä.

uskusk kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

Ihanko varmasti tarvitaan tekijä, jotta saadaan monimutkaisia ja toimivia rakenteita? Äläkä ala vinkua, että kaverihan oli tehnyt ohjelman, eli tuon sai aikaan äly. Ohjelma on ympäristö, jossa tuo toteutuu, kuvittele se vaikka maana. Eihän evoluutiokaan tyhjässä avaruudessa ole tapahtunut.

Lue lisää

edes vähän omia aivosolujasi.

Ainahan kaikessa tieteessä on ymmärretty faktaksi että vähänkin monimutkaisempi laite vaatii aina suunnittelijan. Juuri nyt on silmieni edessä tuoli. Yksikään ihminen maailmassa ei väittäisi sen syntyneen sattumalta. Kuitenkin eliömaailman yksinkertaisimmatkin osasaet ovat sitä miljoona kertaa monimutkaisemmat, jopa niin monimutkaiset että ihminenei ole kyennyt edes jäljittelemään niitä.

Todellinen tiede tunnustaa eliöiden monimutkaisuden takana olevan älyn todellisuuden pakkottamana.
Ei ole olemassa muuta tieteellistä vaihtoehtoa.

Jokainen joka muuta väittää, hylkää tieteen ja siirtyy uskomusten puolelle, siis uskontoon, ja tällä kertaa evo-uskontoon. Jokainen evolutionisti on todellisudessa tieteen kriteerit hylännyt evo-uskovainen.

Niin että hihuli olet ihan siinä missä pilkkaamasi hellaritkin.

moloch_horridus kirjoitti:

""Vakipalstalaiset tietävät varsin hyvin että olen entinen atte-evolutionisti joka avarsi näkemystään ottamaan vastaat tietellisesti varmistetut faktat tulivatpa ne mistä suunnasta hyvänsä.""

LOL. Lisää huumoria pukkaa.

""Tämä on periaatteeni edelleenkin. Myös evolutionistien tutkimus kelpaa siilloin kun se on sopusoinnussa tieteen faktojen kanssa.""

Hahaha. Katsopas kun nuo evoluution tutkimukset juuri paljastavat noita tieteellisiä faktoja, kuten kaiken elämän yhteisen kantamuodon tai vaikkapa fossiilien järjestäytyneisyyden ajan myötä lukemattomine välimuotoineen. Tällaiset tieteelliset faktat sinä yrität kiistää yliluonnollisilla taikatempuilla, joiden ei koskaan ole missään havaittu synnyttävän uusia lajeja tai niiden ominaisuuksia.

""Minulla ei ole ainuttakaan etukäteis-sääntöä. Toisin kuin evolutionistteilla jotka kieltävät todellisuuden vain sen ennakko-oletuksenssa mukaan ettei maailmankaikkeudessa ole ihmistä suurempaa älyä.
Senpä vuoksi he jäävätkin tiedoiltaan varsin rajoittuneiksi.""

Pyh. Et tietenkään itse tunnusta noita sääntöjäsi, muutenhan joutuisitkin niistä luopumaan, kun alkaisit ajatella asioita järjelläsi. Selvää lukijoillesi kuitenkin on, että yrität sovittaa faktat luomiskertomukseesi, etkä toisinpäin. Esim. lintujen tapauksessa, yrität edelleen selittää, että Raamatun luomiskertomukset pitäisivät muka paikkansa, vaikka sinäkin tiedät sisimmissäsi, ettei niin todellakaan ole.

""Ja koskapa minua ei rajoita evoluutioteorian ristiriitaiset ja jatkuvasti muuttuvat epävarmat hypoteesit joita kukaan ei kykene todeksi todistamaan, niin olenkin kyennyt luomaan mm. verisukulaisuuslajimääritelmän joka on aivan ylivoimainen evokkien sekasotkuiseen ja ylen riitaiseen lajinmäärittelyyn.""

Tiesitkö että Darwinin hypoteesi kaikkien lajien yhteisestä kantamuodosta on nykyään varmistunut jo niin varmaksi, että se on tieteellinen fakta, eikä sitä epäile enää kukaan muu kuin uskonnolliset hihhulit, jotka ovat päättäneet etukäteen uskoa luomiskertomuksiin sen sijaan, että luottaisivat todellisuuden tieteellisiin todisteisiin?

""Turkana taas ei ole saanut yhtään mitään elämässään aikaiseksi, sen kun vain lueskelee passiivisena toisten tekemiä juttuja.""

Niinkö? ja sinä tiesit tämän mistä? Ennakkoluuloistasi?

""Tämän vuoksi en juuri koskaan katsele telkkaria. Tykkään mieluummin tehdä itse jotakin kuin katsella toisten tekemisiä.""

Eipä tuo juurikaan minunkaan harrastuksiini kuulu.

Lue lisää

faktaa fiktiosta.

Missään tieteellisessä julkaisussa ei ole koskaan julkaistu ensimmäistäkään faktatodistetta evoluutiosta, tämä on fakta.

a. kirjoitti:

faktaa fiktiosta.

Missään tieteellisessä julkaisussa ei ole koskaan julkaistu ensimmäistäkään faktatodistetta evoluutiosta, tämä on fakta.

Älä viitsi satuilla, iso mies

a. kirjoitti:

edes vähän omia aivosolujasi.

Ainahan kaikessa tieteessä on ymmärretty faktaksi että vähänkin monimutkaisempi laite vaatii aina suunnittelijan. Juuri nyt on silmieni edessä tuoli. Yksikään ihminen maailmassa ei väittäisi sen syntyneen sattumalta. Kuitenkin eliömaailman yksinkertaisimmatkin osasaet ovat sitä miljoona kertaa monimutkaisemmat, jopa niin monimutkaiset että ihminenei ole kyennyt edes jäljittelemään niitä.

Todellinen tiede tunnustaa eliöiden monimutkaisuden takana olevan älyn todellisuuden pakkottamana.
Ei ole olemassa muuta tieteellistä vaihtoehtoa.

Jokainen joka muuta väittää, hylkää tieteen ja siirtyy uskomusten puolelle, siis uskontoon, ja tällä kertaa evo-uskontoon. Jokainen evolutionisti on todellisudessa tieteen kriteerit hylännyt evo-uskovainen.

Niin että hihuli olet ihan siinä missä pilkkaamasi hellaritkin.

Lue lisää

Et pystynyt tuota kellojuttua lainkaan kommentoimaan, aloit vaan tuolista jorista. Eikä kukaan väitäkään, että yksinomaan sattumalta kaikki olisi syntynyt, se on vaan oma olkiukkosi.

"Todellinen tiede tunnustaa eliöiden monimutkaisuden takana olevan älyn todellisuuden pakkottamana."

Ja paskanmarjat. Missä ovat ne tieteelliset tutkimustulokset, joissa noin todetaan. Niitä on tivanneet sinulta muutkin jatkuvasti, etkä ole mitään esittänyt.

Mistä tuo hellarien pilkkaaminen tuli? Joku oma harhasi?

a. kirjoitti:

faktaa fiktiosta.

Missään tieteellisessä julkaisussa ei ole koskaan julkaistu ensimmäistäkään faktatodistetta evoluutiosta, tämä on fakta.

Tämän jb-multinilkin liturgiassa sana "fakta" on oikea taikasana. Kun hän sanoo "tämä on fakta", hänen väitteensä pitäisi nielaista vastaansanomatta pelkästään siksi, että hän sen esittää. Sanoessaan "ei ole koskaan julkaistu ensimmäistäkään faktatodistetta" hän huitaisee menemään itseään suunnattomsti tietävämpien yksimieliset näkemykset selvistä luonnonhavainnoista. Ei hän itse niitä kylläkään ymmärtäisi, vaikka haukkaisivat häntä ahterista. Ja vaikka ymmärtäisi, ummistaisi silmänsä ja vaikka omaksuisikin, niin ei kertoisi palstalla. Semmoinen on tämä moniniminen jb faktoineen.

uskusk kirjoitti:

Et pystynyt tuota kellojuttua lainkaan kommentoimaan, aloit vaan tuolista jorista. Eikä kukaan väitäkään, että yksinomaan sattumalta kaikki olisi syntynyt, se on vaan oma olkiukkosi.

"Todellinen tiede tunnustaa eliöiden monimutkaisuden takana olevan älyn todellisuuden pakkottamana."

Ja paskanmarjat. Missä ovat ne tieteelliset tutkimustulokset, joissa noin todetaan. Niitä on tivanneet sinulta muutkin jatkuvasti, etkä ole mitään esittänyt.

Mistä tuo hellarien pilkkaaminen tuli? Joku oma harhasi?

Lue lisää

Todellinen tiede tai tositiede tarkoittaa tämän kirjoittajan sanastossa hänen omia kuvitelmiaan. Ei niihin tutkimustuloksia ja tieteellisyyttä tarvita eikä edes voida käyttää.

asianharrastaja kirjoitti:

Todellinen tiede tai tositiede tarkoittaa tämän kirjoittajan sanastossa hänen omia kuvitelmiaan. Ei niihin tutkimustuloksia ja tieteellisyyttä tarvita eikä edes voida käyttää.

Lue lisää

Ei siihen kovin kauan tarvitse tätä palstaa seurata. Varsinainen denialisti. Vaikka sille kaataisi päälle säkkikaupalla evoluutiotodisteita, niin että olisi tukehtumaisillaan niihin, niin vielä piipittäisi kasan alta ettei ole mitään todisteita.
:D

uskusk kirjoitti:

Ei siihen kovin kauan tarvitse tätä palstaa seurata. Varsinainen denialisti. Vaikka sille kaataisi päälle säkkikaupalla evoluutiotodisteita, niin että olisi tukehtumaisillaan niihin, niin vielä piipittäisi kasan alta ettei ole mitään todisteita.
:D

Lue lisää

Jb-multinikki on minusta osoittautunut trolliksi, joka ei oikeasti usko sen paremmin kreationismiin kuin Raamattuunkaan. Hän möykkää palstalla maksimoidakseen saamansa huomion ja voidakseen kehuskella itseään ja (olemattomia) tietojaan. Erityisen paha trauma hänellä on tieteen suhteen ja se esiintyy harhaisena pakkomielteenä, että hän on pätevä tieteenharjoittaja.

Kaikkia kuvia en ole katsonut, mutta niissä joita katsoin, yhteinen piirre oli ihmiskasvot. Mikä ei ole ihme, koska ihmisaivoissa on vauvasta asti eräänlainen kasvontunnistusohjelma. Ympyrä, jonka sisällä 2 pistettä ja viiva tunnistetaan epäröimättä kasvoiksi, samoin kaikki, missä on vähänkään ihmiskasvojen muotoa, tuo mieleen kasvot.

uskusk kirjoitti:

Kaikkia kuvia en ole katsonut, mutta niissä joita katsoin, yhteinen piirre oli ihmiskasvot. Mikä ei ole ihme, koska ihmisaivoissa on vauvasta asti eräänlainen kasvontunnistusohjelma. Ympyrä, jonka sisällä 2 pistettä ja viiva tunnistetaan epäröimättä kasvoiksi, samoin kaikki, missä on vähänkään ihmiskasvojen muotoa, tuo mieleen kasvot.

Lue lisää

Ihmiskasvothan sieltä löytyvät. "Älykkään suunnittelijan" ymppääminen joka paikkaan johtuu mielestäni samasta syystä.

Mortonin demonikin oli "älykäs olento". Intentionaalinen tapa ajatella asioista on tosi toimiva ... kunhan ei ota sitä kirjaimellisesti.

puuöljy kirjoitti:

Ihmiskasvothan sieltä löytyvät. "Älykkään suunnittelijan" ymppääminen joka paikkaan johtuu mielestäni samasta syystä.

Mortonin demonikin oli "älykäs olento". Intentionaalinen tapa ajatella asioista on tosi toimiva ... kunhan ei ota sitä kirjaimellisesti.

Lue lisää

Hän muotoilee näin:

"Boyerin kaltaiset uskontotieteilijät esittävät, että evoluutio on rakentanut aivomme jumalille otollisiksi. Me olemme kehittyneet prosessoimaan sosiaalisia tilanteita. Me olemme harjaantuneita havaitsemaan toisia ihmisiä. Siksi aivot tulkitsevat helposti jopa satunnaisilmiöt inhimillisten toimijoiden aikaansaannoksiksi. Kun pensas kahahtaa metsässä, mietimme heti, onko kyseessä toinen ihminen. Vai jokin eläin? Ajattelemme heti, että kaiken takana on joku tai jokin. Yli-inhimilliset toimijat ovat luonteva seuraava askel tällaisessa selitysympäristössä. Kun puu kaatuu polulla eteemme mutta toista ihmistä ei ole lähimailla, tapahtuma on luontevaa selittää näkymättömän hengen aikaansaannokseksi. Tällaisen taipumuksen Boyer ja kumppanit selittävät johtuvan aivojemme sisäisestä rakenteesta. Aivot ovat kone, jonka arkkitehtuurin ansiosta uskonnon on helppo asettua sinne kodiksi."

Kari Enqvist, Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat

uskusk kirjoitti:

Hän muotoilee näin:

"Boyerin kaltaiset uskontotieteilijät esittävät, että evoluutio on rakentanut aivomme jumalille otollisiksi. Me olemme kehittyneet prosessoimaan sosiaalisia tilanteita. Me olemme harjaantuneita havaitsemaan toisia ihmisiä. Siksi aivot tulkitsevat helposti jopa satunnaisilmiöt inhimillisten toimijoiden aikaansaannoksiksi. Kun pensas kahahtaa metsässä, mietimme heti, onko kyseessä toinen ihminen. Vai jokin eläin? Ajattelemme heti, että kaiken takana on joku tai jokin. Yli-inhimilliset toimijat ovat luonteva seuraava askel tällaisessa selitysympäristössä. Kun puu kaatuu polulla eteemme mutta toista ihmistä ei ole lähimailla, tapahtuma on luontevaa selittää näkymättömän hengen aikaansaannokseksi. Tällaisen taipumuksen Boyer ja kumppanit selittävät johtuvan aivojemme sisäisestä rakenteesta. Aivot ovat kone, jonka arkkitehtuurin ansiosta uskonnon on helppo asettua sinne kodiksi."

Kari Enqvist, Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat

Lue lisää

Pascal Boyer on kirjoittanut aiheesta myös suurelle yleisölle tarkoitetun kirjan. Se on käännetty suomeksikin. Nimi on "Ja ihminen loi Jumalat". Löytynee lähes kaikista kirjastoista.

Uskonnon muutkin ilmiöt kuten pyhyys, puhtaus, seremoniat yms saivat kirjassa uskottavan selityksen.

Aiheesta on muutakin kirjallisuutta, mm. Scott Attran, In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion

Ilkka Pyysiäinenkin on maailmalla arvostettu uskontotieteilijä.

puuöljy kirjoitti:

Pascal Boyer on kirjoittanut aiheesta myös suurelle yleisölle tarkoitetun kirjan. Se on käännetty suomeksikin. Nimi on "Ja ihminen loi Jumalat". Löytynee lähes kaikista kirjastoista.

Uskonnon muutkin ilmiöt kuten pyhyys, puhtaus, seremoniat yms saivat kirjassa uskottavan selityksen.

Aiheesta on muutakin kirjallisuutta, mm. Scott Attran, In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion

Ilkka Pyysiäinenkin on maailmalla arvostettu uskontotieteilijä.

Lue lisää

Boyeria en ole lukenut, taidankin jossain vaiheessa lainata tuon. Kiitti vinkistä.
Pyysiäiseltä on jotain tullut luettua.

uskusk kirjoitti:

Boyeria en ole lukenut, taidankin jossain vaiheessa lainata tuon. Kiitti vinkistä.
Pyysiäiseltä on jotain tullut luettua.

Ihan joka poika ei pystykään kääntämään Enqvistin ja Jussi Niemelän päätä
- ja minua.

Tuosta Boyerin kirjasta on tulossa niin tärkeä klassikko , melkein kuin vallankumouksellinen "uskontotieteellinen lajien synty" , että
mun pitää ehkä jopa ostaa se, lainakirjana lainailu ei enää riitä..

Häneen verraten Dawkins co ovat heppoista kevyttä pamflettia..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Ihan joka poika ei pystykään kääntämään Enqvistin ja Jussi Niemelän päätä
- ja minua.

Tuosta Boyerin kirjasta on tulossa niin tärkeä klassikko , melkein kuin vallankumouksellinen "uskontotieteellinen lajien synty" , että
mun pitää ehkä jopa ostaa se, lainakirjana lainailu ei enää riitä..

Häneen verraten Dawkins co ovat heppoista kevyttä pamflettia..

Lue lisää

niin hän lado maallikolle selviä lopputulemia, niin kaikille välttämättä selkeenä aukene..
(ei mullekaan vielä kaikki).

Tässä joitain kansantajuistuksia ja Boyerilaisia sovelluksiani kreationismiin:
http://nakokulma.net/index.php?topic=2734.msg59090#msg59090

ja fundamentalismiin:
http://nakokulma.net/index.php?topic=2734.msg66566#msg66566

Mr.K.A.T. kirjoitti:

niin hän lado maallikolle selviä lopputulemia, niin kaikille välttämättä selkeenä aukene..
(ei mullekaan vielä kaikki).

Tässä joitain kansantajuistuksia ja Boyerilaisia sovelluksiani kreationismiin:
http://nakokulma.net/index.php?topic=2734.msg59090#msg59090

ja fundamentalismiin:
http://nakokulma.net/index.php?topic=2734.msg66566#msg66566

Lue lisää

Ihan samoja ajatuksia sain irti fundamentalismista kuin mitä blogissasi kirjoitat.

Ehkä yhtä fundamentalismin syytä vielä haluaisin tuoda esiin. Fundamentalismi on "viimeinen keino" puolustaa omaa maailmankatsomustaan. Se otetaan käyttöön siinä vaiheessa kun loppu häämöttää. Jos olet vahvoilla, sinulla on varaa olla hiukan hyväksyvä muita kohtaan.

Suosittelen muuten Ilkka Pyysiäisen kirjaa Jumalan selitys - Jumala kognitiivisena kategoriana. Kun sen luin, en enää ihmettele miksi täällä kreationistit kysyvät: entä kuka loi maailmakaikkeuden, kuka? Tyhjästäkö se syntyi?