Ihmeellistä Viipurin historiasta

Viipurlaissii

Panssari-lehden numerossa 4/2010 on juttua Karjalan tuhotuista museoista ja siinä yhteydessä on Viipurista tällainen maininta "ruotsalaisen linnan ympärille kasvanut saksalainen kaupunki".

Koska ko. lehden isänmaallisuutta ei sovi epäillä niin maininta hämmästyttää. Mistä alkaen Viipuria on ylipäätään voitu pitää suomalaisena kaupunkina? Oliko vielä 1900-luvun alussa kaupungissa edes suomalainen enemmistö vai oliko se mamujen kaupunki vielä silloinkin?

Itsellä on ollut Viipurista aivan toisenlainen luulo. Olen luullut, että siellä on aina ollut selvä suomalais-/karjalaisenemmistö ja mamut ovat olleet pienenä vähemmistönä.

Eli ollaanko me suomalaiset vallattu ulkolainen kaupunki, jota on alettu nimittää suomalaiseksi kun sinne on saatu suomalaisenemmistö. Kuten jos neukut olisivat saaneet enemmistön Tallinnasta niin olisiko heillä ollut oikeus sanoa sitä(kin) venäläiseksi kaupungiksi. Tämä lehden maininta antaa hieman uutta näkemystä neukkujen kyltille Viipurissa, jonka mukaan kyseessä on vanha venäläinen kaupunki.

Tienneekö historia millaista porukkaa Viipurin kohdalla asui silloin kun Ruotsi sinne linnansa rakensi. Vai mahtoiko juuri sillä kohtaa asua ketään vakinaisesti. Saattoihan olla niinkin, että linnasaarella ensimmäiset vakiasukkaat olivatkin viikinkejä eikä karjalaisia. Suomalaisistahan ei silloin vielä tiedetty mitään.

46

1165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Torkkelinmäeltä

      että Venäjän presidentti Medvedev, julistaessaan Viipurin viime keväänä sotilaskunnian kaupungiksi, samalla kehui kaupungin viettävän 300-vuotisjuhliaan. Näin pyyhkäistiin 600 vuotta aikaisempaa aikaa historian romukoppaan.

      • dirkustan

        varsinaista kaupunkia. Oliko vain linna eli sotilastukikohta ja linnanväen asuntoja sen ympärillä. Mutta asuiko siellä juurikaan ns. siviilejä?


      • dirkustan kirjoitti:

        varsinaista kaupunkia. Oliko vain linna eli sotilastukikohta ja linnanväen asuntoja sen ympärillä. Mutta asuiko siellä juurikaan ns. siviilejä?

        Viipuri oli ihan oikea kaupunki jo paljon aiemmin kuin 300 vuotta sitten. Keskiajalla ja myöhemminkin se Suomen (siis nykyisen Suomen alueen, Karjalaa ei pidetty Suomen osana keskiajalla) toiseksi suurin kaupunki. Vain Turku ylitti Viipurin väestömäärässä, rikkaudessa ja rakennusten komeudessa.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        Viipuri oli ihan oikea kaupunki jo paljon aiemmin kuin 300 vuotta sitten. Keskiajalla ja myöhemminkin se Suomen (siis nykyisen Suomen alueen, Karjalaa ei pidetty Suomen osana keskiajalla) toiseksi suurin kaupunki. Vain Turku ylitti Viipurin väestömäärässä, rikkaudessa ja rakennusten komeudessa.

        Niin, eihän Viipuri enää kuulu nykyisen Suomen alueeseen, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan...


      • Maan tollo
        Michelarkangelo kirjoitti:

        Viipuri oli ihan oikea kaupunki jo paljon aiemmin kuin 300 vuotta sitten. Keskiajalla ja myöhemminkin se Suomen (siis nykyisen Suomen alueen, Karjalaa ei pidetty Suomen osana keskiajalla) toiseksi suurin kaupunki. Vain Turku ylitti Viipurin väestömäärässä, rikkaudessa ja rakennusten komeudessa.

        vielä savupirteissä eivätkä rakennelleet komeita kivitaloja. Siten Viipurikin oli rikkaitten ulkolaisten kaupunki. Suomalainen siitä tehtiin joskus myöhemmin, kun tehtaisiin alkoi virrata köyhää suomalaista maalaisväestöä.


      • Maan tollo kirjoitti:

        vielä savupirteissä eivätkä rakennelleet komeita kivitaloja. Siten Viipurikin oli rikkaitten ulkolaisten kaupunki. Suomalainen siitä tehtiin joskus myöhemmin, kun tehtaisiin alkoi virrata köyhää suomalaista maalaisväestöä.

        "300 v sitten suomalaiset asuivat vielä savupirteissä eivätkä rakennelleet komeita kivitaloja."

        No olkoon sitten niin (en jaksa olla eri mieltä, vaikka aihetta olisi: oletko kuullut esim. keskiajan harmaakivikirkoista?), mutta se ei ole oleellista, otin näet kantaa vain siihen, oliko Viipuri oikea kaupunki 300 vuotta sitten vai ei, en siihen, oliko se suomalainen.


    • hist edel nelkyt

      No vaikka siitä että suomalaiset arkkitehdit ovat suunnitelleet ja rakentaneet Viipurin rautatieaseman, Viipurin kaupunginkirjaston, muutaman kirkon sekä monia muita keskeisiä rakennuksia. Riittääkö tuo syyksi miksi sitä voitaisiin pitää suomalaisena kaupunkina.

      Vanha venäläinen kaupunki se ei ole ollut kuten ei myöskään ruotsalainen. Pakanallisia karjalaisia heimoja siellä asui jotka sitten kääntyivät kristinuskoon. Sitä kun kiihkonationalistinen ryssä Vodka kännissä lukee noita lehtiä niin ei tahdo ymmärtää lukemaansa varsinkin jos on mahorkka suussa.

      Suomalaisista tiedettiin. Munais-baltilaisissa kielissä on suomalaisiin viittaavia sanoja. Eikä mitään ruotsalaisiakaan silloin ollut kun ne tuon linnan rakensi. Linna rakennettiin sitäpaitsi ristiretkien yhteydessä. Paavi puhuu selvästi tuon aikaisissa kirjeissään ainakin hämäläisistä ja karjalaisista joten you lose svekko ryssä.

      Ai että vakiasukkaat Viipurissa olisivat olleet viikingejä? Ottaen huomioon ettei mitään mainintaa löydy että nykyistä Viipurin aluetta olisivat idäntietä käyttäneet viikingit jotka kävivät Novgorodin kanssa kauppaa asuttaneet, en pidä tuota mahdollisena.

      • Viipurissa

        on aina ollut suomalaisia. Kuka on määrännyt, on eri asia.


      • dirkustan

        ....Ottaen huomioon ettei mitään mainintaa löydy että nykyistä Viipurin aluetta olisivat idäntietä käyttäneet viikingit jotka kävivät Novgorodin kanssa kauppaa asuttaneet, en pidä tuota mahdollisena. .....

        Noilta ajoilta kun löytyy yleensäkn aika vähän kirjallísia dokumentteja. Mutta jo 800-luvulla alkoivat viikingit kulkea itään että siinä mielessä en pitäisi minään ihmeenä jos Linnasaarella (mikä lie nimi ollut aiemmin vai oliko nimeä ollenkaan) olisi ollut jonkunlainen viikinkien tukikohta ja kauppapaikka, missä on ostettu karjalaisilta/lappalaisilta/saamelaisilta turkiksia.

        Jos puhutaan vain siitä Linnasaaresta niin ei sillä ole ollut välttämättä asutusta ennen viikinkejä. Mantereella, saaren vieressä, tietenkin on voinut olla.


      • dirkustan
        Viipurissa kirjoitti:

        on aina ollut suomalaisia. Kuka on määrännyt, on eri asia.

        takapäin niin ei kukaan kykene sanomaan mikä on ollut asukkaitten enemmistö. Onhan ruotsalainen asutut voinut ulottua rannkikkoa pitkin vaikka Viipuriinkin asti. Sitten vain on Viipurin länsipuolinen väki suunnilleen Loviisaan asti suomalaistunut suomalaisen muuttoliikkeen ansiosta.

        Onhan tunnettua n. 1000 v kieppeillä ja vähän sen jälkeen Itämeren alueella vallinnut voimakas saksalainen muuttoliike. Siitä on Matti Klingeltä mainio kirjakin. Samoin tunnetaan melko varmaksi Euran alueelle n. 800-luvulla suuntautunut valloonien muuttoliike sekä myöhempi Baden-Wyrttembergian alueelta Kokemäenjoen varsille suuntautunut muuttoliike.

        Eli hyvä kysymys: kuka tai mikä on suomalainen. Itäsuomen ja Länsisuomen väestöt kun ovat geneettisenkin tutkimuksen mukaan ihan eri kansoja.


      • myytit

        Viiputin kansainvälisyyttä aina korostetaan, mutta paljon ei pidetä väliä siitä, mikä siinä on totta. Viipuri oli nimittäin pitkälle 1800-luvun loppua venäläinen linnoituskaupunki, jonne ei päässyt ilman lupaa. Joten tuskin känsainvälinen toiminta sotilaita lukuunottamatta oli mahdollista ja houkutteli. Jos Viipuri oli joskus Ruotsin vallan aikana ollut kansainvälinen, niin siihen tuli lähes satavuotinen tauko.

        Viipurin kauneus ja hienous johtuu siitä, että oli kerralla paljon uutta rakennettavaa, kun linnoituskaupunki- status poistettiin, ja Viipurihan oli huomattavan ison talousalueen luonnollinen keskus. Tällainen uuden tilaisuuden syntyminen kiinnosti kansainvälistäkin liike-elämää, jota oli läheisyydessä Pietarissa.


      • myyttipä hyvinkin
        myytit kirjoitti:

        Viiputin kansainvälisyyttä aina korostetaan, mutta paljon ei pidetä väliä siitä, mikä siinä on totta. Viipuri oli nimittäin pitkälle 1800-luvun loppua venäläinen linnoituskaupunki, jonne ei päässyt ilman lupaa. Joten tuskin känsainvälinen toiminta sotilaita lukuunottamatta oli mahdollista ja houkutteli. Jos Viipuri oli joskus Ruotsin vallan aikana ollut kansainvälinen, niin siihen tuli lähes satavuotinen tauko.

        Viipurin kauneus ja hienous johtuu siitä, että oli kerralla paljon uutta rakennettavaa, kun linnoituskaupunki- status poistettiin, ja Viipurihan oli huomattavan ison talousalueen luonnollinen keskus. Tällainen uuden tilaisuuden syntyminen kiinnosti kansainvälistäkin liike-elämää, jota oli läheisyydessä Pietarissa.

        30-luvun Viipurin puhelinluetteloa. Eipä ollut juuri muita kuin suomenkielisiä sukunimiä.


      • 1800-luvulta
        dirkustan kirjoitti:

        takapäin niin ei kukaan kykene sanomaan mikä on ollut asukkaitten enemmistö. Onhan ruotsalainen asutut voinut ulottua rannkikkoa pitkin vaikka Viipuriinkin asti. Sitten vain on Viipurin länsipuolinen väki suunnilleen Loviisaan asti suomalaistunut suomalaisen muuttoliikkeen ansiosta.

        Onhan tunnettua n. 1000 v kieppeillä ja vähän sen jälkeen Itämeren alueella vallinnut voimakas saksalainen muuttoliike. Siitä on Matti Klingeltä mainio kirjakin. Samoin tunnetaan melko varmaksi Euran alueelle n. 800-luvulla suuntautunut valloonien muuttoliike sekä myöhempi Baden-Wyrttembergian alueelta Kokemäenjoen varsille suuntautunut muuttoliike.

        Eli hyvä kysymys: kuka tai mikä on suomalainen. Itäsuomen ja Länsisuomen väestöt kun ovat geneettisenkin tutkimuksen mukaan ihan eri kansoja.

        Suomalainen kansallistunne ja identiteetti luotiin vasta 1800-luvulla äärimmäisen harvalukuisen (ja taustaltaan ruotsinkielisen) kaupunkisivistyneistön omana keksintönä ja opetettiin ihmisille kansakoululaitoksen luomisen myötä. Mahtoi Etelä-Pohjanmaan ja Karjalankannaksen koululapsille olla uusi ja ihmeellinen asia saada kuulla kuuluvansa samaan kansaan. Opetettu kirjakielikin oli keinotekoisesti kokoonpantu kapulakieli jonka iskostaminen kansaan kesti vuosikymmeniä taikka oikeastan onnistui vasta television ja maaseudun autioitumisen aikakaudella.

        "Suomen kansa" ja "suomalaisuus" on topeliaaninen fiktio.


      • ei.kannata.liioitella
        1800-luvulta kirjoitti:

        Suomalainen kansallistunne ja identiteetti luotiin vasta 1800-luvulla äärimmäisen harvalukuisen (ja taustaltaan ruotsinkielisen) kaupunkisivistyneistön omana keksintönä ja opetettiin ihmisille kansakoululaitoksen luomisen myötä. Mahtoi Etelä-Pohjanmaan ja Karjalankannaksen koululapsille olla uusi ja ihmeellinen asia saada kuulla kuuluvansa samaan kansaan. Opetettu kirjakielikin oli keinotekoisesti kokoonpantu kapulakieli jonka iskostaminen kansaan kesti vuosikymmeniä taikka oikeastan onnistui vasta television ja maaseudun autioitumisen aikakaudella.

        "Suomen kansa" ja "suomalaisuus" on topeliaaninen fiktio.

        Ja kaikesta huolimatta sekä itä- että länsiosassa maata puhuttiin suomensukuista kieltä jo ennen "keinotekoista kirjakieltä".

        Sinänsä kansallisvaltioiden synty on mennyt tuolla samalla kaavalla muuallakin ja niissä geneettiset erot ovat saattaneet olla pienempiä, mutta kulttuuriset ja kielelliset jopa suurempia.


    • ---
      • tsuhnai

        vanha saksalais-ruotsalainen kaupunki?


      • qwertyjuksu
        tsuhnai kirjoitti:

        vanha saksalais-ruotsalainen kaupunki?

        kyltistä viis. karjalaisten heimojen maille linna perustettiin.
        suomen heimoista jäljellä ovat pohjoinen (lappalainen, joka ei oikeastaan ole suomalainen), savolainen(muunnoskarjalainen), hämäläinen ja pohjalainen heimo sekä varsinaissuomalainen. muut suomalaiset heimot ovat hävinneet tai hävitetty. rikkana rokassa rantaruotsalaiset ja ulkomaisten kauppiaiden jälkeläiset.

        kivikaudelta asiaa lähestyttäessä samat heimot asuttavat nykyisin pitkälti samoja seutuja kuin 4000v sitten, jos katsotaan itämeren pohjois- ja -itäreunaa.
        on oletettu asutuskatkoksia esim uudenmaan alueella, mutta mielestäni uusien löytöjen (metallinetsijät) valossa asutus on ollut jatkuvaa myös metallikausilla.

        kannattaa myös huomioida, että hämeessä mitä ilmeisimmin on seutuja, joilla on asuttu katkoitta tuhansia vuosia. sellaiset seudut ovat yleisestikin harvinaisia.


    • Näin se meni

      Oletettavasti alueella oli Karjalainen puulinna, ennenkuin kivilinna rakennettiin, on myös oletettu että siellä oli kauppapaikka.

      Ruotsalaisesta linnasta puhuminen on vahvaa liioittelua, koska Ruotsin valtakunnan oikeastaan perusti Birger jaarli 1250, varsinaisesti voidaan puhua "Ruotsalaisista" vasta kun uskonpuhdistus ja Kustaa Vaasa määritteli Ruotsalaisuuden.

      Paikkahan oli kauppapaikka, jossa valtaa piti Hansalaistaustainen Saksalainen porvaristo, kuten muissakin Itämeren kaupungeissa oli ennen Kustaa Vaasan aikaa.

      • sitä linnaa

        ja kaupunkia rakensi ja hallinnoi vuoteen 1710. Sittenhän se oli venäläinen vuoteen 1918. Asukkaiden enemmistö oli koko ajan suomalainen, vaikka raha ja valta oli muilla. Venäläiset ovat olleet asukkaina 1940-41 ja sitten 1944 jälkeen.

        "Ruotsalaisesta linnasta puhuminen on vahvaa liioittelua, koska Ruotsin valtakunnan oikeastaan perusti Birger jaarli 1250, varsinaisesti voidaan puhua "Ruotsalaisista" vasta kun uskonpuhdistus ja Kustaa Vaasa määritteli Ruotsalaisuuden."

        "Ruotsalaisen" Viipurin kukoistuskausi oli jo 1400-luvlla. Linnanherrat olivat silloin lähes itsenäisiä ruhtinaita.


    • Historiaa_

      nyt on saatu todisteet viikinkien talvehtimisesta Irlannissa jo v. 841. Eli Viipurin alkuna voi olla jo noihin aikoihin ja jopa sitä ennenkin viikinkien käyttämä kauppapaikka ja ehkä jopa jonkunlainen puulinnakin. Karjalaisten esi-isiä ja lappalais-saamelaista kansaa olisi sitten asunut mantereella.

      Ehkä onkin niin, että Viipurin suomalainen historia on lopultakin melkoisen lyhyt.

      • Faktat faktoina

        "Ehkä onkin niin, että Viipurin suomalainen historia on lopultakin melkoisen lyhyt."

        Niin kuin herra Koroljov on tällä foorumilla aiemmin kirjoittanut: Viipuri on kuulunut Ruotsille ja Venäjälle useita vuosisatoja, mutta Suomelle ainoastaan yhden sukupolven ajan. Viipuri ei edes ole mikään "karjalaisten kaupunki" vaan osa ruotsalaisten, saksalaisten ja muiden germaanikansojen "Drang nach Osten" -asutusliikettä. Suomalaiskansallisen historiankirjoituksen tapa projisoida Suomi ja suomalaisuus menneisyyteen jossa sitä ei ollut on varsin ärsyttävää - ja ennen kaikkea valheellista.


      • milläkin
        Faktat faktoina kirjoitti:

        "Ehkä onkin niin, että Viipurin suomalainen historia on lopultakin melkoisen lyhyt."

        Niin kuin herra Koroljov on tällä foorumilla aiemmin kirjoittanut: Viipuri on kuulunut Ruotsille ja Venäjälle useita vuosisatoja, mutta Suomelle ainoastaan yhden sukupolven ajan. Viipuri ei edes ole mikään "karjalaisten kaupunki" vaan osa ruotsalaisten, saksalaisten ja muiden germaanikansojen "Drang nach Osten" -asutusliikettä. Suomalaiskansallisen historiankirjoituksen tapa projisoida Suomi ja suomalaisuus menneisyyteen jossa sitä ei ollut on varsin ärsyttävää - ja ennen kaikkea valheellista.

        Kuuluuko jokin kenelle, mitä se merkitsee? Kusiaispesän kohtalo on aivan sama asia kenen mailla se on. Kusiaispesä kuuluu niille kusiaisille ketä siellä asuvat ja ovat siellä kuolleet.


      • että tämä tästä

        -----Ehkä onkin niin, että Viipurin suomalainen historia on lopultakin melkoisen lyhyt.----

        Lyhyt mutta verinen. Toukokuussa 1918 ampuivat valkoiset Linnan muurien viereen satoja ulkomaalaisia ja lisäksi erittäin julmalla tavalla. Ajoivat kaikki ulkomaalaiset isona joukkona johonkin satimeen ja alkoivat ampua summittaisesti tähän väkijoukkoon. Pakkasyö teki sitten selvää haavottuneista ja aamulla, veren jäädyttyä, tuli lahtarijoukko ja aloitti ruumiiden ryöstelyn.

        Että se teko varmaan sinetöi lopullisesti Viipurista ikuisen suomalaisen kaupungin.


      • Totta on, että
        että tämä tästä kirjoitti:

        -----Ehkä onkin niin, että Viipurin suomalainen historia on lopultakin melkoisen lyhyt.----

        Lyhyt mutta verinen. Toukokuussa 1918 ampuivat valkoiset Linnan muurien viereen satoja ulkomaalaisia ja lisäksi erittäin julmalla tavalla. Ajoivat kaikki ulkomaalaiset isona joukkona johonkin satimeen ja alkoivat ampua summittaisesti tähän väkijoukkoon. Pakkasyö teki sitten selvää haavottuneista ja aamulla, veren jäädyttyä, tuli lahtarijoukko ja aloitti ruumiiden ryöstelyn.

        Että se teko varmaan sinetöi lopullisesti Viipurista ikuisen suomalaisen kaupungin.

        teloitettiin noin 300 pääasiassa venäläistä asukasta. Valkoiset uskoivat heidän kannattaneen punaisia, mikä ei pitänyt paikkaansa.
        Ihan kaikki eivät olleet kyseessä, sillä venäläisiä oli noin 4 000.

        Mitä tulee avaukseen, niin porvaristo Ruotsin ajan Viipurissa oli vahvasti saksalaista, kuten kaikissa muissakin tuon ajan kaupungeissa. Tilanne vain parani heidän osaltaan Venäjän vallan aikana, sillä Baltiasta tuli heitä lisää. Saksalaisilla oli vahva rooli myös virkakoneistossa. Myös venäläisiä oli tietysti runsaasti, ennen kaikkea sotilaita.
        Suomalaiset nousivat merkittävimmäksi ryhmäksi vasta itsenäisyyden aikana. Viipuri oli maan suurin varuskunta ja erittäin merkittävä koulu-, teollisuus- ja kauppakaupunki. Se kilpaili Turun kanssa toiseksi suurimman kaupungin paikasta.


      • ei onnistunut
        että tämä tästä kirjoitti:

        -----Ehkä onkin niin, että Viipurin suomalainen historia on lopultakin melkoisen lyhyt.----

        Lyhyt mutta verinen. Toukokuussa 1918 ampuivat valkoiset Linnan muurien viereen satoja ulkomaalaisia ja lisäksi erittäin julmalla tavalla. Ajoivat kaikki ulkomaalaiset isona joukkona johonkin satimeen ja alkoivat ampua summittaisesti tähän väkijoukkoon. Pakkasyö teki sitten selvää haavottuneista ja aamulla, veren jäädyttyä, tuli lahtarijoukko ja aloitti ruumiiden ryöstelyn.

        Että se teko varmaan sinetöi lopullisesti Viipurista ikuisen suomalaisen kaupungin.

        Kevään -18 tapahtuma oli verisinetti jolla porvarien mielestä sinetöitiin Viipurin ikuinen suomalaisuus.


    • 1495

      Mahtava Carelia on Scandian, Finlandian ja Scythian välissä.

      http://heninen.net/old_map/suomeksi.htm

      http://www.viipuri2000.vbg.ru/andersin/suomi/ala33.html

      http://www.funet.fi/pub/sci/geo/carto/maakirjakartat/fkk/highres/fkk0010.jpg

      Olavinlinnan päällikkönä toimi venäläishyökkäyksen uhatessa Pietari Kylliäinen, johon Knuut Posse saattoi täysin luottaa. Yhteisistä toimista hänen kanssaan oli sovittu.

      Hyökkäyksen uhatessa oli Viipuriin kokoontunut huomattava joukko maamme rälssimiehiä (=aatelissääty, vapautettu veroista) ja heidän asemiehiään. Paikalla olleina mainitaan Raaseporin lääninherra Tönne Eerikinpoika, laamanni Henrik Bitz nuorempi ja Niilo Pentinpoika, Turun vouti Maunu Laurinpoika, kihlakunnan tuomari Pentti Olavinpoika ja vaakunamies Arvid Olavinpoika. Keskiaikaisen aatelismiehen esisijaisiin velvollisuuksiin kuului taistelu maansa puolesta.

    • Kunhan miekin

      välitön ympäristö on voinut olla erilaisten ulkomaisten sotajoukkojen ja kauppiaitten pesäpaikkana mutta kuitenkin se sijaitsee suomalaisten heimojen kiistattomalla alueella. Tosin alueella alunperin asuneet karjalaisheimot (äyrämöiset, ym.?) lienee Ruotsi-Suomi tappanut ja ajanut loput itään. Alue on asutettu sen jälkeen lännestä uudelleen.

      Että sellaista suomalaisuutta siellä lienee ollut muinoin.

      • Lyhyt muisti

    • Maan tollo

      venäläinen kaupunki ja taitaa sellaisena pysyäkin muutaman vuosisadan ellei tuhatkin vuotta. Ehkä joskus joku muu kansa kuin venäläiset on enemmistönä Venäjällä ja sitten siitä tulee sen uuden enemmistön kaupunki. Lienevät vaikka islamilaisia tataareja.

      • tosi_tollo

        Niin kivaa kuin se olisikin saada Viipuri vielä kerran takaisin niin ei siitä kannata enää edes unelmoidakaan.

        Ihan kivaa jos saadaan pitää Lappeenranta, Imatra, Joensuu, Lieksa, Nurmes ja Hamina vielä suomalaisina kaupunkeina. Siinä meille tavoitetta. Keskitytään siihen.


      • Anonyymi
        tosi_tollo kirjoitti:

        Niin kivaa kuin se olisikin saada Viipuri vielä kerran takaisin niin ei siitä kannata enää edes unelmoidakaan.

        Ihan kivaa jos saadaan pitää Lappeenranta, Imatra, Joensuu, Lieksa, Nurmes ja Hamina vielä suomalaisina kaupunkeina. Siinä meille tavoitetta. Keskitytään siihen.

        Luettelostasi puuttuu Kitee, sekin on kaupunki.


    • tällä.tavalla

      Kaupunkia ympäröivä maaseutu oli vuoteen 1944 asti suomalaista. Kaupungissa oli aina pieni suomalainen vähemmistö joka kasvoi teollisen vallankumouksen myötä.

    • Viipurin-linnan

      perusti ruotsalainen sotapäällikkö Sigge Lake 1293. Tyrgils Knutsson oli hänen esimiehensä, mutta ei ollut mukana. Laken murhasivat venäläiset seuraavana vuonna.
      Kaupunkioikeudet antoi kuningas Erik Pommerilainen 1403 paikalla käyydessään. Asukkaita oli vajaa tuhat, joukossa paljon suomalaisia.
      Vuonna 1640 Viipuri oli Turun kanssa kilpaileva Suomen johtava kauppakaupunki, asukkaita noin
      3 500.
      Venäjän vallan alussa asukkaita oli vain vähän. Vuonna 1786 heitä oli noin 3 000, joista puolet suomalaisia. Katariina II:n 1785 julistama elinkeinovapaus oli tärkeä.
      Asukkaita oli 1870 noin 8 500, 1897 jo noin 20 000 ja 1900 peräti 32 00. Suomalaisten souus kasvoi koko ajan.
      Talvisosodan alkaessa asukkaita oli 72 700, suuri enemmistö suomenkielisiä.

      • Anonyymi

        -----Laken murhasivat venäläiset seuraavana vuonna.------

        Siis kuka sanoo taas, että venäläiset. Todennäköisimmin karjalaiset tai silloiset inkeriläiset tai vatjalaiset, vepsäläiset eli suomensukuiset. Eihän 1200-luvun lopulla venäläisiä eli novgorodilaisia asunut siellä lähimaillakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----Laken murhasivat venäläiset seuraavana vuonna.------

        Siis kuka sanoo taas, että venäläiset. Todennäköisimmin karjalaiset tai silloiset inkeriläiset tai vatjalaiset, vepsäläiset eli suomensukuiset. Eihän 1200-luvun lopulla venäläisiä eli novgorodilaisia asunut siellä lähimaillakaan.

        Putleristin historiatiedot ovat tyhjät muusta kuin Kremlin propagandasta.
        Kannas oli Novgorodin verotusaluetta. Johdossa olivat venäläiset pajarit.
        Miten he käyttivät suomensukuisia veronalaisiaan, on toinen juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Putleristin historiatiedot ovat tyhjät muusta kuin Kremlin propagandasta.
        Kannas oli Novgorodin verotusaluetta. Johdossa olivat venäläiset pajarit.
        Miten he käyttivät suomensukuisia veronalaisiaan, on toinen juttu.

        Puhut taas ihan muusta kuin teksti mihin olet vastaavinasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut taas ihan muusta kuin teksti mihin olet vastaavinasi.

        Vastaus on aivan selvä.
        Toisin on ymmärryksesi historiasta.


    • Anonyymi

      Venäjän Tiltusta voi aina sanoa laulun sanoin: ”hän minne menee kusta tulee…”!

    • Anonyymi

      Viipuri oli vain lyhyen aikaa suomalainen kaupunki, sitä ennen se oli ruotsalainen, venäläinen ja saksalainenkin kaupunki missä suomalaisia asui lähinnä vierasmaalaisten asukkaiden passareina ja ulkohuusien tyhjentäjinä.

      • Anonyymi

        Toivottavasti sinua lohduttaa, että Viipuri on nyt ehdottomasti venäläinen kaupunki.
        Jos ulkomaalaisia tavataan, heillä ostatetaan polkupyörät ja lähetetään Suomeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti sinua lohduttaa, että Viipuri on nyt ehdottomasti venäläinen kaupunki.
        Jos ulkomaalaisia tavataan, heillä ostatetaan polkupyörät ja lähetetään Suomeen.

        Olet näämmä sitä ihmislajia jolle totuus on sietämätön asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet näämmä sitä ihmislajia jolle totuus on sietämätön asia.

        Jospa osoita edellisestä ne kohdat joita pidät valeina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa osoita edellisestä ne kohdat joita pidät valeina.

        KAIKKI, joka sana!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet näämmä sitä ihmislajia jolle totuus on sietämätön asia.

        "Venäläinen totuus" kun on yleensä aina = 'härski vale'!


    • Anonyymi

      Viikingit ovat kiertäneet Viipurin molemmin puolin, mikä johtuu siitä, että se on pussinperä. He ovat kulkeneet muutenkin Suomenlahden eteläreunaa.

    • Anonyymi

      Viipuri on koko historiastaan ollut vain hyvin lyhyen tovin suomalainen kaupunki.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miten reagoisit

      Jos ikäväsi kohde ottaisi yhteyttä?
      Ikävä
      79
      3214
    2. Olisiko kaivattusi

      Sinulle uskollinen? Olisitko itse hänelle?
      Ikävä
      49
      2410
    3. Ihana nainen

      Suukotellaanko illalla?☺️ 🧔🏻🫶
      Ikävä
      32
      2137
    4. Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen

      Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa
      Sinkut
      481
      2122
    5. Ootko koskaan miettinyt että

      miksi kaivatullasi ei ole puolisoa?
      Ikävä
      137
      1889
    6. Ryöstö hyrynsalmella!

      Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313
      Hyrynsalmi
      31
      1822
    7. Huomenta ihana

      Mussu ❤️.
      Ikävä
      31
      1755
    8. Sukuvikaako ?

      Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne
      Iisalmi
      10
      1599
    9. Joskus mietin

      miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi
      Ikävä
      5
      1350
    10. Hyvää yötä

      Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani
      Tunteet
      6
      1274
    Aihe