Fermin paradoksi kumoaa naturalistien valveunet

Ja avaruuden taustakohina tappaisi lähetteet jo muutaman valovuoden matkattuaan. Vain tarkoituksellinen suunnattu erittäin voimakas lähete voitaisiin vastaanottaa esim 1000 valovuoden päästä.
Ihmiskunta ei (juuri) sellaisia lähettele. Ja kun avaruus on oikeasti iso, niin miksi näitä lähettävä sivilisaatio olisi suunnannut juuri maan suuntaan mitään? Ja jos olisi, kuinka kauan he pitävät lähettimiään samassa suunnassa. Meidän aito vastaanottokykymme on joitain kymmeniä vuosia ja sekin hyvin... hyvin kapealla sektorilla.
Juttusi todistearvo on limes nolla suuntaan tahi toiseen.

26 kirjoitti:

Ja avaruuden taustakohina tappaisi lähetteet jo muutaman valovuoden matkattuaan. Vain tarkoituksellinen suunnattu erittäin voimakas lähete voitaisiin vastaanottaa esim 1000 valovuoden päästä.
Ihmiskunta ei (juuri) sellaisia lähettele. Ja kun avaruus on oikeasti iso, niin miksi näitä lähettävä sivilisaatio olisi suunnannut juuri maan suuntaan mitään? Ja jos olisi, kuinka kauan he pitävät lähettimiään samassa suunnassa. Meidän aito vastaanottokykymme on joitain kymmeniä vuosia ja sekin hyvin... hyvin kapealla sektorilla.
Juttusi todistearvo on limes nolla suuntaan tahi toiseen.

Lue lisää

Kyse onkin siitä miksi ne itse oliot eivät ole jo täällä. Kaiken naturalistisen järjen mukaan kun pitäisi olla.

däng däng kirjoitti:

Kyse onkin siitä miksi ne itse oliot eivät ole jo täällä. Kaiken naturalistisen järjen mukaan kun pitäisi olla.

Mitäpä jos kertoisit mitä tuo "naturalistinen järki" ja ylipäätään "naturalismi" sinun möttöskän/dängdängin mielestä ovat? Vai etkö halua kertoa, kun siinä menisi mahdollisuus käyttää niitä joka kerta eri tavalla?

Tämä spekulointi supersivilisaatioista on pelkkää tieteisromaanien innoittamaa soopaa. Ei ole mitään syytä olettaa, että vaikka sivilisaatio olisi kuinka vanha tahansa, niin se kykenisi matkaamaan avaruuden halki valoa nopeammin.

niin näet, että ei se ole tieteisromaanien juttuja enää tänä päivänä vaan ongelma on ihan todellinen, jota mietitään sangen monella taholla ja täysin vakavassa mielessä. Valoa nopeammin ei tarvitse matkata, ehtisi paljon hitaamminkin kun aikaa on käytössä satoja miljoonia tai miljardeja vuosia täyttää ensin tämä meidän galaksimme ja sitten vaikka kuinka monta galaksia.

Pitkälle matkalle on lähdettävä omavaraisella siirtokunta-aluksella tai vastaavalla (lukekaa Arthur C. Clarken Uhka avaruudesta ja Kaukaisen Maan laulut niin saatte jonkin käsityksen asiasta). Mutta tuohon "miksi ne eivät ole jo täällä" on eräs mahdollinen vastaus jota ei juuri koskaan muisteta mainita: ne ovat tulossa, mutta eivät ole vielä ehtineet.

Oletko miettinyt seuraavaa lähestymistapaa? Sivilisaatio lähettää siirtokunnan kahdelle planeetalle. Nämä siirtokunnat lähettävät 500 vuoden jälkeen omat siirtokuntansa. Jne . Ja kun alkuperäinen sivilisaatiokin lähettää niitä edelleen päästään ekspotentiaaliseen kasvuun ja enemmänkin.

Otetaan 1000 siirtokuntaa eli jakaantumista: 500 000 vuotta ja maailmankaikkeus pitäisi olla täpötäynnä sivilisaatioita.Ja vaikkei ne kovin laajalle alueelle ehtisikään universaalin nopeusrajoituksen vuoksi,ne eivät tuhoutuisi kokonaan koskaan.Ne aina lähettäisivät signaalia itsestään.Maailmankaikkeuden tappiin asti.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tämä spekulointi supersivilisaatioista on pelkkää tieteisromaanien innoittamaa soopaa. Ei ole mitään syytä olettaa, että vaikka sivilisaatio olisi kuinka vanha tahansa, niin se kykenisi matkaamaan avaruuden halki valoa nopeammin.

niin näet, että ei se ole tieteisromaanien juttuja enää tänä päivänä vaan ongelma on ihan todellinen, jota mietitään sangen monella taholla ja täysin vakavassa mielessä. Valoa nopeammin ei tarvitse matkata, ehtisi paljon hitaamminkin kun aikaa on käytössä satoja miljoonia tai miljardeja vuosia täyttää ensin tämä meidän galaksimme ja sitten vaikka kuinka monta galaksia.

Lue lisää

Olen kyllä lukenut monia muita samaa aihetta sivuavia kirjoja. Tuossa nyt vaan on se harha, että käytössä olisi aikaa satoja miljardeja vuosia. Käytännössä sivilisaatiolla on hyvin rajallisesti aikaa eninnäkin kehittyä sille tasolle, että avaruuteen levittäytyminen olisi mahdollista. Emmekä voi tietää edes sitä, kokisiko jokin hyvin kehittynyt sivilisaato sellaista tarpeelliseksi.

Maailmankaikkeuden alusta on kuitenkin kestänyt oma aikansa, ennenkuin minkäänlainen elämä on voinut syntyä. Voi tosiaan olla, kuten joku jo kirjoittikin, että ne ovat vasta matkalla. Tai levittäytymässä.
Tai yksinkertaisesti valtaosa sivilisaatioista tuhoutuu, ennen kuin ne pääsevät yhtään mihinkään.

Kontaktiin ihmisen kanssa pitäisi olla paitsi riittävän lähellä, myös samassa "aikaikkunassa."

" täyttää ensin tämä meidän galaksimme ja sitten vaikka kuinka monta galaksia. "
Minkä ihmeen perustella oletat, että kaikki on pakko alkaa ja kaikkien sivilisaatioiden kehittyä juuri meidän galaksistamme?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tämä spekulointi supersivilisaatioista on pelkkää tieteisromaanien innoittamaa soopaa. Ei ole mitään syytä olettaa, että vaikka sivilisaatio olisi kuinka vanha tahansa, niin se kykenisi matkaamaan avaruuden halki valoa nopeammin.

niin näet, että ei se ole tieteisromaanien juttuja enää tänä päivänä vaan ongelma on ihan todellinen, jota mietitään sangen monella taholla ja täysin vakavassa mielessä. Valoa nopeammin ei tarvitse matkata, ehtisi paljon hitaamminkin kun aikaa on käytössä satoja miljoonia tai miljardeja vuosia täyttää ensin tämä meidän galaksimme ja sitten vaikka kuinka monta galaksia.

Lue lisää

Fermin "Thermodynamics" joka on klassikko ja maksaa kympin.

uskusk kirjoitti:

Olen kyllä lukenut monia muita samaa aihetta sivuavia kirjoja. Tuossa nyt vaan on se harha, että käytössä olisi aikaa satoja miljardeja vuosia. Käytännössä sivilisaatiolla on hyvin rajallisesti aikaa eninnäkin kehittyä sille tasolle, että avaruuteen levittäytyminen olisi mahdollista. Emmekä voi tietää edes sitä, kokisiko jokin hyvin kehittynyt sivilisaato sellaista tarpeelliseksi.

Maailmankaikkeuden alusta on kuitenkin kestänyt oma aikansa, ennenkuin minkäänlainen elämä on voinut syntyä. Voi tosiaan olla, kuten joku jo kirjoittikin, että ne ovat vasta matkalla. Tai levittäytymässä.
Tai yksinkertaisesti valtaosa sivilisaatioista tuhoutuu, ennen kuin ne pääsevät yhtään mihinkään.

Kontaktiin ihmisen kanssa pitäisi olla paitsi riittävän lähellä, myös samassa "aikaikkunassa."

" täyttää ensin tämä meidän galaksimme ja sitten vaikka kuinka monta galaksia. "
Minkä ihmeen perustella oletat, että kaikki on pakko alkaa ja kaikkien sivilisaatioiden kehittyä juuri meidän galaksistamme?

Lue lisää

,,,,Tuossa nyt vaan on se harha, että käytössä olisi aikaa satoja miljardeja vuosia.,,,,,

Onko joku noin sanonut. Maailmanhan sopotetaan olevan noin 13 mrd vuotta vanha. Että ei siitä synnyt satoja miljardeja millään.

.....Minkä ihmeen perustella oletat, että kaikki on pakko alkaa ja kaikkien sivilisaatioiden kehittyä juuri meidän galaksistamme? .....

Eihän sellaistakaan ole kukaan väittänyt, hei !!!???

poikjuhg kirjoitti:

Pitkälle matkalle on lähdettävä omavaraisella siirtokunta-aluksella tai vastaavalla (lukekaa Arthur C. Clarken Uhka avaruudesta ja Kaukaisen Maan laulut niin saatte jonkin käsityksen asiasta). Mutta tuohon "miksi ne eivät ole jo täällä" on eräs mahdollinen vastaus jota ei juuri koskaan muisteta mainita: ne ovat tulossa, mutta eivät ole vielä ehtineet.

Lue lisää

,,,,eivät ole vielä ehtineet. ,,,,

muutaman miljardin vuoden ajan? Kyllä siinä ajassa jo olisi pitänyt ehtiä vaikka minne asti.

T7 kirjoitti:

Oletko miettinyt seuraavaa lähestymistapaa? Sivilisaatio lähettää siirtokunnan kahdelle planeetalle. Nämä siirtokunnat lähettävät 500 vuoden jälkeen omat siirtokuntansa. Jne . Ja kun alkuperäinen sivilisaatiokin lähettää niitä edelleen päästään ekspotentiaaliseen kasvuun ja enemmänkin.

Otetaan 1000 siirtokuntaa eli jakaantumista: 500 000 vuotta ja maailmankaikkeus pitäisi olla täpötäynnä sivilisaatioita.Ja vaikkei ne kovin laajalle alueelle ehtisikään universaalin nopeusrajoituksen vuoksi,ne eivät tuhoutuisi kokonaan koskaan.Ne aina lähettäisivät signaalia itsestään.Maailmankaikkeuden tappiin asti.

Lue lisää

,,,,Ne aina lähettäisivät signaalia itsestään.Maailmankaikkeuden tappiin asti.,,,,,,

Ja paitsi signaaleja niin uusia siirtokuntia vaikka alkuperäinen olisikin tuhoutunut jo miljardi vuotta sitten. Näinhän ne järkeilee ne viisaat evokitkin kuten Fermi ym. Mutta ihme on se kun niitä ei täällä vain ole. Eli tuskin on missään ja sillä asialla onkin melkoisen suuri todistusvoima, jota vain ei haluta myöntäää.

däng däng kirjoitti:

,,,,eivät ole vielä ehtineet. ,,,,

muutaman miljardin vuoden ajan? Kyllä siinä ajassa jo olisi pitänyt ehtiä vaikka minne asti.

Joo, jos ne ovat tienneet lähteä suoraan tänne. Mutta mistä ne olisivat osanneet arvata, että juuri tämän galaksin reunamilla on juuri tällainen planeetta joka ei edes näy kovin kauas?

däng däng kirjoitti:

,,,,Tuossa nyt vaan on se harha, että käytössä olisi aikaa satoja miljardeja vuosia.,,,,,

Onko joku noin sanonut. Maailmanhan sopotetaan olevan noin 13 mrd vuotta vanha. Että ei siitä synnyt satoja miljardeja millään.

.....Minkä ihmeen perustella oletat, että kaikki on pakko alkaa ja kaikkien sivilisaatioiden kehittyä juuri meidän galaksistamme? .....

Eihän sellaistakaan ole kukaan väittänyt, hei !!!???

Lue lisää

"Maailmanhan sopotetaan olevan noin 13 mrd vuotta vanha. Että ei siitä synnyt satoja miljardeja millään."

Miksi katsot vain taaksepäin? Tulevaisuutta riittää vaikka kuinka pitkälle.

poikjuhg kirjoitti:

Joo, jos ne ovat tienneet lähteä suoraan tänne. Mutta mistä ne olisivat osanneet arvata, että juuri tämän galaksin reunamilla on juuri tällainen planeetta joka ei edes näy kovin kauas?

Lue lisää

kovin kauas. Ja jos näkyy niin silloin voi olla varma, että se ei ole elinkelpoinen eikä sinne kannata mennä asumista yrittämään.

uskusk kirjoitti:

Olen kyllä lukenut monia muita samaa aihetta sivuavia kirjoja. Tuossa nyt vaan on se harha, että käytössä olisi aikaa satoja miljardeja vuosia. Käytännössä sivilisaatiolla on hyvin rajallisesti aikaa eninnäkin kehittyä sille tasolle, että avaruuteen levittäytyminen olisi mahdollista. Emmekä voi tietää edes sitä, kokisiko jokin hyvin kehittynyt sivilisaato sellaista tarpeelliseksi.

Maailmankaikkeuden alusta on kuitenkin kestänyt oma aikansa, ennenkuin minkäänlainen elämä on voinut syntyä. Voi tosiaan olla, kuten joku jo kirjoittikin, että ne ovat vasta matkalla. Tai levittäytymässä.
Tai yksinkertaisesti valtaosa sivilisaatioista tuhoutuu, ennen kuin ne pääsevät yhtään mihinkään.

Kontaktiin ihmisen kanssa pitäisi olla paitsi riittävän lähellä, myös samassa "aikaikkunassa."

" täyttää ensin tämä meidän galaksimme ja sitten vaikka kuinka monta galaksia. "
Minkä ihmeen perustella oletat, että kaikki on pakko alkaa ja kaikkien sivilisaatioiden kehittyä juuri meidän galaksistamme?

Lue lisää

,,,,Emmekä voi tietää edes sitä, kokisiko jokin hyvin kehittynyt sivilisaato sellaista tarpeelliseksi.,,,

lukemattomista supersivilisaatioista aivan varmasti joku olisi nähnyt sen tarpeelliseksi. Näinhän ihminenkin kokee. Lisäksi niitä olisi uhannut oman planeetan luonnonvarojen loppuminen tai emotähden paisuminen ja planeetan paistuminen. Kyllä syitä löytyy tarpeeseen.

däng däng kirjoitti:

kovin kauas. Ja jos näkyy niin silloin voi olla varma, että se ei ole elinkelpoinen eikä sinne kannata mennä asumista yrittämään.

Aivan. Eli ensin ihmettelet möttöskänä että missä ne ovat, ja sitten annat dängdänginä hyvän selityksen siihen ettei niitä varmaan täällä näy kun ei tätä kannata asuttaa. Eikö tuo jakomielisyys koskaan rasita?

däng däng kirjoitti:

,,,,Tuossa nyt vaan on se harha, että käytössä olisi aikaa satoja miljardeja vuosia.,,,,,

Onko joku noin sanonut. Maailmanhan sopotetaan olevan noin 13 mrd vuotta vanha. Että ei siitä synnyt satoja miljardeja millään.

.....Minkä ihmeen perustella oletat, että kaikki on pakko alkaa ja kaikkien sivilisaatioiden kehittyä juuri meidän galaksistamme? .....

Eihän sellaistakaan ole kukaan väittänyt, hei !!!???

Lue lisää

Kirjoittaessasi Möttöskänä:

"kun aikaa on käytössä satoja miljoonia tai miljardeja vuosia" et kai sitten tarkoittanut satoja miljardeja, mutta se ei muuta mitään.

Joka tapauksessa, koska ensimmäinen tähtisukupolvi ei voinut omata planeettoja ja vasta niiden jälkeen oli mahdollista muodostua tähtiä, joilla niitä saattoi olla, niin kovin ikivanhoja sivilisaatioita ei ole mahdollista olla. Toki ihmistä vanhempia.

Lukeehan tuossa Möttöskän (sinun) viestissä:
"täyttää ensin tämä _meidän galaksimme_ ja sitten vaikka kuinka monta galaksia."

däng däng kirjoitti:

,,,,Emmekä voi tietää edes sitä, kokisiko jokin hyvin kehittynyt sivilisaato sellaista tarpeelliseksi.,,,

lukemattomista supersivilisaatioista aivan varmasti joku olisi nähnyt sen tarpeelliseksi. Näinhän ihminenkin kokee. Lisäksi niitä olisi uhannut oman planeetan luonnonvarojen loppuminen tai emotähden paisuminen ja planeetan paistuminen. Kyllä syitä löytyy tarpeeseen.

Lue lisää

"lukemattomista supersivilisaatioista aivan varmasti joku olisi nähnyt sen tarpeelliseksi"

Ensinnäkään se oletus, että maailmankaikkeudessa on vanhoja sivilisaatioita, ei tarkoita, että ne olisivat supersellaisia. Saati että niitä olisi lukemattomia sellaisella etäisyydellä, että tänne kannattaisi tulla.

Luonnonvarojen loppuminen tai emotähden paisuminen ei pakota lähtemään galaksin toiseen
päähän. Eikä mikään osoita, että kaikkialle leviäminen olisi välttämättä kaikkien tavoite, vaikka ihminen siitä haaveilee.

uskusk kirjoitti:

"lukemattomista supersivilisaatioista aivan varmasti joku olisi nähnyt sen tarpeelliseksi"

Ensinnäkään se oletus, että maailmankaikkeudessa on vanhoja sivilisaatioita, ei tarkoita, että ne olisivat supersellaisia. Saati että niitä olisi lukemattomia sellaisella etäisyydellä, että tänne kannattaisi tulla.

Luonnonvarojen loppuminen tai emotähden paisuminen ei pakota lähtemään galaksin toiseen
päähän. Eikä mikään osoita, että kaikkialle leviäminen olisi välttämättä kaikkien tavoite, vaikka ihminen siitä haaveilee.

Lue lisää

on ihmetelty, miksi nämä avaruuden muukalaiset näyttäytyvät vain RLLK:n kaltaisille höperehtijöille. Varsinkin huvittaa RLLK:n höperehtimisessä se innokkuus jolla hän levittelee kaikenlaisia tietoja pitkin maailmaa - ja muistaa sitten aina lisätä että täm' on salassapidettävää tietoa.

Olisinpa ollut studiossa siinä keskustelussa, jossa RLLK puolusti tätä alieneiden ja heidän alustensa salassapysyttelyä sanomalla että eihän DC-kympilläkään laskeuduta Kauppatorille. Siihen olisi jonkun pitänyt sanoa napakasti, että DC-kympin lentäjät kyllä voivat tulla Kauppatorille.

Saatan ehkä mahdollisesti kukaties alkaa uskoa alieneihin siinä vaiheessa, kun he ensin lähettävät isoille tv-yhtiöille viestin että he tulevat esiin (esimerkiksi) Eiffelin tornin edustalla, lokakuun neljäntenä 2011 kello 13, ja sitten tulevat esiin kymmenien tv-kameroiden edessä.

Mutta pelkäänpä ettei sitä tapahdu minun elinaikanani. Harmillista sinänsä. (Arthur C. Clarken romaani Lapsuuden loppu antaa käsityksen siitä mitä joskus vielä saattaa tapahtua. Clarkella on mainioita visioita.)

poikjuhg kirjoitti:

Aivan. Eli ensin ihmettelet möttöskänä että missä ne ovat, ja sitten annat dängdänginä hyvän selityksen siihen ettei niitä varmaan täällä näy kun ei tätä kannata asuttaa. Eikö tuo jakomielisyys koskaan rasita?

Lue lisää

Kyllä hyvä skitsofrenia yksinäisyyden voittaa!

Muistetaan että olemme lähettäneet radioaaltoja vasta satakunta vuotta. Sitä aikaisemmin meidät olisi voinut huomata vain sattumalla tavattoman lähelle. Rdioaaltomme ovat nyt ehtineet noin sadan valovuoden päähän. Jos joku niillä main on huomannut ne ensimmäiset, saamme odottaa heidän viestiään ja/tai vierailuaan toiset sata vuotta.

"sellainen kehitys johtaa väistämättä supersivilisaatioihin, joille galaksin sisäiset ja jopa galaksien väliset matkat eivät voi olla enää mikään ongelma"

Onko tämä oikeasti "naturalistien" yleinen käsitys vai Möttöskän jostain nappaama satunnainen pala?

poikjuhg kirjoitti:

Muistetaan että olemme lähettäneet radioaaltoja vasta satakunta vuotta. Sitä aikaisemmin meidät olisi voinut huomata vain sattumalla tavattoman lähelle. Rdioaaltomme ovat nyt ehtineet noin sadan valovuoden päähän. Jos joku niillä main on huomannut ne ensimmäiset, saamme odottaa heidän viestiään ja/tai vierailuaan toiset sata vuotta.

"sellainen kehitys johtaa väistämättä supersivilisaatioihin, joille galaksin sisäiset ja jopa galaksien väliset matkat eivät voi olla enää mikään ongelma"

Onko tämä oikeasti "naturalistien" yleinen käsitys vai Möttöskän jostain nappaama satunnainen pala?

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=5vFwTJ44lFw&feature=related

Ookko kattonu contactin liian monta kertaa? Eikö kukaan ole kertonut että elokuvat ovat fiktiota?

Lueppa se kirja, todella hyvä kuvaus naisesta, jonka arvomaailmaa ja mieltä ei ole usko sokaissut.

,,,,Tiedeyhteisöllä ei ole mitään sitä vastaan, jos yleinen käsitys jostain asiasta osoitetaan vääräksi. ,,,,,

Jos tuolla tarkoitat evo-oppia niin sen osoittamien vääräksi ei ole tiedettä vaan maailmakatsomusta mikä tekee siitä vaikean. Jos joku yrittää esittää spontaanin biogeneesin sekä sitä seuraavan evoluution mahdottomiksi niin silloin törmätään uskonnollisiin asioihin eli pitäisi hyväksyä Luoja-jumalan olemassaolo. Eli se on se vaikeus eikä sillä olekaan enää mitään tekemistä tieteen kanssa.

däng däng kirjoitti:

,,,,Tiedeyhteisöllä ei ole mitään sitä vastaan, jos yleinen käsitys jostain asiasta osoitetaan vääräksi. ,,,,,

Jos tuolla tarkoitat evo-oppia niin sen osoittamien vääräksi ei ole tiedettä vaan maailmakatsomusta mikä tekee siitä vaikean. Jos joku yrittää esittää spontaanin biogeneesin sekä sitä seuraavan evoluution mahdottomiksi niin silloin törmätään uskonnollisiin asioihin eli pitäisi hyväksyä Luoja-jumalan olemassaolo. Eli se on se vaikeus eikä sillä olekaan enää mitään tekemistä tieteen kanssa.

Lue lisää

Joo, evo-oppi on (sillä kertaa möttöskän hahmossa esiintyneen) sinun kehitelmäsi, jonka olet (sillä kertaa möttöskän hahmossa esiintyneenä) tainnut jo kumotakin.

Mutta jos tarkoitat evoluutioteoriaa, joka on tieteellinen teoria, et sinä sen enempää möttöskänä kuin dängdänginä kykene kumoamaan.

Ja lisäksi, jotta tulisi vähän tyhmemmillekin selville, evoluutioteoria ei ole maailmankatsomus eikä uskonto. Teoria ei voi olla maailmankatsomus eikä uskonto. Vai onko esimerkiksi painovoimateoria sinusta maailmankatsomus tai uskonto?

däng däng kirjoitti:

,,,,Tiedeyhteisöllä ei ole mitään sitä vastaan, jos yleinen käsitys jostain asiasta osoitetaan vääräksi. ,,,,,

Jos tuolla tarkoitat evo-oppia niin sen osoittamien vääräksi ei ole tiedettä vaan maailmakatsomusta mikä tekee siitä vaikean. Jos joku yrittää esittää spontaanin biogeneesin sekä sitä seuraavan evoluution mahdottomiksi niin silloin törmätään uskonnollisiin asioihin eli pitäisi hyväksyä Luoja-jumalan olemassaolo. Eli se on se vaikeus eikä sillä olekaan enää mitään tekemistä tieteen kanssa.

Lue lisää

"Jos joku yrittää esittää spontaanin biogeneesin sekä sitä seuraavan evoluution mahdottomiksi niin silloin törmätään uskonnollisiin asioihin eli pitäisi hyväksyä Luoja-jumalan olemassaolo. Eli se on se vaikeus eikä sillä olekaan enää mitään tekemistä tieteen kanssa."

Oliko freudilainen lipsahdus? Siis jos joku yrittää esittää biogeneesin ja evoluution MAHDOTTOMIKSI, niin silloin törmätään uskonnollisiin asioihin eli pitäisi hyväksyä Luoja-jumalan olemassaolo. Eli se on se vaikeus eikä sillä olekaan enää mitään tekemistä tieteen kanssa.

Olet vaihteeksi ihan oikeassa, jos kohta vahingossa. Ei pitäisi leikkiä semantiikalla ellei sitä osaa.

Tai bakteereja. Tai ehkei vielä niitäkään.

,,,,Kun järki lähtee niin sattuuko se?,,,,,

Älä kysele kus sen tiedät kokemuksesta. Vai onko jo unohtunut jos siitä on kovinkin kauan?

,,,,,Mistä sen tiedät, vaikka täällä olisi joku jo käynytkin, mutta täällä olikin vain dinosauruksia ,,,,,

Miksikäs olisivat lähteneet pois, hyvähän täällä olisi ollut asua ja asuttaa.

däng däng kirjoitti:

,,,,Kun järki lähtee niin sattuuko se?,,,,,

Älä kysele kus sen tiedät kokemuksesta. Vai onko jo unohtunut jos siitä on kovinkin kauan?

,,,,,Mistä sen tiedät, vaikka täällä olisi joku jo käynytkin, mutta täällä olikin vain dinosauruksia ,,,,,

Miksikäs olisivat lähteneet pois, hyvähän täällä olisi ollut asua ja asuttaa.

Lue lisää

Järki lähtee, kun tilalle tulee uskonnollinen tylsistyminen, uskonnollinen hurmos. Elämän ilo katoaa, masennus, tylsistyminen korvaa uteliaisuuden, luovuuden.

Miksi oletat että maapallo olisi elinkelpoinen tälle vieraalle lajille? Tai jos täällä olisi vieraita käynyt, ne olisivat olleet senverran viisaita että olisivat jättäneet maapallon evoluution juoksemaan omaa tietään. Lisäksi sekin, että maan kaasukehä muuttuu, happipitoisuus on muuttunut suuresti maan olemassaolon aikana. Lisäksi happi voi olla erittäin myrkyllinen alkuaine ufo-miehille.

Tiedämme maan ulkopuolisesta elämästä senverran että tällähetkellä lähiavaruudessa ei ole keinotekoista radioteleskoopeilla havaittavaa keinotekoista radiosignaalia. Eli oikeassaelämässä emme tiedä oikeastaan yhtään mitään eksobiologiasta.. Mielenkiintoista, kiehtovaa :)

ravenlored kirjoitti:

Järki lähtee, kun tilalle tulee uskonnollinen tylsistyminen, uskonnollinen hurmos. Elämän ilo katoaa, masennus, tylsistyminen korvaa uteliaisuuden, luovuuden.

Miksi oletat että maapallo olisi elinkelpoinen tälle vieraalle lajille? Tai jos täällä olisi vieraita käynyt, ne olisivat olleet senverran viisaita että olisivat jättäneet maapallon evoluution juoksemaan omaa tietään. Lisäksi sekin, että maan kaasukehä muuttuu, happipitoisuus on muuttunut suuresti maan olemassaolon aikana. Lisäksi happi voi olla erittäin myrkyllinen alkuaine ufo-miehille.

Tiedämme maan ulkopuolisesta elämästä senverran että tällähetkellä lähiavaruudessa ei ole keinotekoista radioteleskoopeilla havaittavaa keinotekoista radiosignaalia. Eli oikeassaelämässä emme tiedä oikeastaan yhtään mitään eksobiologiasta.. Mielenkiintoista, kiehtovaa :)

Lue lisää

,,,,Järki lähtee, kun tilalle tulee uskonnollinen tylsistyminen, uskonnollinen hurmos. Elämän ilo katoaa, masennus, tylsistyminen korvaa uteliaisuuden, luovuuden.,,,,,,,,

evouskonto tekee kannattajilleen kaikkea tuollaista jäynää. Puhut näämmä henkilökohtaisen kokemuksen komealla rintaäänellä.

,,,,,Miksi oletat että maapallo olisi elinkelpoinen tälle vieraalle lajille?,,,,,,,

Käsittääkseni Fermin paradoksi lähtee siitä, että näitä supersivilisaatioita olisi pitänyt kehittyä nimenomaan maapallon kaltaisilla planeetoilla. Eihän sellaiselta kotoisin olevalle maapallo voisi olla paha paikka vaan kotoisa.

,,,,,, Tai jos täällä olisi vieraita käynyt, ne olisivat olleet senverran viisaita että olisivat jättäneet maapallon evoluution juoksemaan omaa tietään.,,,,,

Miksi olisivat? Tuskinpa ne olisivat aivan huvin vuoksi matkailleet vaan jotain itselleen tarpeellista, kuten asutettavaksi sopivan planeetan, löytääkseen kuten ihminenkin on aina tehnyt.

,,,,,,, Lisäksi sekin, että maan kaasukehä muuttuu, happipitoisuus on muuttunut suuresti maan olemassaolon aikana. Lisäksi happi voi olla erittäin myrkyllinen alkuaine ufo-miehille. ,,,,,,

Ei olisi myrkyllistä maankaltaiselta planeetalta tuleville. Ja jos tulisi tähtien takaa niin tuskin CO2 tai O2 olisi mikään ongelma heidän teknologialleen. Molemmista pääsee eroon energialla ja sitähän maassa olisi ollut tarjolla yllinkyllin.

däng däng kirjoitti:

,,,,Järki lähtee, kun tilalle tulee uskonnollinen tylsistyminen, uskonnollinen hurmos. Elämän ilo katoaa, masennus, tylsistyminen korvaa uteliaisuuden, luovuuden.,,,,,,,,

evouskonto tekee kannattajilleen kaikkea tuollaista jäynää. Puhut näämmä henkilökohtaisen kokemuksen komealla rintaäänellä.

,,,,,Miksi oletat että maapallo olisi elinkelpoinen tälle vieraalle lajille?,,,,,,,

Käsittääkseni Fermin paradoksi lähtee siitä, että näitä supersivilisaatioita olisi pitänyt kehittyä nimenomaan maapallon kaltaisilla planeetoilla. Eihän sellaiselta kotoisin olevalle maapallo voisi olla paha paikka vaan kotoisa.

,,,,,, Tai jos täällä olisi vieraita käynyt, ne olisivat olleet senverran viisaita että olisivat jättäneet maapallon evoluution juoksemaan omaa tietään.,,,,,

Miksi olisivat? Tuskinpa ne olisivat aivan huvin vuoksi matkailleet vaan jotain itselleen tarpeellista, kuten asutettavaksi sopivan planeetan, löytääkseen kuten ihminenkin on aina tehnyt.

,,,,,,, Lisäksi sekin, että maan kaasukehä muuttuu, happipitoisuus on muuttunut suuresti maan olemassaolon aikana. Lisäksi happi voi olla erittäin myrkyllinen alkuaine ufo-miehille. ,,,,,,

Ei olisi myrkyllistä maankaltaiselta planeetalta tuleville. Ja jos tulisi tähtien takaa niin tuskin CO2 tai O2 olisi mikään ongelma heidän teknologialleen. Molemmista pääsee eroon energialla ja sitähän maassa olisi ollut tarjolla yllinkyllin.

Lue lisää

..voi toki jatkaa vaikka maailman tappiin. Ei siitä silti todistusvoimaista johtopäätöstä synny mihinkään suuntaan.

däng däng kirjoitti:

,,,,Järki lähtee, kun tilalle tulee uskonnollinen tylsistyminen, uskonnollinen hurmos. Elämän ilo katoaa, masennus, tylsistyminen korvaa uteliaisuuden, luovuuden.,,,,,,,,

evouskonto tekee kannattajilleen kaikkea tuollaista jäynää. Puhut näämmä henkilökohtaisen kokemuksen komealla rintaäänellä.

,,,,,Miksi oletat että maapallo olisi elinkelpoinen tälle vieraalle lajille?,,,,,,,

Käsittääkseni Fermin paradoksi lähtee siitä, että näitä supersivilisaatioita olisi pitänyt kehittyä nimenomaan maapallon kaltaisilla planeetoilla. Eihän sellaiselta kotoisin olevalle maapallo voisi olla paha paikka vaan kotoisa.

,,,,,, Tai jos täällä olisi vieraita käynyt, ne olisivat olleet senverran viisaita että olisivat jättäneet maapallon evoluution juoksemaan omaa tietään.,,,,,

Miksi olisivat? Tuskinpa ne olisivat aivan huvin vuoksi matkailleet vaan jotain itselleen tarpeellista, kuten asutettavaksi sopivan planeetan, löytääkseen kuten ihminenkin on aina tehnyt.

,,,,,,, Lisäksi sekin, että maan kaasukehä muuttuu, happipitoisuus on muuttunut suuresti maan olemassaolon aikana. Lisäksi happi voi olla erittäin myrkyllinen alkuaine ufo-miehille. ,,,,,,

Ei olisi myrkyllistä maankaltaiselta planeetalta tuleville. Ja jos tulisi tähtien takaa niin tuskin CO2 tai O2 olisi mikään ongelma heidän teknologialleen. Molemmista pääsee eroon energialla ja sitähän maassa olisi ollut tarjolla yllinkyllin.

Lue lisää

ei ota huomioon sitä että maan ulkopuolinen elämä voi olla biokemialtaan tyystin erilaista kuin tuntemamme hiileen, happeen ja nestemäiseen veteen perustuva elämä.

Päätelmäsi siitä että alienit olisivat maailmanvalloittajia, valtaajia, ryöstäjiä, hyväksikäyttäjiä, kertoo vain sinun arvomaailmastasi. Jos alienit ovat kykeneviä esimerkiksi käyttämään antimateriaa tai kylmäfuusiota energiantuotantoon, maapallon mitättömät energiavarat eivät niitä kiinnosta. Lisäksi jalometalleja, alkuaineita löytyy yhtälailla muilta planetoilta, komeetoista yms. Miksi oletat että maa olisi heidän mielestään yhtään kiinnostava, voisihan vaikka venus olla huomattavasti tärkemäpi planeetta heille. Ajatusmaailmasi on kuin pimeältä keskiajalta, jolloin maa oli kaiken keskus.

Maankaltainen planeetta... Tiesitkö että maapallon kaasukehän koostumus on vaihdellut suuresti sen olemassolon aikana. Olen nähnyt taulukon missä oli kuvattuna maan kaasukehän happipitoisuuden muutokset. Vaihteluväli oli yllättävän iso. Nyt happea on 21%, tarkkaa vaihteluväliä en muista varmaksi, mutta 12-25% vaihteluväli tulee mieleen, tarkentakaa joka tietää paremmin.

Onhan sitä tilaa haaskattavaksi. Kuka siitä välittää, sillä kuka sitä on haaskannut? Ukko Ylijumala?

!ϖϑS kirjoitti:

Onhan sitä tilaa haaskattavaksi. Kuka siitä välittää, sillä kuka sitä on haaskannut? Ukko Ylijumala?

Tällaisella pohdinnalla ,vaikka se saattaa vaikuttaa turhalta, voimme ainakin karsia mahdollisten toisien sivilisaatioiden laatua ja käyttäytymistä.

Eli meidän galagsissa ei ole ollut sivilisaatiota 5000 valovuoden etäisyydellä joka olisi 5000 vuotta sitten yrittänyt viestiä muille valolla tai radiosignaalilla jne.

Jos ajatellaan taas evoluution kannalta mahdollisia muita kehittyneitä sivilisaatioita niin ne kyllä pyrkivät levittäytymään kaikkialle. Maassa elävät eläimet ,eliöt , pyrkivät levittäytymään kaikkialle missä ne suinkin pärjäävät. Sehän on evoluutiota itseään.

Jos elämä ja kehittynyt sivilisaatio olisi syntynyt vaikka pari miljardia vuotta sitten yhdelle tai useammalle tähdelle kyllä sen pitäisi näkyä. Viitaten edelliseen viestiini ekspotentiaalisesta kasvusta.

Jos elämää joskus löytyy muualta tai saamme viestin toisesta sivilisaatiosta on se taas naula raamattuun pohjautuvaan kreationismiin.

!ϖϑS kirjoitti:

Onhan sitä tilaa haaskattavaksi. Kuka siitä välittää, sillä kuka sitä on haaskannut? Ukko Ylijumala?

Olisiko kyseessä kuitenkin vorlonit? Eli vanha avaruunkäviä rotu, joka kasvattaa, opastaa meitä eteenpäin. Ilmestyen meille valo-olentoina, tarkkaillen, ohjaten meidän kehitystä. Eiks näin?

T7 kirjoitti:

Tällaisella pohdinnalla ,vaikka se saattaa vaikuttaa turhalta, voimme ainakin karsia mahdollisten toisien sivilisaatioiden laatua ja käyttäytymistä.

Eli meidän galagsissa ei ole ollut sivilisaatiota 5000 valovuoden etäisyydellä joka olisi 5000 vuotta sitten yrittänyt viestiä muille valolla tai radiosignaalilla jne.

Jos ajatellaan taas evoluution kannalta mahdollisia muita kehittyneitä sivilisaatioita niin ne kyllä pyrkivät levittäytymään kaikkialle. Maassa elävät eläimet ,eliöt , pyrkivät levittäytymään kaikkialle missä ne suinkin pärjäävät. Sehän on evoluutiota itseään.

Jos elämä ja kehittynyt sivilisaatio olisi syntynyt vaikka pari miljardia vuotta sitten yhdelle tai useammalle tähdelle kyllä sen pitäisi näkyä. Viitaten edelliseen viestiini ekspotentiaalisesta kasvusta.

Jos elämää joskus löytyy muualta tai saamme viestin toisesta sivilisaatiosta on se taas naula raamattuun pohjautuvaan kreationismiin.

Lue lisää

,,,,Jos elämää joskus löytyy muualta tai saamme viestin toisesta sivilisaatiosta on se taas naula raamattuun pohjautuvaan kreationismiin.,,,,,

Paitsi kun mitään ei ole, ei olioita eikä viestejä niin se on naula luuloon perustuvan naturalismin arkkuun. Kansi kiinni ja naulat siihen, kas noin. Kii on ja pysyy.

däng däng kirjoitti:

,,,,Jos elämää joskus löytyy muualta tai saamme viestin toisesta sivilisaatiosta on se taas naula raamattuun pohjautuvaan kreationismiin.,,,,,

Paitsi kun mitään ei ole, ei olioita eikä viestejä niin se on naula luuloon perustuvan naturalismin arkkuun. Kansi kiinni ja naulat siihen, kas noin. Kii on ja pysyy.

Lue lisää

Mitä "naturalismi" tällä kertaa on? Onko se vielä samaa kuin aloituksessa vai onko ajatuksen evoluutio jo mutatoinut sen joksikin muuksi?

,,,,Olisi perin kummallista, jos kuulisimme vieraasta sivilisaatiosta mitään, vaikka niitä olisi tuhansia meidän galaksissamme.,,,,

Kyse ei olekaan siitä, että kuulisimme vaan siitä miksi ne kehittyneet sivilisaatiot eivät ole täällä aivan konkreettisesti. Eivätkä jäljistä päätellen näytä koskaan olleenkaan. Miksi se porukka ei ole täällä kun tämä on aikalailla elinkelpoinen planeetta kuitenkin. Niin minä ainakin sen paradoksin ymmärrän.

däng däng kirjoitti:

,,,,Olisi perin kummallista, jos kuulisimme vieraasta sivilisaatiosta mitään, vaikka niitä olisi tuhansia meidän galaksissamme.,,,,

Kyse ei olekaan siitä, että kuulisimme vaan siitä miksi ne kehittyneet sivilisaatiot eivät ole täällä aivan konkreettisesti. Eivätkä jäljistä päätellen näytä koskaan olleenkaan. Miksi se porukka ei ole täällä kun tämä on aikalailla elinkelpoinen planeetta kuitenkin. Niin minä ainakin sen paradoksin ymmärrän.

Lue lisää

Sinä et vaan taida ymmrätää todellisuuden olemusta.
Fysiikan lait sitovat kaikkia.

1) On erittäin epätodennäköistä, että planeetalle kehittyy yleensä riittävän älykäs laji, jolla on edes mahdollisuudet kommunikoida muiden mahdollisten älykkäiden lajien kanssa.
2) On erittäin epätodennäköistä, että kaksi tällaista lajia esiintyisi samaan aikaan lähellä toisiaan (alle 10000 valovuden etäisyydellä),
3) Se aikaväli, jona esimerkiksi ihmiskunta tuottaa 10000 valovuoden päässä havaittavaa sähkömagneettista säteilyä, on erittäin yhyt, ehkä vain 100 vuotta.
4) Miehitettyjen alusten lähettäminen vaatii erittäin pitkään säilyneen lajin, jolla on lisäksi intressejä käyttää suunnattomasti resursseja tutkimusretken järjestämiseksi. Lisäksi se voidaan tehdä vain 2lähiympäristöön". Ei ole mitään keinoa lähettää elävää eliöä satojen vuodien matkalle.

Ymmärrän ongelmat paljon paremmin kuin sinä, jolle perusfysiikka todennäköisesti tuottaa suunnattomia vaikeuksia.

däng däng kirjoitti:

,,,,Olisi perin kummallista, jos kuulisimme vieraasta sivilisaatiosta mitään, vaikka niitä olisi tuhansia meidän galaksissamme.,,,,

Kyse ei olekaan siitä, että kuulisimme vaan siitä miksi ne kehittyneet sivilisaatiot eivät ole täällä aivan konkreettisesti. Eivätkä jäljistä päätellen näytä koskaan olleenkaan. Miksi se porukka ei ole täällä kun tämä on aikalailla elinkelpoinen planeetta kuitenkin. Niin minä ainakin sen paradoksin ymmärrän.

Lue lisää

Hyllystäni muuten löytyy Stephen Webb'in aiheesta kirjoittama oiva opus: "Missä kaikki ovat", viisikymmentä vastausta Fermin paradoksiin.

Olen ihan oikeasti perehtynyt asiaan muutenkin kuin tuon kirjan kautta. Scifi on erikseen, reaalimaailma erikseen.

däng däng kirjoitti:

,,,,Olisi perin kummallista, jos kuulisimme vieraasta sivilisaatiosta mitään, vaikka niitä olisi tuhansia meidän galaksissamme.,,,,

Kyse ei olekaan siitä, että kuulisimme vaan siitä miksi ne kehittyneet sivilisaatiot eivät ole täällä aivan konkreettisesti. Eivätkä jäljistä päätellen näytä koskaan olleenkaan. Miksi se porukka ei ole täällä kun tämä on aikalailla elinkelpoinen planeetta kuitenkin. Niin minä ainakin sen paradoksin ymmärrän.

Lue lisää

Tietääköhän tämä taliaivo missä on universumin vanhimmat tähdet. Varmasti tämä tollo luulee että ne sijaitsevat hyvin kaukana. Tämä tollo ei tiedä tähtitieteen alkeistakaan mitään.

pekka- kirjoitti:

Sinä et vaan taida ymmrätää todellisuuden olemusta.
Fysiikan lait sitovat kaikkia.

1) On erittäin epätodennäköistä, että planeetalle kehittyy yleensä riittävän älykäs laji, jolla on edes mahdollisuudet kommunikoida muiden mahdollisten älykkäiden lajien kanssa.
2) On erittäin epätodennäköistä, että kaksi tällaista lajia esiintyisi samaan aikaan lähellä toisiaan (alle 10000 valovuden etäisyydellä),
3) Se aikaväli, jona esimerkiksi ihmiskunta tuottaa 10000 valovuoden päässä havaittavaa sähkömagneettista säteilyä, on erittäin yhyt, ehkä vain 100 vuotta.
4) Miehitettyjen alusten lähettäminen vaatii erittäin pitkään säilyneen lajin, jolla on lisäksi intressejä käyttää suunnattomasti resursseja tutkimusretken järjestämiseksi. Lisäksi se voidaan tehdä vain 2lähiympäristöön". Ei ole mitään keinoa lähettää elävää eliöä satojen vuodien matkalle.

Ymmärrän ongelmat paljon paremmin kuin sinä, jolle perusfysiikka todennäköisesti tuottaa suunnattomia vaikeuksia.

Lue lisää

Sivilisaation synty on epätodennäköistä kuten sanoit. Mutta kun otetaan huomioon tähtien määrä ja galagsien määrä , niin se onkin väistämätöntä että aina silloin tällöin syntyy älykäs elämä. Siis tämä niin jos uskomme evoluutioon.

Matematiikkaa 100 000 000 000 galagsia Ne mitä me voimme havaita, kertaa jokaisessa olevat 100 000 000 000 tähteä jne . Tämä kerrotaan vielä ajalla jota on kulunut muutamia miljardeja vuosia. Jos elämää syntyy ja se käyttäytyy kuten me sen evoluutiona ymmärrämme täytyy maailmankaikkeus olla pullollaan elämää.

Jos joku älykäs elämä joka on kehittynyt supersivilisaatioksi haluaa tehdä itsensä näkyväksi muille se onnostuu. Ei tarvita radiosignaalia. Ne voivat räjäytellä tähtiä. Jos ne posauttavat 100 tähteä jotka muodostavat valovuosia suuren ympyrän. Näkyy se pitkälle.

Ja sivilisaatioiden intresseistä me käsitämme saman kuin muurahainen meidän intresseistä.

Eliöillä voi lisäksi olla täysin erilainen elämänrytmi.Maassa se pohjautuu vuorokauteen ja vuoteen maapallon kiertäessä ja pyöriessä. Jossain muualla vuorokausi voi olla 10 meidän vuotta. Joten vuoden pituinen matka heille vastaa 3600 meidän vuotta.

Nämähän ovat kaikki puhdasta arvausta puolin ja toisin. Mielenkiintoista silti pyöritellä näitä vaihtoehtoja.

Perus ajatus kuitenkin on minun mielestä se että elämää ON muualla .Se millaista se on ei vielä tiedetä.
Jos elämää ei ole . Kreationismi on todennäköistä.

T7 kirjoitti:

Sivilisaation synty on epätodennäköistä kuten sanoit. Mutta kun otetaan huomioon tähtien määrä ja galagsien määrä , niin se onkin väistämätöntä että aina silloin tällöin syntyy älykäs elämä. Siis tämä niin jos uskomme evoluutioon.

Matematiikkaa 100 000 000 000 galagsia Ne mitä me voimme havaita, kertaa jokaisessa olevat 100 000 000 000 tähteä jne . Tämä kerrotaan vielä ajalla jota on kulunut muutamia miljardeja vuosia. Jos elämää syntyy ja se käyttäytyy kuten me sen evoluutiona ymmärrämme täytyy maailmankaikkeus olla pullollaan elämää.

Jos joku älykäs elämä joka on kehittynyt supersivilisaatioksi haluaa tehdä itsensä näkyväksi muille se onnostuu. Ei tarvita radiosignaalia. Ne voivat räjäytellä tähtiä. Jos ne posauttavat 100 tähteä jotka muodostavat valovuosia suuren ympyrän. Näkyy se pitkälle.

Ja sivilisaatioiden intresseistä me käsitämme saman kuin muurahainen meidän intresseistä.

Eliöillä voi lisäksi olla täysin erilainen elämänrytmi.Maassa se pohjautuu vuorokauteen ja vuoteen maapallon kiertäessä ja pyöriessä. Jossain muualla vuorokausi voi olla 10 meidän vuotta. Joten vuoden pituinen matka heille vastaa 3600 meidän vuotta.

Nämähän ovat kaikki puhdasta arvausta puolin ja toisin. Mielenkiintoista silti pyöritellä näitä vaihtoehtoja.

Perus ajatus kuitenkin on minun mielestä se että elämää ON muualla .Se millaista se on ei vielä tiedetä.
Jos elämää ei ole . Kreationismi on todennäköistä.

Lue lisää

Ensimmäinen iso loikka kirjoituksessasi on oletus, jonka mukaan supersivilisaatio tahtoisi tehdä itsestään näkyvän. Vieläpä niin monta kertaa, että nuo merkit näkysiivät vaikkapa muutaman miljardin vuoden ajan. Räjähtävien tähtien kehä olisi havaittavissa vain muutaman tuhannen vuoden ajan.

Matka on joka tapauksessa matka, ja aika samaten on aika. Taloudellista tapaa liikkua tähtienvälisiä matkoja ei ole keksitty muuta kuin scifissä. Umpinainen teräslieriökin vuotaa paineistettuna sisältään itsensä tyhjäksi liian nopeasti.

Olen melkoisen varma, että elämää löytyy paljon jo meidän galaksistamme. Etäisyydet vain ovat niin käsittämättömän suuria, että pitkällekään kehittynyt sivilisaatio ei niitä kykene ylittämään. Mikäli sillä edes olisi minkäänlaisia intressejä näin tehdä.

Voisi sanoa; eksoelämä on mahdollisesti oudompaa kuin edes kykenemme kuvittelemaan. Vaikka se "huutaisi" meille naapuritähdeltä, emme välttämättä edes huomaisi tätä.

Ihmisenkin tulevaisuus saattaa kehityksen edetessä jhohtaa siihen, että yhä pienenvä populaatio saa kaiken haluamansa tältä planeetalta tai tästä aurikokunnasta, ja kiinnostus levittäytyä muualle hiipuu pois.

Asiaa!

Kotigalaksimme on toki isompi, mutta kirjoituksessasi ei muuten ole mitään vikaa.
Vielä kun tuohon lisäisi sen, että kehittynyt sivilisaatio saattaa hyvinkin "kääntyä sisäänpäin", olla kiinnostunut vain itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan haluamatta laajentua minnekään.

pekka- kirjoitti:

Asiaa!

Kotigalaksimme on toki isompi, mutta kirjoituksessasi ei muuten ole mitään vikaa.
Vielä kun tuohon lisäisi sen, että kehittynyt sivilisaatio saattaa hyvinkin "kääntyä sisäänpäin", olla kiinnostunut vain itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan haluamatta laajentua minnekään.

Lue lisää

Mutta kun niitä sivilisaatioita pitäisi olla miljoonia (yksi 100 000 000 000 000 000 :sta) niin eihän sen kontaktin ottaminen nyt ihan mahdotonta ole?

T7 kirjoitti:

Mutta kun niitä sivilisaatioita pitäisi olla miljoonia (yksi 100 000 000 000 000 000 :sta) niin eihän sen kontaktin ottaminen nyt ihan mahdotonta ole?

Tuskin niitä sopivalla kehityksen asteella olevia sivilisaatioita meidän linnunradassamme ihan miljoonaa on. Muista galakseista yhteydenotto on kin sitten dekadeita vaikeampaa. Joka tavalla. Jos meidän omassa galaksissamme on vaikkapa tuhat sivilisaatita, voi hyvin olla ettemme kuule niistä pihaustakaan ikinä.

Veikkaan, että suhteellisen läheltä (

Exoplaneetta kuvattu:
http://photography.nationalgeographic.com/photography/enlarge/outer-space-photography.html

pekka- kirjoitti:

Exoplaneetta kuvattu:
http://photography.nationalgeographic.com/photography/enlarge/outer-space-photography.html

Lue lisää

Näitä löytyy aina vain lisää. Mielenkiintoista, että ne löytyvät noiden huojuntojen tai tähden säteilyn muutosten perusteella:
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/06/100630-science-space-planets-first-picture-confirmed/

pekka- kirjoitti:

Näitä löytyy aina vain lisää. Mielenkiintoista, että ne löytyvät noiden huojuntojen tai tähden säteilyn muutosten perusteella:
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/06/100630-science-space-planets-first-picture-confirmed/

Lue lisää

Vertaahan tätä esimerkiksi tuolla toisaalla keskusteltuihin parantumisihmeisiin. Pohdipas mikä niitä erottaa tästä eksoplaneetta-aiheesta: Todisteet.

Ihmeparantumisista ei ole jäänyt minkäänlaisia todisteita (tiedän, olet eri mieltä, siis todisteet pöytään). Eksoplaneetasta näit juuri valokuvan jos vaivauduit avaamaan linkin. Jos haluat denialisoida, minä autan selityksissä alkuun:
1. evo-oppia
2. evoluutiotutkijoiden valheita
3. ateistien valheita
4. (tästä voit alkaa itse keksiä jatkoa)

"Yhtään havaintoa Aurinkokunnan ulkopuolisesta planeetasta ei ole tosin tehty"

Havaintoja on kyllä Tämä seuraavakin juttu on jo vanhaa tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksoplaneetta

"Tästä kontekstista käsin, onkin sitten jo itsestään selvää, että elämää ei ole kuin maapallolla."

Sinullehan kaikki mitä ei raamatussa kerrota, itsestään selvästi ei ole olemassa. Mitäs sanot, jos raamatusta löytyy teksti, jonka voi tulkita siten, että muuallakin on älyllistä elämää. Ja että tuohon elämään saadaan vielä yhteys. Itsensä Jeesuksen sanomana.

""”on siis ehkä jopa satoja miljardeja planeettoja”

Ihminen löytää sitä, mitä haluaa jopa planeettoja.
Yhtään havaintoa Aurinkokunnan ulkopuolisesta planeetasta ei ole tosin tehty.""

Toki on, niitä on jo lukemattomia ja noista planeetoista on saatu jo valokuviakin, kuten sinulle jo viimeksi kerroin.

""On vain teoria, jonka mukaan tähden huojunnan aiheuttaa kiertolainen eli planeetta. Yhtä hyvin huojunnan syy voi olla joku muukin kuin planeetta, mutta kun halutaan löytää planeettoja, niin huojunta tulkitaan aina niin, että uusi planeetta on löytynyt.""

Ahaa. Mikä tuo syy tähtien huojuntaan voisi olla? Jeesus tönii niitä?

""Tästä kontekstista käsin, onkin sitten jo itsestään selvää, että elämää ei ole kuin maapallolla. Elämä ei ole mikään pajatso, johon laitetaan kolikko sisään yläpäästä ja alapäästä putkahtaa evoluutio kehittämään lajeja. Universaali-evoluutio oppi on eittämättä teologiaa tai ufologiaa.""

Sepä ei ole lainkaan selvää. Jopa Marsissa saattaa olla tai ainakin on saattanut olla elämää. Asiaan saadaan lisäselvyyttä lähivuosikymmeninä.

»Ihminen löytää sitä, mitä haluaa jopa..»

..jumalia, yhden tai useamman, ihan sen mukaan mitä uskoo löytävänsä.

Se jumala on silti vain henkilökohtainen, sanoisinko aivoissasi sähkökemiallisina yhdisteinä. Sen olemassaoloa ei kukaan voi todentaa, ei ainakaan ennen kuin pystytään lukemaan aivoista ajatuksia. Ja vaikka ajatustenlukuun joskus pystyttäisiinkin, ajatukset eivät todista sen olemassaoloa jota ajattelee.

Exhellari86 kirjoitti:

Vertaahan tätä esimerkiksi tuolla toisaalla keskusteltuihin parantumisihmeisiin. Pohdipas mikä niitä erottaa tästä eksoplaneetta-aiheesta: Todisteet.

Ihmeparantumisista ei ole jäänyt minkäänlaisia todisteita (tiedän, olet eri mieltä, siis todisteet pöytään). Eksoplaneetasta näit juuri valokuvan jos vaivauduit avaamaan linkin. Jos haluat denialisoida, minä autan selityksissä alkuun:
1. evo-oppia
2. evoluutiotutkijoiden valheita
3. ateistien valheita
4. (tästä voit alkaa itse keksiä jatkoa)

Lue lisää

En väittänyt, että Aurinkokunnan ulkopuolisia planeettoja ei ole, vaan väitin, että huojuntateoria kehitettiin tukemaan kipeästi kaivattuja planeettahavaintoja. Mitä noihin kuviin tulee, niin kyse voi olla planeetoista tai jostain muusta ilmiöstä, joka ilmeisesti kuvienkin tapauksessa tulkitaan planeettahavainnoiksi.

Mitä tulee elämään Aurinkokunnan ulkopuolisella Maan kaltaisella planeetalla, niin olen edelleen sitä mieltä, että elämää ei ole kuin Maassa.

SamiA kirjoitti:

En väittänyt, että Aurinkokunnan ulkopuolisia planeettoja ei ole, vaan väitin, että huojuntateoria kehitettiin tukemaan kipeästi kaivattuja planeettahavaintoja. Mitä noihin kuviin tulee, niin kyse voi olla planeetoista tai jostain muusta ilmiöstä, joka ilmeisesti kuvienkin tapauksessa tulkitaan planeettahavainnoiksi.

Mitä tulee elämään Aurinkokunnan ulkopuolisella Maan kaltaisella planeetalla, niin olen edelleen sitä mieltä, että elämää ei ole kuin Maassa.

Lue lisää

""En väittänyt, että Aurinkokunnan ulkopuolisia planeettoja ei ole, vaan väitin, että huojuntateoria kehitettiin tukemaan kipeästi kaivattuja planeettahavaintoja. Mitä noihin kuviin tulee, niin kyse voi olla planeetoista tai jostain muusta ilmiöstä, joka ilmeisesti kuvienkin tapauksessa tulkitaan planeettahavainnoiksi.""

Haha. Ensin havaitaan, että aurinkokunnan planeetat huojuttavat Aurinkoa ja kun tätä samaa havaintoa sovelletaan muihin tähtiin, havaitaan, että nekin huojuvat ja tuosta huojunnasta voidaan laskea jopa planeettojen massat, koska se on niin säännöllistä. Sitten kun näiden havaintojen ja kehittyneemmän kameratekniikan avulla saadaan kuvia juuri sellaisista kohdista, joista tuon huojunnan takia on osattu etsiä planeettoja, niin sinä esitätkin etteivät ne olisikaan planeettoja, jotka noissa kuvasarjoissa kiertävät tähtiään. Kerropa mitä ne sitten olisivat ja miksi tähdet huojuvat kuin niitä kiertäisivät planeetat

""Mitä tulee elämään Aurinkokunnan ulkopuolisella Maan kaltaisella planeetalla, niin olen edelleen sitä mieltä, että elämää ei ole kuin Maassa.""

Mielipide noteerattu. Minä olen eri mieltä.

SamiA kirjoitti:

En väittänyt, että Aurinkokunnan ulkopuolisia planeettoja ei ole, vaan väitin, että huojuntateoria kehitettiin tukemaan kipeästi kaivattuja planeettahavaintoja. Mitä noihin kuviin tulee, niin kyse voi olla planeetoista tai jostain muusta ilmiöstä, joka ilmeisesti kuvienkin tapauksessa tulkitaan planeettahavainnoiksi.

Mitä tulee elämään Aurinkokunnan ulkopuolisella Maan kaltaisella planeetalla, niin olen edelleen sitä mieltä, että elämää ei ole kuin Maassa.

Lue lisää

Haluaisin kuulla selityksen tähden huojunnalle. Jos keskustähri ei kierrä planeetan kanssa yhteistä massakeskipistettä nii mitä siellä sitten tapahtuu? Oliko Newton ja Kepler väärässä?

Vai tarkoitatko huojunnalla tähden hetkellistä himmenemistä planeetan kulkiessa sen editse?

ravenlored kirjoitti:

Haluaisin kuulla selityksen tähden huojunnalle. Jos keskustähri ei kierrä planeetan kanssa yhteistä massakeskipistettä nii mitä siellä sitten tapahtuu? Oliko Newton ja Kepler väärässä?

Vai tarkoitatko huojunnalla tähden hetkellistä himmenemistä planeetan kulkiessa sen editse?

Lue lisää

Nuo himmenemiset ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa, että noita tähtiä kiertävät planeetat. SamiA:n pitäisi siis keksiä selitys valokuvista löytyville pisteille, huojunnalle ja himmenemiselle.

moloch_horridus kirjoitti:

Nuo himmenemiset ovat täysin sopusoinnussa sen kanssa, että noita tähtiä kiertävät planeetat. SamiA:n pitäisi siis keksiä selitys valokuvista löytyville pisteille, huojunnalle ja himmenemiselle.

Lue lisää

Eisk riitäkään että uskoo, ettei havainnot voi olla totta, kun niistä ei kerrota isossa kirjassa (w)

moloch_horridus kirjoitti:

""”on siis ehkä jopa satoja miljardeja planeettoja”

Ihminen löytää sitä, mitä haluaa jopa planeettoja.
Yhtään havaintoa Aurinkokunnan ulkopuolisesta planeetasta ei ole tosin tehty.""

Toki on, niitä on jo lukemattomia ja noista planeetoista on saatu jo valokuviakin, kuten sinulle jo viimeksi kerroin.

""On vain teoria, jonka mukaan tähden huojunnan aiheuttaa kiertolainen eli planeetta. Yhtä hyvin huojunnan syy voi olla joku muukin kuin planeetta, mutta kun halutaan löytää planeettoja, niin huojunta tulkitaan aina niin, että uusi planeetta on löytynyt.""

Ahaa. Mikä tuo syy tähtien huojuntaan voisi olla? Jeesus tönii niitä?

""Tästä kontekstista käsin, onkin sitten jo itsestään selvää, että elämää ei ole kuin maapallolla. Elämä ei ole mikään pajatso, johon laitetaan kolikko sisään yläpäästä ja alapäästä putkahtaa evoluutio kehittämään lajeja. Universaali-evoluutio oppi on eittämättä teologiaa tai ufologiaa.""

Sepä ei ole lainkaan selvää. Jopa Marsissa saattaa olla tai ainakin on saattanut olla elämää. Asiaan saadaan lisäselvyyttä lähivuosikymmeninä.

Lue lisää

Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?

Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?

Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.

Lue lisää

""Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?""

Vastaus on yksikertainen, etäisyydet tekevät matkustamisen niin vaikeaksi, ettei tänne ole tultu.

""Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.""

Elämästä ei ole löydetty mitään ominaisuuksia, joita ei voisi sopivissa olosuhteissa syntyä itsestään luonnonlakien avulla. Siispä elämää mitä todennäköisimmin onkin ympäri avaruutta, tosin tietysti ylivoimaisesti suurin osa siitä mikrobitasoista.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?

Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.

Lue lisää

Syitä, miksi kosmos ei ihmisten havaintojen mukaan vilise korkeakulttuureja, on kyllä riittävästi, ettei kyseessä ole mikään mysteeri muualla kuin sinun olkiukkotehtaallasi. Naturalistinen tiedemetodi ei niitä todisteekseen vaadi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?

Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.

Lue lisää

"Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. ..."

Siis mikä "naturalistisessä opissa" sanoo, että evoluuti johtaa aina ja kaikkialla, tai edes todennäköisesti sellaiseen älyyn, joka pystyy rakentamaan kehittynyttä teknologiaa?

A.E.A. kirjoitti:

"Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. ..."

Siis mikä "naturalistisessä opissa" sanoo, että evoluuti johtaa aina ja kaikkialla, tai edes todennäköisesti sellaiseen älyyn, joka pystyy rakentamaan kehittynyttä teknologiaa?

Lue lisää

Jos nyt ajattelee maapalloa ja ottaa huomioon, että ihmisen sukupuuttokin on ollut aika pienestä kiinni, niin miten todennäköisesti täällä olisi nyt minkäännäköistä teknologiaa jos ihmistä ei olisi ollut vaikkapa seitsämäänymmeneentuhanteen vuoteen?. Silti, vaikka maapallolla asuu aika älykkäitäkin lajeja (muut ihmisapinat, valaat jne.)?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?

Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.

Lue lisää

Missä noin väitetään, siis missä muualla kuin sinun kirjoiutksessasi?
Möttöskä1: "Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. "

ei kait kukaan väitä, että kosmoksessa vilisee noin vanhoja kulttuureja?

Ymmärrän kyllä, että isot luvut ovat sinulle ongelmallisia. Miljardi on aika paljon enemmän, kuin vaikkapa 6000.

uskusk kirjoitti:

"Yhtään havaintoa Aurinkokunnan ulkopuolisesta planeetasta ei ole tosin tehty"

Havaintoja on kyllä Tämä seuraavakin juttu on jo vanhaa tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksoplaneetta

"Tästä kontekstista käsin, onkin sitten jo itsestään selvää, että elämää ei ole kuin maapallolla."

Sinullehan kaikki mitä ei raamatussa kerrota, itsestään selvästi ei ole olemassa. Mitäs sanot, jos raamatusta löytyy teksti, jonka voi tulkita siten, että muuallakin on älyllistä elämää. Ja että tuohon elämään saadaan vielä yhteys. Itsensä Jeesuksen sanomana.

Lue lisää

”Mitäs sanot, jos raamatusta löytyy teksti, jonka voi tulkita siten, että muuallakin on älyllistä elämää.”

Sillä, jolla on Poika, on elämä, sillä jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole elämää, sanoo Raamattu.

Se joka minuun uskoo ei koskaan kuole, ja vaikka hän olisi kuollut, niin hän eläisi, sanoo Jeesus; uskotko sen?

Lopputulema:
Turhaan etsit elämää maailmankaikkeudesta, jos olet kuollut. Nimittäin jos sinulla ei ole Jeesusta ja jos et ole syntynyt Jumalasta, niin olet vain kävelevä kuolema, joka on matkalla Helvettiin. Kuten huomaat, niin meillä on vähän eri käsitys elämästä.

!ϖϑS kirjoitti:

»Ihminen löytää sitä, mitä haluaa jopa..»

..jumalia, yhden tai useamman, ihan sen mukaan mitä uskoo löytävänsä.

Se jumala on silti vain henkilökohtainen, sanoisinko aivoissasi sähkökemiallisina yhdisteinä. Sen olemassaoloa ei kukaan voi todentaa, ei ainakaan ennen kuin pystytään lukemaan aivoista ajatuksia. Ja vaikka ajatustenlukuun joskus pystyttäisiinkin, ajatukset eivät todista sen olemassaoloa jota ajattelee.

Lue lisää

”Jumalan olemassaoloa ei kukaan voi todentaa”

Kun kuollut ihminen syntyy uudestaan Jumalasta, niin tämä tietää varmasti, että Jumala on. Jumala nimittäin itse todistaa, että kuollut on siirtynyt kuolemasta elämään. Se joka elää, ei koskaan kuole.

SamiA kirjoitti:

”Mitäs sanot, jos raamatusta löytyy teksti, jonka voi tulkita siten, että muuallakin on älyllistä elämää.”

Sillä, jolla on Poika, on elämä, sillä jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole elämää, sanoo Raamattu.

Se joka minuun uskoo ei koskaan kuole, ja vaikka hän olisi kuollut, niin hän eläisi, sanoo Jeesus; uskotko sen?

Lopputulema:
Turhaan etsit elämää maailmankaikkeudesta, jos olet kuollut. Nimittäin jos sinulla ei ole Jeesusta ja jos et ole syntynyt Jumalasta, niin olet vain kävelevä kuolema, joka on matkalla Helvettiin. Kuten huomaat, niin meillä on vähän eri käsitys elämästä.

Lue lisää

Oletko itse syntynyt Jumalasta? Vai oletko vain bipolaarisen mentaalianomalian maanisessa faasissa?

SamiA kirjoitti:

”Jumalan olemassaoloa ei kukaan voi todentaa”

Kun kuollut ihminen syntyy uudestaan Jumalasta, niin tämä tietää varmasti, että Jumala on. Jumala nimittäin itse todistaa, että kuollut on siirtynyt kuolemasta elämään. Se joka elää, ei koskaan kuole.

Lue lisää

Mee hyvä mies hoitoon. Jos oot pelkästään ryypänny liikaa joulujuomia, saatat selvitä, mutta muussa tapauksessa alat olla sekä ittelles että sivullisille vaaraksi.

SamiA kirjoitti:

”Jumalan olemassaoloa ei kukaan voi todentaa”

Kun kuollut ihminen syntyy uudestaan Jumalasta, niin tämä tietää varmasti, että Jumala on. Jumala nimittäin itse todistaa, että kuollut on siirtynyt kuolemasta elämään. Se joka elää, ei koskaan kuole.

Lue lisää

Sinun olettamuksesi ovat aika.. sanoisinko irrationaalisia.

Kertomastasi voimme siis päätellä, että JOS sattuu tulemaan tuo kun, saamme todisteen :D


Miksei meille voi todistaa jo nyt?

!ϖϑS kirjoitti:

Sinun olettamuksesi ovat aika.. sanoisinko irrationaalisia.

Kertomastasi voimme siis päätellä, että JOS sattuu tulemaan tuo kun, saamme todisteen :D


Miksei meille voi todistaa jo nyt?

Lue lisää

Siksi ettei evokit kuitenkaan usko, ajattelee Sami, ja on ihan oikeassa, kun _hänen_ todisteitaan ei usko yksikään täysijärkinen.

moloch_horridus kirjoitti:

""Mikä on sinun, syvällisen naturalistin ja evoistin, ehdotus Fermin paradoksin ratkaisuksi? Naturalistisen opin mukaan ajatellen kosmoksen tulee suorastaan vilistä korkeakulttuureja, joiden ikä on 1-4 mrd. vuotta vanhempi kuin meillä. Miksi niistä yksikään ei kuitenkaan tee eikä ole vissiin tehnytkään avaruusmatkoja eikä asettunut näin mukavalle planeetalle kuin mitä maapallo on?""

Vastaus on yksikertainen, etäisyydet tekevät matkustamisen niin vaikeaksi, ettei tänne ole tultu.

""Vai olisikohan sittenkin niin, että edes kuviteltu maankaltaisuuskaan ei synnytä elämää vaikka odoteltaisiin kuinka kauan tahansa.""

Elämästä ei ole löydetty mitään ominaisuuksia, joita ei voisi sopivissa olosuhteissa syntyä itsestään luonnonlakien avulla. Siispä elämää mitä todennäköisimmin onkin ympäri avaruutta, tosin tietysti ylivoimaisesti suurin osa siitä mikrobitasoista.

Lue lisää

SamiA kirjoitti:

”Mitäs sanot, jos raamatusta löytyy teksti, jonka voi tulkita siten, että muuallakin on älyllistä elämää.”

Sillä, jolla on Poika, on elämä, sillä jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole elämää, sanoo Raamattu.

Se joka minuun uskoo ei koskaan kuole, ja vaikka hän olisi kuollut, niin hän eläisi, sanoo Jeesus; uskotko sen?

Lopputulema:
Turhaan etsit elämää maailmankaikkeudesta, jos olet kuollut. Nimittäin jos sinulla ei ole Jeesusta ja jos et ole syntynyt Jumalasta, niin olet vain kävelevä kuolema, joka on matkalla Helvettiin. Kuten huomaat, niin meillä on vähän eri käsitys elämästä.

Lue lisää

..jotka eivät ole tästä tarhasta?

asianharrastaja kirjoitti:

..jotka eivät ole tästä tarhasta?

Eikä ole pelkästään minun tulkintani, vaan tuli esiin erään uskovan kanssa keskustellessani maan ulkoisesta älystä ja siitä, tuhoaisiko sellaisen löytyminen hänen uskonsa.

p.s. Sami ei kyennyt vastaamaan mitään, meni julistukseksi kuten yleensä.

uskusk kirjoitti:

Eikä ole pelkästään minun tulkintani, vaan tuli esiin erään uskovan kanssa keskustellessani maan ulkoisesta älystä ja siitä, tuhoaisiko sellaisen löytyminen hänen uskonsa.

p.s. Sami ei kyennyt vastaamaan mitään, meni julistukseksi kuten yleensä.

Lue lisää

Toisaalta onhan tämä lammastarhapohdinta jokseenkin hyödytöntä spekulaatiota ilman sen paremmin uskon kuin tieteenkään antamia perusteita.

Omassa uskonopissani Jeesus on Jumalan yhteydenotto ihmisiin, eikä tämä sulje pois vastaavanlaisia yhteydenottoja muihin yhtä tietoisiin olentoihin niiden omassa maailmassa ja hahmossa. Nähdäänpä sitten tulevassa elämässä, jos toivo toteutuu.

asianharrastaja kirjoitti:

Toisaalta onhan tämä lammastarhapohdinta jokseenkin hyödytöntä spekulaatiota ilman sen paremmin uskon kuin tieteenkään antamia perusteita.

Omassa uskonopissani Jeesus on Jumalan yhteydenotto ihmisiin, eikä tämä sulje pois vastaavanlaisia yhteydenottoja muihin yhtä tietoisiin olentoihin niiden omassa maailmassa ja hahmossa. Nähdäänpä sitten tulevassa elämässä, jos toivo toteutuu.

Lue lisää

Hindujen keskuudessa vallitsee vahva yhteisymmärrys, jonka mukaan kaikki uskonnot ovat oikeita polkuja ja johtavat lopulta kohti yhtä ja samaa Jumalaa tai alkulähdettä. Siten kaikki merkittävät maailman uskonnot ovat samoja. Tästä syystä hindut eivät myöskään tee lähetystyötä. Krishna-liikkeen mukaan esimerkiksi Jeesus ja Muhammad olivat Krishnan valtuuttamia avataroja. Krishna syntyy aika-ajoin uudelleen maailmaan ja selittää eri aikoina eri kulttuuripiireissä viestinsä hieman eri tavalla, jotta ihmiset ymmärtäisivät perusviestin.

Niin että mistä päättelet, että se on se kristinuskon jumala joka täällä huseeraa? Kristinusko on kuitenkin kovin uusi tuotos.

!ϖϑS kirjoitti:

Hindujen keskuudessa vallitsee vahva yhteisymmärrys, jonka mukaan kaikki uskonnot ovat oikeita polkuja ja johtavat lopulta kohti yhtä ja samaa Jumalaa tai alkulähdettä. Siten kaikki merkittävät maailman uskonnot ovat samoja. Tästä syystä hindut eivät myöskään tee lähetystyötä. Krishna-liikkeen mukaan esimerkiksi Jeesus ja Muhammad olivat Krishnan valtuuttamia avataroja. Krishna syntyy aika-ajoin uudelleen maailmaan ja selittää eri aikoina eri kulttuuripiireissä viestinsä hieman eri tavalla, jotta ihmiset ymmärtäisivät perusviestin.

Niin että mistä päättelet, että se on se kristinuskon jumala joka täällä huseeraa? Kristinusko on kuitenkin kovin uusi tuotos.

Lue lisää

Uskonoppini sisältää ajatuksen, että kaikki uskonnot ja uskomukset tavoittelevat samaa Jumalaa käsittäen Hänet vajavaisesti lukuisilla erilaisilla tavoilla, joista yksi on kristinusko. Juuri siksi en näe tarvetta etsiä muita teitä, kun olen tuohon yhteen asettautunut. Täysin väärinä en pidä niistä mitään, mutta kyllä muutamat ovat selvästi vajavaisempia kuin toiset; erityisesti äärimuodot harhaoppi- ja epäjumalakäsityksineen.

asianharrastaja kirjoitti:

Uskonoppini sisältää ajatuksen, että kaikki uskonnot ja uskomukset tavoittelevat samaa Jumalaa käsittäen Hänet vajavaisesti lukuisilla erilaisilla tavoilla, joista yksi on kristinusko. Juuri siksi en näe tarvetta etsiä muita teitä, kun olen tuohon yhteen asettautunut. Täysin väärinä en pidä niistä mitään, mutta kyllä muutamat ovat selvästi vajavaisempia kuin toiset; erityisesti äärimuodot harhaoppi- ja epäjumalakäsityksineen.

Lue lisää

Päättelin asian siitä, että keskustelet kreationismipalstalla ja olet käsittääkseni uskossa.

Anteeksi virhepäätelmäni.

!ϖϑS kirjoitti:

Päättelin asian siitä, että keskustelet kreationismipalstalla ja olet käsittääkseni uskossa.

Anteeksi virhepäätelmäni.

Olkoon tämä demonstraationa siitä, että uskossakin voi olla monella tavoin.

Suon kyllä kreationisteillekin uskonsa, mutta ei pidä sen tyrkyttämisestä toisille valheellisin keinoin. Enkä Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen halveksimisesta ihmisten välittämään Raamattuun vedoten. Joku tuossa sanoi mielestäni hyvin, että Jumalaan uskovan pitää lukea universumia, jonka Hän on tehnyt eikä ihmisten kirjoittamaa Raamattua. Minussa kummassakin voi olla sanomaa meille, mutta ainakaan alkuperäisempi ei ole epäluotettavampi.

Fermi ei ollut krea eikä uutuuskirjassaan tätä paradoksia pohtiva Valtaojakaan ole krea ja tuskin on Webbkään. Mutta heidän kirjansa ja ajatuksensa eivät todellakaan ole heikkolahjaisille tarkoitettuja, että siinä mielessä ymmärrän jos et ole perehtynyt aiheeseen. Saat anteeksi.

_tic_ kirjoitti:

Fermi ei ollut krea eikä uutuuskirjassaan tätä paradoksia pohtiva Valtaojakaan ole krea ja tuskin on Webbkään. Mutta heidän kirjansa ja ajatuksensa eivät todellakaan ole heikkolahjaisille tarkoitettuja, että siinä mielessä ymmärrän jos et ole perehtynyt aiheeseen. Saat anteeksi.

Lue lisää

Eihä kukaan Ferminiä ja Valtaojaa ole kreoiksi väittäneetkään. Mistä ihmeestä sulla sellainen edes päähän pätkähti?

!ϖϑS kirjoitti:

Eihä kukaan Ferminiä ja Valtaojaa ole kreoiksi väittäneetkään. Mistä ihmeestä sulla sellainen edes päähän pätkähti?

sellaisen kuvan, että Fermin paradoksi on vain kretiinien seinille hyppimistä. Jos tekstisi ei sitä tarkoita niin ei se silloin tarkoita yhtään mitään. Ja jos paradoksi on krea-oppia niin silloin paradoksin esittäjäkin on krea.

_tic_ kirjoitti:

sellaisen kuvan, että Fermin paradoksi on vain kretiinien seinille hyppimistä. Jos tekstisi ei sitä tarkoita niin ei se silloin tarkoita yhtään mitään. Ja jos paradoksi on krea-oppia niin silloin paradoksin esittäjäkin on krea.

Lue lisää

..palstalla väitettiin Fermin paradoksia tieteen kumoavaksi todisteeksi. Eivät näytä Fermi itse eikä Valtaojakaan olevan tätä mieltä.

asianharrataja kirjoitti:

..palstalla väitettiin Fermin paradoksia tieteen kumoavaksi todisteeksi. Eivät näytä Fermi itse eikä Valtaojakaan olevan tätä mieltä.

Fermin paradoksi on yksi tapa testata tieteellisiä päätelmiä.

Eli jos tieteellisesti ajatellen universumeissa pitäisi olla paljon asukkaita, miksemme ole tehneet siitä havaintoa?
Huom, tieteen piirissä ei heti väitetä että asukkaita ON paljon joka puolella, vaan pohditaan miksi havaintomme eivät nyt täsmää päätelmän kanssa.
Näin juuri pitääkin toimia.

Vai olisiko parempi vaihtoehto toimia kretiinityylillä?

asianharrataja kirjoitti:

..palstalla väitettiin Fermin paradoksia tieteen kumoavaksi todisteeksi. Eivät näytä Fermi itse eikä Valtaojakaan olevan tätä mieltä.

Eikös Raamatussa ole ufoihin viittaavia juttuja, taivaaseen astumista tulisessa vaunussa tjs...? Eikö ole liian yksioikoista olettaa että olisimme ainoa älykäs laji jonka Jumala on luonut? Eikö ole mahdollista että maailmankaikkeudessa on muitakin asuttuja paikkoja?

reynard.the.fox kirjoitti:

Eikös Raamatussa ole ufoihin viittaavia juttuja, taivaaseen astumista tulisessa vaunussa tjs...? Eikö ole liian yksioikoista olettaa että olisimme ainoa älykäs laji jonka Jumala on luonut? Eikö ole mahdollista että maailmankaikkeudessa on muitakin asuttuja paikkoja?

Lue lisää

Ja professori Rauni-Leena.

!ϖϑS kirjoitti:

Ja professori Rauni-Leena.

Ehkä etsimme alieneita väärällä tavalla. Kuvitelkaapa vaikka että tyynenmeren pohjassa 8 km syvällä asuu äyriäisiä jotka ovat yhtä älykkäitä kuin me . Heille avaruus on meri. He eivät käsitä mitään siitä mitä on meren yläpuolella. He yrittävät viestiä hajuilla ja pitävät valaiden käyttämää kaikuluotausta merkkinä älykkäästä elämästä.

Mitä jos me olemme niitä äyriäisiä ja käsityksemme kaikesta on huikeasti päin mäntyä? Meidän Planeetat ja tähdet ovat joillekkin vain atomeja.

T7 kirjoitti:

Ehkä etsimme alieneita väärällä tavalla. Kuvitelkaapa vaikka että tyynenmeren pohjassa 8 km syvällä asuu äyriäisiä jotka ovat yhtä älykkäitä kuin me . Heille avaruus on meri. He eivät käsitä mitään siitä mitä on meren yläpuolella. He yrittävät viestiä hajuilla ja pitävät valaiden käyttämää kaikuluotausta merkkinä älykkäästä elämästä.

Mitä jos me olemme niitä äyriäisiä ja käsityksemme kaikesta on huikeasti päin mäntyä? Meidän Planeetat ja tähdet ovat joillekkin vain atomeja.

Lue lisää

Arthur C. Clarke: Lapsuuden loppu
Arthur C. Clarke: Uhka avaruudesta
C. S. Lewis: Äänetön planeetta, Matka Venukseen, Piinattu planeetta
John Wyndham: Uhka syvyydestä

naapurin.kissa kirjoitti:

Arthur C. Clarke: Lapsuuden loppu
Arthur C. Clarke: Uhka avaruudesta
C. S. Lewis: Äänetön planeetta, Matka Venukseen, Piinattu planeetta
John Wyndham: Uhka syvyydestä

Lue lisää

Stanislaw Lem: Solaris
Ian M Banks: Pelaaja
Ursula Le Guin: Pimeyden vasen käsi
Larry Niven: The Smoke Ring
Fredrik Pohl: Gateway
Greg Bear: Eon
Robert Forward: Lohikäärmeen muna
Hal Clement: Painovoima 700
jne

asianharrataja kirjoitti:

..palstalla väitettiin Fermin paradoksia tieteen kumoavaksi todisteeksi. Eivät näytä Fermi itse eikä Valtaojakaan olevan tätä mieltä.

_tic_ kirjoitti:

Joku on.