Yhteen veto kokemattomuus keskusteluista.

....kuten hillitön halu vääntää aina kaikki saamansa palaute omaa käsitystään tukevaksi. Lasi on aina puoliksi tyhjä, ei koskaan puoliksi täysi.
Kukaan ei kirjoittanut noin kuten tuolla yllä väitetään. Omalla hyvällä mielikuviteuksella ja erinomaisella päättelykyvyllä saa asiat väännettyä vaikka miten. Jos auton jossain opaskirjaisessa lukisi ettei tuulilasiin ei saa lyödä vasaralla niin tarkoittaako se että pitää lyödä lekalla? Yksi ärsyttävä piirre kokemattomissa on juuri tuo musta-valkoisuus. Jos joku asia ei ole näin se on PAKKO olla noin. Ollaan niin ehdottomia kun ja koska ei ole sitä yhdessä elämisen tuomaa myötäämiskykyä mitä pitää olla toisen ihmisen kanssa koko ajan. Voi olla että joku kokematon jossain olisi hiomaton timantti mutta ne hiomattomat särmät satuttavat ennen kuin tasoittuvat.

no minä vaan kirjoitti:

....kuten hillitön halu vääntää aina kaikki saamansa palaute omaa käsitystään tukevaksi. Lasi on aina puoliksi tyhjä, ei koskaan puoliksi täysi.
Kukaan ei kirjoittanut noin kuten tuolla yllä väitetään. Omalla hyvällä mielikuviteuksella ja erinomaisella päättelykyvyllä saa asiat väännettyä vaikka miten. Jos auton jossain opaskirjaisessa lukisi ettei tuulilasiin ei saa lyödä vasaralla niin tarkoittaako se että pitää lyödä lekalla? Yksi ärsyttävä piirre kokemattomissa on juuri tuo musta-valkoisuus. Jos joku asia ei ole näin se on PAKKO olla noin. Ollaan niin ehdottomia kun ja koska ei ole sitä yhdessä elämisen tuomaa myötäämiskykyä mitä pitää olla toisen ihmisen kanssa koko ajan. Voi olla että joku kokematon jossain olisi hiomaton timantti mutta ne hiomattomat särmät satuttavat ennen kuin tasoittuvat.

Lue lisää

jep, juuri näin.

ei kokemattomuus johda kokemattomuuteen, vaan ihan muut syyt.

mulkvisti luonteeltaan -> naiset ei kiinnostu -> kokematon.

555555 kirjoitti:

jep, juuri näin.

ei kokemattomuus johda kokemattomuuteen, vaan ihan muut syyt.

mulkvisti luonteeltaan -> naiset ei kiinnostu -> kokematon.

mulkvisti luonteeltaan -> naiset kiinnostuu -> kova peli- ja panomies

..... kirjoitti:

mulkvisti luonteeltaan -> naiset kiinnostuu -> kova peli- ja panomies

Riippuu vähän siitä, että onko oikean- vai vääränlainen mulkvisti.

Tämmösiä kun lukee, pistää miettimään, että mikähän mussa on sellainen perustavanlaatuinen vika, joka estää kumppanin saamisen. Raittius? Ehkä, ainakin yksi tyttö lopetti tapailemisen kuin seinään kun asia tuli puheeksi (vaikka tytön kohtuukäytöllä ei ollut mulle merkitystä). Vuokra-asunto? Ehkä, eräs toinen treffikumppani muuttui toisella tapaamisella sekunnissa kylmäksi kun vastasin rehellisesti kysymykseen "onks tää omistusasunto". Ulkonäkö? Ehkä, sain 27-vuotiaaksi asti pelkkiä pakkeja, mutta ulkonäköni muututtua radikaalisti alkoi treffiseuraakin yhtäkkiä löytyä. Mutta pisin juttu on edelleen vähän päälle viikon mittainen lomaromanssinpoikanen ulkomaalaisen tytön kanssa, josta viimeiseksi ihanaksi muistoksi jäi suudelma huulille tämän noustessa taksiin.

30v kokematon mies kirjoitti:

Tämmösiä kun lukee, pistää miettimään, että mikähän mussa on sellainen perustavanlaatuinen vika, joka estää kumppanin saamisen. Raittius? Ehkä, ainakin yksi tyttö lopetti tapailemisen kuin seinään kun asia tuli puheeksi (vaikka tytön kohtuukäytöllä ei ollut mulle merkitystä). Vuokra-asunto? Ehkä, eräs toinen treffikumppani muuttui toisella tapaamisella sekunnissa kylmäksi kun vastasin rehellisesti kysymykseen "onks tää omistusasunto". Ulkonäkö? Ehkä, sain 27-vuotiaaksi asti pelkkiä pakkeja, mutta ulkonäköni muututtua radikaalisti alkoi treffiseuraakin yhtäkkiä löytyä. Mutta pisin juttu on edelleen vähän päälle viikon mittainen lomaromanssinpoikanen ulkomaalaisen tytön kanssa, josta viimeiseksi ihanaksi muistoksi jäi suudelma huulille tämän noustessa taksiin.

Lue lisää

"Raittius?"
Sen minä olen huomannut myös että kun on raitis niin jotkut lopettavat suoraan siihen luuloon perustuen että olen tylsä. Aivan käsittämätön ennakkoluulo tätä kohtaan, vaikka ei minua haittaa jos toinen juo silloin tällöin. Ja totuus on kaikkea muuta kuin tylsä minä, ehkä jotkut vaan näkevät sen siinä että jos ei juo niin ei ole jännittävä.

itmies kirjoitti:

"Raittius?"
Sen minä olen huomannut myös että kun on raitis niin jotkut lopettavat suoraan siihen luuloon perustuen että olen tylsä. Aivan käsittämätön ennakkoluulo tätä kohtaan, vaikka ei minua haittaa jos toinen juo silloin tällöin. Ja totuus on kaikkea muuta kuin tylsä minä, ehkä jotkut vaan näkevät sen siinä että jos ei juo niin ei ole jännittävä.

Lue lisää

Luulen että naiset ei halua ottaa miestä joka on kovin ehdoton minkään asian suhteen. Mulla joitain ongelmia on aiheuttanut kasvissyönti. Sekasyöjänainen ei oikein aina tiedä että onko se ruokavalion absoluuttisuus jäykkyyttä vai söpöä. Toisaalta se on joustamatonta. Toisaalta mä en syö pupuja mikä on söpöä ja sympaattista.

No mutta jos joku mut kasvissyönnin takia jättää niin sitten jättää. Jos joku on niin vakaumuksellinen sekasyöjä niin ehkä emme sovi yhteen ja parempi niin. En kyllä muista että ihan suoria pakkeja olisi koskaan tullut kasvissyönnin takia.

Sovella samaa ajatusmallia raittiuteen.

mmmmhhjaaah kirjoitti:

Riippuu vähän siitä, että onko oikean- vai vääränlainen mulkvisti.

jos on tuollainen pikkumainen ruikuttaja kuin edellinen ja aloittaja, niin silloin ei ainakaan ole oikeanlainen mulkvisti.

Ei noin kirjoitti:

Luulen että naiset ei halua ottaa miestä joka on kovin ehdoton minkään asian suhteen. Mulla joitain ongelmia on aiheuttanut kasvissyönti. Sekasyöjänainen ei oikein aina tiedä että onko se ruokavalion absoluuttisuus jäykkyyttä vai söpöä. Toisaalta se on joustamatonta. Toisaalta mä en syö pupuja mikä on söpöä ja sympaattista.

No mutta jos joku mut kasvissyönnin takia jättää niin sitten jättää. Jos joku on niin vakaumuksellinen sekasyöjä niin ehkä emme sovi yhteen ja parempi niin. En kyllä muista että ihan suoria pakkeja olisi koskaan tullut kasvissyönnin takia.

Sovella samaa ajatusmallia raittiuteen.

Lue lisää

Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen.

Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio. Vaikka monet sanovat että syyt ovat moraaliset, pohjimmillaan useimmiten syynä kasvissyöntiin on juuri se, että eläimet ovat söpöjä. Tämän huomaa kun vähän keskustelee kasvissyöjän kanssa asiasta. Usein myös se, että on trendikästä/erilaista olla kasvissyöjä on se pohjimmainen syy. Kumppanikseni en voisi ikinä ottaa sellaista henkilöä joka ei oikeasti osaa keskustella niistä "moraalisista" syistään, tai on tehnyt valintansa sen perusteella, että luulee olevansa coolimpi.

Kyllä sitä teininä itsekin puolsin kasvissyöntiä, mutta sitten kun kasvoin vähän niin tajusin paljon asioita. Siis typerät syyt, ja myös se sama jyrkkyys kuin alkoholin kanssa, on minun ongelmani kasvissyönnin suhteen. Nyt kun mietin, niin en ole ikinä kuullut kenenkään raivoraittiin kertovan varsinaista syytä raittiuteensa. Olisi kiva kuulla, mutta tuntuu että usein nämä tyypit loukkaantuvat jo pelkästä kysymyksestä.

13% kirjoitti:

Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen.

Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio. Vaikka monet sanovat että syyt ovat moraaliset, pohjimmillaan useimmiten syynä kasvissyöntiin on juuri se, että eläimet ovat söpöjä. Tämän huomaa kun vähän keskustelee kasvissyöjän kanssa asiasta. Usein myös se, että on trendikästä/erilaista olla kasvissyöjä on se pohjimmainen syy. Kumppanikseni en voisi ikinä ottaa sellaista henkilöä joka ei oikeasti osaa keskustella niistä "moraalisista" syistään, tai on tehnyt valintansa sen perusteella, että luulee olevansa coolimpi.

Kyllä sitä teininä itsekin puolsin kasvissyöntiä, mutta sitten kun kasvoin vähän niin tajusin paljon asioita. Siis typerät syyt, ja myös se sama jyrkkyys kuin alkoholin kanssa, on minun ongelmani kasvissyönnin suhteen. Nyt kun mietin, niin en ole ikinä kuullut kenenkään raivoraittiin kertovan varsinaista syytä raittiuteensa. Olisi kiva kuulla, mutta tuntuu että usein nämä tyypit loukkaantuvat jo pelkästä kysymyksestä.

Lue lisää

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen."

Olen samaa mieltä. Ainoa asia mistä en jousta on se että en syö lihaa. Olen sitten tiukkapipo jonkun mielestä mutta ihan sama.

"Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio."

No en mä ole kasvissyöjä siksi että puput on söpöjä, on mulla siihen perustelut jotka liittyy mm. eläinten täysin turhaan kärsimykseen tehotuotannossa ja ympäristösyihin. Lihan tuotanto noin niinkun esimerkiksi rasittaa ympäristöä aika paljon. Mutten jaksa niitä käydä netissä kenenkään kanssa läpi. Lisää tietoa löytää kuka tahansa googlella jos kiinnostaa.

Jonkun pupun lihaa voisi syödäkin teoriassa jos se olisi metsästettyä. Mutta en mä taida tästä enää kuitenkaan muun lihan kun välilihan makuun päästä.

Ja tiedän ihan hyvin mitä syön. Syön terveellistä ja monipuolista ruokaa, mutta en lihaa. Saan tarpeeksi proteiinia ja vitamiineja.

13% kirjoitti:

Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen.

Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio. Vaikka monet sanovat että syyt ovat moraaliset, pohjimmillaan useimmiten syynä kasvissyöntiin on juuri se, että eläimet ovat söpöjä. Tämän huomaa kun vähän keskustelee kasvissyöjän kanssa asiasta. Usein myös se, että on trendikästä/erilaista olla kasvissyöjä on se pohjimmainen syy. Kumppanikseni en voisi ikinä ottaa sellaista henkilöä joka ei oikeasti osaa keskustella niistä "moraalisista" syistään, tai on tehnyt valintansa sen perusteella, että luulee olevansa coolimpi.

Kyllä sitä teininä itsekin puolsin kasvissyöntiä, mutta sitten kun kasvoin vähän niin tajusin paljon asioita. Siis typerät syyt, ja myös se sama jyrkkyys kuin alkoholin kanssa, on minun ongelmani kasvissyönnin suhteen. Nyt kun mietin, niin en ole ikinä kuullut kenenkään raivoraittiin kertovan varsinaista syytä raittiuteensa. Olisi kiva kuulla, mutta tuntuu että usein nämä tyypit loukkaantuvat jo pelkästä kysymyksestä.

Lue lisää

Minä en loukkaannu tuosta jos kysyy. Minulla ei ole mitään varsinaista syytä siihen miksi en juo. Ei vaan huvita juoda, kuitenkin miksei jos on hyvä seura niin sitten voin ottaakin sillai että en ole humalassa. Mutta edellyttää sitä että ei tarvi autoa käyttää sinä päivänä. Tosin minä en ole raivoraitis, vaan olen ollut kohta 3v ilman alkoholia. Eli siis voi sanoa että olen raitis, mutta ei raivoraittiiksi voi sanoa koska sehän edellyttää sitä että ei ole juonut koskaan.

Ei noin kirjoitti:

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen."

Olen samaa mieltä. Ainoa asia mistä en jousta on se että en syö lihaa. Olen sitten tiukkapipo jonkun mielestä mutta ihan sama.

"Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio."

No en mä ole kasvissyöjä siksi että puput on söpöjä, on mulla siihen perustelut jotka liittyy mm. eläinten täysin turhaan kärsimykseen tehotuotannossa ja ympäristösyihin. Lihan tuotanto noin niinkun esimerkiksi rasittaa ympäristöä aika paljon. Mutten jaksa niitä käydä netissä kenenkään kanssa läpi. Lisää tietoa löytää kuka tahansa googlella jos kiinnostaa.

Jonkun pupun lihaa voisi syödäkin teoriassa jos se olisi metsästettyä. Mutta en mä taida tästä enää kuitenkaan muun lihan kun välilihan makuun päästä.

Ja tiedän ihan hyvin mitä syön. Syön terveellistä ja monipuolista ruokaa, mutta en lihaa. Saan tarpeeksi proteiinia ja vitamiineja.

Lue lisää

Joo, itse syönkin aika paljon riistaa. Tuo tehotuotanto olikin hyvä syy siihen miksi teininä kannatin kasvissyöntiä.

Ympäristön rasitus vs oma terveys = valitsen ympäristön suojelemisen muulla tavalla. En yksinkertaisesti halua tuhlata elämääni siihen että lasken koko ajan proteiineja ja mietin aminohappoja ja stressailen kyläillessäni ja matkustellessani siitä mitä lautasellani on. Lisäksi tykkään lihasta, kalasta ja muista merenelävistä hyvin paljon. Tykkään myös maistella uusia asioita, matkustellessa sitä varsinkin tulee tehtyä.

Lisäksi nykymaailmassa on moraalisten valintojen teko tehty hyvin sekavaksi. Ihmiset luottavat sokeasti esim siihen että sellaiset asiat kuten kasvatettu kala, biopolttoaine, paperipussit, luonnosta saadut väriaineet jne ovat hyviä asioita. Ihminen on lammas, mainosten uhri, kapitalismin toiveuni. Kun tuotteessa lukee bio tai eko hän sokeutuu täysin ja ostaa hyvän omantunnon itselleen.

Mielestäni lihan tuotantoon liittyvät seikat on hyvin pieni osa kaikessa maailman bullshitissä, mielummin koitan mahdollisuuksieni mukaan olla perillä asioista, ja koittaa tehdä viisaita valintoja monen asian suhteen sen sijaan, että rupean ehdottomaksi yhdessä asiassa.

Mutta niin, tämä on vain oma mielipiteeni. Kaikki ovat täysin oikeuttettuja tekemään omat valintansa oman elämänkatsomuksen ja tietonsa pohjalta. Eikä minulla mitään ole kasvissyöjiä tai raittiita vastaan, mutta kumppanina tällainen ihminen varmaan olisi minulle vähän kuin stressin lähde.

13% kirjoitti:

Joo, itse syönkin aika paljon riistaa. Tuo tehotuotanto olikin hyvä syy siihen miksi teininä kannatin kasvissyöntiä.

Ympäristön rasitus vs oma terveys = valitsen ympäristön suojelemisen muulla tavalla. En yksinkertaisesti halua tuhlata elämääni siihen että lasken koko ajan proteiineja ja mietin aminohappoja ja stressailen kyläillessäni ja matkustellessani siitä mitä lautasellani on. Lisäksi tykkään lihasta, kalasta ja muista merenelävistä hyvin paljon. Tykkään myös maistella uusia asioita, matkustellessa sitä varsinkin tulee tehtyä.

Lisäksi nykymaailmassa on moraalisten valintojen teko tehty hyvin sekavaksi. Ihmiset luottavat sokeasti esim siihen että sellaiset asiat kuten kasvatettu kala, biopolttoaine, paperipussit, luonnosta saadut väriaineet jne ovat hyviä asioita. Ihminen on lammas, mainosten uhri, kapitalismin toiveuni. Kun tuotteessa lukee bio tai eko hän sokeutuu täysin ja ostaa hyvän omantunnon itselleen.

Mielestäni lihan tuotantoon liittyvät seikat on hyvin pieni osa kaikessa maailman bullshitissä, mielummin koitan mahdollisuuksieni mukaan olla perillä asioista, ja koittaa tehdä viisaita valintoja monen asian suhteen sen sijaan, että rupean ehdottomaksi yhdessä asiassa.

Mutta niin, tämä on vain oma mielipiteeni. Kaikki ovat täysin oikeuttettuja tekemään omat valintansa oman elämänkatsomuksen ja tietonsa pohjalta. Eikä minulla mitään ole kasvissyöjiä tai raittiita vastaan, mutta kumppanina tällainen ihminen varmaan olisi minulle vähän kuin stressin lähde.

Lue lisää

Ääh, taas tää meni tähän...

"Ympäristön rasitus vs oma terveys = valitsen ympäristön suojelemisen muulla tavalla. En yksinkertaisesti halua tuhlata elämääni siihen että lasken koko ajan proteiineja ja mietin aminohappoja ja stressailen kyläillessäni ja matkustellessani siitä mitä lautasellani on."

Joo en minäkään siihen tuhlaa elämääni. Alussa piti kiinnittää huomiota, nyt menee rutiinilla. Kasvisruokaa nyt on nykyään tarjolla melkein missä vaan. Joskus käynyt kaukomailla niin että on joutunut elämään päivän jollain riisillä tai ranskiksilla mutta aika harvoin.

"Mielestäni lihan tuotantoon liittyvät seikat on hyvin pieni osa kaikessa maailman bullshitissä, mielummin koitan mahdollisuuksieni mukaan olla perillä asioista, ja koittaa tehdä viisaita valintoja monen asian suhteen sen sijaan, että rupean ehdottomaksi yhdessä asiassa."

Ne ovat yksi osa sitä ympäristökuormitusta. Teen muitakin ekovalintoja.

"Eikä minulla mitään ole kasvissyöjiä tai raittiita vastaan, mutta kumppanina tällainen ihminen varmaan olisi minulle vähän kuin stressin lähde."

No se on ihan ok. Ei mua sinänsä haittaa että joku muija on tuota mieltä, se nyt tulee aika alkuvaiheessa seurustelua ilmi ja jos se haittaa niin sitten tulee ero. Mutta ei mua ole kyllä kukaan vielä kasvissyönnin takia jättänyt. Mussa on paljon hurmaavampiakin piirteitä joista saa hyvän syyn lähteä kävelemään.

13% kirjoitti:

Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen.

Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio. Vaikka monet sanovat että syyt ovat moraaliset, pohjimmillaan useimmiten syynä kasvissyöntiin on juuri se, että eläimet ovat söpöjä. Tämän huomaa kun vähän keskustelee kasvissyöjän kanssa asiasta. Usein myös se, että on trendikästä/erilaista olla kasvissyöjä on se pohjimmainen syy. Kumppanikseni en voisi ikinä ottaa sellaista henkilöä joka ei oikeasti osaa keskustella niistä "moraalisista" syistään, tai on tehnyt valintansa sen perusteella, että luulee olevansa coolimpi.

Kyllä sitä teininä itsekin puolsin kasvissyöntiä, mutta sitten kun kasvoin vähän niin tajusin paljon asioita. Siis typerät syyt, ja myös se sama jyrkkyys kuin alkoholin kanssa, on minun ongelmani kasvissyönnin suhteen. Nyt kun mietin, niin en ole ikinä kuullut kenenkään raivoraittiin kertovan varsinaista syytä raittiuteensa. Olisi kiva kuulla, mutta tuntuu että usein nämä tyypit loukkaantuvat jo pelkästä kysymyksestä.

Lue lisää

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä."

Kuulostaa aika jyrkälle ja ehdottomalle mielipiteelle :)

Oikeastihan meillä kaikilla on jyrkkiä ja ehdottomia mielipiteitä. Kuten esimerkiksi: mansikat maistuu hyvältä, ikinä en menisi sukupuolenvaihtoleikkaukseen, raiskaaminen on ehdottomasti väärin.

Se mitä mä en ymmärrä, on miksi kieltäytyminen alkoholista häiritsee? Häiritseekö samalla tavalla, jos joku ei tykkää syödä sieniä? Entä jos joku on allerginen pähkinöille? Tai sattuu olemaan erilainen ihonväriltään, tai homoseksuaali, tai vaikkapa menettänyt pari sormea onnettomuudessa?

Minusta tuo, että toisen ihmisen juomattomuus häiritsee on juurikin tiukkapipoisuutta ja ahdasmielisyyttä. Aivan samalla tavalla kuin jos raitista häiritsee toisten kohtuukäyttö.

Ja noin yleisesti: Onko sosiaalisen paineen alla helposti sortuva mies tosiaankin jotenkin parempi kumppaniehdokas kuin sellainen, joka on reilusti oma itsensä ja seisoo päätöstensä takana?

13% kirjoitti:

Joo, itse syönkin aika paljon riistaa. Tuo tehotuotanto olikin hyvä syy siihen miksi teininä kannatin kasvissyöntiä.

Ympäristön rasitus vs oma terveys = valitsen ympäristön suojelemisen muulla tavalla. En yksinkertaisesti halua tuhlata elämääni siihen että lasken koko ajan proteiineja ja mietin aminohappoja ja stressailen kyläillessäni ja matkustellessani siitä mitä lautasellani on. Lisäksi tykkään lihasta, kalasta ja muista merenelävistä hyvin paljon. Tykkään myös maistella uusia asioita, matkustellessa sitä varsinkin tulee tehtyä.

Lisäksi nykymaailmassa on moraalisten valintojen teko tehty hyvin sekavaksi. Ihmiset luottavat sokeasti esim siihen että sellaiset asiat kuten kasvatettu kala, biopolttoaine, paperipussit, luonnosta saadut väriaineet jne ovat hyviä asioita. Ihminen on lammas, mainosten uhri, kapitalismin toiveuni. Kun tuotteessa lukee bio tai eko hän sokeutuu täysin ja ostaa hyvän omantunnon itselleen.

Mielestäni lihan tuotantoon liittyvät seikat on hyvin pieni osa kaikessa maailman bullshitissä, mielummin koitan mahdollisuuksieni mukaan olla perillä asioista, ja koittaa tehdä viisaita valintoja monen asian suhteen sen sijaan, että rupean ehdottomaksi yhdessä asiassa.

Mutta niin, tämä on vain oma mielipiteeni. Kaikki ovat täysin oikeuttettuja tekemään omat valintansa oman elämänkatsomuksen ja tietonsa pohjalta. Eikä minulla mitään ole kasvissyöjiä tai raittiita vastaan, mutta kumppanina tällainen ihminen varmaan olisi minulle vähän kuin stressin lähde.

Lue lisää

Saanko suositella yhtä kirjaa? http://www.amazon.co.uk/Eat-Your-Heart-Out-business/dp/0141026014/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1294482848&sr=8-2

Kyseessä ei ole mikään kasvissyönnin propagandateos (jos en ihan väärin muista, kirjoittaja ei tainnut itse olla edes täysin kasvissyöjä) eikä pelkästään lihateollisuudesta kertova, vaan kirja käsittelee nykypäivän ruokateollisuutta monelta kantilta. Valitettavasti melkein kaikki mitä marketin hyllyiltä löytyy on tavalla tai toisella mätää: lihateollisuus vaan on erityisen monella tavalla arveluttavaa. Kirjan lihasta kertovan luvun voi varmaan lukea ihan tuon Amazonin "Look Inside" -systeemin kautta, kun laittaa kirjan sisällä hakusanaksi "meat" ja klikkaa suoraan sivulle 35. Se on ihan oikeasti mielenkiintoista, joskin huolestuttavaa, luettavaa - koko kirja on. Suosittelen lämpimästi.

"Lisäksi nykymaailmassa on moraalisten valintojen teko tehty hyvin sekavaksi. Ihmiset luottavat sokeasti esim siihen että sellaiset asiat kuten kasvatettu kala, biopolttoaine, paperipussit, luonnosta saadut väriaineet jne ovat hyviä asioita. Ihminen on lammas, mainosten uhri, kapitalismin toiveuni. Kun tuotteessa lukee bio tai eko hän sokeutuu täysin ja ostaa hyvän omantunnon itselleen."

Kuulin juuri joku päivä sitten radiosta, että uusimman trenditutkimuksen mukaan on tällä hetkellä trendikästä olla skeptinen ekoasioista, joten tämä on sitä kuuminta hottia ;) Ongelmahan on se, että kuluttajat eivät tutki ja vertaile asioita, vaan luulevat ostavansa ympäristöystävällistä silloin kun markkinoija sanoo niin; ja se, että monet ostavat aidostikin ympäristöystävällistä tyyliin "kun tämä on ympäristöystävällistä, niin voin hyvällä omallatunnolla ostaa näitä vaikka kymmenen ja jättää puolet käyttämättä!" tai "kun tämä maatuu luonnossa, niin eihän tätä voi edes laskea jätteeksi!"

Mutta eihän sen homman noin pitäisi toimia. On kurja, jos ihmiset jättävät tästä syystä käyttämättä ihan aidosti ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Aika monessa asiassa ympäristöystävällisyys on melko yksinkertainen valinta, lähtien nyt ihan siitä että on aina parempi olla ostamatta turhaa ja ostaa mahdollisimman vähän uutta tavaraa. Ja tietoa löytyy netistä, eli jos käyttää vähän lähdekritiikkiä, ei ole yleensä kovin vaikea päätellä onko jokin eko-tuote sitä mitä se sanoo olevansa.

Vaikeimpia ovat sellaiset päätökset joissa selvää vastausta ei ole... ostaako paperille painettu kirja vai e-lukija, kumpi nyt on loppujen lopuksi se pienempi paha? (Ja tietysti sellaiset asiat, joita ei tule edes ajatelleeksi, esim. kuinka paljon energiaa kaikki turhanpäiväiset Google-haut yhteensä kuluttavat...)

30v kokematon mies kirjoitti:

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä."

Kuulostaa aika jyrkälle ja ehdottomalle mielipiteelle :)

Oikeastihan meillä kaikilla on jyrkkiä ja ehdottomia mielipiteitä. Kuten esimerkiksi: mansikat maistuu hyvältä, ikinä en menisi sukupuolenvaihtoleikkaukseen, raiskaaminen on ehdottomasti väärin.

Se mitä mä en ymmärrä, on miksi kieltäytyminen alkoholista häiritsee? Häiritseekö samalla tavalla, jos joku ei tykkää syödä sieniä? Entä jos joku on allerginen pähkinöille? Tai sattuu olemaan erilainen ihonväriltään, tai homoseksuaali, tai vaikkapa menettänyt pari sormea onnettomuudessa?

Minusta tuo, että toisen ihmisen juomattomuus häiritsee on juurikin tiukkapipoisuutta ja ahdasmielisyyttä. Aivan samalla tavalla kuin jos raitista häiritsee toisten kohtuukäyttö.

Ja noin yleisesti: Onko sosiaalisen paineen alla helposti sortuva mies tosiaankin jotenkin parempi kumppaniehdokas kuin sellainen, joka on reilusti oma itsensä ja seisoo päätöstensä takana?

Lue lisää

"Minusta tuo, että toisen ihmisen juomattomuus häiritsee on juurikin tiukkapipoisuutta ja ahdasmielisyyttä. Aivan samalla tavalla kuin jos raitista häiritsee toisten kohtuukäyttö."

Olen samaa mieltä, ainakin omien kokemusten perusteella. En yleensäkään käy missään, mutta jos on pakko niin melkein aina joko sitä alkoholia ruvetaan tuputtamalla tuputtamaan, tai sitten alkaa tenttaus että mikä minua vaivaa ja olenko joku alkoholisti vai. En tiedä auttaisiko asiaa, jos sanoisi että kyllä, olen alkoholisti?

On niinkin käynyt, että kun sanon etten juo mitään, alkaa hirveä puolustelu ettei kohtuullisessa alkoholinkäytössä ole mitään vikaa, ikäänkuin olisin kommentoinut kenenkään juomista millään tavalla. Ei minustakaan siinä ole mitään vikaa, enkä varmasti kuolisi muutamaan viinilasilliseen. En vaan tykkää itse alkoholin mausta ja hajusta.

allmächt'ge jungfrau kirjoitti:

Saanko suositella yhtä kirjaa? http://www.amazon.co.uk/Eat-Your-Heart-Out-business/dp/0141026014/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1294482848&sr=8-2

Kyseessä ei ole mikään kasvissyönnin propagandateos (jos en ihan väärin muista, kirjoittaja ei tainnut itse olla edes täysin kasvissyöjä) eikä pelkästään lihateollisuudesta kertova, vaan kirja käsittelee nykypäivän ruokateollisuutta monelta kantilta. Valitettavasti melkein kaikki mitä marketin hyllyiltä löytyy on tavalla tai toisella mätää: lihateollisuus vaan on erityisen monella tavalla arveluttavaa. Kirjan lihasta kertovan luvun voi varmaan lukea ihan tuon Amazonin "Look Inside" -systeemin kautta, kun laittaa kirjan sisällä hakusanaksi "meat" ja klikkaa suoraan sivulle 35. Se on ihan oikeasti mielenkiintoista, joskin huolestuttavaa, luettavaa - koko kirja on. Suosittelen lämpimästi.

"Lisäksi nykymaailmassa on moraalisten valintojen teko tehty hyvin sekavaksi. Ihmiset luottavat sokeasti esim siihen että sellaiset asiat kuten kasvatettu kala, biopolttoaine, paperipussit, luonnosta saadut väriaineet jne ovat hyviä asioita. Ihminen on lammas, mainosten uhri, kapitalismin toiveuni. Kun tuotteessa lukee bio tai eko hän sokeutuu täysin ja ostaa hyvän omantunnon itselleen."

Kuulin juuri joku päivä sitten radiosta, että uusimman trenditutkimuksen mukaan on tällä hetkellä trendikästä olla skeptinen ekoasioista, joten tämä on sitä kuuminta hottia ;) Ongelmahan on se, että kuluttajat eivät tutki ja vertaile asioita, vaan luulevat ostavansa ympäristöystävällistä silloin kun markkinoija sanoo niin; ja se, että monet ostavat aidostikin ympäristöystävällistä tyyliin "kun tämä on ympäristöystävällistä, niin voin hyvällä omallatunnolla ostaa näitä vaikka kymmenen ja jättää puolet käyttämättä!" tai "kun tämä maatuu luonnossa, niin eihän tätä voi edes laskea jätteeksi!"

Mutta eihän sen homman noin pitäisi toimia. On kurja, jos ihmiset jättävät tästä syystä käyttämättä ihan aidosti ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Aika monessa asiassa ympäristöystävällisyys on melko yksinkertainen valinta, lähtien nyt ihan siitä että on aina parempi olla ostamatta turhaa ja ostaa mahdollisimman vähän uutta tavaraa. Ja tietoa löytyy netistä, eli jos käyttää vähän lähdekritiikkiä, ei ole yleensä kovin vaikea päätellä onko jokin eko-tuote sitä mitä se sanoo olevansa.

Vaikeimpia ovat sellaiset päätökset joissa selvää vastausta ei ole... ostaako paperille painettu kirja vai e-lukija, kumpi nyt on loppujen lopuksi se pienempi paha? (Ja tietysti sellaiset asiat, joita ei tule edes ajatelleeksi, esim. kuinka paljon energiaa kaikki turhanpäiväiset Google-haut yhteensä kuluttavat...)

Lue lisää

Vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta kirjalta, en kylläkään saanut netissä paria sivua enempää auki kirjautumatta palveluun. Jouduttuani köyhempänä henkilönä shoppailemaan monta vuotta Tescossa, minulla olisi monta sanaa sanottavana nimenomaan britannian ruokateollisuudesta, mutta se onkin jo toinen aihe.

Kirja on varmasti ihan silmiä avaava ihmisille jotka eivät ikinä ole näitä juttuja pohtineet eikä niistä tietoa hankkineet. Kirjan nimi on sinänsä hauska; Why the Food Business is Bad for The Planet and for Your Health. Tuon sanan Food paikalle voisi laittaa melkein minkä tahansa muun sanan. Ihan sama mikä business on kyseessä, voittojen tavoittelu on se pääasia, ja siinä ei valitettavasti eettisyys ja ihmisten terveys ja hyvinvointi paljoa paina.

Lihateollisuus on eri tavalla arvelluttavaa kuin monet muut, varmaan siksi että siihen liittyy muita suoremmin eläviä olentoja, sekä myös se painava fakta että ne elävät olennot menevät meidän ruuansulatusjärjestelmän läpi. Tunnemme itsemme saastaiseksi kun ahdamme itseemme itse "saastuttamaamme" elävää olentoa. Toinen juttu on se että ikäänkuin katsomme suoremmin silmästä silmään sitä paskamaisuuttamme silloin, kun se lihapala joka itse on kärsinyt, on lautasellamme, kuin silloin kun ne ihqut lenkkarit joiden takia moni on kärsinyt, ovat jalassamme. Se taitaa perustua ihan siihen poissa silmistä, poissa mielestä - ajatteluun. Ne lenkkarit itsessään ei ole kärsineet, mutta se possu on juuri se possu jolla oli paska elämä siellä sikalassa.

Nykyajan pikku Barbeille ja Keneille myöskin voi ihan yksinkertaisesti olla hankala paikka laittaa pala pikku Babe-possua suuhunsa, kun taas trendivaatteiden hamstraaminen ei tuota mitään ongelmia. Tämä taas taitaa perustua elämän realiteeteista vieraantumiseen.

"Aika monessa asiassa ympäristöystävällisyys on melko yksinkertainen valinta, lähtien nyt ihan siitä että on aina parempi olla ostamatta turhaa ja ostaa mahdollisimman vähän uutta tavaraa."

Olen täysin samaa mieltä tämän asian kanssa. Olla ostamatta on paras. Ja sen sanon, että välillä tekee mieli hakata päätä seinään kun joku selittää niistä keinotekoisista väriaineista ja paperipusseista ja ties mistä muusta ihan kuin olisivat mainosten kopioita. Kun paketissa lukee "natural incredients" ja että joka paketista menee sentti johonkin lastensairaalaan, ostaja tuntee pelastavansa oman terveytensä ja sairaat lapset, ja tuntee tekevänsä päivän hyvän teon sillä että ostaa. Melkein kuin että ostamatta olisi huonompi.

Mulle on ihan yks ja sama mikä on trendikästä ja mikä ei, mutta jos se trendikkyys on syy jollekkin mielipiteelle niin silloin ollaan ihan hakoteillä. Skeptisyys on ainakin omasta mielestäni ihan tervetullutta tähän lammaslaumaan. Toinen tervetullut juttu olisi epäitsekkyys. Sekä ihan yksinkertaisesti asioiden ajatteleminen. Että mikä oikeasti elämässä on tärkeää, mitä onnelisuus oikeasti voisi olla, miten muita ihmisiä voisi kohdella jne. Siis ne jutut mitkä unohtuu kaiken tämän hullunmyllyn keskellä.

allmächt'ge jungfrau kirjoitti:

Saanko suositella yhtä kirjaa? http://www.amazon.co.uk/Eat-Your-Heart-Out-business/dp/0141026014/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1294482848&sr=8-2

Kyseessä ei ole mikään kasvissyönnin propagandateos (jos en ihan väärin muista, kirjoittaja ei tainnut itse olla edes täysin kasvissyöjä) eikä pelkästään lihateollisuudesta kertova, vaan kirja käsittelee nykypäivän ruokateollisuutta monelta kantilta. Valitettavasti melkein kaikki mitä marketin hyllyiltä löytyy on tavalla tai toisella mätää: lihateollisuus vaan on erityisen monella tavalla arveluttavaa. Kirjan lihasta kertovan luvun voi varmaan lukea ihan tuon Amazonin "Look Inside" -systeemin kautta, kun laittaa kirjan sisällä hakusanaksi "meat" ja klikkaa suoraan sivulle 35. Se on ihan oikeasti mielenkiintoista, joskin huolestuttavaa, luettavaa - koko kirja on. Suosittelen lämpimästi.

"Lisäksi nykymaailmassa on moraalisten valintojen teko tehty hyvin sekavaksi. Ihmiset luottavat sokeasti esim siihen että sellaiset asiat kuten kasvatettu kala, biopolttoaine, paperipussit, luonnosta saadut väriaineet jne ovat hyviä asioita. Ihminen on lammas, mainosten uhri, kapitalismin toiveuni. Kun tuotteessa lukee bio tai eko hän sokeutuu täysin ja ostaa hyvän omantunnon itselleen."

Kuulin juuri joku päivä sitten radiosta, että uusimman trenditutkimuksen mukaan on tällä hetkellä trendikästä olla skeptinen ekoasioista, joten tämä on sitä kuuminta hottia ;) Ongelmahan on se, että kuluttajat eivät tutki ja vertaile asioita, vaan luulevat ostavansa ympäristöystävällistä silloin kun markkinoija sanoo niin; ja se, että monet ostavat aidostikin ympäristöystävällistä tyyliin "kun tämä on ympäristöystävällistä, niin voin hyvällä omallatunnolla ostaa näitä vaikka kymmenen ja jättää puolet käyttämättä!" tai "kun tämä maatuu luonnossa, niin eihän tätä voi edes laskea jätteeksi!"

Mutta eihän sen homman noin pitäisi toimia. On kurja, jos ihmiset jättävät tästä syystä käyttämättä ihan aidosti ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Aika monessa asiassa ympäristöystävällisyys on melko yksinkertainen valinta, lähtien nyt ihan siitä että on aina parempi olla ostamatta turhaa ja ostaa mahdollisimman vähän uutta tavaraa. Ja tietoa löytyy netistä, eli jos käyttää vähän lähdekritiikkiä, ei ole yleensä kovin vaikea päätellä onko jokin eko-tuote sitä mitä se sanoo olevansa.

Vaikeimpia ovat sellaiset päätökset joissa selvää vastausta ei ole... ostaako paperille painettu kirja vai e-lukija, kumpi nyt on loppujen lopuksi se pienempi paha? (Ja tietysti sellaiset asiat, joita ei tule edes ajatelleeksi, esim. kuinka paljon energiaa kaikki turhanpäiväiset Google-haut yhteensä kuluttavat...)

Lue lisää

Voi sua. Piristit mua vähän.

13% kirjoitti:

Vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta kirjalta, en kylläkään saanut netissä paria sivua enempää auki kirjautumatta palveluun. Jouduttuani köyhempänä henkilönä shoppailemaan monta vuotta Tescossa, minulla olisi monta sanaa sanottavana nimenomaan britannian ruokateollisuudesta, mutta se onkin jo toinen aihe.

Kirja on varmasti ihan silmiä avaava ihmisille jotka eivät ikinä ole näitä juttuja pohtineet eikä niistä tietoa hankkineet. Kirjan nimi on sinänsä hauska; Why the Food Business is Bad for The Planet and for Your Health. Tuon sanan Food paikalle voisi laittaa melkein minkä tahansa muun sanan. Ihan sama mikä business on kyseessä, voittojen tavoittelu on se pääasia, ja siinä ei valitettavasti eettisyys ja ihmisten terveys ja hyvinvointi paljoa paina.

Lihateollisuus on eri tavalla arvelluttavaa kuin monet muut, varmaan siksi että siihen liittyy muita suoremmin eläviä olentoja, sekä myös se painava fakta että ne elävät olennot menevät meidän ruuansulatusjärjestelmän läpi. Tunnemme itsemme saastaiseksi kun ahdamme itseemme itse "saastuttamaamme" elävää olentoa. Toinen juttu on se että ikäänkuin katsomme suoremmin silmästä silmään sitä paskamaisuuttamme silloin, kun se lihapala joka itse on kärsinyt, on lautasellamme, kuin silloin kun ne ihqut lenkkarit joiden takia moni on kärsinyt, ovat jalassamme. Se taitaa perustua ihan siihen poissa silmistä, poissa mielestä - ajatteluun. Ne lenkkarit itsessään ei ole kärsineet, mutta se possu on juuri se possu jolla oli paska elämä siellä sikalassa.

Nykyajan pikku Barbeille ja Keneille myöskin voi ihan yksinkertaisesti olla hankala paikka laittaa pala pikku Babe-possua suuhunsa, kun taas trendivaatteiden hamstraaminen ei tuota mitään ongelmia. Tämä taas taitaa perustua elämän realiteeteista vieraantumiseen.

"Aika monessa asiassa ympäristöystävällisyys on melko yksinkertainen valinta, lähtien nyt ihan siitä että on aina parempi olla ostamatta turhaa ja ostaa mahdollisimman vähän uutta tavaraa."

Olen täysin samaa mieltä tämän asian kanssa. Olla ostamatta on paras. Ja sen sanon, että välillä tekee mieli hakata päätä seinään kun joku selittää niistä keinotekoisista väriaineista ja paperipusseista ja ties mistä muusta ihan kuin olisivat mainosten kopioita. Kun paketissa lukee "natural incredients" ja että joka paketista menee sentti johonkin lastensairaalaan, ostaja tuntee pelastavansa oman terveytensä ja sairaat lapset, ja tuntee tekevänsä päivän hyvän teon sillä että ostaa. Melkein kuin että ostamatta olisi huonompi.

Mulle on ihan yks ja sama mikä on trendikästä ja mikä ei, mutta jos se trendikkyys on syy jollekkin mielipiteelle niin silloin ollaan ihan hakoteillä. Skeptisyys on ainakin omasta mielestäni ihan tervetullutta tähän lammaslaumaan. Toinen tervetullut juttu olisi epäitsekkyys. Sekä ihan yksinkertaisesti asioiden ajatteleminen. Että mikä oikeasti elämässä on tärkeää, mitä onnelisuus oikeasti voisi olla, miten muita ihmisiä voisi kohdella jne. Siis ne jutut mitkä unohtuu kaiken tämän hullunmyllyn keskellä.

Lue lisää

"Lihateollisuus on eri tavalla arvelluttavaa kuin monet muut, varmaan siksi että siihen liittyy muita suoremmin eläviä olentoja, sekä myös se painava fakta että ne elävät olennot menevät meidän ruuansulatusjärjestelmän läpi. Tunnemme itsemme saastaiseksi kun ahdamme itseemme itse "saastuttamaamme" elävää olentoa."

Joo, itse olen myös ihmetellyt tätä asennetta usein - viimeksi muistaakseni tuossa Ei noinin pitkässä ruokavalioketjussa. Siis että monien mielestä jo pelkästään se, että *pystyy* syömään elävää olentoa, on moraalisesti arveluttavaa - "olet mitä syöt" ja muuta sellaista. Minä kyllä myönnän suoraan, että pystyisin ihan hyvällä omatunnolla syömään esim. itse kasvattamaani karjaa tai itse metsästämääni riistaa. Tai siis "pystyn" minä syömään ihan kaupastakin ostettua lihaa, mutta pidän sitä moraalisesti arveluttavana koska lihateollisuus on läpimätä niin monella eri tavalla (tuotantoeläinten kohtelusta juuri ympäristökysymyksiin).

(Ja itse vastustan muuten nahkateollisuutta enemmän kuin lihateollisuutta, koska se on turhempaa. Moni luulee niinkin, että nahka tulee lihateollisuuden sivutuotteena, mutta tämä ei ole totta.)

"Kun paketissa lukee "natural incredients" ja että joka paketista menee sentti johonkin lastensairaalaan, ostaja tuntee pelastavansa oman terveytensä ja sairaat lapset, ja tuntee tekevänsä päivän hyvän teon sillä että ostaa. Melkein kuin että ostamatta olisi huonompi."

Samaa mieltä, tämä on myös minulla yksi "pet peeve". En ole koskaan tajunnut, miksi ihmisten pitää välttämättä saada jotain täysin turhaa vastineeksi hyväntekeväisyyteen lahjoittamisesta: osta turha t-paita jota et varmaan koskaan pidä tai vieläkin turhempi pinssi jonka luultavasti heität heti roskiin, niin tuet sairaita lapsia/sotaveteraaneja/Itämeren suojelua! Ja kuinka monta "ekologista" kankaista kauppakassia yksi ihminen tarvitsee?! Aaaarrrrgh. (Anteeksi, ärsytyskynnys on tänään matalalla.)

"Skeptisyys on ainakin omasta mielestäni ihan tervetullutta tähän lammaslaumaan. Toinen tervetullut juttu olisi epäitsekkyys. Sekä ihan yksinkertaisesti asioiden ajatteleminen."

Täysin samaa mieltä. Mutta itseäni ärsyttää omassa tuttava- ja perhepiirissä se, että "skeptisyyttä" käytetään tekosyynä olla tekemättä mitään. Eli ei olla niinkään skeptisiä, vaan uskotaan juuri sitä "skeptistä" mielipidettä joka on itselle kätevintä (ei kannata lahjoittaa rahaa sodan uhreille, koska se menee kaikki hallintokuluihin kuitenkin! ei kannata kierrättää, koska kaikki roska menee samalle kaatopaikalle kuitenkin! ei kannata... jne).

allmächt'ge jungfrau kirjoitti:

"Lihateollisuus on eri tavalla arvelluttavaa kuin monet muut, varmaan siksi että siihen liittyy muita suoremmin eläviä olentoja, sekä myös se painava fakta että ne elävät olennot menevät meidän ruuansulatusjärjestelmän läpi. Tunnemme itsemme saastaiseksi kun ahdamme itseemme itse "saastuttamaamme" elävää olentoa."

Joo, itse olen myös ihmetellyt tätä asennetta usein - viimeksi muistaakseni tuossa Ei noinin pitkässä ruokavalioketjussa. Siis että monien mielestä jo pelkästään se, että *pystyy* syömään elävää olentoa, on moraalisesti arveluttavaa - "olet mitä syöt" ja muuta sellaista. Minä kyllä myönnän suoraan, että pystyisin ihan hyvällä omatunnolla syömään esim. itse kasvattamaani karjaa tai itse metsästämääni riistaa. Tai siis "pystyn" minä syömään ihan kaupastakin ostettua lihaa, mutta pidän sitä moraalisesti arveluttavana koska lihateollisuus on läpimätä niin monella eri tavalla (tuotantoeläinten kohtelusta juuri ympäristökysymyksiin).

(Ja itse vastustan muuten nahkateollisuutta enemmän kuin lihateollisuutta, koska se on turhempaa. Moni luulee niinkin, että nahka tulee lihateollisuuden sivutuotteena, mutta tämä ei ole totta.)

"Kun paketissa lukee "natural incredients" ja että joka paketista menee sentti johonkin lastensairaalaan, ostaja tuntee pelastavansa oman terveytensä ja sairaat lapset, ja tuntee tekevänsä päivän hyvän teon sillä että ostaa. Melkein kuin että ostamatta olisi huonompi."

Samaa mieltä, tämä on myös minulla yksi "pet peeve". En ole koskaan tajunnut, miksi ihmisten pitää välttämättä saada jotain täysin turhaa vastineeksi hyväntekeväisyyteen lahjoittamisesta: osta turha t-paita jota et varmaan koskaan pidä tai vieläkin turhempi pinssi jonka luultavasti heität heti roskiin, niin tuet sairaita lapsia/sotaveteraaneja/Itämeren suojelua! Ja kuinka monta "ekologista" kankaista kauppakassia yksi ihminen tarvitsee?! Aaaarrrrgh. (Anteeksi, ärsytyskynnys on tänään matalalla.)

"Skeptisyys on ainakin omasta mielestäni ihan tervetullutta tähän lammaslaumaan. Toinen tervetullut juttu olisi epäitsekkyys. Sekä ihan yksinkertaisesti asioiden ajatteleminen."

Täysin samaa mieltä. Mutta itseäni ärsyttää omassa tuttava- ja perhepiirissä se, että "skeptisyyttä" käytetään tekosyynä olla tekemättä mitään. Eli ei olla niinkään skeptisiä, vaan uskotaan juuri sitä "skeptistä" mielipidettä joka on itselle kätevintä (ei kannata lahjoittaa rahaa sodan uhreille, koska se menee kaikki hallintokuluihin kuitenkin! ei kannata kierrättää, koska kaikki roska menee samalle kaatopaikalle kuitenkin! ei kannata... jne).

Lue lisää

"Minä kyllä myönnän suoraan, että pystyisin ihan hyvällä omatunnolla syömään esim. itse kasvattamaani karjaa"

Tai siis korjataan nyt sen verran, että jos kasvattaisin karjaa lihaksi niin ei se kyllä olisi ympäristöystävällistä vaikka olisin kuinka luomu. Mutta jos pitäisin luomukarjaa muuten, niin en minä pitäisi itseäni murhaajana jos silloin tällöin söisin itse kasvattamaani lihaa.

13% kirjoitti:

Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen.

Tuon kasvissyönnin kanssa minua usein ihmetyttää ne kasvissyöjien syyt, kuin myös se, kuinka vähän he oikeasti ottavat selvää siitä mikä on terveellinen ruokavalio. Vaikka monet sanovat että syyt ovat moraaliset, pohjimmillaan useimmiten syynä kasvissyöntiin on juuri se, että eläimet ovat söpöjä. Tämän huomaa kun vähän keskustelee kasvissyöjän kanssa asiasta. Usein myös se, että on trendikästä/erilaista olla kasvissyöjä on se pohjimmainen syy. Kumppanikseni en voisi ikinä ottaa sellaista henkilöä joka ei oikeasti osaa keskustella niistä "moraalisista" syistään, tai on tehnyt valintansa sen perusteella, että luulee olevansa coolimpi.

Kyllä sitä teininä itsekin puolsin kasvissyöntiä, mutta sitten kun kasvoin vähän niin tajusin paljon asioita. Siis typerät syyt, ja myös se sama jyrkkyys kuin alkoholin kanssa, on minun ongelmani kasvissyönnin suhteen. Nyt kun mietin, niin en ole ikinä kuullut kenenkään raivoraittiin kertovan varsinaista syytä raittiuteensa. Olisi kiva kuulla, mutta tuntuu että usein nämä tyypit loukkaantuvat jo pelkästä kysymyksestä.

Lue lisää

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen."

Kaikki ei yksinkertaisesti nauti alkoholista. Alkoholista saa pienen pöhnän, joka on käytännössä myrkytystila, joitain yksi lasillinen vain väsyttää ja tulee pahalla tuulelle, eikä muutenkaan ole mukaan olla "pöhnässä" kun mieli kirkkaana on niin paljon hauskempaa muuten ja pystyy vaikka sitten sen ruuankin makuvivahteista nauttimaan ja on aistit muutenkin herkempänä kuin missään alkoholin turtumuksessa.

Ymmärtäisin asenteesi vain, jos sanot ette pidä sellaisesta raittiista joka tuomitsee muita tai tuputtaa raittiusaatetaan muille. Moni raitis on kuitenkin ihan sinut oman raittiutensa kanssa eikä välitä jos vaikka kumppani tai kaverit juo.

Sinä edustat minulle sellaista ahdasmielisyyttä jota en voi sietää. Kenenkään ei ole pakko "nauttia" sinun haluamallasi tavalla.

P.S. Itse juon alkoholia, mutta mulla on ollut pitkiä raittiita kausia, pisimmillään kait vuoden verran jonka päätteeksi tulin pahalle päälle kun huomasin että minulle oli tarjottu vähäalkoholista siideriä muka alkoholittomana.

allmächt'ge jungfrau kirjoitti:

"Minusta tuo, että toisen ihmisen juomattomuus häiritsee on juurikin tiukkapipoisuutta ja ahdasmielisyyttä. Aivan samalla tavalla kuin jos raitista häiritsee toisten kohtuukäyttö."

Olen samaa mieltä, ainakin omien kokemusten perusteella. En yleensäkään käy missään, mutta jos on pakko niin melkein aina joko sitä alkoholia ruvetaan tuputtamalla tuputtamaan, tai sitten alkaa tenttaus että mikä minua vaivaa ja olenko joku alkoholisti vai. En tiedä auttaisiko asiaa, jos sanoisi että kyllä, olen alkoholisti?

On niinkin käynyt, että kun sanon etten juo mitään, alkaa hirveä puolustelu ettei kohtuullisessa alkoholinkäytössä ole mitään vikaa, ikäänkuin olisin kommentoinut kenenkään juomista millään tavalla. Ei minustakaan siinä ole mitään vikaa, enkä varmasti kuolisi muutamaan viinilasilliseen. En vaan tykkää itse alkoholin mausta ja hajusta.

Lue lisää

Raittiissa ihmisissä monia tuntuu ärsyttävän se, että he saavat hänestä muistutuksen että itse juovat, ja tästä tulee taas mieleen kaikki juomisen huonot puolet, terveydelliset ja rahan kuluminen, ja kännissä tehdyt mokat jne. Juovien ihmisten mielestä olisi mukavempaa jos kaikki pyörittäisiin samassa liemessä ja oltaisiin kaikki yhtä epäterveellisiä ja mokailtaisiin yhtä paljon. Raittiin ihmisen pelkkä läsnäolo tuntuu olevan syytös joillekin omasta juomisestaan alitajuisesti syyllisyyttä poteville. Juoppoa hölmöilijää taas pidetään ihastuttavana, verrattomana, hän muistuttaa meille että me ihmiset ollaan kaikki samanlaisia typeryksiä pohjimmiltamme. Raitis ihminen on taas muistutus siitä, että aina ei tarvitse olla "verraton typerys".

30v kokematon mies kirjoitti:

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä."

Kuulostaa aika jyrkälle ja ehdottomalle mielipiteelle :)

Oikeastihan meillä kaikilla on jyrkkiä ja ehdottomia mielipiteitä. Kuten esimerkiksi: mansikat maistuu hyvältä, ikinä en menisi sukupuolenvaihtoleikkaukseen, raiskaaminen on ehdottomasti väärin.

Se mitä mä en ymmärrä, on miksi kieltäytyminen alkoholista häiritsee? Häiritseekö samalla tavalla, jos joku ei tykkää syödä sieniä? Entä jos joku on allerginen pähkinöille? Tai sattuu olemaan erilainen ihonväriltään, tai homoseksuaali, tai vaikkapa menettänyt pari sormea onnettomuudessa?

Minusta tuo, että toisen ihmisen juomattomuus häiritsee on juurikin tiukkapipoisuutta ja ahdasmielisyyttä. Aivan samalla tavalla kuin jos raitista häiritsee toisten kohtuukäyttö.

Ja noin yleisesti: Onko sosiaalisen paineen alla helposti sortuva mies tosiaankin jotenkin parempi kumppaniehdokas kuin sellainen, joka on reilusti oma itsensä ja seisoo päätöstensä takana?

Lue lisää

"Kuulostaa aika jyrkälle ja ehdottomalle mielipiteelle :)"

Jaa miten niin? Jos en käsitä syytä johonkin niin mitäs tiukkapipoista siinä on? En vain ikinä ole kuullut kenenkään oikein kertovan syytä siihen ettei juo alkoa. Yleensä vain sanotaan jotain epämääräistä ja ollaan ärsyyntyneitä kysymyksestä.

"Se mitä mä en ymmärrä, on miksi kieltäytyminen alkoholista häiritsee? Häiritseekö samalla tavalla, jos joku ei tykkää syödä sieniä? Entä jos joku on allerginen pähkinöille? Tai sattuu olemaan erilainen ihonväriltään, tai homoseksuaali, tai vaikkapa menettänyt pari sormea onnettomuudessa?"

Öhöm, noi asiat ei oikein ole verratavissa tuolla tavalla. Eikä mua mitenkään häiritse jos joku ei alkoholia juo, jokainen saa tehdä kuten parhaakseen katsoo. Kuitenkin kumppanissa tuo asia häisritsisi. Tahtoisin nimittäin kumppanin joka ei stressaile liikaa vaan nauttii elämästä. Yksi drinkki siellä täällä ei terveyttä hetkauta, pulloa ei tosiaan ole pakko juoda tyhjäksi asti jos ei tee mieli. Joten en oikein ymmärrä mistä se kiikastaa. Lisäksi luulen kyllä että ymmärsit mitä tarkoitin niillä jyrkillä mielipiteillä, kunhan vaan jaksat valittaa.

Täytyy kyllä myöntää että siihen alkoholiin liittyy sellainen sosiaalinen elämä ja tilanteet joista ainakin itse pidän. Moniin tilaisuuksiin ja tilanteisiin liittyy alkoholi. Alkumalja on sellainen boring-juttu, mutta täytyy sanoa että rakastan sitä kun hyvässä seurassa jaetaan pullo punkkua ja keskustellaan henkeviä. Tai syksyllä kalastusretken jälkeen kohmeisena juodaan shotti viskiä lämmikkeeksi. Tai kun kaatosateesta pääsee pubiin takkatulen ääreen, lasi sitä punaista maistuu taas kummasti. Itse nautin näistä jutuista. Jos vierelläni olisi kumppani joka aina joisi mehua tms miettisin kyllä kovasti että eikö tuo osaa ottaa tästä elämästä mitään irti.

Ja kuinkahan monta kertaa matkustelleessa olen tavannut ihmisiä jotka vieraiden kunniaksi avaavat pullon sitä omaa spesiaali alkoholijuomaa ja sitten kippistetään? Voi härreguud jos mukana olisi poikakaveri sanomassa ei kiitos, en juo. Huutaisin varmaan pää punaisena että vittu elä nyt vähän! Tämän takia se juomattomuus häiritsisi kumppanissa. Eri ajatusmaailma. Lisäksi olen itse oppinut ajattelemaan alkoholia samaan tapaan kuin ruokaa. Paljon eri makuja maisteltavana, yhdisteltävänä muiden makujen kanssa. Ei alkoholi ole ainoastaan kännäämistä varten, se on juoma jonka valmistusta on hartaasti harrastettu ammoisista ajoista asti, ja sen takia siltä saralta löytyykin niin mielenkiintoisia ja erilaisia versioita.

"Ja noin yleisesti: Onko sosiaalisen paineen alla helposti sortuva mies tosiaankin jotenkin parempi kumppaniehdokas kuin sellainen, joka on reilusti oma itsensä ja seisoo päätöstensä takana?"

Ei tietenkään.

q346weht kirjoitti:

"Mulla ainakin ongelma tuon juomattomuuden kanssa on juuri se ehdottomuus. Eipä sitä tarvitse kännäillä jos ei kiinnosta, mutta en voi käsittää miksi joku kokee vaikka lasillisen viiniä ruuan kanssa jotenkin niin pahaksi asiaksi, ettei sitä halua juoda. Itse todella tykkään nauttia sekä ruuasta että juomasta, joten kokisin sen ongelmana että joku on niin jyrkkä. Samoin koko elämän kanssa, en pidä ylijyrkistä tai muuten ahtaista mielipiteistä. Asioista pitää osata nauttia, tiukka pipo joutaa mielestäni venytykseen."

Kaikki ei yksinkertaisesti nauti alkoholista. Alkoholista saa pienen pöhnän, joka on käytännössä myrkytystila, joitain yksi lasillinen vain väsyttää ja tulee pahalla tuulelle, eikä muutenkaan ole mukaan olla "pöhnässä" kun mieli kirkkaana on niin paljon hauskempaa muuten ja pystyy vaikka sitten sen ruuankin makuvivahteista nauttimaan ja on aistit muutenkin herkempänä kuin missään alkoholin turtumuksessa.

Ymmärtäisin asenteesi vain, jos sanot ette pidä sellaisesta raittiista joka tuomitsee muita tai tuputtaa raittiusaatetaan muille. Moni raitis on kuitenkin ihan sinut oman raittiutensa kanssa eikä välitä jos vaikka kumppani tai kaverit juo.

Sinä edustat minulle sellaista ahdasmielisyyttä jota en voi sietää. Kenenkään ei ole pakko "nauttia" sinun haluamallasi tavalla.

P.S. Itse juon alkoholia, mutta mulla on ollut pitkiä raittiita kausia, pisimmillään kait vuoden verran jonka päätteeksi tulin pahalle päälle kun huomasin että minulle oli tarjottu vähäalkoholista siideriä muka alkoholittomana.

Lue lisää

Niin siis sanoin että se häiritsisi jos kumppanini olisi raivoraitis. Ei mua yleisesti häiritse jos joku on.

Kumppanin suhteen yleisestikkin on vähän kriteereitä. Samalla tavalla voisin sanoa että minua häiritsisi jos kumppanini tykkäisi katsoa bb:tä ja muuta tuon kaltaista soopaa. Jos joku katsoo niin sitten katsoo, mutta jos oman kumppanin mielestä tuo olisi jotenkin viihdyttävää niin kyllä tuntisin meidät aika epäsopiviksi toisilemme. Ei siinä mielestäni ole mitään ahdasmielistä.

allmächt'ge jungfrau kirjoitti:

"Minä kyllä myönnän suoraan, että pystyisin ihan hyvällä omatunnolla syömään esim. itse kasvattamaani karjaa"

Tai siis korjataan nyt sen verran, että jos kasvattaisin karjaa lihaksi niin ei se kyllä olisi ympäristöystävällistä vaikka olisin kuinka luomu. Mutta jos pitäisin luomukarjaa muuten, niin en minä pitäisi itseäni murhaajana jos silloin tällöin söisin itse kasvattamaani lihaa.

Lue lisää

No joo... Mut mä tajuan pointin. En näe kovin pahana sitä että joku metsästää / kasvattaa / kalastaa omat eläinproteiininlähteensä. Sen ympäristökuorma ja eettinen arveluttavuus on olematonta tehotuotantoon verrattuna. Se kaupan porsaan jauheliha on tuotettu epäeettisesti ja ympäristöarvot unohtaen, ei metsästetyn hirven jauheliha.

"Ei vaan kokematon mies ei opi luontaisesti naisten seurassa opittua panorituaalia ja heittäytymistä nussimiseen." Onpas älytön lause. Tietääköhän kirjoittaja itsekään mitä oli tarkoittavinaan.

SAs,jjhlkjkjkiolö kirjoitti:

"Ei vaan kokematon mies ei opi luontaisesti naisten seurassa opittua panorituaalia ja heittäytymistä nussimiseen." Onpas älytön lause. Tietääköhän kirjoittaja itsekään mitä oli tarkoittavinaan.

Lue lisää

Mies ei osaa automaattisesti sitä tiettyä käyttäytymistä joka johtaa naisen heruttelemalla ensin sänkyyn ja sitten huippuunsa.

Ei siinä sen ihmeempiä. Tarkennuksia tuskin kaivataan.

Se siitä. kirjoitti:

Mies ei osaa automaattisesti sitä tiettyä käyttäytymistä joka johtaa naisen heruttelemalla ensin sänkyyn ja sitten huippuunsa.

Ei siinä sen ihmeempiä. Tarkennuksia tuskin kaivataan.

Lue lisää

No ei kai sitä kukaan automaattisesti osaa? En mä ainakaan väitä että osasin yhtään mitään naisen kanssa ennen kun olin päässyt harjoittelemaan vähän enemmän.

Myöskään yhteen vedon perusteella kirjoittaja ei ole mikään penaalin terävin kynä.

jdlfjld kirjoitti:

Myöskään yhteen vedon perusteella kirjoittaja ei ole mikään penaalin terävin kynä.

en tienanut kuin 1043.59 euroa tänään pörssistä. Sinä varmaan tienasit 10ke.

Totuuden Torvi kirjoitti:

en tienanut kuin 1043.59 euroa tänään pörssistä. Sinä varmaan tienasit 10ke.

No mun pääomilla opiskeluaikana ei paljon tienattu, mutta jos pääomaa olis ollu kunnolla, niin olisin sen 10 ke tienannut. Mutta jos olet treidaaja, niin se tietysti muuttaa asian, eikä oikeinkirjoitusta tai referointia tarvi osatakaan.

Montako käytettyä kumia mahtuu Ei se satuun?