ainoa oikea jumala ja uskonto

"ps. Nro.4. tuli mieleeni että elintaso on paljon tieteentekijöiden saavutusten ansiota." Kiitos huomiosta. Tuli mieleeni, kun täällä on saanut kuvan, että kaikki voi olla jumalasta lähtöisin. Mitä lisäisit listaan?

Oletko miettinyt mikä eläin haluaisit olla?

hyvä tyttö kirjoitti:

Oletko miettinyt mikä eläin haluaisit olla?

Mutta hinduismipalstalta luin yhden tytön jutun kuinka hän haluaisi olla karhu, se kun nukkuu talvi-unta. Nukkuminen on mukavaa. Ehkä minäkin haluaisin karhuksi.

wikipedia:
Karman laki selittää monet länsimaista ihmistä Intiassa oudoksuttavat piirteet. Esimerkiksi vain harvat pyrkivät auttamaan kaduilla eläviä huono-osaisia, koska ajatellaan heidän kurjan kohtalonsa olevan heidän omaa syytään. Samoin länsimaiset ihmiset usein ihmettelevät sitä, että Intiassa eräät hindulahkot pitävät yllä sairaaloita lehmille ja linnuille, mutta huono-osaiset ja kastittomat ihmiset jäävät ilman apua

hyvä tyttö kirjoitti:

"ps. Nro.4. tuli mieleeni että elintaso on paljon tieteentekijöiden saavutusten ansiota." Kiitos huomiosta. Tuli mieleeni, kun täällä on saanut kuvan, että kaikki voi olla jumalasta lähtöisin. Mitä lisäisit listaan?

Lue lisää

Kasin valitsisin sinun listasta.

Mutta ysi vois olla "jonka toiminta-alueella toteutuu parhaiten oikeudenmukaisuus."

luterilainen. kirjoitti:

wikipedia:
Karman laki selittää monet länsimaista ihmistä Intiassa oudoksuttavat piirteet. Esimerkiksi vain harvat pyrkivät auttamaan kaduilla eläviä huono-osaisia, koska ajatellaan heidän kurjan kohtalonsa olevan heidän omaa syytään. Samoin länsimaiset ihmiset usein ihmettelevät sitä, että Intiassa eräät hindulahkot pitävät yllä sairaaloita lehmille ja linnuille, mutta huono-osaiset ja kastittomat ihmiset jäävät ilman apua

Lue lisää

Olen käsittänyt sitten jotakin väärin. Yllättävää, ettei Intia auta. Sehän kuuluu hyveisiin, ja niistä hyveiden noudattamisesta seuraisi sitten parempi seuraava elämä.

Mutta ei Suomessakaan auteta. Kerjääminen tahdotaan kriminalisoida. Ortodoksikirkko on ainoana tahona osoittanut kiinnostusta ongelman korjaamiseen. Luterilainen kirkko pitää sulkana hatussaan sitä että köyhäinapuun upposi viime vuonna 3 miljoonaa. Hurja summa siis, kertoo siitä miten laaja ongelma köyhyys Suomessakin on.

ole ateismin ala vaan siitä on sellainen tullut. Jos vähän kaivelet historiaa, niin moni tiede on alun perin syntynyt esim. luostareissa munkkien ja nunnien myötä. Elintason kasvuun on vaikuttanut sivistys ja koululaitokset ovat myös syntyneet kirkkojen kautta. Nämä ovat sitten aikojen kuluessa siirtyneet ns. maalliselle vallalle.

mummomuori kirjoitti:

ole ateismin ala vaan siitä on sellainen tullut. Jos vähän kaivelet historiaa, niin moni tiede on alun perin syntynyt esim. luostareissa munkkien ja nunnien myötä. Elintason kasvuun on vaikuttanut sivistys ja koululaitokset ovat myös syntyneet kirkkojen kautta. Nämä ovat sitten aikojen kuluessa siirtyneet ns. maalliselle vallalle.

Lue lisää

että esimerkiksi suomessa vuonna 1910 kaikki tiedemiehet olivat kristittyjä.

luterilainen. kirjoitti:

wikipedia:
Karman laki selittää monet länsimaista ihmistä Intiassa oudoksuttavat piirteet. Esimerkiksi vain harvat pyrkivät auttamaan kaduilla eläviä huono-osaisia, koska ajatellaan heidän kurjan kohtalonsa olevan heidän omaa syytään. Samoin länsimaiset ihmiset usein ihmettelevät sitä, että Intiassa eräät hindulahkot pitävät yllä sairaaloita lehmille ja linnuille, mutta huono-osaiset ja kastittomat ihmiset jäävät ilman apua

Lue lisää

Pitäisi kysellä intialaisilta itseltään tai matkustaa paikan päälle tutkimaan asiaa. Intiassahan on kastijako, että pistää nyt pohtimaan.

ent.ev.lut kirjoitti:

Olen käsittänyt sitten jotakin väärin. Yllättävää, ettei Intia auta. Sehän kuuluu hyveisiin, ja niistä hyveiden noudattamisesta seuraisi sitten parempi seuraava elämä.

Mutta ei Suomessakaan auteta. Kerjääminen tahdotaan kriminalisoida. Ortodoksikirkko on ainoana tahona osoittanut kiinnostusta ongelman korjaamiseen. Luterilainen kirkko pitää sulkana hatussaan sitä että köyhäinapuun upposi viime vuonna 3 miljoonaa. Hurja summa siis, kertoo siitä miten laaja ongelma köyhyys Suomessakin on.

Lue lisää

Köyhän auttaminen on puuttumista hänen karmaansa ja siksi kielllettyä. Kastilaitos on rasitinen koska se syrjii ihmisiä syntyperän mukaisesti.

Jännä homma on se että kun suomalainen suuryritys perusti intiaan tehtaan, niin tehtaan ulko-oven pieleen laitettiin jumalanpatsas koska se nostaa työntehoa (lähde:talouselämä lehti). Suomessa samainen firma ei salli mitään uskontoihin viittaavaa.

ent.ev.lut kirjoitti:

Kasin valitsisin sinun listasta.

Mutta ysi vois olla "jonka toiminta-alueella toteutuu parhaiten oikeudenmukaisuus."

onneksi, suurimmat: Vapaakirkko, Helluntaiseurakunta, Baptistiseurakunta.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=35

http://tv7.fi/vod/categories.html?id=314

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Viksten, Mauri/Yksittaisia/Mauri Viksten - Evankeliumin Kaste 17.2.1980.mp3

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Manninen, Veikko/Manninen Veikko - Ihmissuhteet Seurakunnassa.mp3

http://datauni.pp.fi/public_html/veikkomanninen/021293_klo16_VM.mp3

750179 kirjoitti:

onneksi, suurimmat: Vapaakirkko, Helluntaiseurakunta, Baptistiseurakunta.

http://www.saarnatuoli.net/?page_id=35

http://tv7.fi/vod/categories.html?id=314

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Viksten, Mauri/Yksittaisia/Mauri Viksten - Evankeliumin Kaste 17.2.1980.mp3

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Manninen, Veikko/Manninen Veikko - Ihmissuhteet Seurakunnassa.mp3

http://datauni.pp.fi/public_html/veikkomanninen/021293_klo16_VM.mp3

Lue lisää

Nyt jäi alahuuli roikkumaan... Mitä halusit kertoa?

Nas.se kirjoitti:

että esimerkiksi suomessa vuonna 1910 kaikki tiedemiehet olivat kristittyjä.

Eivät koululaitos,sairaalat eikä empiirisen tieteen ensiaskeleet tapahtuneet 1910-luvun Suomessa. Kyllä Muori- nikki on ihan oikiassa tämän asian suhteen. Nykyisen kaltaisen empiirisen tieteen ensiharjoittajissa oli suuri joukko, lie enemmistö, uskoaan tunnustavia kristittyjä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Astuvansalmen_kalliomaalaukset

Minä niin tykkäisin kun suomalaiset saisivat oman uskonnon ja jumalan, hirvi.

Minua myös kiehtoo luonnonkansojen jumalien paikallisuus. On siellä missä ihmiset.

myös aika lähelle omaa näkemystäni. Pitää muistaa että uskonnot ovat ihmisen luomia.

Olet listannut joukon vaihtoehtoja, mutta mielestäni niistä milään ei ole konkreettinen siis realistinen. Ihmisen usko ( uskonto ) määräytyy voipa sanoa YKSISELITTEISESTI missä maailman kolkassa ja mihin perheeseem hän syntyy. Ns. luonnonkansat voivat uskoa esim. veden tai metsän henkeen, joka tuo heille elannon. Heilläkin on silloin myös usko Korkeimpaan. On ainoastaan yksi Korkein.

Uskon, että kukaan ihminen ei tiedä tarkalleen oikeaa ratkaisua Jumalasta ja hänen taivaastaan. Lähtömme hetkellä se selviää meille, jos selviää.

"Hauska tuo Jumalan toiminta-alue ajattelu. Jumalan toiminta-alue kun on kaikkialla, joten mihinkä siis verrataan? :)"

Jos metsässä asuu metsänjumala, metsä on jumala ja jumala on se metsä, niin onhan se nyt selvää että mansien metsä ei oo sama metsä kuin suomalaisten metsä, jostain amerikkalaisesta sademetsästä puhumattakaan. :-o

Että älä nyt höpise että jumalan toiminta-alue on kaikialla :-) Tapion toiminta-alue ei ulotu Uralin taakse eikä Mato Grossoon... ne on ihan eri metsiä...

mummomuori kirjoitti:

myös aika lähelle omaa näkemystäni. Pitää muistaa että uskonnot ovat ihmisen luomia.

"Pitää muistaa että uskonnot ovat ihmisen luomia."

vielä kun muistaa että jumalia ei ole uskontojen ulkopuolella :)

kaarne kirjoitti:

"Hauska tuo Jumalan toiminta-alue ajattelu. Jumalan toiminta-alue kun on kaikkialla, joten mihinkä siis verrataan? :)"

Jos metsässä asuu metsänjumala, metsä on jumala ja jumala on se metsä, niin onhan se nyt selvää että mansien metsä ei oo sama metsä kuin suomalaisten metsä, jostain amerikkalaisesta sademetsästä puhumattakaan. :-o

Että älä nyt höpise että jumalan toiminta-alue on kaikialla :-) Tapion toiminta-alue ei ulotu Uralin taakse eikä Mato Grossoon... ne on ihan eri metsiä...

Lue lisää

välivaltauskonto, mitä he tekivät ekaksi?

Tuhosivat paikallisten Jumalien pyhät paikat ja omivat paikallisten Jumalien juhlapäivät yms.

Nas.se kirjoitti:

välivaltauskonto, mitä he tekivät ekaksi?

Tuhosivat paikallisten Jumalien pyhät paikat ja omivat paikallisten Jumalien juhlapäivät yms.

on kyllä käynyt historian saatossa.

Luulen että kristinuskon leviämiseen vaikutti se luonnonuskojen polyteistinen ajattelu, että toki muilla mailla on muita jumalia. Jeesus oli vieraan maan jumala, mutta ehkäpä silti voimakas? Sitä kannatti siis kunnioittaa ja muistaa vaikkapa uhrilla. Ehkä sillä oli alunperin oma toimialueensa, kuten muillakin jumalilla, en tiedä.
Kristillistyminen on voinut alkaa ja on ilmeisesti alkanutkin aivan luonnolisena ja vapaaehtoisena kehityksenä.

Miekkalähetys ja pyhien paikkojen tuhoaminen ovat jotenkin rinnakkainen haara historiassa, maallinen siipi? Tuo Jeesuksen tulo pantheoniin taas on ollut aikansa aitoa kulttuurillista kehitystä?

Jumalia ja uskontoja ei tässäkään kannata sekoittaa keskenään enempää kuin on pakko.

Ajattelin toiminta-alueella lähinnä sitä, missä maassa on mikäkin uskonto vallitseva. Siis minkä uskonnon ja sitä myötä jumalan ja ihmisten suhde toimii parhaiten? Jotain näin. Mitä ihmiset jumalaltaan saavat, tai uskovat saavansa vastineeksi uskostaan tässä ja nyt ajassa.

"Toisaalta uskonnot antavat yhteisöllisyyttä ja tietynlaisen ihmisten muodostaman turvaverkon tai vertaisryhmän sekä oman lisänsä ihmisen arkeen ja juhlaan, joten en näe niiden olevan täysin turhia ja vailla merkitystä." Oletko miettinyt minkä uskonnon piirissä tai sisällä ihmiset pitävät eniten huolta toisistaan?

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Olet listannut joukon vaihtoehtoja, mutta mielestäni niistä milään ei ole konkreettinen siis realistinen. Ihmisen usko ( uskonto ) määräytyy voipa sanoa YKSISELITTEISESTI missä maailman kolkassa ja mihin perheeseem hän syntyy. Ns. luonnonkansat voivat uskoa esim. veden tai metsän henkeen, joka tuo heille elannon. Heilläkin on silloin myös usko Korkeimpaan. On ainoastaan yksi Korkein.

Uskon, että kukaan ihminen ei tiedä tarkalleen oikeaa ratkaisua Jumalasta ja hänen taivaastaan. Lähtömme hetkellä se selviää meille, jos selviää.

Lue lisää

Niin se valitettavasti hyvin pitkälle menee, että uskonto on se mihin "uskontoon" synnyt. Jatkamme perinteitä.

"Ns. luonnonkansat voivat uskoa esim. veden tai metsän henkeen, joka tuo heille elannon. Heilläkin on silloin myös usko Korkeimpaan. On ainoastaan yksi Korkein." Mitä tarkoitat? Voisitko vähän avata vähän? Entä jos heilä useita henkiä ja jumalia? Miten se on yksi Korkein silloin? Tarkoitako, että heidän Korkein on kristinuskon Jumala vai mikä Korkein?

kaarne kirjoitti:

"Hauska tuo Jumalan toiminta-alue ajattelu. Jumalan toiminta-alue kun on kaikkialla, joten mihinkä siis verrataan? :)"

Jos metsässä asuu metsänjumala, metsä on jumala ja jumala on se metsä, niin onhan se nyt selvää että mansien metsä ei oo sama metsä kuin suomalaisten metsä, jostain amerikkalaisesta sademetsästä puhumattakaan. :-o

Että älä nyt höpise että jumalan toiminta-alue on kaikialla :-) Tapion toiminta-alue ei ulotu Uralin taakse eikä Mato Grossoon... ne on ihan eri metsiä...

Lue lisää

minne katosit? Suomalaiset kaipaavat sinua.

kaarne kirjoitti:

"Hauska tuo Jumalan toiminta-alue ajattelu. Jumalan toiminta-alue kun on kaikkialla, joten mihinkä siis verrataan? :)"

Jos metsässä asuu metsänjumala, metsä on jumala ja jumala on se metsä, niin onhan se nyt selvää että mansien metsä ei oo sama metsä kuin suomalaisten metsä, jostain amerikkalaisesta sademetsästä puhumattakaan. :-o

Että älä nyt höpise että jumalan toiminta-alue on kaikialla :-) Tapion toiminta-alue ei ulotu Uralin taakse eikä Mato Grossoon... ne on ihan eri metsiä...

Lue lisää

Se on hauska ilmeisesti vain silloin, kun ajattelee jumalista niinkuin minä... eli että kaikki eri yhteiskuntien ja uskontojen jumalkuvat kuvaavat sitä samaa Jumalaa, silloinhan toiminta-alue on kaikkialla. Ajattelen siis että eri uskontojen jumalat kuvaavat sitä samaa Jumalaa joka on yhteinen kaikille. Ihmisillä vain on tarve rajata kaikkea, myös Jumalan toiminta-aluetta.

vain_ihminen kirjoitti:

Se on hauska ilmeisesti vain silloin, kun ajattelee jumalista niinkuin minä... eli että kaikki eri yhteiskuntien ja uskontojen jumalkuvat kuvaavat sitä samaa Jumalaa, silloinhan toiminta-alue on kaikkialla. Ajattelen siis että eri uskontojen jumalat kuvaavat sitä samaa Jumalaa joka on yhteinen kaikille. Ihmisillä vain on tarve rajata kaikkea, myös Jumalan toiminta-aluetta.

Lue lisää

No, nyt meni vaihtoehdoiksi. Uskotko kuitenkin, että on olemassa yksi jumala vai vainko että kaikien uskontojen jumalat ovat yksi ja sama jumala?

hyvä tyttö kirjoitti:

No, nyt meni vaihtoehdoiksi. Uskotko kuitenkin, että on olemassa yksi jumala vai vainko että kaikien uskontojen jumalat ovat yksi ja sama jumala?

Uskon että on olemassa yksi Jumala, ja että kaikki uskonnot kertovat samasta Jumalasta vain vähän eri näkökulmista. Eli kaikkien uskontojen jumalat ovat lopulta yksi ja sama Jumala.

Mielestäni kyse on enemmän vain siitä, että eri aikoina ja eri puolilla maailmaa ihmiset ovat nähneet Jumalan (sen yhden ja saman) eri tavoin ja oman kokemusmaailmansa ja kulttuuristen lähtökohtiensa kautta. Sitten kinastellaan siitä, kuka on nähnyt "paremmin" ja saanut "oikean" kuvan, vaikka loppujenn lopuksi kaikissa on totuutta ja kaikissa on inhimillistä erehdystä tai ihmisyyden värittämään kuvaa Jumalasta.

Näin olen sen pienessä pääkopassani joskus pähkäillyt... eli täysin henkilökohtainen ajatusmalli, mutta toimii omassa elämässäni. Eipä tarvitse miettiä uskonko juuri minä tai joku muu "oikein" kun kyse on vain saman asian katsomisesta eri näkökulmista ja kokemusmaailmasta.

vain_ihminen kirjoitti:

Uskon että on olemassa yksi Jumala, ja että kaikki uskonnot kertovat samasta Jumalasta vain vähän eri näkökulmista. Eli kaikkien uskontojen jumalat ovat lopulta yksi ja sama Jumala.

Mielestäni kyse on enemmän vain siitä, että eri aikoina ja eri puolilla maailmaa ihmiset ovat nähneet Jumalan (sen yhden ja saman) eri tavoin ja oman kokemusmaailmansa ja kulttuuristen lähtökohtiensa kautta. Sitten kinastellaan siitä, kuka on nähnyt "paremmin" ja saanut "oikean" kuvan, vaikka loppujenn lopuksi kaikissa on totuutta ja kaikissa on inhimillistä erehdystä tai ihmisyyden värittämään kuvaa Jumalasta.

Näin olen sen pienessä pääkopassani joskus pähkäillyt... eli täysin henkilökohtainen ajatusmalli, mutta toimii omassa elämässäni. Eipä tarvitse miettiä uskonko juuri minä tai joku muu "oikein" kun kyse on vain saman asian katsomisesta eri näkökulmista ja kokemusmaailmasta.

Lue lisää

Minä ymmärtäisin ihmisten uskon jumalaan tai jumaliin, jos ne olivat ilman "pyhiä kirjoja" eli vain usko. Minulle henkilökohtaisesti on käsittämätöntä mihin kaikkvaltias jumala, joka päättäisi meidän hyvistä ja huonoista päivistä, tarvitsisi kirjaa meille luettavaksi, tulkittavaksi ja sen sisällöstä ja tulkinnoista riideltäväksi, ja vieläpä sillä toisia uhkaillen, esim. helvetillä... Mutta, uskotko sinä esimerkiksi raamatussa olevan tositarinoita ja mitä olet tuumaillut kuoleman jälkeisestä elämästä?

kaarne kirjoitti:

on kyllä käynyt historian saatossa.

Luulen että kristinuskon leviämiseen vaikutti se luonnonuskojen polyteistinen ajattelu, että toki muilla mailla on muita jumalia. Jeesus oli vieraan maan jumala, mutta ehkäpä silti voimakas? Sitä kannatti siis kunnioittaa ja muistaa vaikkapa uhrilla. Ehkä sillä oli alunperin oma toimialueensa, kuten muillakin jumalilla, en tiedä.
Kristillistyminen on voinut alkaa ja on ilmeisesti alkanutkin aivan luonnolisena ja vapaaehtoisena kehityksenä.

Miekkalähetys ja pyhien paikkojen tuhoaminen ovat jotenkin rinnakkainen haara historiassa, maallinen siipi? Tuo Jeesuksen tulo pantheoniin taas on ollut aikansa aitoa kulttuurillista kehitystä?

Jumalia ja uskontoja ei tässäkään kannata sekoittaa keskenään enempää kuin on pakko.

Lue lisää

"Jumalia ja uskontoja ei tässäkään kannata sekoittaa keskenään enempää kuin on pakko. "

Eikä Aku Ankkaa ja vadelmahilloa. (siis ensinmainitut ovat fiktiivisiä ja jälkimmäiset faktoja)


Sinunkin taikauskosi suurin ongelma obn jumalanne olematttomuus.

Nas.se kirjoitti:

välivaltauskonto, mitä he tekivät ekaksi?

Tuhosivat paikallisten Jumalien pyhät paikat ja omivat paikallisten Jumalien juhlapäivät yms.

"Tuhosivat paikallisten Jumalien pyhät paikat ja omivat paikallisten Jumalien juhlapäivät yms. "

Ja kastoivat väkisin ja tappoivat jos et suostunut.

"Se mikä tuotiin tänne väkipakolla, lähtee täältä samalla tavalla!!!"

Katuman kaiku!

http://www.youtube.com/watch?v=gE5zWnK-960

Nas.se kirjoitti:

"Jumalia ja uskontoja ei tässäkään kannata sekoittaa keskenään enempää kuin on pakko. "

Eikä Aku Ankkaa ja vadelmahilloa. (siis ensinmainitut ovat fiktiivisiä ja jälkimmäiset faktoja)


Sinunkin taikauskosi suurin ongelma obn jumalanne olematttomuus.

Lue lisää

minkä jumalamme olemattomuus? Mikä on minun taikauskoni? Menitkö tulkitsemaan yli sen, mitä sanoin?

En minä ole teisti edelleenkään.

"Jumalia ja uskontoja ei tässäkään kannata sekoittaa keskenään enempää kuin on pakko. "

Tarkoitin sitä että kristinusko on ollut valjastettu ihan maallisten valtapyrkimysten välineeksi, jolloin se on tietysti alkuperäisen ajatuksensa irvikuva. Tällaista uskontoa ei kannata sotkea siihen, miten yksittäiset ihmiset selittävät maailmansa. Rautakauden tavis oli varmaan ihan vilpitön omassa käsityksessään uhratessaan varmuuden vuoksi vähän jokaiselle jumalalle, niille läheisille ja sitten niillekin joista oli kullut, vaikka ei tuntenut niitä.

Paavin ja Euroopan ruhtinaiden puuhat maailman valloittamisessa ja mettäsuomalaisen maailmankäsitys Tapioineen ja Kristus-jumalineen tapahtuivat kyllä samassa maailmassa, mutta niillä on se ero, että organisoitu kristinusko oli pitkälti valtaa, mutta metsäsuomalainen saattoi ottaa Jeesuksen maailmaansa omassa animistisessa/polyteistisessa kontekstissaan, ei kirkon vuoksi vaan kirkosta huolimatta.

kaarne kirjoitti:

minkä jumalamme olemattomuus? Mikä on minun taikauskoni? Menitkö tulkitsemaan yli sen, mitä sanoin?

En minä ole teisti edelleenkään.

"Jumalia ja uskontoja ei tässäkään kannata sekoittaa keskenään enempää kuin on pakko. "

Tarkoitin sitä että kristinusko on ollut valjastettu ihan maallisten valtapyrkimysten välineeksi, jolloin se on tietysti alkuperäisen ajatuksensa irvikuva. Tällaista uskontoa ei kannata sotkea siihen, miten yksittäiset ihmiset selittävät maailmansa. Rautakauden tavis oli varmaan ihan vilpitön omassa käsityksessään uhratessaan varmuuden vuoksi vähän jokaiselle jumalalle, niille läheisille ja sitten niillekin joista oli kullut, vaikka ei tuntenut niitä.

Paavin ja Euroopan ruhtinaiden puuhat maailman valloittamisessa ja mettäsuomalaisen maailmankäsitys Tapioineen ja Kristus-jumalineen tapahtuivat kyllä samassa maailmassa, mutta niillä on se ero, että organisoitu kristinusko oli pitkälti valtaa, mutta metsäsuomalainen saattoi ottaa Jeesuksen maailmaansa omassa animistisessa/polyteistisessa kontekstissaan, ei kirkon vuoksi vaan kirkosta huolimatta.

Lue lisää

"Tarkoitin sitä että kristinusko on ollut valjastettu ihan maallisten valtapyrkimysten välineeksi, jolloin se on tietysti alkuperäisen ajatuksensa irvikuva."

Mikä saa sinut päättelemään ettei kristinuskon alkuperäinen tavoite olisi nimenomaan ollut valta?

hyvä tyttö kirjoitti:

Minä ymmärtäisin ihmisten uskon jumalaan tai jumaliin, jos ne olivat ilman "pyhiä kirjoja" eli vain usko. Minulle henkilökohtaisesti on käsittämätöntä mihin kaikkvaltias jumala, joka päättäisi meidän hyvistä ja huonoista päivistä, tarvitsisi kirjaa meille luettavaksi, tulkittavaksi ja sen sisällöstä ja tulkinnoista riideltäväksi, ja vieläpä sillä toisia uhkaillen, esim. helvetillä... Mutta, uskotko sinä esimerkiksi raamatussa olevan tositarinoita ja mitä olet tuumaillut kuoleman jälkeisestä elämästä?

Lue lisää

Henkilökohtaisesta uskostani...

Kyllä uskon, että raamattu on kokoelma erilaisia kirjoituksia. On runoutta, on opetusta, on oman aikansa lakikirjoja ja ajan kuvauksia sekä kuvauksia ihmisten jumalkäsityksistä ja -kokemuksista. Uskon myös että heppu nimeltä Jeesus eli ja opetti asioita, joista raamatussakin kerrotaan, uskon myös että mukana on tekstien kirjoittajien henkilökohtaisia painotuksia ja väritystä, siksi on aina mielenkiintoista tutkia millaisessa historiallisessa kontekstissa tekstit on kirjoitettu.

Kuoleman jälkeisestä elämästä olen tuumaillut... monenlaista. Mutta vahvana on se tunne ja usko, että ihmisellä on jotain muutakin kuin tämä keho ja "päässä oleva tietokone", joka toimii sähköllä. Uskon että tuo muu ei vain häviä vaan siirtyy kehon kuollessa jonnekin... Erityisen vahvana tuo tunne tulee kun on kuolleen ihmisen lähellä (näitä kokemuksia elämässä paljon, ja siksi tullut asiaa mietittyä). Sen suuremmin en kuitenkin kuolemaa, tai sitä mitä sen jälkeen tapahtuu tai ei tapahdu, ole miettinyt. Mielestäni pitäisi keskittyä enemmän tähän elämään, eikä pohtia liikaa sitä mitä sen jälkeen tapahtuu. Luotan rakastavaan Jumalaan ja siihen että rakkaus kantaa niin elämässä kuin kuolemassakin.

Nas.se kirjoitti:

"Tarkoitin sitä että kristinusko on ollut valjastettu ihan maallisten valtapyrkimysten välineeksi, jolloin se on tietysti alkuperäisen ajatuksensa irvikuva."

Mikä saa sinut päättelemään ettei kristinuskon alkuperäinen tavoite olisi nimenomaan ollut valta?

Lue lisää

Mistä sinulle on sellainen käsitys tullut? Vähän perusteluja? Jotakin tekstiä tai muuta kuin omaa mutua sen todistamiseksi, että kristinuskon tavoite on nimenomaan valta?

Seppo L, pappi

vain_ihminen kirjoitti:

Henkilökohtaisesta uskostani...

Kyllä uskon, että raamattu on kokoelma erilaisia kirjoituksia. On runoutta, on opetusta, on oman aikansa lakikirjoja ja ajan kuvauksia sekä kuvauksia ihmisten jumalkäsityksistä ja -kokemuksista. Uskon myös että heppu nimeltä Jeesus eli ja opetti asioita, joista raamatussakin kerrotaan, uskon myös että mukana on tekstien kirjoittajien henkilökohtaisia painotuksia ja väritystä, siksi on aina mielenkiintoista tutkia millaisessa historiallisessa kontekstissa tekstit on kirjoitettu.

Kuoleman jälkeisestä elämästä olen tuumaillut... monenlaista. Mutta vahvana on se tunne ja usko, että ihmisellä on jotain muutakin kuin tämä keho ja "päässä oleva tietokone", joka toimii sähköllä. Uskon että tuo muu ei vain häviä vaan siirtyy kehon kuollessa jonnekin... Erityisen vahvana tuo tunne tulee kun on kuolleen ihmisen lähellä (näitä kokemuksia elämässä paljon, ja siksi tullut asiaa mietittyä). Sen suuremmin en kuitenkin kuolemaa, tai sitä mitä sen jälkeen tapahtuu tai ei tapahdu, ole miettinyt. Mielestäni pitäisi keskittyä enemmän tähän elämään, eikä pohtia liikaa sitä mitä sen jälkeen tapahtuu. Luotan rakastavaan Jumalaan ja siihen että rakkaus kantaa niin elämässä kuin kuolemassakin.

Lue lisää

Se oli nätisti kerrottu.

Onko raamatussa mielestäsi turhaa kirjoitusta? Oletko tutustunut muiden uskontojen kirjoihin? vai kysyinkö jo?

hyvä tyttö kirjoitti:

Se oli nätisti kerrottu.

Onko raamatussa mielestäsi turhaa kirjoitusta? Oletko tutustunut muiden uskontojen kirjoihin? vai kysyinkö jo?

Mielestäni ei oikein voi yleispätevästi sanoa mitään kirjoitusta turhaksi... se on niin lukijakohtaista. Itse en ole erityisen kiinnostunut sukuluetteloista, joten ne miellän itselleni jollain tavoin turhiksi. Joku toinen saattaa saada niistä jotain itselleen kiinnostavaa irti.

Muiden uskontojen kirjoja olen lueskellut joiltain osin ja on oikeastaan ihmeellistä kuinka paljon samaa löytyy kaikista teksteistä joihin olen törmännyt. Esimerkiksi Buddhalaisuudesta löytyy paljon runollista ja kaunista tekstiä joka kertoo paljon siitä mitä on olla ihminen ja elää tässä maailmassa (löydän siitä paljon yhteneväisyyttä myös erilaisten raamatun tekstien kanssa). Hindulaisuuden Veda-kirjallisuuteen en ole juurikaan tutustunut, mutta käsittääkseni niissä on paljon erilaisiin rituaaleihin liittyvää opetusta... Taolaisuuteen ja kungfutselaisuuteen liittyviä tekstejä lueskellut hiukan, niistäkin olen löytänyt paljon hyvää ja kaunista. Koraania olen lueskellut myös, ja paljonhan siinäkin on samaa kuin esimerkiksi Raamatussa. Raamattu kun sisältää kahden eri uskonnon pyhät kirjat, tulee yhdellä kertaa tutustuneeksi sekä juutalaisuuteen että kristinuskoon :)

Ilmeisesti siis jotain synnynnäistä uteliaisuutta ilmassa... joten voinen lainata erästä tunnettua lausetta "lukeminen kannattaa aina".

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mistä sinulle on sellainen käsitys tullut? Vähän perusteluja? Jotakin tekstiä tai muuta kuin omaa mutua sen todistamiseksi, että kristinuskon tavoite on nimenomaan valta?

Seppo L, pappi

Lue lisää

on valta.

Vai etkö tunne taikauskosi historiaa ja syitä miksi se on tänne tuotu?

vain_ihminen kirjoitti:

Mielestäni ei oikein voi yleispätevästi sanoa mitään kirjoitusta turhaksi... se on niin lukijakohtaista. Itse en ole erityisen kiinnostunut sukuluetteloista, joten ne miellän itselleni jollain tavoin turhiksi. Joku toinen saattaa saada niistä jotain itselleen kiinnostavaa irti.

Muiden uskontojen kirjoja olen lueskellut joiltain osin ja on oikeastaan ihmeellistä kuinka paljon samaa löytyy kaikista teksteistä joihin olen törmännyt. Esimerkiksi Buddhalaisuudesta löytyy paljon runollista ja kaunista tekstiä joka kertoo paljon siitä mitä on olla ihminen ja elää tässä maailmassa (löydän siitä paljon yhteneväisyyttä myös erilaisten raamatun tekstien kanssa). Hindulaisuuden Veda-kirjallisuuteen en ole juurikaan tutustunut, mutta käsittääkseni niissä on paljon erilaisiin rituaaleihin liittyvää opetusta... Taolaisuuteen ja kungfutselaisuuteen liittyviä tekstejä lueskellut hiukan, niistäkin olen löytänyt paljon hyvää ja kaunista. Koraania olen lueskellut myös, ja paljonhan siinäkin on samaa kuin esimerkiksi Raamatussa. Raamattu kun sisältää kahden eri uskonnon pyhät kirjat, tulee yhdellä kertaa tutustuneeksi sekä juutalaisuuteen että kristinuskoon :)

Ilmeisesti siis jotain synnynnäistä uteliaisuutta ilmassa... joten voinen lainata erästä tunnettua lausetta "lukeminen kannattaa aina".

Lue lisää

Oletko lukenut Koraania sillä silmällä, että missä siellä käsketään tyttöjen sukuelinten silpominen? Epäilen, ei ole, mutta siihen kuitenkin vedotaan, ehkä vieläkin.

Oletko tutustunut Baha'i uskontoon?

hyvä tyttö kirjoitti:

Oletko lukenut Koraania sillä silmällä, että missä siellä käsketään tyttöjen sukuelinten silpominen? Epäilen, ei ole, mutta siihen kuitenkin vedotaan, ehkä vieläkin.

Oletko tutustunut Baha'i uskontoon?

Lue lisää

Ei siellä mielestäni kehoteta/käsketäkään ympärileikata naisia. Islamissa on paljon sellaista perinnettä mitä ei koraanista löydy. Esimerkiksi vaikka koraani julistaakin miehen perheen pääksi, tarkoittaa se (käsittääkseni) vain taloudellista vastuuta perheestä... naisten alistaminen on enemmän kulttuuriin sidottu ja siinä syntynyt kuin varsinaisesti uskontoon liittyvä, vaikka uskonnolla sitä perustellaankin. (Varhaisessa islamissa naista ei alistettu, vaan hänellä oli vapaa pääsy niin kouluihin kuin moskeijoihinkin)

Baha'i on minulle täysin vieras, taitaa olla melko uusi islamin "haara"?

vain_ihminen kirjoitti:

Ei siellä mielestäni kehoteta/käsketäkään ympärileikata naisia. Islamissa on paljon sellaista perinnettä mitä ei koraanista löydy. Esimerkiksi vaikka koraani julistaakin miehen perheen pääksi, tarkoittaa se (käsittääkseni) vain taloudellista vastuuta perheestä... naisten alistaminen on enemmän kulttuuriin sidottu ja siinä syntynyt kuin varsinaisesti uskontoon liittyvä, vaikka uskonnolla sitä perustellaankin. (Varhaisessa islamissa naista ei alistettu, vaan hänellä oli vapaa pääsy niin kouluihin kuin moskeijoihinkin)

Baha'i on minulle täysin vieras, taitaa olla melko uusi islamin "haara"?

Lue lisää

Laitan sulle baha'i-linkin. Ei se islamin haara ole, ainakin niin sanovat. Pitäisi tutustua paremmin mihin uskovat. Kaiketi heiltä puuttuu synti- ja helvettioppi.

http://www.bahai.fi/

vain_ihminen kirjoitti:

Henkilökohtaisesta uskostani...

Kyllä uskon, että raamattu on kokoelma erilaisia kirjoituksia. On runoutta, on opetusta, on oman aikansa lakikirjoja ja ajan kuvauksia sekä kuvauksia ihmisten jumalkäsityksistä ja -kokemuksista. Uskon myös että heppu nimeltä Jeesus eli ja opetti asioita, joista raamatussakin kerrotaan, uskon myös että mukana on tekstien kirjoittajien henkilökohtaisia painotuksia ja väritystä, siksi on aina mielenkiintoista tutkia millaisessa historiallisessa kontekstissa tekstit on kirjoitettu.

Kuoleman jälkeisestä elämästä olen tuumaillut... monenlaista. Mutta vahvana on se tunne ja usko, että ihmisellä on jotain muutakin kuin tämä keho ja "päässä oleva tietokone", joka toimii sähköllä. Uskon että tuo muu ei vain häviä vaan siirtyy kehon kuollessa jonnekin... Erityisen vahvana tuo tunne tulee kun on kuolleen ihmisen lähellä (näitä kokemuksia elämässä paljon, ja siksi tullut asiaa mietittyä). Sen suuremmin en kuitenkin kuolemaa, tai sitä mitä sen jälkeen tapahtuu tai ei tapahdu, ole miettinyt. Mielestäni pitäisi keskittyä enemmän tähän elämään, eikä pohtia liikaa sitä mitä sen jälkeen tapahtuu. Luotan rakastavaan Jumalaan ja siihen että rakkaus kantaa niin elämässä kuin kuolemassakin.

Lue lisää

:):):) Hienoa , syvällistä pohdintaa . Melkein kyyneleet silmissä luin . Siksi pystypeukku ja monta hymiötä.

hyvä tyttö kirjoitti:

Laitan sulle baha'i-linkin. Ei se islamin haara ole, ainakin niin sanovat. Pitäisi tutustua paremmin mihin uskovat. Kaiketi heiltä puuttuu synti- ja helvettioppi.

http://www.bahai.fi/

Lue lisää

Tämä mainio ketju pääsi unohtumaan, mutta onneksi se pompsahti taas esille :)

Baha'i kuulostaa ainakin näin päällisin puolin uskonnolta, jossa on hienoja ajatuksia ja jonka pyrkimykset ovat hyvät. Jos uskonto toteuttaa itseään käytännössäkin niinkuin sivuillaan kirjoittaa, niin suuri hatunnosto sinne :) Ei tosiaan ole kovinkaan kaukana omista ajatuksistani (ainakaan tällaisella pintapuolisella tutkimisella).

Mielestäni ei ole kaukana kristillisyydestäkään. Paitsi tietenkin jos heillä ei ole mitään "syntikäsitettä", eli ihminen ei voi rikkoa toista ihmistä tai itseään vastaan. (Onko heidän mielestä ihminen vain hyvään kykenevä olento?)

vain_ihminen kirjoitti:

Tämä mainio ketju pääsi unohtumaan, mutta onneksi se pompsahti taas esille :)

Baha'i kuulostaa ainakin näin päällisin puolin uskonnolta, jossa on hienoja ajatuksia ja jonka pyrkimykset ovat hyvät. Jos uskonto toteuttaa itseään käytännössäkin niinkuin sivuillaan kirjoittaa, niin suuri hatunnosto sinne :) Ei tosiaan ole kovinkaan kaukana omista ajatuksistani (ainakaan tällaisella pintapuolisella tutkimisella).

Mielestäni ei ole kaukana kristillisyydestäkään. Paitsi tietenkin jos heillä ei ole mitään "syntikäsitettä", eli ihminen ei voi rikkoa toista ihmistä tai itseään vastaan. (Onko heidän mielestä ihminen vain hyvään kykenevä olento?)

Lue lisää

Baha'i uskovat ihmisen olevan synnynnäisesti hyvä, mutta kykenee pahaan. Kristinuskossahan se on toisin päin, ihminen on perisyntinen jo syntyessään. Siinä suurin ero, ''hyvään kuoleman jälkeiseen elämään' riittää usko jumalaan, ja jos ei usko niin tokko sekään helvetiksi muuttuu. Yksinkertaista ja helppoa.

Baha'it uskovat, että on vain yksi jumala, joka on kaikilla yhteinen. Ainoa mitä jumalasta tietävät, on että jumala on olemassa. Siis sama jumala, joka on kristinuskon jumala, jolla on ominaisuuksia vaikka kuinka paljon. Yksinkertaista ja helppoa.

Näin olen ymmärtänyt.

Nas.se kirjoitti:

on valta.

Vai etkö tunne taikauskosi historiaa ja syitä miksi se on tänne tuotu?

Sinä asetit pohdittavaksi, että kristinuskon alkuperäimnen tavoite olisi ollut valta ja siitä tässä puhutaan. Älä luistele asiasta.

Valta on kyllä asian ytimessä siinä mielessä: että Jumalalla oli valta päättää, miten syntiasia ja pelastusasia ihmisten kanssa järjestetään ja hän järjesti sen mielensä mukaan.
Mutta siitä eteenpäin, kun Jeesus oli astunut lopulta taivaaseen ja ihmiset jääneet keskenään maan pinnalle...

...niin miten näet sen, että ettei kristinuskon alkuperäinen tavoite olisi nimenomaan ollut valta? Itse kysyit sen noin. Mulla ei ole aavistudtakaan asiasta. Suinä voisit selvittää asiaa, koska kerran moista epäilet.

Nyt odotan viitekehysjumalan tarkennusta ja muotoilua, millainen se on. Mistä uskonnoista sen loisit?

jos olisit syntynyt Irakiin, Allah olisi Jumalasi.

Oletko ajatellut viettää päihteetöntä elämää, selvin päin? Ilman kuupassa vellovia jeesushöyryjä?

Joo, aivan "yllättävää", että tämä meillä käytetty Israelin Jumala osoittautui sinun Jumalaksi, kuten muillekin täällä päin asuville. Jos olisit syntynyt Syyriaan, Jumalasi olisi tietysti Allah, kuten muillakin sinne syntyneille. Israelin Jumala ei kolahda syyrialaisiin.

no, kenkri ystäväin.

"Mikään noista ei kolahtanut." Siis mikä on se, joka kolahtaa? Tarkoitan nyt sitä, että elämme tässä ja nyt leämää. Unohda kuoleman jälkeinen elämä, se voi olla toinen aloitus.

Mikä kristinuskon Jumalassa on parempaa ja parasta tässä ja nyt elämään? Onko listassa mitään, mikä on sinulle muita tärkeämppää, jota kristinuskon Jumalan odotat tähän maalliseen elämään antavan?

- tekevät vähiten itsemurhia.
- huolehtivat parhaiten läheisistään.
- on paras elintaso
- "toiminta-alueella" on vähiten luonnonkatastrofeja.
- "toiminta-alueella" on vähiten sotia.
- jonka "toiminta-alueella" on pienin rikollisuus.
- jonka "toiminta-alueella" asuu maailman onnellisimmat ihmiset.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Joo, aivan "yllättävää", että tämä meillä käytetty Israelin Jumala osoittautui sinun Jumalaksi, kuten muillekin täällä päin asuville. Jos olisit syntynyt Syyriaan, Jumalasi olisi tietysti Allah, kuten muillakin sinne syntyneille. Israelin Jumala ei kolahda syyrialaisiin.

Lue lisää

Syyriahan on kristinuskon syntysijoja, mistä sen tietää vaikka kuuluisin heidän jälkeläisiinsä ja olisin omaksunut heidän uskonsa? Vähemmistöön toki kristittynä kuuluisin, mutta olisi sitä hullumpiakin maita elää kristittynä kuin Syyria.

Nas.se kirjoitti:

jos olisit syntynyt Irakiin, Allah olisi Jumalasi.

Oletko ajatellut viettää päihteetöntä elämää, selvin päin? Ilman kuupassa vellovia jeesushöyryjä?

Onneksi Luoja loi minut Suomeen, eikä Irakiin. Siellä en todellakaan haluaisi elää, ehket sinäkään.

kenkri kirjoitti:

Syyriahan on kristinuskon syntysijoja, mistä sen tietää vaikka kuuluisin heidän jälkeläisiinsä ja olisin omaksunut heidän uskonsa? Vähemmistöön toki kristittynä kuuluisin, mutta olisi sitä hullumpiakin maita elää kristittynä kuin Syyria.

Lue lisää

Syyrialaisena olisit siis voinut omaksua kristinuskon, jos olisit kuulunut vaikka kristittyjen jälkeläisiiin. Syyrian kansasta islamilaisia on 90 %, joten aika suuri todennäköisyys siellä on olla varmaankin islaminuskoisten jälkeläinen. Vai onko Jumala yksinkertaisesti aivan voimaton Syyriassa? Vai miksi Allah on sielläpäin uskottavampi kuin Israelin Jumala? Ja miksi asia on Suomessa ihan päinvastoin?

hyvä tyttö kirjoitti:

no, kenkri ystäväin.

"Mikään noista ei kolahtanut." Siis mikä on se, joka kolahtaa? Tarkoitan nyt sitä, että elämme tässä ja nyt leämää. Unohda kuoleman jälkeinen elämä, se voi olla toinen aloitus.

Mikä kristinuskon Jumalassa on parempaa ja parasta tässä ja nyt elämään? Onko listassa mitään, mikä on sinulle muita tärkeämppää, jota kristinuskon Jumalan odotat tähän maalliseen elämään antavan?

- tekevät vähiten itsemurhia.
- huolehtivat parhaiten läheisistään.
- on paras elintaso
- "toiminta-alueella" on vähiten luonnonkatastrofeja.
- "toiminta-alueella" on vähiten sotia.
- jonka "toiminta-alueella" on pienin rikollisuus.
- jonka "toiminta-alueella" asuu maailman onnellisimmat ihmiset.

Lue lisää

En pysty vastaamaan haluamallasi tavalla, olen pahoillani. En katso tuntevani muita kuin Kristinuskon Jumalan niin hyvin, että voisin toisen uskonnon jumalan vaikutusta tunnustajiinsa arvioimaan riittävästi. Ihmisten keskellä maailmassa on kaikkialla epäkohtia uskomisesta riippumatta. Suomessa esim. tehdään hirvittävästi itsemurhia. Omalta kohdaltani voin kertoa, että olen vaikean masennuksen aikana itsemurhalta haluistani huolimatta välttynyt, koska se sotii uskoani vastaan. Olen Jumalalle nyt elämästä todella kiitollinen.

Olen miettinyt, kuinkahan kauan sekulaarista valtiota Suomessa puoltavat ihmiset ajattelevat kristinuskon mukanaan tuomien lähimmäisrakkauden aatteiden ja moraalikäsitysten vaikuttavan yhteiskunnassa, jos tavoite toteutuu. Ihmisyyteen en historian valossa luota niin paljon, että katsoisin vaikutuksen kestävän loputtomiin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Syyrialaisena olisit siis voinut omaksua kristinuskon, jos olisit kuulunut vaikka kristittyjen jälkeläisiiin. Syyrian kansasta islamilaisia on 90 %, joten aika suuri todennäköisyys siellä on olla varmaankin islaminuskoisten jälkeläinen. Vai onko Jumala yksinkertaisesti aivan voimaton Syyriassa? Vai miksi Allah on sielläpäin uskottavampi kuin Israelin Jumala? Ja miksi asia on Suomessa ihan päinvastoin?

Lue lisää

Luoja tietää, en minä.

kenkri kirjoitti:

En pysty vastaamaan haluamallasi tavalla, olen pahoillani. En katso tuntevani muita kuin Kristinuskon Jumalan niin hyvin, että voisin toisen uskonnon jumalan vaikutusta tunnustajiinsa arvioimaan riittävästi. Ihmisten keskellä maailmassa on kaikkialla epäkohtia uskomisesta riippumatta. Suomessa esim. tehdään hirvittävästi itsemurhia. Omalta kohdaltani voin kertoa, että olen vaikean masennuksen aikana itsemurhalta haluistani huolimatta välttynyt, koska se sotii uskoani vastaan. Olen Jumalalle nyt elämästä todella kiitollinen.

Olen miettinyt, kuinkahan kauan sekulaarista valtiota Suomessa puoltavat ihmiset ajattelevat kristinuskon mukanaan tuomien lähimmäisrakkauden aatteiden ja moraalikäsitysten vaikuttavan yhteiskunnassa, jos tavoite toteutuu. Ihmisyyteen en historian valossa luota niin paljon, että katsoisin vaikutuksen kestävän loputtomiin.

Lue lisää

Nyt pois pahoillaan, hus metsään. Ei sinun tarvitse vastata minun haluamallani tavalla, koska haluni on saada sinut vastaamaan kuin sinä ajattelet.

"Suomessa esim. tehdään hirvittävästi itsemurhia." Niin tehdään ja me olemme kristittyjä suurin osa. Kuinka paljon Suomessa on uskovia, se on varmaan aika pieni vähemmistö tai en tiedä. Mikä lie osuus itsemurhatekijöiden uskossa tai uskottomuudessa. Onkohan joku sitä tutkinut. Eikös Japanissa itsemurhakin ole kultturisidonnainen vai muistanko väärin. Sitä juuri tarkoitin, että mietit mikä on se missä maassa mihinkin uskotaan ja miten siellä menee ihmisillä. Siis minkä uskonnon tai jumalan "toiminta-alueella" menee parhaiten ja mikä itsellesi on osoitus siitä, että valitsemasi uskonto on paras.

hyvä tyttö kirjoitti:

Nyt pois pahoillaan, hus metsään. Ei sinun tarvitse vastata minun haluamallani tavalla, koska haluni on saada sinut vastaamaan kuin sinä ajattelet.

"Suomessa esim. tehdään hirvittävästi itsemurhia." Niin tehdään ja me olemme kristittyjä suurin osa. Kuinka paljon Suomessa on uskovia, se on varmaan aika pieni vähemmistö tai en tiedä. Mikä lie osuus itsemurhatekijöiden uskossa tai uskottomuudessa. Onkohan joku sitä tutkinut. Eikös Japanissa itsemurhakin ole kultturisidonnainen vai muistanko väärin. Sitä juuri tarkoitin, että mietit mikä on se missä maassa mihinkin uskotaan ja miten siellä menee ihmisillä. Siis minkä uskonnon tai jumalan "toiminta-alueella" menee parhaiten ja mikä itsellesi on osoitus siitä, että valitsemasi uskonto on paras.

Lue lisää

Minä katson sikäli kristittyjen Jumalan toiminta-alueen olevan vahvimmilla, että Jumalamme tietää, mitä on olla ihminen. Hän on myös elävä ja vaikuttava Pyhän Hengen kautta, mikä on kristinuskolle plussaa. Se on sitten aivan eri asia, näyttääkö ison ja eri tavoin uskoaan todeksi elävien uskovien kansoittama maa olevan parhaiten menestyvä. Pitäisihän valtaapitävien tuollaisessa vertailussa ainakin olla myös samojen uskonarvojen takana. Sama koskee mielestäni kaikkia uskontoja.

kenkri kirjoitti:

Minä katson sikäli kristittyjen Jumalan toiminta-alueen olevan vahvimmilla, että Jumalamme tietää, mitä on olla ihminen. Hän on myös elävä ja vaikuttava Pyhän Hengen kautta, mikä on kristinuskolle plussaa. Se on sitten aivan eri asia, näyttääkö ison ja eri tavoin uskoaan todeksi elävien uskovien kansoittama maa olevan parhaiten menestyvä. Pitäisihän valtaapitävien tuollaisessa vertailussa ainakin olla myös samojen uskonarvojen takana. Sama koskee mielestäni kaikkia uskontoja.

Lue lisää

"Hän on myös elävä ja vaikuttava Pyhän Hengen kautta, mikä on kristinuskolle plussaa." Millä tavoin hänen elävyys ja vaikuttavuus näkyy tässä ja nyt elämässä?

kenkri kirjoitti:

Onneksi Luoja loi minut Suomeen, eikä Irakiin. Siellä en todellakaan haluaisi elää, ehket sinäkään.

ettet pääse Paratiisiin?

kenkri kirjoitti:

En pysty vastaamaan haluamallasi tavalla, olen pahoillani. En katso tuntevani muita kuin Kristinuskon Jumalan niin hyvin, että voisin toisen uskonnon jumalan vaikutusta tunnustajiinsa arvioimaan riittävästi. Ihmisten keskellä maailmassa on kaikkialla epäkohtia uskomisesta riippumatta. Suomessa esim. tehdään hirvittävästi itsemurhia. Omalta kohdaltani voin kertoa, että olen vaikean masennuksen aikana itsemurhalta haluistani huolimatta välttynyt, koska se sotii uskoani vastaan. Olen Jumalalle nyt elämästä todella kiitollinen.

Olen miettinyt, kuinkahan kauan sekulaarista valtiota Suomessa puoltavat ihmiset ajattelevat kristinuskon mukanaan tuomien lähimmäisrakkauden aatteiden ja moraalikäsitysten vaikuttavan yhteiskunnassa, jos tavoite toteutuu. Ihmisyyteen en historian valossa luota niin paljon, että katsoisin vaikutuksen kestävän loputtomiin.

Lue lisää

Voi tuota kristillisen hybriksen määrää, kun oma taikausko on muka tuonut lähimmäisenrakkauden ja moraalin yhteiskuntaan ja ilman sitä se muka häviää. Rangaistuksena voinee pitää sitä, kun joudut raukeamaan tyhjiin kuolemasi hetkellä kuten kaikki muutkin etkä pääsekään maagiseen Mikä-Mikä-Maahan...

hyvä tyttö kirjoitti:

"Hän on myös elävä ja vaikuttava Pyhän Hengen kautta, mikä on kristinuskolle plussaa." Millä tavoin hänen elävyys ja vaikuttavuus näkyy tässä ja nyt elämässä?

Pyhän Hengen työ merkitsee persoonallista suhdetta Jumalaan. Henki antaa uskon, hengessä voi rukoilla yhteydessä Jumalaan, ei tarvitse puhua seinille. Rukouksiin myös vastataan. Juuri eilen luin suomalaismiehestä, joka sairasti luuhun asti levinnyttä syöpää. Hän oli viimeisenä toivonaan turvautunut Jumalaan ja lukenut kuukauden Raamattua rukoillen. Hän sai kokea paranemisihmeen. Tuonkaltaisia valtavia ja näyttäviä ihmeitä tapahtuu yhä, tosin lähinnä alueilla, joissa on herätys aluillaan. Jumalahan myös salli alkuseurakunnan aikoina tapahtua suuria ihmeitä, ehkä siksi että sana lähtisi helpommin leviämään. Kiinassa on suuri herätys meneillään. Muslimimaailmassa herätykseen tulevat näkevät unia ja profetioita. Useat hengelliset laulut ja virret ovat syntyneet Hengessä. Henki antaa joillekin kielilläpuhumislahjan. Esim. lähetystyössä tiedän ihmisen selvinneen kuolemanvaarasta kyettyään Hengessä puhumaan kielillä uhkaajien kanssa. Pyhän Hengen lahjoista puhutaan armolahjoina, joita itse kullekin uskovalle lahjoitetaan Jumalan harkinnan mukaan. Armolahjoista löytyy kyllä netistäkin tietoa. Ev.lut. kirkon piirissä niistä harvemmin puhutaan, karismaattisissa piireissä sitäkin enemmän. Tärkein Hengen tehtävä on kuitenkin Kristuksen kirkastaminen. Kyllä kristinuskon Jumala on elävä.

Ainoana "ikävänä" mutta välttämättömänä Hengen työnä onkin sitten synnintuntoon tuleminen. Mutta siihenhän kristinuskon Jumalalla onkin aivan ainutlaatuinen parannuskeino, kuten tiedät.
Toki kristittynä näen Jumalan elävyyden myös jatkuvana luomistyönä ja elämän ylläpitona. Koivunrungotkin tulevat taas keväällä varmaan hiirenkorville. :)

kenkri kirjoitti:

Pyhän Hengen työ merkitsee persoonallista suhdetta Jumalaan. Henki antaa uskon, hengessä voi rukoilla yhteydessä Jumalaan, ei tarvitse puhua seinille. Rukouksiin myös vastataan. Juuri eilen luin suomalaismiehestä, joka sairasti luuhun asti levinnyttä syöpää. Hän oli viimeisenä toivonaan turvautunut Jumalaan ja lukenut kuukauden Raamattua rukoillen. Hän sai kokea paranemisihmeen. Tuonkaltaisia valtavia ja näyttäviä ihmeitä tapahtuu yhä, tosin lähinnä alueilla, joissa on herätys aluillaan. Jumalahan myös salli alkuseurakunnan aikoina tapahtua suuria ihmeitä, ehkä siksi että sana lähtisi helpommin leviämään. Kiinassa on suuri herätys meneillään. Muslimimaailmassa herätykseen tulevat näkevät unia ja profetioita. Useat hengelliset laulut ja virret ovat syntyneet Hengessä. Henki antaa joillekin kielilläpuhumislahjan. Esim. lähetystyössä tiedän ihmisen selvinneen kuolemanvaarasta kyettyään Hengessä puhumaan kielillä uhkaajien kanssa. Pyhän Hengen lahjoista puhutaan armolahjoina, joita itse kullekin uskovalle lahjoitetaan Jumalan harkinnan mukaan. Armolahjoista löytyy kyllä netistäkin tietoa. Ev.lut. kirkon piirissä niistä harvemmin puhutaan, karismaattisissa piireissä sitäkin enemmän. Tärkein Hengen tehtävä on kuitenkin Kristuksen kirkastaminen. Kyllä kristinuskon Jumala on elävä.

Ainoana "ikävänä" mutta välttämättömänä Hengen työnä onkin sitten synnintuntoon tuleminen. Mutta siihenhän kristinuskon Jumalalla onkin aivan ainutlaatuinen parannuskeino, kuten tiedät.
Toki kristittynä näen Jumalan elävyyden myös jatkuvana luomistyönä ja elämän ylläpitona. Koivunrungotkin tulevat taas keväällä varmaan hiirenkorville. :)

Lue lisää

Kuinka luotettava se paranemistarina on? Mistä arvelet johtuvan, että ne jäävät yleisesti huomiotta, ja niistä vaietaan mediassa? Uskotko itse kielilläpuhumisen olevan mahdollista? Missä maassa tuo hengissä selviäminen on mahdollisesti tapahtunut ja koska?

"Ainoana "ikävänä" mutta välttämättömänä Hengen työnä onkin sitten synnintuntoon tuleminen. Mutta siihenhän kristinuskon Jumalalla onkin aivan ainutlaatuinen parannuskeino, kuten tiedät." Olen kahden vaiheilla mitä tarkoitat parannuskeinolla. Minä vaan ihmettelen, että mikä ihmeen synnintunto sinuun pitäisi tulla, kilttiin ja hyväsydämiseen ihmiseen. Lupaa olla joskus oikein v----mäinen silloin kun siltä tuntuu, että nyt on aihetta sanoa, sitä sinuun tahtoisin minä. Harjoittele minuun! Minä vaan niin tykkään sinusta, vaikka olen erimieltä Jumalan olemassaolosta ja hänen hyvyydestä.

hyvä tyttö kirjoitti:

Kuinka luotettava se paranemistarina on? Mistä arvelet johtuvan, että ne jäävät yleisesti huomiotta, ja niistä vaietaan mediassa? Uskotko itse kielilläpuhumisen olevan mahdollista? Missä maassa tuo hengissä selviäminen on mahdollisesti tapahtunut ja koska?

"Ainoana "ikävänä" mutta välttämättömänä Hengen työnä onkin sitten synnintuntoon tuleminen. Mutta siihenhän kristinuskon Jumalalla onkin aivan ainutlaatuinen parannuskeino, kuten tiedät." Olen kahden vaiheilla mitä tarkoitat parannuskeinolla. Minä vaan ihmettelen, että mikä ihmeen synnintunto sinuun pitäisi tulla, kilttiin ja hyväsydämiseen ihmiseen. Lupaa olla joskus oikein v----mäinen silloin kun siltä tuntuu, että nyt on aihetta sanoa, sitä sinuun tahtoisin minä. Harjoittele minuun! Minä vaan niin tykkään sinusta, vaikka olen erimieltä Jumalan olemassaolosta ja hänen hyvyydestä.

Lue lisää

Löysin sen paranemisesta kertovan blogin. Sitä on kommentoitu runsaasti ja niistä varmaan käykin ilmi, miksi ihmeistä ei kovin suureen ääneen haluta puhua. Moni loukkaantui taas uskonsa ja sairauteen menehtyneen läheisensä puolesta. Jumala kun ei ole mikään ihmeautomaatti. En osaa kertomusta epäilläkkään, Jumalan kaikkivoipaisuuteen kun uskon.

Hyvin läheinen ystävämme on elänyt kahden pahan syövän ja äärimmäisen rankkojen hoitojen jälkeen jo vuosikausia, vaikka lääketieteilijöiden mielestä hänen olisi luullut kuolleen jo aikoja sitten. Jumala on antanut lisäaikaa kasvattaa pientä poikaa, joka hänkin on sikäli suuri ihme, että syöpähoidot oli jo ehditty aloittaa, ennenkuin tajuttiin ottaa spermaa varastoon. Rukouksilla ystäväämme on kannettu isolla joukolla, itse hän ei Jumalaan usko (vielä).

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=250&id=13333

Olen itse kuullut kielilläpuhumista rukoustilanteessa vain kerran. Kuulosti hepreantapaiselta.

Lähetystyöntekijästä luin Risto Santalan kirjasta, Armolahjoista armon tasolta. Hyvä kirja ja hyvä pappi, jolla on laajassa tuotannossaan paljon tietoa kristinuskosta juutalaispohjalta. Santala on itse työskennellyt Israelissa parikymmentä vuotta. Kärsimys on hänelle myös tuttu asia, sillä hän menetti lapsensa pitkän sairastelun lopuksi. No, kirjassa ei siis mainittu tuon lähetytyöntekijän kohdemaata eikä ajankohtaa. Mainitsin juuri tuon esimerkin kielilläpuhumisesta siksi, että sillä oli konkreettisesti merkittävä vaikutus. Ueastihan kielilläpuhuvat sanovat saavansa itse hyvän olon rukoillessaan kielillä ja sitä taas on vaikeampi toiselle välittää.

Jumalan parannuskeinolla synnintuntoon tarkoitin sitä, että syntitaakoista saa vapautuksen pelkästään uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Ottamalla armo vastaan, ettei tarvitse synnintunnossa kieriskellä.

Kyllä minä v---mäinenkin olen, joskus. Sinulle, mukavalle ihmiselle en kyllä toivo sitä näyttäväni. En kyllä haluaisi olla sitä oikeastaan kenellekään...Kyllä se Jumala sinut jo hyvin tuntee ja sinua rakastaa, vaikket Häneen (vielä) uskokaan.

kenkri kirjoitti:

Löysin sen paranemisesta kertovan blogin. Sitä on kommentoitu runsaasti ja niistä varmaan käykin ilmi, miksi ihmeistä ei kovin suureen ääneen haluta puhua. Moni loukkaantui taas uskonsa ja sairauteen menehtyneen läheisensä puolesta. Jumala kun ei ole mikään ihmeautomaatti. En osaa kertomusta epäilläkkään, Jumalan kaikkivoipaisuuteen kun uskon.

Hyvin läheinen ystävämme on elänyt kahden pahan syövän ja äärimmäisen rankkojen hoitojen jälkeen jo vuosikausia, vaikka lääketieteilijöiden mielestä hänen olisi luullut kuolleen jo aikoja sitten. Jumala on antanut lisäaikaa kasvattaa pientä poikaa, joka hänkin on sikäli suuri ihme, että syöpähoidot oli jo ehditty aloittaa, ennenkuin tajuttiin ottaa spermaa varastoon. Rukouksilla ystäväämme on kannettu isolla joukolla, itse hän ei Jumalaan usko (vielä).

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=250&id=13333

Olen itse kuullut kielilläpuhumista rukoustilanteessa vain kerran. Kuulosti hepreantapaiselta.

Lähetystyöntekijästä luin Risto Santalan kirjasta, Armolahjoista armon tasolta. Hyvä kirja ja hyvä pappi, jolla on laajassa tuotannossaan paljon tietoa kristinuskosta juutalaispohjalta. Santala on itse työskennellyt Israelissa parikymmentä vuotta. Kärsimys on hänelle myös tuttu asia, sillä hän menetti lapsensa pitkän sairastelun lopuksi. No, kirjassa ei siis mainittu tuon lähetytyöntekijän kohdemaata eikä ajankohtaa. Mainitsin juuri tuon esimerkin kielilläpuhumisesta siksi, että sillä oli konkreettisesti merkittävä vaikutus. Ueastihan kielilläpuhuvat sanovat saavansa itse hyvän olon rukoillessaan kielillä ja sitä taas on vaikeampi toiselle välittää.

Jumalan parannuskeinolla synnintuntoon tarkoitin sitä, että syntitaakoista saa vapautuksen pelkästään uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Ottamalla armo vastaan, ettei tarvitse synnintunnossa kieriskellä.

Kyllä minä v---mäinenkin olen, joskus. Sinulle, mukavalle ihmiselle en kyllä toivo sitä näyttäväni. En kyllä haluaisi olla sitä oikeastaan kenellekään...Kyllä se Jumala sinut jo hyvin tuntee ja sinua rakastaa, vaikket Häneen (vielä) uskokaan.

Lue lisää

Kielillä puhumista minäkin osaan. Sellaista, jossa ei ole päätä ei häntää, mutta ilmeistä, eleistä, äänsensävystä jne saa aika paljon selkoa.

"Jumalan parannuskeinolla synnintuntoon tarkoitin sitä, että syntitaakoista saa vapautuksen pelkästään uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Ottamalla armo vastaan, ettei tarvitse synnintunnossa kieriskellä." Minä jätän kieriskelyn, vaikken usko. Joskus ottaa joku asia päähän, mitä tuli tehtyä. Mietin aikani, miksi niin tein ja totean miksi, ja jatkan taas eteenpäin. Joskus olen pyytänyt anteeksi ihmisiltä sellaista, josta olen luullut toisen loukkaantuneen, mutta ei ole. Sekös vasta hupaisaa on ollut.

"Kyllä minä v---mäinenkin olen, joskus. Sinulle, mukavalle ihmiselle en kyllä toivo sitä näyttäväni. En kyllä haluaisi olla sitä oikeastaan kenellekään...Kyllä se Jumala sinut jo hyvin tuntee ja sinua rakastaa, vaikket Häneen (vielä) uskokaan." Minulle jos kenelle voi ja pitää näyttää. Mukavuudesta voi olla monta mieltä. Elämä on täynnä yllätyksiä, mutta tuskin niin käy, että minä häneen joskus uskoisin. Sama voi tapahtua sinulle toisin päin, kenkriseni. Mitäs jos kilvan alkaisimme toisiamme käännyttämään?

hyvä tyttö kirjoitti:

Kielillä puhumista minäkin osaan. Sellaista, jossa ei ole päätä ei häntää, mutta ilmeistä, eleistä, äänsensävystä jne saa aika paljon selkoa.

"Jumalan parannuskeinolla synnintuntoon tarkoitin sitä, että syntitaakoista saa vapautuksen pelkästään uskomalla Jeesuksen sovittaneen ne ristillä. Ottamalla armo vastaan, ettei tarvitse synnintunnossa kieriskellä." Minä jätän kieriskelyn, vaikken usko. Joskus ottaa joku asia päähän, mitä tuli tehtyä. Mietin aikani, miksi niin tein ja totean miksi, ja jatkan taas eteenpäin. Joskus olen pyytänyt anteeksi ihmisiltä sellaista, josta olen luullut toisen loukkaantuneen, mutta ei ole. Sekös vasta hupaisaa on ollut.

"Kyllä minä v---mäinenkin olen, joskus. Sinulle, mukavalle ihmiselle en kyllä toivo sitä näyttäväni. En kyllä haluaisi olla sitä oikeastaan kenellekään...Kyllä se Jumala sinut jo hyvin tuntee ja sinua rakastaa, vaikket Häneen (vielä) uskokaan." Minulle jos kenelle voi ja pitää näyttää. Mukavuudesta voi olla monta mieltä. Elämä on täynnä yllätyksiä, mutta tuskin niin käy, että minä häneen joskus uskoisin. Sama voi tapahtua sinulle toisin päin, kenkriseni. Mitäs jos kilvan alkaisimme toisiamme käännyttämään?

Lue lisää

"Sama voi tapahtua sinulle toisin päin, kenkriseni." Jeesus on luvannut pitää kiinni, jos minä pidän, eikä ole aikomus irrottaa otetta.
"Mitäs jos kilvan alkaisimme toisiamme käännyttämään? " Hui kauhistus!

Sopisko mitenkään, ettei alettais? :) En ole käännyttäjän armolahjoilla varustettu. Eipä ole siippakaan kirkkoreissuihin osallistunut, enkä ole kyllä pyydellytkään, kun tiedän ettei kiinosta. Jumalalle hänestä ja lapsista kyllä usein juttelen. Toivo on tärkeä juttu monessa asiassa!

kenkri kirjoitti:

"Sama voi tapahtua sinulle toisin päin, kenkriseni." Jeesus on luvannut pitää kiinni, jos minä pidän, eikä ole aikomus irrottaa otetta.
"Mitäs jos kilvan alkaisimme toisiamme käännyttämään? " Hui kauhistus!

Sopisko mitenkään, ettei alettais? :) En ole käännyttäjän armolahjoilla varustettu. Eipä ole siippakaan kirkkoreissuihin osallistunut, enkä ole kyllä pyydellytkään, kun tiedän ettei kiinosta. Jumalalle hänestä ja lapsista kyllä usein juttelen. Toivo on tärkeä juttu monessa asiassa!

Lue lisää

Miltä kuulostaisi, jos vaihtaisimme viikoksi osia?

hyvä tyttö kirjoitti:

Miltä kuulostaisi, jos vaihtaisimme viikoksi osia?

En ensinnäkään taida kyetä pätkätyöateistiksikaan ja toiseksi taitaisin silloin vääjäämättä joutua rikkomaan pahasti omaatuntoani ja Jumalaani vastaan, eikös?
Muissa jutuissa roolinvaihtohomma voi olla antoisaakin, sitä en kiellä.
Jatketaan vaan juttua omissa "poteroissamme". :)

kenkri kirjoitti:

En ensinnäkään taida kyetä pätkätyöateistiksikaan ja toiseksi taitaisin silloin vääjäämättä joutua rikkomaan pahasti omaatuntoani ja Jumalaani vastaan, eikös?
Muissa jutuissa roolinvaihtohomma voi olla antoisaakin, sitä en kiellä.
Jatketaan vaan juttua omissa "poteroissamme". :)

Lue lisää

Miksi siinä omaatuntoasi rikkoisit tai Jumalaa vastaan? Vain rupiat ja lähdet viikoksi ateistilomalle.

hyvä tyttö kirjoitti:

Miksi siinä omaatuntoasi rikkoisit tai Jumalaa vastaan? Vain rupiat ja lähdet viikoksi ateistilomalle.

sydäntä lämmittää kun lukee kahden noin eri käsitystä edustavan persoonan vuoropuhelua . Olisipa laisianne enemmän !!

Tuo käsite "ateistiloma " jotenkin kolahti . Hymyilytti. Muuten hyvä tyttö , miten sinä - rehellisesti - pitäisit Uskovaisloman ateismista , vaikka sen viikon ? Jos lupaat yrittää , nin minä voin pitää ateismiviikon .
Mutta yritä rehellisesti , eli kerro ensin ettet usko jumaliin etkä varsinkaan yhteen ainoaan. Kaavakin on olemassa : "Vaikka en usko että olet olemassa..."

Mulle tuo ateistiloma on tuttua , harva se päivä pähkäilen mitä järkeä on uskoa... Avainsanaksi on löytynyt kaksi , Jeesus ja rakkaus , javielä , mimun tähteni....ja että se koskee maailman jokaista " Minua " . Meidän tähtemme.
Ja kaikki aarteeni ovat löytyneet epäilysten suosta ja kieltämisen kautta.
Usko ei saa olla elämän tärkein sisältö . Velvollisuuksien on oltava etusijalla , erityisesti läheisiä kohtaan.
Tunnen erään äidin , joka hylkäsi murkkuikäisen tyttärensä , joka ei suostunut äidin lahkoon . Sellaista on , kun usko on etusijalla. Rikollista suorastaan.

häirikköuskis kirjoitti:

sydäntä lämmittää kun lukee kahden noin eri käsitystä edustavan persoonan vuoropuhelua . Olisipa laisianne enemmän !!

Tuo käsite "ateistiloma " jotenkin kolahti . Hymyilytti. Muuten hyvä tyttö , miten sinä - rehellisesti - pitäisit Uskovaisloman ateismista , vaikka sen viikon ? Jos lupaat yrittää , nin minä voin pitää ateismiviikon .
Mutta yritä rehellisesti , eli kerro ensin ettet usko jumaliin etkä varsinkaan yhteen ainoaan. Kaavakin on olemassa : "Vaikka en usko että olet olemassa..."

Mulle tuo ateistiloma on tuttua , harva se päivä pähkäilen mitä järkeä on uskoa... Avainsanaksi on löytynyt kaksi , Jeesus ja rakkaus , javielä , mimun tähteni....ja että se koskee maailman jokaista " Minua " . Meidän tähtemme.
Ja kaikki aarteeni ovat löytyneet epäilysten suosta ja kieltämisen kautta.
Usko ei saa olla elämän tärkein sisältö . Velvollisuuksien on oltava etusijalla , erityisesti läheisiä kohtaan.
Tunnen erään äidin , joka hylkäsi murkkuikäisen tyttärensä , joka ei suostunut äidin lahkoon . Sellaista on , kun usko on etusijalla. Rikollista suorastaan.

Lue lisää

Miten olet unohtunut tänne! Tiedätkös, kenkri on IHANA ja sinäkin ryökäle.

Uskoloma on helppoa, mutta yksi vaikeus on tietämättömyyteni. Mutta toisaalta, kun seuraa tätä palstaa, niin vähänkö täällä on jokaisella uskovalla eri näkemys asioista. Rehellisesti sanoen, kamalinta kristinuskossa minun mielestäni on perisynti ja 'niin paljon Jumala on maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa'. Se järkyttää minua aina ja yhä uudestaan. Se mikä on sinulle se juttu, on minulle järkytys, jonka takia uskon mieluummin johonkin muuhun.

Niin vaihdetaan vain osia. Olisinko tavallinen penkkiuskova vai hellari, lestadiolainen vai mikä?

hyvä tyttö kirjoitti:

Miten olet unohtunut tänne! Tiedätkös, kenkri on IHANA ja sinäkin ryökäle.

Uskoloma on helppoa, mutta yksi vaikeus on tietämättömyyteni. Mutta toisaalta, kun seuraa tätä palstaa, niin vähänkö täällä on jokaisella uskovalla eri näkemys asioista. Rehellisesti sanoen, kamalinta kristinuskossa minun mielestäni on perisynti ja 'niin paljon Jumala on maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa'. Se järkyttää minua aina ja yhä uudestaan. Se mikä on sinulle se juttu, on minulle järkytys, jonka takia uskon mieluummin johonkin muuhun.

Niin vaihdetaan vain osia. Olisinko tavallinen penkkiuskova vai hellari, lestadiolainen vai mikä?

Lue lisää

etpä taida olla kovinkaan tietämätön , siitä vain uskislomalle . Mitäs jos kyselisit lomallasi Jeesukselta ,mitä hän on mieltä näistä kunnon hetero uskisten harjoittamista ihmisten karsinoinnista hyviin ja huonoihin , kelvollisiin ja kirottuihin. Uskisten harjoittama naisten halventaminen ja alistaminen synnytyskoneeksi Suomessakin voisi olla hyvä keskusteluaihe välillänne. Lapsiin sekaantujien suojeleminen vielä . Sellaiset siivot synnit kuin varastaminen,pahan puhuminen selän takana , tappaminen , raiskaus , eläinrääkkäys jne eivät nyt ansaitse edes mainintaa , kun kerran kunnon syntejäkin on niinkuin vaikka tuo homous , herra paratkoon .

Minä alan ateistilomani kunnon saunomisella ja nappaan päälle konjakit , miltä kuulostaa?? Jumala hyväksyy lomani , eikä lakkaa olemasta , uskonpa tai en , niin että ihan rauhassa mennään....
Mitäs kunnon ateisti sitten touhuaa?? ei kai tarvi liittyä mihinkään yhdistykseen?? Valaisepa vähän . Kirkosta en nyt viitsi viikoksi erota.
Enkä lopeta hyväntekeväisyysjuttujani , mutta niitähän harrastaa iso osa ateisteistakin. Ainakin enemmän kuin kristityt , joille riittää pelkkä puhe lähimmäisenrakkaudesta ja kilometrilainaukset raamatusta.
No alaksää tätä??

häirikköuskis kirjoitti:

etpä taida olla kovinkaan tietämätön , siitä vain uskislomalle . Mitäs jos kyselisit lomallasi Jeesukselta ,mitä hän on mieltä näistä kunnon hetero uskisten harjoittamista ihmisten karsinoinnista hyviin ja huonoihin , kelvollisiin ja kirottuihin. Uskisten harjoittama naisten halventaminen ja alistaminen synnytyskoneeksi Suomessakin voisi olla hyvä keskusteluaihe välillänne. Lapsiin sekaantujien suojeleminen vielä . Sellaiset siivot synnit kuin varastaminen,pahan puhuminen selän takana , tappaminen , raiskaus , eläinrääkkäys jne eivät nyt ansaitse edes mainintaa , kun kerran kunnon syntejäkin on niinkuin vaikka tuo homous , herra paratkoon .

Minä alan ateistilomani kunnon saunomisella ja nappaan päälle konjakit , miltä kuulostaa?? Jumala hyväksyy lomani , eikä lakkaa olemasta , uskonpa tai en , niin että ihan rauhassa mennään....
Mitäs kunnon ateisti sitten touhuaa?? ei kai tarvi liittyä mihinkään yhdistykseen?? Valaisepa vähän . Kirkosta en nyt viitsi viikoksi erota.
Enkä lopeta hyväntekeväisyysjuttujani , mutta niitähän harrastaa iso osa ateisteistakin. Ainakin enemmän kuin kristityt , joille riittää pelkkä puhe lähimmäisenrakkaudesta ja kilometrilainaukset raamatusta.
No alaksää tätä??

Lue lisää

ei sun tarvitse miksikään rillumareiuskikseksi ryhtyä ylistelemään , ihan luterilainen takapenkin taavi on riittävä.

häirikköuskis kirjoitti:

etpä taida olla kovinkaan tietämätön , siitä vain uskislomalle . Mitäs jos kyselisit lomallasi Jeesukselta ,mitä hän on mieltä näistä kunnon hetero uskisten harjoittamista ihmisten karsinoinnista hyviin ja huonoihin , kelvollisiin ja kirottuihin. Uskisten harjoittama naisten halventaminen ja alistaminen synnytyskoneeksi Suomessakin voisi olla hyvä keskusteluaihe välillänne. Lapsiin sekaantujien suojeleminen vielä . Sellaiset siivot synnit kuin varastaminen,pahan puhuminen selän takana , tappaminen , raiskaus , eläinrääkkäys jne eivät nyt ansaitse edes mainintaa , kun kerran kunnon syntejäkin on niinkuin vaikka tuo homous , herra paratkoon .

Minä alan ateistilomani kunnon saunomisella ja nappaan päälle konjakit , miltä kuulostaa?? Jumala hyväksyy lomani , eikä lakkaa olemasta , uskonpa tai en , niin että ihan rauhassa mennään....
Mitäs kunnon ateisti sitten touhuaa?? ei kai tarvi liittyä mihinkään yhdistykseen?? Valaisepa vähän . Kirkosta en nyt viitsi viikoksi erota.
Enkä lopeta hyväntekeväisyysjuttujani , mutta niitähän harrastaa iso osa ateisteistakin. Ainakin enemmän kuin kristityt , joille riittää pelkkä puhe lähimmäisenrakkaudesta ja kilometrilainaukset raamatusta.
No alaksää tätä??

Lue lisää

Annoitko mulle tehtävän selvittää nuo 'kirkon kiperät kipupisteet ja puhkaista paiseet' vai mitä?

Nappaa vaan sauna ja konjakit. Minä juon viiniä noin desin vuodessa ja siihen se jää. Hyväntekeväisyystyö on lähellä sydäntä, että jatka sinäkin sitä. Muista, Jumalaa ei ole, koska raamattu on olemassa. Molemmat yhdessä vesittävät koko homman.

Joo. Alkaa tänään? Nyt pitää muistaa mihin vastaa ja mitä vastaa, kun olen noita avuksia tehnyt noin paljon.

Onnea ja menestystä, ystäväin häirikköuskis!

että juuri se on ainoa oikea, jonka tunnustajia on eniten maailmassa? Kristinuskolla on satoja lahkoja ja herätysliikkeitä eli mikä niistä on sitten se paras?

hyvä tyttö kirjoitti:

että juuri se on ainoa oikea, jonka tunnustajia on eniten maailmassa? Kristinuskolla on satoja lahkoja ja herätysliikkeitä eli mikä niistä on sitten se paras?

Väestönkasvuennusteiden mukaan Maailman Ainoa Oikea Uskonto tulee siis muuttumaan tämän vuosisadan aikana kristinuskosta islamiksi. Mielenkiintoista...

Aatami9 kirjoitti:

Väestönkasvuennusteiden mukaan Maailman Ainoa Oikea Uskonto tulee siis muuttumaan tämän vuosisadan aikana kristinuskosta islamiksi. Mielenkiintoista...

Mitä mietit ja tuumailet, onko enemmistö aina oikeassa? Esimerkiksi, jos ateistien määrä olisi enemmistö maailmassa, niin tarkoittaisiko se sitä, että jumalaa tai jumalia ei ole?

hyvä tyttö kirjoitti:

Mitä mietit ja tuumailet, onko enemmistö aina oikeassa? Esimerkiksi, jos ateistien määrä olisi enemmistö maailmassa, niin tarkoittaisiko se sitä, että jumalaa tai jumalia ei ole?

Lue lisää

Minä vain tein loogisen jatkojohtopäätöksen tuon girl22mikä-se-ny-oli'n valinnasta. Ei totuutta tietenkään päätetä äänestämällä.

Aatami9 kirjoitti:

Minä vain tein loogisen jatkojohtopäätöksen tuon girl22mikä-se-ny-oli'n valinnasta. Ei totuutta tietenkään päätetä äänestämällä.

ja minä jatkoin kysymystä. Ei päätetä äänestämällä, ja jos päätetään, niin tuskin se silti totuus on? Ehkä pitäisi girl22'lle esittää sama kysymys.

hyvä tyttö kirjoitti:

ja minä jatkoin kysymystä. Ei päätetä äänestämällä, ja jos päätetään, niin tuskin se silti totuus on? Ehkä pitäisi girl22'lle esittää sama kysymys.

hmmm,heitin vaan tuo 1:sen,kuulosti loogisimmalta noista sun valinnoista. ite aattelen että on vain yksi Taivaan Isä, ja Hän on sama sekä kristityillä,juutalaisilla ja muslimeilla. muiden uskontojen jumalat aattelen epäjumaliksi. ja tosiaan ei äänestämällä totuutta tiedetä,siinä olen samaa mieltä.

girl22gr kirjoitti:

hmmm,heitin vaan tuo 1:sen,kuulosti loogisimmalta noista sun valinnoista. ite aattelen että on vain yksi Taivaan Isä, ja Hän on sama sekä kristityillä,juutalaisilla ja muslimeilla. muiden uskontojen jumalat aattelen epäjumaliksi. ja tosiaan ei äänestämällä totuutta tiedetä,siinä olen samaa mieltä.

Lue lisää

"kristityillä,juutalaisilla ja muslimeilla." on sama jumala? Miksi muut ovat mielestäsi epäjumalia?

hyvä tyttö kirjoitti:

"kristityillä,juutalaisilla ja muslimeilla." on sama jumala? Miksi muut ovat mielestäsi epäjumalia?

no, en ole oikee tutustunu uskontoihin lähemmin,mutta esim oliko se ny hindulaisuudessa palvotaan ties kuinka montaa jumalaa ja ehkäpä siks ku olen kristitty ja ajattelen että maailmalla on vain yksi Luoja,eikä montaa,niin pidän tuollaisten uskontojen jumalia väärinä. tietty uskonnoissa on se perusajatus että palvotaan jotain,esim.joku vois palvoa jotain puuta mehtässä ja liittyhän puukin tavallaan Jumalaan,koska Jumala on puun luonut. Mutta siis pointti että kunnioitan ja uskon yhteen Luojaan,enkä hänen luomaansa puuhun tjmv. kristittyjen Jumala eroaa siinä kolmiyhtenäisyydessä ainaki muslimien Jumalasta,mutta uskon että meillä on silti sama Taivaan Isä kaikilla,muslimit vaan näkee Hänet erilailla,eli ei nää tuota kolmiyhteistä Jumalaa vaan vain yhden persoonan eli Isän.

girl22gr kirjoitti:

no, en ole oikee tutustunu uskontoihin lähemmin,mutta esim oliko se ny hindulaisuudessa palvotaan ties kuinka montaa jumalaa ja ehkäpä siks ku olen kristitty ja ajattelen että maailmalla on vain yksi Luoja,eikä montaa,niin pidän tuollaisten uskontojen jumalia väärinä. tietty uskonnoissa on se perusajatus että palvotaan jotain,esim.joku vois palvoa jotain puuta mehtässä ja liittyhän puukin tavallaan Jumalaan,koska Jumala on puun luonut. Mutta siis pointti että kunnioitan ja uskon yhteen Luojaan,enkä hänen luomaansa puuhun tjmv. kristittyjen Jumala eroaa siinä kolmiyhtenäisyydessä ainaki muslimien Jumalasta,mutta uskon että meillä on silti sama Taivaan Isä kaikilla,muslimit vaan näkee Hänet erilailla,eli ei nää tuota kolmiyhteistä Jumalaa vaan vain yhden persoonan eli Isän.

Lue lisää

Minkä arvelet olevan selitys, että näkevät yhden persoonaan eli isän?

hyvä tyttö kirjoitti:

Minkä arvelet olevan selitys, että näkevät yhden persoonaan eli isän?

jaa-a,tuohon on tosi vaikee vastata :)

girl22gr kirjoitti:

no, en ole oikee tutustunu uskontoihin lähemmin,mutta esim oliko se ny hindulaisuudessa palvotaan ties kuinka montaa jumalaa ja ehkäpä siks ku olen kristitty ja ajattelen että maailmalla on vain yksi Luoja,eikä montaa,niin pidän tuollaisten uskontojen jumalia väärinä. tietty uskonnoissa on se perusajatus että palvotaan jotain,esim.joku vois palvoa jotain puuta mehtässä ja liittyhän puukin tavallaan Jumalaan,koska Jumala on puun luonut. Mutta siis pointti että kunnioitan ja uskon yhteen Luojaan,enkä hänen luomaansa puuhun tjmv. kristittyjen Jumala eroaa siinä kolmiyhtenäisyydessä ainaki muslimien Jumalasta,mutta uskon että meillä on silti sama Taivaan Isä kaikilla,muslimit vaan näkee Hänet erilailla,eli ei nää tuota kolmiyhteistä Jumalaa vaan vain yhden persoonan eli Isän.

Lue lisää

"no, en ole oikee tutustunu uskontoihin lähemmin,mutta esim oliko se ny hindulaisuudessa palvotaan ties kuinka montaa jumalaa ja ehkäpä siks ku olen kristitty ja ajattelen että maailmalla on vain yksi Luoja,eikä montaa,niin pidän tuollaisten uskontojen jumalia väärinä."

Yleensä polyteismissa kuten esim. juuri hindulaisuudessa on vain yksi luoja. Tämä luoja tosin on yleensä tavalla tai toisella ihmisten näkökulmasta hyvin kaukainen hahmo joka ei ole oikeastaan mitenkään tekemisissä ihmisten kanssa, ainakaan suoraan. Polyteismissä onkin sitten omat alemman tason valtaa pitävät jumalat jotka pyörittävät maapalloa ja pitävät sen toiminnassa ja polyteismissä juuri näitä jumalia palvotaan, tietysti vähän senkin mukaan että mikä on minkäkin jumalan aluetta.

Esim. tietyt ammattikunnat palvovat sitä jumalaa jonka työn ansiota on kyseisen ammattikunnan elanto.

Monoteismi käytännössä vain yhdistää suuren joukon jumalkonsepteja yhdeksi jumalolennoksi.

Ja mitä kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan tuleen, itse näen asian niin että Jumalan eri persoonat ovat vain eri puolia Jumalan todellisesta persoonasta, aivan kuten ihmiselläkin voi olla useita eri puolia jotka ovat välillä hyvinkin erilaisia.

shadowself kirjoitti:

"no, en ole oikee tutustunu uskontoihin lähemmin,mutta esim oliko se ny hindulaisuudessa palvotaan ties kuinka montaa jumalaa ja ehkäpä siks ku olen kristitty ja ajattelen että maailmalla on vain yksi Luoja,eikä montaa,niin pidän tuollaisten uskontojen jumalia väärinä."

Yleensä polyteismissa kuten esim. juuri hindulaisuudessa on vain yksi luoja. Tämä luoja tosin on yleensä tavalla tai toisella ihmisten näkökulmasta hyvin kaukainen hahmo joka ei ole oikeastaan mitenkään tekemisissä ihmisten kanssa, ainakaan suoraan. Polyteismissä onkin sitten omat alemman tason valtaa pitävät jumalat jotka pyörittävät maapalloa ja pitävät sen toiminnassa ja polyteismissä juuri näitä jumalia palvotaan, tietysti vähän senkin mukaan että mikä on minkäkin jumalan aluetta.

Esim. tietyt ammattikunnat palvovat sitä jumalaa jonka työn ansiota on kyseisen ammattikunnan elanto.

Monoteismi käytännössä vain yhdistää suuren joukon jumalkonsepteja yhdeksi jumalolennoksi.

Ja mitä kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan tuleen, itse näen asian niin että Jumalan eri persoonat ovat vain eri puolia Jumalan todellisesta persoonasta, aivan kuten ihmiselläkin voi olla useita eri puolia jotka ovat välillä hyvinkin erilaisia.

Lue lisää

erityisistä jumalista tuli ajatusten aasinsilta katolisten pyhimyksiin ,eri ammattikunnilla omat suojeluspyhimykset . Olisko yhteyttä ???

Millä perusteilla valitsisit uskonnon tai jumalasi? Mitä sen pitäisi tarjota tai luvata?

hyvä tyttö kirjoitti:

Millä perusteilla valitsisit uskonnon tai jumalasi? Mitä sen pitäisi tarjota tai luvata?

Miksi minun pitäisi valita mitään uskomusta? Kun en usko, niin en usko.

"Mitä sen pitäisi tarjota tai luvata? "

Uskotko sinä mainoksiin? Minä en usko.

ateistix kirjoitti:

Miksi minun pitäisi valita mitään uskomusta? Kun en usko, niin en usko.

"Mitä sen pitäisi tarjota tai luvata? "

Uskotko sinä mainoksiin? Minä en usko.

Lue lisää

Minun kysymys oli hyvä. Pyysinkö valitsemaan. Kysyin vain, jos pitäisi valita. En minä usko jumalaan, en jeesukseen enkä mainoksiin.

hyvä tyttö kirjoitti:

Minun kysymys oli hyvä. Pyysinkö valitsemaan. Kysyin vain, jos pitäisi valita. En minä usko jumalaan, en jeesukseen enkä mainoksiin.

Tässä keskustelussa pitäisi selvittää mikä Jumala ja uskonto on paras. Uskontoja ja jumalia on keksitty kautta ihmiskunnan historian. Itse tiedän vanhimmista alkaen sumerilaisten uskonnon, hindulaisuuden, kristinuskon, islamilaisuuden. Ja kautta historian on ollut lukemattomia muita kaikenlaisia uskontoja ja uskomuksia. Mikään ei näytä olevan "alkuperäinen" uskonto eikä Jumala.

Kun jumalien kirjo on niin valtava, on aivan mahdoton tehdä paremmuusjärjestystä. Mutta tosiasia on, että kristittyjen Jumalan alueilla on ollut hurrikaaneja, maanjäristyksiä, tulvia, tulivuorenpurkauksia, itsemurhia ja tappoja, kaikenlaisia tuhoisia onnettomuuksia. Samalaisia tapauksia on myös muiden uskontojen vaikutuspiirissä. Joten taitaa jäädä ratkaisemattomaksi. Mikään jumala ei ole onnistunut omalla alueellaan pitämään ainakaan luonnonmullistuksia poissa surmaamasta ihmisiä. Huonoja jumalia?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tässä keskustelussa pitäisi selvittää mikä Jumala ja uskonto on paras. Uskontoja ja jumalia on keksitty kautta ihmiskunnan historian. Itse tiedän vanhimmista alkaen sumerilaisten uskonnon, hindulaisuuden, kristinuskon, islamilaisuuden. Ja kautta historian on ollut lukemattomia muita kaikenlaisia uskontoja ja uskomuksia. Mikään ei näytä olevan "alkuperäinen" uskonto eikä Jumala.

Kun jumalien kirjo on niin valtava, on aivan mahdoton tehdä paremmuusjärjestystä. Mutta tosiasia on, että kristittyjen Jumalan alueilla on ollut hurrikaaneja, maanjäristyksiä, tulvia, tulivuorenpurkauksia, itsemurhia ja tappoja, kaikenlaisia tuhoisia onnettomuuksia. Samalaisia tapauksia on myös muiden uskontojen vaikutuspiirissä. Joten taitaa jäädä ratkaisemattomaksi. Mikään jumala ei ole onnistunut omalla alueellaan pitämään ainakaan luonnonmullistuksia poissa surmaamasta ihmisiä. Huonoja jumalia?

Lue lisää

Missä mielestäsi ihmisten elo on onnekkaampaa esim. terveyden, tasa-arvoisuuden tai onnellisuuden jne suhteen?

hyvä tyttö kirjoitti:

Missä mielestäsi ihmisten elo on onnekkaampaa esim. terveyden, tasa-arvoisuuden tai onnellisuuden jne suhteen?

Jätin nuo ihmisyyteen liittyvät asiat pois, koska se on sellaista, josta on vaikea tietää juuri mitään. Onko jollakin alueella ihmisten terveys parempi kuin vaikka meillä, mutta me olemme silti onnellisempia? Tosi vaikea tietää. Itse olen miettinyt eri uskontoja ja minulle voisi sopia buddhalaisuus parhaiten. Se olisi oikeudenmukaisin ja rehellisin mitä olen vertaillut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jätin nuo ihmisyyteen liittyvät asiat pois, koska se on sellaista, josta on vaikea tietää juuri mitään. Onko jollakin alueella ihmisten terveys parempi kuin vaikka meillä, mutta me olemme silti onnellisempia? Tosi vaikea tietää. Itse olen miettinyt eri uskontoja ja minulle voisi sopia buddhalaisuus parhaiten. Se olisi oikeudenmukaisin ja rehellisin mitä olen vertaillut.

Lue lisää

Mikä on sieltä toisesta ääripäästä, joka on ihan vihoviimeisenä?

Mitä mieltä olet, jos alkaisi joukkopako kristinuskosta buddhalaisuutenn, miten kävisi? Muuttuisiko asiat Suomessa ja miten?

hyvä tyttö kirjoitti:

Mitä mieltä olet, jos alkaisi joukkopako kristinuskosta buddhalaisuutenn, miten kävisi? Muuttuisiko asiat Suomessa ja miten?

Suomessa on jo alkanut joukkopako kristitystä kirkosta, tätä tahtia kirkkoon kuuluvat kristityt ovat täällä muutaman vuosikymmenen päästä vähemmistönä. Mutta ei ole näkyvissä mitään laajaa buddhalaisuus-intoiluakaan, joten todennäköisempi suunta on vain yleinen maallistuminen. Joka muuten on tuonut yhteiskuntaamme sellaisia kristittyjen kautta aikain jyrkän kiivaasti vastustamia arvoja kuten uskonnovapaus, tasa-arvo, sananvapaus, sekä yleiset ja yhtäläiset ihmisoikeudet. Meillähän on nuo arvot nykyään yhteiskunnassamme vain kiitos yleisen maallistumisen ja kirkon verisen otteen höltymisen - jos eläisimme kristittyjen niin kovasti ihannoimassa teokratiassa, ei meillä olisi noita arvoja vieläkään, vaan edelleenkin polttaisimme noitia rovioilla (ja minutkin tämän kirjoitukseni vuoksi). Ja eihän siitä ole vasta kuin noin sata vuotta, kun Suomen rikoslaista poistettiin kuolemanrangaistus jumalapilkasta. Uskonnonvapauden toteutumisesta voi lukea tuosta hyvän tiivistelmän:

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Kuten jutusta käy niin selvästi ilmi, niin kristittyjen ainoa osuus asiassa oli vastustaa sitä viimeiseen
asti, aivan kuten he ovat aina vastustaneet kaikkia muitakin vapauksia. Uskonto ei vapauksia tunne
eikä suvaitse, tietää jokainen kirkon pihalla jalkapuussa istunut (kuten eräs minun 1800-luvulla elänyt sukulaiseni ja muinainen esi-isäni).

Mutta jos täällä todellakin innostuttaisiin laajemmaltikin buddhalaisuudesta, niin tuskin asiat ainakaan huonompaan suuntaan voisivat mennä. En ole koskaan kuullut uutisista ainoastakaan buddhalaisesta pedofiilipapista. Sen sijaan pelkästään USA:ssa on noin 4000 krisittyä pappia tuomittu vankilaan pedofiliasta ja sekin on vasta jäävuoren huippu, kuten kaikista muista maista tulleista uutisista niin hyvin tiedämme. Suomessakin tapauksia tulee jatkuvasti ilmi lisää, kristityjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Kun tapaukset halutaan aina painaa villaisella, eikä niistä saa koskaan puhua julkisuudessa, eikä puhutakaan, paitsi vasta sitten kun viranomaiset puuttuvat kovalla kädellä asiaan, eikä sitä voi enää millään salata. Niin vasta silloin kristitty "moraali" antaa periksi sille, että asioista kerrotaan, vuosien tai vuosikymmenten systemaattisen salailun jälkeen, vihdoinkin se avoin totuus. Siis vasta
kun on ihan pakko ja se totuus on jo tiedotusvälineissä kerrottu. Avoin totuus joka tekee kipeää.
Onpa vaan hieno moraali hienoilla ihmisillä...

nimi merkki kirjoitti:

Suomessa on jo alkanut joukkopako kristitystä kirkosta, tätä tahtia kirkkoon kuuluvat kristityt ovat täällä muutaman vuosikymmenen päästä vähemmistönä. Mutta ei ole näkyvissä mitään laajaa buddhalaisuus-intoiluakaan, joten todennäköisempi suunta on vain yleinen maallistuminen. Joka muuten on tuonut yhteiskuntaamme sellaisia kristittyjen kautta aikain jyrkän kiivaasti vastustamia arvoja kuten uskonnovapaus, tasa-arvo, sananvapaus, sekä yleiset ja yhtäläiset ihmisoikeudet. Meillähän on nuo arvot nykyään yhteiskunnassamme vain kiitos yleisen maallistumisen ja kirkon verisen otteen höltymisen - jos eläisimme kristittyjen niin kovasti ihannoimassa teokratiassa, ei meillä olisi noita arvoja vieläkään, vaan edelleenkin polttaisimme noitia rovioilla (ja minutkin tämän kirjoitukseni vuoksi). Ja eihän siitä ole vasta kuin noin sata vuotta, kun Suomen rikoslaista poistettiin kuolemanrangaistus jumalapilkasta. Uskonnonvapauden toteutumisesta voi lukea tuosta hyvän tiivistelmän:

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Kuten jutusta käy niin selvästi ilmi, niin kristittyjen ainoa osuus asiassa oli vastustaa sitä viimeiseen
asti, aivan kuten he ovat aina vastustaneet kaikkia muitakin vapauksia. Uskonto ei vapauksia tunne
eikä suvaitse, tietää jokainen kirkon pihalla jalkapuussa istunut (kuten eräs minun 1800-luvulla elänyt sukulaiseni ja muinainen esi-isäni).

Mutta jos täällä todellakin innostuttaisiin laajemmaltikin buddhalaisuudesta, niin tuskin asiat ainakaan huonompaan suuntaan voisivat mennä. En ole koskaan kuullut uutisista ainoastakaan buddhalaisesta pedofiilipapista. Sen sijaan pelkästään USA:ssa on noin 4000 krisittyä pappia tuomittu vankilaan pedofiliasta ja sekin on vasta jäävuoren huippu, kuten kaikista muista maista tulleista uutisista niin hyvin tiedämme. Suomessakin tapauksia tulee jatkuvasti ilmi lisää, kristityjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Kun tapaukset halutaan aina painaa villaisella, eikä niistä saa koskaan puhua julkisuudessa, eikä puhutakaan, paitsi vasta sitten kun viranomaiset puuttuvat kovalla kädellä asiaan, eikä sitä voi enää millään salata. Niin vasta silloin kristitty "moraali" antaa periksi sille, että asioista kerrotaan, vuosien tai vuosikymmenten systemaattisen salailun jälkeen, vihdoinkin se avoin totuus. Siis vasta
kun on ihan pakko ja se totuus on jo tiedotusvälineissä kerrottu. Avoin totuus joka tekee kipeää.
Onpa vaan hieno moraali hienoilla ihmisillä...

Lue lisää

"Sen sijaan pelkästään USA:ssa on noin 4000 krisittyä pappia tuomittu vankilaan pedofiliasta"

Olisko antaa lähdettä väitteellesi.

Moni budhalainen valtio on kunnostautunut järkyttävissä ihmisoikeusloukkauksissa viime vuosikymmeninä ja useimmat näistä maista ovat enemmän tai vähemmän diktatuureja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Budhalaisuus#Buddhalaisten_sijoittuminen_valtioittain

nimi merkki kirjoitti:

Suomessa on jo alkanut joukkopako kristitystä kirkosta, tätä tahtia kirkkoon kuuluvat kristityt ovat täällä muutaman vuosikymmenen päästä vähemmistönä. Mutta ei ole näkyvissä mitään laajaa buddhalaisuus-intoiluakaan, joten todennäköisempi suunta on vain yleinen maallistuminen. Joka muuten on tuonut yhteiskuntaamme sellaisia kristittyjen kautta aikain jyrkän kiivaasti vastustamia arvoja kuten uskonnovapaus, tasa-arvo, sananvapaus, sekä yleiset ja yhtäläiset ihmisoikeudet. Meillähän on nuo arvot nykyään yhteiskunnassamme vain kiitos yleisen maallistumisen ja kirkon verisen otteen höltymisen - jos eläisimme kristittyjen niin kovasti ihannoimassa teokratiassa, ei meillä olisi noita arvoja vieläkään, vaan edelleenkin polttaisimme noitia rovioilla (ja minutkin tämän kirjoitukseni vuoksi). Ja eihän siitä ole vasta kuin noin sata vuotta, kun Suomen rikoslaista poistettiin kuolemanrangaistus jumalapilkasta. Uskonnonvapauden toteutumisesta voi lukea tuosta hyvän tiivistelmän:

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Kuten jutusta käy niin selvästi ilmi, niin kristittyjen ainoa osuus asiassa oli vastustaa sitä viimeiseen
asti, aivan kuten he ovat aina vastustaneet kaikkia muitakin vapauksia. Uskonto ei vapauksia tunne
eikä suvaitse, tietää jokainen kirkon pihalla jalkapuussa istunut (kuten eräs minun 1800-luvulla elänyt sukulaiseni ja muinainen esi-isäni).

Mutta jos täällä todellakin innostuttaisiin laajemmaltikin buddhalaisuudesta, niin tuskin asiat ainakaan huonompaan suuntaan voisivat mennä. En ole koskaan kuullut uutisista ainoastakaan buddhalaisesta pedofiilipapista. Sen sijaan pelkästään USA:ssa on noin 4000 krisittyä pappia tuomittu vankilaan pedofiliasta ja sekin on vasta jäävuoren huippu, kuten kaikista muista maista tulleista uutisista niin hyvin tiedämme. Suomessakin tapauksia tulee jatkuvasti ilmi lisää, kristityjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Kun tapaukset halutaan aina painaa villaisella, eikä niistä saa koskaan puhua julkisuudessa, eikä puhutakaan, paitsi vasta sitten kun viranomaiset puuttuvat kovalla kädellä asiaan, eikä sitä voi enää millään salata. Niin vasta silloin kristitty "moraali" antaa periksi sille, että asioista kerrotaan, vuosien tai vuosikymmenten systemaattisen salailun jälkeen, vihdoinkin se avoin totuus. Siis vasta
kun on ihan pakko ja se totuus on jo tiedotusvälineissä kerrottu. Avoin totuus joka tekee kipeää.
Onpa vaan hieno moraali hienoilla ihmisillä...

Lue lisää

"En ole koskaan kuullut uutisista ainoastakaan buddhalaisesta pedofiilipapista." Niin, mistähän johtuu. Onko vastaus ei ole vai ettei niitä tuoda julki tai eivät jää kiinni. Jos kulttuuri suojelee. En tiedä. Mielenkiintoista olisi tietää, minkä uskonnon tunnustajissa on eniten tai vähiten noita tapauksia.

luterilainen. kirjoitti:

Moni budhalainen valtio on kunnostautunut järkyttävissä ihmisoikeusloukkauksissa viime vuosikymmeninä ja useimmat näistä maista ovat enemmän tai vähemmän diktatuureja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Budhalaisuus#Buddhalaisten_sijoittuminen_valtioittain

Lue lisää

Niin, ja maailman kaikissa diktatuureissa ja ihmisoikeusloukkauksia tekevissä maissa oikeakätiset ihmiset ovat enemmistö. Kyllä tuo oikeakätisyys taitaa olla ihan persiistä.

luterilainen. kirjoitti:

Moni budhalainen valtio on kunnostautunut järkyttävissä ihmisoikeusloukkauksissa viime vuosikymmeninä ja useimmat näistä maista ovat enemmän tai vähemmän diktatuureja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Budhalaisuus#Buddhalaisten_sijoittuminen_valtioittain

Lue lisää

Tiedätkö mikä on koko Afrikan kaikkein kristityin valtio, maa jossa kristittyjä on yli 94 % väestöstä?

Se on Ruanda. Tiedätkö, missä tämä maa on aivan erityisen kunnostautunut?
Verisessä kansanmurhassa.

Tiedätkö ketkä aivan erityisesti kunnostautuivat tämän verisen ja noin miljoona uhria vaatineen
kansanmurhan toteuttamisessa? Kristityt papit ja kirkonmiehet. Kymmeniä pappeja on jo tuomittu
tuosta kansanmurhasta, joukossa myös kolme nunnaakin. Eräässä kuuluisimmista tapauksista pappi
kutsui puskutraktorit paikalle jyräämään oman kirkkonsa maan tasalle saadakseen kaikki kirkosta
turhaan suojaa etsineet epätoivoiset pakolaiset varmasti tapettua, kuten kaikki sitten saatiinkin.
Noin 2000 ihmistä murhattiin. Myös koko Suomen oikeushistorian ensimmäinen ja ainoa ikinä
annettu tuomio joukkotuhonnasta (eli siis kansanmurhasta) annettiin krititylle papille.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94813-ruandalaispappi-sai-tuomion-joukkotuhonnasta

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579

joukkotuhonta kirjoitti:

Tiedätkö mikä on koko Afrikan kaikkein kristityin valtio, maa jossa kristittyjä on yli 94 % väestöstä?

Se on Ruanda. Tiedätkö, missä tämä maa on aivan erityisen kunnostautunut?
Verisessä kansanmurhassa.

Tiedätkö ketkä aivan erityisesti kunnostautuivat tämän verisen ja noin miljoona uhria vaatineen
kansanmurhan toteuttamisessa? Kristityt papit ja kirkonmiehet. Kymmeniä pappeja on jo tuomittu
tuosta kansanmurhasta, joukossa myös kolme nunnaakin. Eräässä kuuluisimmista tapauksista pappi
kutsui puskutraktorit paikalle jyräämään oman kirkkonsa maan tasalle saadakseen kaikki kirkosta
turhaan suojaa etsineet epätoivoiset pakolaiset varmasti tapettua, kuten kaikki sitten saatiinkin.
Noin 2000 ihmistä murhattiin. Myös koko Suomen oikeushistorian ensimmäinen ja ainoa ikinä
annettu tuomio joukkotuhonnasta (eli siis kansanmurhasta) annettiin krititylle papille.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94813-ruandalaispappi-sai-tuomion-joukkotuhonnasta

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579

Lue lisää

Olen käynyt Keniassa ja Tansaniassa. Kummassakin piti olla oikeasti varuillaan ja silti läheltä piti tilanteita ja ryöstöyrityksiä tuli kohdattua. Gambiassa kristittyjen osuus on tosi pieni. Siellä uskalsin yksin liikkua pimeässä ja koko matka sujui ilman ryöstöjä tai ryöstönyrityksiä.

Voiko noilla asioilla mitata sitä, onko kristinusko hyvä tai huono, en tiedä. Varmaan moni asia vaikuttaa.

joukkotuhonta kirjoitti:

Tiedätkö mikä on koko Afrikan kaikkein kristityin valtio, maa jossa kristittyjä on yli 94 % väestöstä?

Se on Ruanda. Tiedätkö, missä tämä maa on aivan erityisen kunnostautunut?
Verisessä kansanmurhassa.

Tiedätkö ketkä aivan erityisesti kunnostautuivat tämän verisen ja noin miljoona uhria vaatineen
kansanmurhan toteuttamisessa? Kristityt papit ja kirkonmiehet. Kymmeniä pappeja on jo tuomittu
tuosta kansanmurhasta, joukossa myös kolme nunnaakin. Eräässä kuuluisimmista tapauksista pappi
kutsui puskutraktorit paikalle jyräämään oman kirkkonsa maan tasalle saadakseen kaikki kirkosta
turhaan suojaa etsineet epätoivoiset pakolaiset varmasti tapettua, kuten kaikki sitten saatiinkin.
Noin 2000 ihmistä murhattiin. Myös koko Suomen oikeushistorian ensimmäinen ja ainoa ikinä
annettu tuomio joukkotuhonnasta (eli siis kansanmurhasta) annettiin krititylle papille.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94813-ruandalaispappi-sai-tuomion-joukkotuhonnasta

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579

Lue lisää

Ja rauhaa rakastavastassa budhalaisessa kambodza 96 % budhalaisia jossa tapettiin wikipedian mukaan 1,3 - 3 miljoonaa ihmistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kambod%C5%BEa

Toki suurempiin lukuihin pääsi itäinen naapurimme, jota yritettiin saattaa uskonnottomaksi väkivallan keinoin.

luterilainen. kirjoitti:

Ja rauhaa rakastavastassa budhalaisessa kambodza 96 % budhalaisia jossa tapettiin wikipedian mukaan 1,3 - 3 miljoonaa ihmistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kambod%C5%BEa

Toki suurempiin lukuihin pääsi itäinen naapurimme, jota yritettiin saattaa uskonnottomaksi väkivallan keinoin.

Lue lisää

Fundamentalismi johtaa aina ikävyyksiin. Mitä vähemmän jossain maassa suhtaudutaan vakavasti uskontoon, sitä vähemmän on myös uskontoon liittyviä ongelmia kyseisessä maassa. Yleisesti paras kai olisi että maassa olisi kaksi vallitsevaa uskontoa jotka eläisivät rauhassa rinnakkain täydentäen toisiaan.

Esim. Japanissa melkein kaikki ovat sekä shintolaisia että buddhalaisia ja yleisesti kyseessä on hyvin sekulaari yhteiskunta jossa uskonto on oikeastaan vain kulttuuriin kuuluvaa perinnettä jota ei käytännössä oteta kovinkaan vakavasti uskonnollisesti.

luterilainen. kirjoitti:

"Sen sijaan pelkästään USA:ssa on noin 4000 krisittyä pappia tuomittu vankilaan pedofiliasta"

Olisko antaa lähdettä väitteellesi.

Kotimaa-lehti uutisoi jo vuonna 1992 että USA:ssa on jo yli tuhat pappia tuomittu pedofiliasta:

http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/pedofilia.html

Kuten hyvin tiedämme, niin tuolloin eli noin 10 vuotta sitten kirkon pedofiliaskandaali oli vasta
pikkaisen aluillaan ja varsinaiset, toinen toistaan suuremmat uudet paljastukset vielä edessäpäin.
Tosin tuolla edellä taitaa olla väärä ilmaisu, kaikkia ei siis suinkaan ole tuomittu vankilaan, mutta syytöksiä USA:ssa on esitetty ainakin 5700 pappia kohtaan, joista erinäisiä tuhansia, mutta ei sentään kaikkia, vastaan nostettiin myös virallinen syyte. Ja kaikki syytteet eivät aina johtaneet tuomioon, eivätkä kaikki tuomitutkaan joutuneet vankilaan.

http://www.bishop-accountability.org/AtAGlance/data.htm#accused_priests

http://www.weirdload.com/johnjayreport.pdf

Mutta 5700 pedofiliasta syytettyä pappia on aika paljon, semminkin kun eräässä (kirkon omassa) tutkimuksessa arvioitiin, että vain 25 prosenttia kaikista tapauksista on ylipäänsä tullut esille ja julkisuuteen...

luterilainen. kirjoitti:

Ja rauhaa rakastavastassa budhalaisessa kambodza 96 % budhalaisia jossa tapettiin wikipedian mukaan 1,3 - 3 miljoonaa ihmistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kambod%C5%BEa

Toki suurempiin lukuihin pääsi itäinen naapurimme, jota yritettiin saattaa uskonnottomaksi väkivallan keinoin.

Lue lisää

Jos aletaan uskontojen kuolonuhreja laskemaan, niin ei kannattaisi heitellä kiviä silloin kun asuu lasitalossa.
Saksa kun oli molempien maailmansotien aikaan virallisesti kristitty valtio. Natsit kävivät kirkoissa jumalanpalveluksissa, heidät vihittiin naimisiin kirkoissa, heidän lapsensa kastettiin kirkoissa, heidät haudattiin kirkkomaille ristillä merkittyihin hautoihin tyypilliseen kristittyyn tapaan. Tuossa on kuva yhden vaikutusvaltaisimman natsijohtajan, Hermann Göringin häistä. Ne pidettiin Saksan suurimmassa katedraalissa piispan vetämän kristillisen hääkaavan mukaisesti ja bestmanina toimi tietenkin itseoikeutetusti eräs herra Hitler, joka erottuu selvästi kuvassa etuoikealla:

http://www.truthcontrol.com/pictures/goring-wedding

Entä kuulostaako tämä tutulta:

1. Juutalaisten synagogat ja koulut pitää polttaa maantasalle.
2. Juutalaisten talot pitää sytyttää tuleen.
3. Kaikki rukouskirjat ja Talmud-tekstit pitää takavarikoida juutalaisilta, jotta he eivät voi levittää valheitaan.
4. Rabbeja täytyy kieltää opettamasta uskontoaan, kuoleman tai raajan menetyksen uhalla.
5. Juutalaiset eivät saa käyttää valtateitä.
6. Kaikki hopea ja kulta täytyy takavarikoida juutalaisilta.
7. Nuoret ja vahvat juutalaiset täytyy laittaa pakkotöihin.

Kukahan nuo teesit mahtoikaan kirjoittaa? Hitlerkö? No ei, vaan uskonpuhdistaja Luther, jonka mukaan
uskonsuuntauskin on nimetty. Nuo ovat Lutherin kuuluisat teesit juutalaisista ja heidän valheistaan, jotka Luther julkaisi erillisenä kirjana. Alkuperäisen kirjasen voi lukea täältä:

http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm

Jokaista kohtaa sovellettiin myöhemmin natsien ohjelmassa saksalaisella perusteellisuudella. Ei ole ihme, että Hitler nimesi Martti Lutherin sankarikseen, Richard Wagnerin ja Frederik Suuren rinnalle. Ja tuo
alkuperäinen Lutherin kirjoitus "Juutalaisista ja heidän valheistaan" uudelleenjulkaistiin natsisaksassa juuri surullisenkuuluisan kristalliyön aikoihin. Uusintajulkaisusta vastasi piispa Martin Sasse, joka kirjoitti uuden painoksen esipuheeseen " 10 marraskuuta, Lutherin syntymäpäivänä, synagoogat palavat Saksassa"

statisti(cs) kirjoitti:

Kotimaa-lehti uutisoi jo vuonna 1992 että USA:ssa on jo yli tuhat pappia tuomittu pedofiliasta:

http://www.logosmedia.fi/artikkeliarkisto/pedofilia.html

Kuten hyvin tiedämme, niin tuolloin eli noin 10 vuotta sitten kirkon pedofiliaskandaali oli vasta
pikkaisen aluillaan ja varsinaiset, toinen toistaan suuremmat uudet paljastukset vielä edessäpäin.
Tosin tuolla edellä taitaa olla väärä ilmaisu, kaikkia ei siis suinkaan ole tuomittu vankilaan, mutta syytöksiä USA:ssa on esitetty ainakin 5700 pappia kohtaan, joista erinäisiä tuhansia, mutta ei sentään kaikkia, vastaan nostettiin myös virallinen syyte. Ja kaikki syytteet eivät aina johtaneet tuomioon, eivätkä kaikki tuomitutkaan joutuneet vankilaan.

http://www.bishop-accountability.org/AtAGlance/data.htm#accused_priests

http://www.weirdload.com/johnjayreport.pdf

Mutta 5700 pedofiliasta syytettyä pappia on aika paljon, semminkin kun eräässä (kirkon omassa) tutkimuksessa arvioitiin, että vain 25 prosenttia kaikista tapauksista on ylipäänsä tullut esille ja julkisuuteen...

Lue lisää

Kiitos tiedoista. Määrät olivat suuret, mutta paljon pienemmät kuin joku nimimerkki kirjoittava väärää tietoa kertoi.

kristalliyö. kirjoitti:

Jos aletaan uskontojen kuolonuhreja laskemaan, niin ei kannattaisi heitellä kiviä silloin kun asuu lasitalossa.
Saksa kun oli molempien maailmansotien aikaan virallisesti kristitty valtio. Natsit kävivät kirkoissa jumalanpalveluksissa, heidät vihittiin naimisiin kirkoissa, heidän lapsensa kastettiin kirkoissa, heidät haudattiin kirkkomaille ristillä merkittyihin hautoihin tyypilliseen kristittyyn tapaan. Tuossa on kuva yhden vaikutusvaltaisimman natsijohtajan, Hermann Göringin häistä. Ne pidettiin Saksan suurimmassa katedraalissa piispan vetämän kristillisen hääkaavan mukaisesti ja bestmanina toimi tietenkin itseoikeutetusti eräs herra Hitler, joka erottuu selvästi kuvassa etuoikealla:

http://www.truthcontrol.com/pictures/goring-wedding

Entä kuulostaako tämä tutulta:

1. Juutalaisten synagogat ja koulut pitää polttaa maantasalle.
2. Juutalaisten talot pitää sytyttää tuleen.
3. Kaikki rukouskirjat ja Talmud-tekstit pitää takavarikoida juutalaisilta, jotta he eivät voi levittää valheitaan.
4. Rabbeja täytyy kieltää opettamasta uskontoaan, kuoleman tai raajan menetyksen uhalla.
5. Juutalaiset eivät saa käyttää valtateitä.
6. Kaikki hopea ja kulta täytyy takavarikoida juutalaisilta.
7. Nuoret ja vahvat juutalaiset täytyy laittaa pakkotöihin.

Kukahan nuo teesit mahtoikaan kirjoittaa? Hitlerkö? No ei, vaan uskonpuhdistaja Luther, jonka mukaan
uskonsuuntauskin on nimetty. Nuo ovat Lutherin kuuluisat teesit juutalaisista ja heidän valheistaan, jotka Luther julkaisi erillisenä kirjana. Alkuperäisen kirjasen voi lukea täältä:

http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm

Jokaista kohtaa sovellettiin myöhemmin natsien ohjelmassa saksalaisella perusteellisuudella. Ei ole ihme, että Hitler nimesi Martti Lutherin sankarikseen, Richard Wagnerin ja Frederik Suuren rinnalle. Ja tuo
alkuperäinen Lutherin kirjoitus "Juutalaisista ja heidän valheistaan" uudelleenjulkaistiin natsisaksassa juuri surullisenkuuluisan kristalliyön aikoihin. Uusintajulkaisusta vastasi piispa Martin Sasse, joka kirjoitti uuden painoksen esipuheeseen " 10 marraskuuta, Lutherin syntymäpäivänä, synagoogat palavat Saksassa"

Lue lisää

Historian kirjoitus kertoo

Kristalliyö sai alkunsa Herschel Grynszpanin, Saksasta vainoja Pariisiin paenneen juutalaismiehen, surmattua Saksan lähetystövirkailijan Ernst vom Rathin Pariisissa 7. marraskuuta. Vom Rathin murha laukaisi väkivallan aallon juutalaisia vastaan Saksassa. Hyökkäys näytti spontaanilta, mutta Saksan hallitus oli järjestämässä sitä.[1]

luterilainen. kirjoitti:

Kiitos tiedoista. Määrät olivat suuret, mutta paljon pienemmät kuin joku nimimerkki kirjoittava väärää tietoa kertoi.

Olennaistahan tuossa ei ole ollenkaan se, onko joku tuomittu vankilaan vai ei, vaan se että pedofiiliaan on USA:ssa selvästikin syyllistynyt ainakin 5000 pappia ja että tämänkin arvioidaan olevan vasta jäävuoren huippu ja että noin 75% tapauksista arvioidaan jääneen kokonaan tuomatta esille ja julkisuuteen. Määrät ovat siis valtavia.

Eihän sillä ole merkitystä, jos joku pappi ja seurakunta on pappien vankeustuomion sijaan päätyneet sovitteluun ja korvausmenettelyyn ja virastapidättämisiin tai siirtoihin toisiin tehtäviin toisille pakkakunnille, kun kyseiset papit olivat kaikki kuitenkin ihan yhtä lailla syyllistyneet hyväksikäyttöön ja pedofiiliaan, kuin ne vankeusrangaistuksen saaneetkin. Sama rikos, vain erilainen seurausmenettely.

Aloituksessa ei pyydetty kertomaan mitä uskontoa on eniten, missä vähiten luonnonkatastrofeja, missä eniten lähimmäisenrakkautta, missä maailman onnellismmat ihmiset jne...

Kysyin, millä perusteella voisi sanoa, ainoa oikea uskonto tai jumala. Siis millä perusteilla arvioit uskonnon tai jumalan paremmuutta? Autokauppa on vähän huono vertaus, mutta millä perusteella voisit sanoa, tämä on paras auto. Niitä on eniten maailmassa, niillä on ajettu vähiten kolareita, niillä on pienin bensankulutus...

Voit unohtaa itsaritilastot tai missä asuu maailman onnellisimmat ihmiset. Joku mainitsi tasa-arvoisuuden, ja sekin on minusta hyvä peruste.

hyvä tyttö kirjoitti:

Aloituksessa ei pyydetty kertomaan mitä uskontoa on eniten, missä vähiten luonnonkatastrofeja, missä eniten lähimmäisenrakkautta, missä maailman onnellismmat ihmiset jne...

Kysyin, millä perusteella voisi sanoa, ainoa oikea uskonto tai jumala. Siis millä perusteilla arvioit uskonnon tai jumalan paremmuutta? Autokauppa on vähän huono vertaus, mutta millä perusteella voisit sanoa, tämä on paras auto. Niitä on eniten maailmassa, niillä on ajettu vähiten kolareita, niillä on pienin bensankulutus...

Voit unohtaa itsaritilastot tai missä asuu maailman onnellisimmat ihmiset. Joku mainitsi tasa-arvoisuuden, ja sekin on minusta hyvä peruste.

Lue lisää

voi ymmärtää niin monella tavalla kuin vastaajia riittää. Tasa-arvoisuuteen ei uskontoja ja jumalia tarvitse. Eikä kaatajapappeja.

47uwy6 kirjoitti:

voi ymmärtää niin monella tavalla kuin vastaajia riittää. Tasa-arvoisuuteen ei uskontoja ja jumalia tarvitse. Eikä kaatajapappeja.

Kait joskus olet miettynyt missä usko ja uskonto aiheuttaa pahinta jälkeä, jos toisinpäin et osaa vastata?

"Uskontoja voi tietenkin arvottaa niiden vaikutusten perusteella, ja antaa vaikka kivoimman uskonnon tittelin uskonnolle, joka tuottaa eniten hyvää. Kivoimman väittäminen oikeimmaksi olisi kuitenkin yhtä tyhmää kuin jos koevastaukset koulussa pisteytettäisiin sen perusteella kuinka paljon vastaus opettajaa sattuu naurattamaan."

Joo, niin taitaisi olla. Olen varma, että olet pohtinut asiaa enemmän. Mikä uskonto mielestäsi tuottaa eniten hyvää?

Entä jos paras uskonto olisikin se, joka naurattaa eniten tai johon uskovat nauravat eniten? Kannatan tätä, toistaiseksi!!

hyvä tyttö kirjoitti:

"Uskontoja voi tietenkin arvottaa niiden vaikutusten perusteella, ja antaa vaikka kivoimman uskonnon tittelin uskonnolle, joka tuottaa eniten hyvää. Kivoimman väittäminen oikeimmaksi olisi kuitenkin yhtä tyhmää kuin jos koevastaukset koulussa pisteytettäisiin sen perusteella kuinka paljon vastaus opettajaa sattuu naurattamaan."

Joo, niin taitaisi olla. Olen varma, että olet pohtinut asiaa enemmän. Mikä uskonto mielestäsi tuottaa eniten hyvää?

Entä jos paras uskonto olisikin se, joka naurattaa eniten tai johon uskovat nauravat eniten? Kannatan tätä, toistaiseksi!!

Lue lisää

"Mikä uskonto mielestäsi tuottaa eniten hyvää?"

Hyvyys on niin subjektiivinen seikka, etten halua olla julistamassa jotakin uskontoa asian suhteen toista etevämmäksi. Mutta jos on pakko heittää joku vastaus, niin henkilökohtaisesti ajattelen buddhalaisuuden olevan tuossa aika hyvä, koska se ei alista ihmistä, mutta opettaa ihmisen olevan vastuussa teoistaan ja kärsimyksestä.

A10097 kirjoitti:

"Mikä uskonto mielestäsi tuottaa eniten hyvää?"

Hyvyys on niin subjektiivinen seikka, etten halua olla julistamassa jotakin uskontoa asian suhteen toista etevämmäksi. Mutta jos on pakko heittää joku vastaus, niin henkilökohtaisesti ajattelen buddhalaisuuden olevan tuossa aika hyvä, koska se ei alista ihmistä, mutta opettaa ihmisen olevan vastuussa teoistaan ja kärsimyksestä.

Lue lisää

"koska se ei alista ihmistä, mutta opettaa ihmisen olevan vastuussa teoistaan ja kärsimyksestä."

Onko kristinusko mielestäsi juuri tuota, alistamista ja ei-vastuuta ihmisellä itsellään?

Oletko tutustunut baha'i-uskontoon? En nyt muista oliko kanssasi siitä jo juttua.

Sinä voisit perustaa minun kanssa 'kaikki väärässä ja kaikki oikeassa' uskonnon.

hyvä tyttö kirjoitti:

"koska se ei alista ihmistä, mutta opettaa ihmisen olevan vastuussa teoistaan ja kärsimyksestä."

Onko kristinusko mielestäsi juuri tuota, alistamista ja ei-vastuuta ihmisellä itsellään?

Oletko tutustunut baha'i-uskontoon? En nyt muista oliko kanssasi siitä jo juttua.

Sinä voisit perustaa minun kanssa 'kaikki väärässä ja kaikki oikeassa' uskonnon.

Lue lisää

"Onko kristinusko mielestäsi juuri tuota, alistamista ja ei-vastuuta ihmisellä itsellään?"

En voi sanoa, että nuilla voisi määritellä kristinuskon, mutta kyllä nuo piirteet löytyvät kristinuskosta. Ihminen on alisteinen Jumalalle, joka on luonut ihmisen kuolemattomaksi ja pakottaa uskomaan itseensä, jotta välttyy ikuiselta kärsimykseltä sitten kun tutkintavankeus on ohi. Kristinusko kannustaa hyvään moraaliin, mutta pahuus on OK, kunhan uskoo pyhän kirjan tarinoihin. Jumala voi järjestää mielivaltaisesti kärsimystä ihmiselle.


"Oletko tutustunut baha'i-uskontoon? En nyt muista oliko kanssasi siitä jo juttua."

Ei ole ollut juttua muistaakseni, mutta tiedän mistä on kyse. Vainottu nuori uskonto, joka näkee eri jumaluudet yhtenäisinä, toimii ilman papistoa ja pyrkii yksinkertaiseen toteutukseen.


"Sinä voisit perustaa minun kanssa 'kaikki väärässä ja kaikki oikeassa' uskonnon."

:-)

A10097 kirjoitti:

"Onko kristinusko mielestäsi juuri tuota, alistamista ja ei-vastuuta ihmisellä itsellään?"

En voi sanoa, että nuilla voisi määritellä kristinuskon, mutta kyllä nuo piirteet löytyvät kristinuskosta. Ihminen on alisteinen Jumalalle, joka on luonut ihmisen kuolemattomaksi ja pakottaa uskomaan itseensä, jotta välttyy ikuiselta kärsimykseltä sitten kun tutkintavankeus on ohi. Kristinusko kannustaa hyvään moraaliin, mutta pahuus on OK, kunhan uskoo pyhän kirjan tarinoihin. Jumala voi järjestää mielivaltaisesti kärsimystä ihmiselle.


"Oletko tutustunut baha'i-uskontoon? En nyt muista oliko kanssasi siitä jo juttua."

Ei ole ollut juttua muistaakseni, mutta tiedän mistä on kyse. Vainottu nuori uskonto, joka näkee eri jumaluudet yhtenäisinä, toimii ilman papistoa ja pyrkii yksinkertaiseen toteutukseen.


"Sinä voisit perustaa minun kanssa 'kaikki väärässä ja kaikki oikeassa' uskonnon."

:-)

Lue lisää

Minusta baha'i on mielenkiintoinen, koska he uskovat yhteen jumalaan, joka on sama kaikilla. Heidän yksinkertainen toteutus ilman papistoa ja kolme ydinteemaa, Jumalan, uskontojen ja ihmiskunnan ykseys viehättää jollain tavoin. Lisäksi se, että Jumalasta tiedetään vain se, että hän on olemassa. Jos kristinuskon Jumala olisi vain olemassa, niin olisiko tällainen möykkä ja meteli esim. naisista, avioliitosta, homoista...

hyvä tyttö kirjoitti:

Minusta baha'i on mielenkiintoinen, koska he uskovat yhteen jumalaan, joka on sama kaikilla. Heidän yksinkertainen toteutus ilman papistoa ja kolme ydinteemaa, Jumalan, uskontojen ja ihmiskunnan ykseys viehättää jollain tavoin. Lisäksi se, että Jumalasta tiedetään vain se, että hän on olemassa. Jos kristinuskon Jumala olisi vain olemassa, niin olisiko tällainen möykkä ja meteli esim. naisista, avioliitosta, homoista...

Lue lisää

No eipä varmasti olisi moista möykkää kristinuskon piirissä, jos sen jumala ei antaisi uskovilleen tuollaisia ajatuksia. Mutta ehkä ihmiset kehittäisivät sitten uuden uskonnon, jonka jumala taas antaisi syyn leimata toisia huonommiksi.

Minusta hieno uskonto on sellainen, joka kunnioittaa suurta kosmosta, tunnustaa, että olemme tähtipölyä, tarkastelee kaikkea elämää maapallolla ihmetyksellä tajuten auringon olevan sen ylläpitäjä, ja sanoo jumaluuksista, että voihan niitä ollakin, mutta niin kauan kuin ne eivät sekaannu sammakon elämään, niistä ei tarvi olla moksiskaaan.

A10097 kirjoitti:

No eipä varmasti olisi moista möykkää kristinuskon piirissä, jos sen jumala ei antaisi uskovilleen tuollaisia ajatuksia. Mutta ehkä ihmiset kehittäisivät sitten uuden uskonnon, jonka jumala taas antaisi syyn leimata toisia huonommiksi.

Minusta hieno uskonto on sellainen, joka kunnioittaa suurta kosmosta, tunnustaa, että olemme tähtipölyä, tarkastelee kaikkea elämää maapallolla ihmetyksellä tajuten auringon olevan sen ylläpitäjä, ja sanoo jumaluuksista, että voihan niitä ollakin, mutta niin kauan kuin ne eivät sekaannu sammakon elämään, niistä ei tarvi olla moksiskaaan.

Lue lisää

Kuuntelin juuri netistä baha'itten haastattelua. Mietin sitä, kun he hyväksyvät kaikki uskonnot eivätkä käännytä, mutta kertovat mielellään uskostaan, niin miten vaikeeta on hyväksyä, jos joku uskonnon nimissä sortaa toisia. Ainakin minulle joidenkin uskontojen jotkut toimintatavat aiheuttavat päänvaivaa, mikä on se hyvä mihin he niillä tempuillaan pyrkivät.

"Minusta hieno uskonto on sellainen, joka kunnioittaa suurta kosmosta, tunnustaa, että olemme tähtipölyä, tarkastelee kaikkea elämää maapallolla ihmetyksellä tajuten auringon olevan sen ylläpitäjä, ja sanoo jumaluuksista, että voihan niitä ollakin, mutta niin kauan kuin ne eivät sekaannu sammakon elämään, niistä ei tarvi olla moksiskaaan." On niin hieno kun tähtipöly ja sammakko pääsi mukaan, että keksi nyt vain nimi uudelle uskonnolle. Olen ensimmäinen tähtipöly tai sammakko vai millä nimellä haluat peukuttajiasi kutsua.

hyvä tyttö kirjoitti:

Kuuntelin juuri netistä baha'itten haastattelua. Mietin sitä, kun he hyväksyvät kaikki uskonnot eivätkä käännytä, mutta kertovat mielellään uskostaan, niin miten vaikeeta on hyväksyä, jos joku uskonnon nimissä sortaa toisia. Ainakin minulle joidenkin uskontojen jotkut toimintatavat aiheuttavat päänvaivaa, mikä on se hyvä mihin he niillä tempuillaan pyrkivät.

"Minusta hieno uskonto on sellainen, joka kunnioittaa suurta kosmosta, tunnustaa, että olemme tähtipölyä, tarkastelee kaikkea elämää maapallolla ihmetyksellä tajuten auringon olevan sen ylläpitäjä, ja sanoo jumaluuksista, että voihan niitä ollakin, mutta niin kauan kuin ne eivät sekaannu sammakon elämään, niistä ei tarvi olla moksiskaaan." On niin hieno kun tähtipöly ja sammakko pääsi mukaan, että keksi nyt vain nimi uudelle uskonnolle. Olen ensimmäinen tähtipöly tai sammakko vai millä nimellä haluat peukuttajiasi kutsua.

Lue lisää

No scientologia ois aika hyvä, mutta se taitaa olla jo varattu.
Realistisuus vois kans olla hyvä, mutta se ei ole tarpeeksi myyvä.
Nymmätiiän: Ultimatismi!

A10097 kirjoitti:

No scientologia ois aika hyvä, mutta se taitaa olla jo varattu.
Realistisuus vois kans olla hyvä, mutta se ei ole tarpeeksi myyvä.
Nymmätiiän: Ultimatismi!

Kristinusko on miesten, niin voisiko naiset käyttää uudesta uskosta nimeä ultimatissi?

Joko osaat ulkoa ultimatismin suuren ilosanoman?

hyvä tyttö kirjoitti:

Kristinusko on miesten, niin voisiko naiset käyttää uudesta uskosta nimeä ultimatissi?

Joko osaat ulkoa ultimatismin suuren ilosanoman?

"Kristinusko on miesten, niin voisiko naiset käyttää uudesta uskosta nimeä ultimatissi?"

En haluaisi lähteä tuolle linjalle, että eri sukupuolet käyttäytyisivät samasata asiasta eri nimeä. Tuollainen saattaisi johtaa siihen, että kohta naisia kutsuttaisiin nisäkkäiksi ja miehiä munakkaiksi.

"Joko osaat ulkoa ultimatismin suuren ilosanoman? "

Jo. Se on helppo: 'Tähdet ovat kuolleet puolestamme.'

A10097 kirjoitti:

"Kristinusko on miesten, niin voisiko naiset käyttää uudesta uskosta nimeä ultimatissi?"

En haluaisi lähteä tuolle linjalle, että eri sukupuolet käyttäytyisivät samasata asiasta eri nimeä. Tuollainen saattaisi johtaa siihen, että kohta naisia kutsuttaisiin nisäkkäiksi ja miehiä munakkaiksi.

"Joko osaat ulkoa ultimatismin suuren ilosanoman? "

Jo. Se on helppo: 'Tähdet ovat kuolleet puolestamme.'

Lue lisää

"En haluaisi lähteä tuolle linjalle, että eri sukupuolet käyttäytyisivät samasata asiasta eri nimeä. Tuollainen saattaisi johtaa siihen, että kohta naisia kutsuttaisiin nisäkkäiksi ja miehiä munakkaiksi."

Annan periksi. Muuten, toistaiseksi vain nisäkäs ja munakas saavat solmia avioliiton.

Toivoin ilosanomaan 'tähtipölyä ja sammakkoa'. Voisiko sen siihen jollain tavoin lisätä?

ajatuksistasi.

"Halutaanko löytää uskonto, joka tekee ihmisistä mukavimpia ja elämänlaadusta parasta, vai uskonto joka vastaa todellisuutta parhaiten? Ne eivät automaattisesti ole yksi ja sama asia." Niinpä.