Toisaalla ketjussa pastorimme kehoitti fiksuja pysymään kirkossa. Ilmeisemmin ei fiksut voivat lähteä. Nyt tarviajaisi vähän selvennystä, että ketkä on kirkon määritelmän mukaan niitä fiksuja, jotka kirkko haluaa pitää.
Onko nää nyt niitä Jeesuksen mainitsemia lampaita ja vuohia ?
Jako fiksuihin ja ei fiksuihin
lammas vai vuohi
22
535
Vastaukset
Totta, viesti saattaa kuulostaa siltä että ne ketkä kirkkoon kuuluvat, ovat fiksuja. Tässä ei kuitenkaan ollut ymmärtääåkseni tarkoitus määritellä ketkä ovat kirkon mielestä fiksuja, vaan ajattelen että viestissä lähinnä ilmaisiin huoli siitä, että ne ihmiset, jotka kirkosta eroavat, ovat yleensä erittäin ajattelevia ja tiedostavia ihmisiä, joita kirkko todella tarvitsisi rakentuakseen entistä paremmaksi, tasa-arvoisemmaksi ja rakastavammaksi Kristuksen kirkoksi.
Riina
teologi
lapsityönohjaaja- bää.bää.bää
taisi nyt lipsahtaa papilta sellainen pieni taka-ajatus vain vahingossa ääneen ;)
Tottakai sitä pappikin haluaa ne samanääniset sinne kirkkoon jäävän. Ei se tämä moniäänsyys kuitenkaan pappejakaan miellytä vaikka kuinka yrittävät hymyillä. - pihvi puuttuu
että ajattelevat ja tiedostavat ihmiset tietävät Kristuksen olevan vain vanhaa mytologiaa, ei mitään sen todellisempaa.
Tämä näyttää oelvna kirkolle liian vaikea asia tunnustettavaksi.
Ymmärrätkö, uskot taruolentoon?
Taidat tarkoittaa ketjua, jossa keskusteltiin kirkosta eroamisesta kirkon piirissä esiintyvien epäkohtien vuoksi. Lueskeltuani tuota ketjua ymmärsin, että pappi tarkoitti "fiksuilla" henkilöitä, jotka ajattelevat itse ja haluavat puuttua epäoikeudenmukaisuuteen. Kirkosta eroaminen ei silloin ole ratkaisu, sillä vain sisältä päin voi kirkossakin epäkohtiin vaikuttaa. Sanoisin, että tuo fiksu-sanan käyttö oli nyt tehokeino, eikä kannanotto siihen, ketkä voivat kirkossa olla ja ketkä eivät. Kirkko on auki kaikille, eikä siinä mitata henkistä, hengellistä tai muutakaan kapasiteettia. Näemme kirkon piirissä tärkeänä, että pyritään avoimuuteen. On hyvä, että epäkohtia nostetaan esille ja pyritään selvittämään niitä. Se kertoo vastuusta ja halusta kantaa oma osansa yhteisen kristillisen kirkon eteen.
Meri-Anna H.
teologi- ;D
"Lueskeltuani tuota ketjua ymmärsin, että pappi tarkoitti "fiksuilla" henkilöitä, jotka ajattelevat itse ja haluavat puuttua epäoikeudenmukaisuuteen."
Mikähän se tämä "epäoikeudenmukaisuus" täsmällisemmin sanottuna nyt sitten on, johon "fiksut" "haluavat puuttua" ;D - ...fiksuin!
;D kirjoitti:
"Lueskeltuani tuota ketjua ymmärsin, että pappi tarkoitti "fiksuilla" henkilöitä, jotka ajattelevat itse ja haluavat puuttua epäoikeudenmukaisuuteen."
Mikähän se tämä "epäoikeudenmukaisuus" täsmällisemmin sanottuna nyt sitten on, johon "fiksut" "haluavat puuttua" ;Dtyhmät ne eroaa kirkosta kun muutkin eroaa. Fiksu ajattelee omilla aivoilla ja siksi pysyy kirkon jäsenenä
- AntiChrisu
Kyllä kirkkoa voi muuttaa muualta kuin sisältäpäin. Ulkoinen paine on se mikä kirkon on pakottanut
muuttumaan, ei suinkaan sisäinen tahto. Esim. naispappeus on kokonaan kirkon ulkopuolelta tullut
paine joka kirkon pakotti muuttamaan keskiaikaisia suhtautumistapojaan naisiin.
Kirtkosta eroaminen on tehokkain tapa vaikuttaa kirkon toimintaan. Kirkko ei ole huolissaan
jäsenistä vaan heidän rahoistaan. - Jos olet
huolissasi esim. uusnatsien piirissä esiintyvistä epäkohdista, pitäisi sinun omien sanojesi mukaan ryhtyä uusnatsiksi vaikuttaaksesi heihin sisältäpäin ja ollaksesi oman määritelmäsi mukaan ns. "fiksu".
- Rami Bar-Amin
"Kirkosta eroaminen ei silloin ole ratkaisu, sillä vain sisältä päin voi kirkossakin epäkohtiin vaikuttaa."
Joku tunnettu suomalainen taiteilija, en muista kuka, sanoi että "mitään ei tapahdu ennenkuin rahat on loppu". Siinä sitä ulkoapäin tulevaa vaikuttamista. - ;D
;D kirjoitti:
"Lueskeltuani tuota ketjua ymmärsin, että pappi tarkoitti "fiksuilla" henkilöitä, jotka ajattelevat itse ja haluavat puuttua epäoikeudenmukaisuuteen."
Mikähän se tämä "epäoikeudenmukaisuus" täsmällisemmin sanottuna nyt sitten on, johon "fiksut" "haluavat puuttua" ;Dtarkennan vähän
Onko nyt kirkon päätelmien mukaan niin, että "fiksujen!" "epäoikeudenmukaisuus" on se, ettei homoja/kesboja vihitä kirkossa avioon aivan täysin prikulleen samalla tavalla kuin mies-nainen/nainen-mies-pareja vihitään . tahdotko sinä NN ottaa tämän MM etcetera.
Kun tämä "epäoikeudenmukaisuus" poistetaan, niin sillä toimenpiteellä on sellainen vaikutus, että - voi sitä riemua;! - kirkkoon liittyvät takaisin kaikki vuonna 2010 tämän "epäoikeudenmukaisuden" takia eronneet 83097.
Vuonna 2010 liittyi vain vaivaiset 13284. - Kössönöm
"Lueskeltuani tuota ketjua ymmärsin, että pappi tarkoitti "fiksuilla" henkilöitä, jotka ajattelevat itse ja haluavat puuttua epäoikeudenmukaisuuteen. Kirkosta eroaminen ei silloin ole ratkaisu, sillä vain sisältä päin voi kirkossakin epäkohtiin vaikuttaa."
- Miten muka? Maksamalla kirkollisveroa? Kuka kirkossa asioista päättää, ei ainakaan tavallinen rivijäsen, vaan pönöttävät kirkolliskokousedustajat.
Ihan sama se minulle, miten hommanne hoidatte sen jälkeen kun kirkko ja valtio on erotettu toisistaan ja Suomeen saadaan todellinen uskonnonvapaus, joka tarkoittaa sitä, että ketään ei kirkon jäseneksi liitetä, vaan siihen liitytään omasta halusta. No tulipas yhdestä sanasta paljon keskustelua.
En kommentoinut sanalla "fiksu" kirkon kantana mitään ihmisryhmää, vaan kuten Meri-Anna oli oikein tulkinnut, tarkoitin juuri ketjussa keskustelevia ja toivoin heidän rakentavan kirkkoa siihen suuntaan, joka on heidän mielestään oikea. Kärkeväkin kritiikki on hyväksi ja epäkohdat täytyy sanoa ääneen. Esimerkiksi lestadiolaisten ihmisoikeusasiat ovat puhututtaneet ja se on tärkeä nostaa esiin eikä vaieta. Jokainen meistä voi omalla paikallaan olla osa seurakuntaa ja omalla käytöksellään tehdä siitä hyvän.
Pahoittelen, jos olen sanavalinnallani loukannut jotakuta. Ketään en luokittele tyhmäksi tai kirkkoon kelpaamattomaksi. Ja kirkon tilaisuuksissa saa käydä, vaikkei maksaisi kirkollisveroa :)
pappi Sonja- .
Historia on osoittanut, että paras tapa vaikuttaa kirkon piirissä esiintyviin epäkohtiin on nimenomaan sen ulko- eikä sisäpuolelta tuleva kritiikki.
Tämä on selvää jo mm. ketjussa muualla mainitun naispappeuden (tai yleisemmin naisten aseman) tai homojen aseman osalta: Vasta kun sekulaari- eli ei-kristillinen (tai yleisemmin ei-uskonnollinen) yhteiskunta oli tunnustanut ja hyväksynyt naisten ja homojen aseman ja oikeudet, totesi kirkkokin, että ”kirkkokin on jeesuksineen ja tämän sanomine aina rakastanut” naisia ja homoja.
Historia opettaa - ja tältäkin palstalta se on selvää - että paras tapa parantaa vähäosaisten asemaa on jokin muu kuin ”pussata Henkan persettä”.
http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html
(Ironista kyllä, tämähän taitaa olla juuri se ”raamatullisten” profeettojenkin asenne, jotka eivät kumartaneet jumalan- ym. kuvia – joku saattaisi ajatella tässä sellaisestakin pahaa sanaa kuin ”a-teismi” – esittäessään oman aikansa yhteiskunnan, uskonnollisuuden ym. ilmiöiden kritiikkiään….)
Mikä ”yhteinen kristillinen kirkko”? Siitähän kristityt itse tappelevat keskenään vieläkin mikä on heille ”yhteistä”…. Sen lisäksi että kristinusko ylipäätään on kr-room.-ajan & kulttuurin tuotos ja tuontitavara – ja ennenkaikkea pakko-sellainen – täällä Pohjolassa.
"Sitaattisi on kirjoitettu aikana, jolloin naisen asema oli erilainen. Kuinka monella nykyään on karjaa?
Sinun ei tarvitse erota kirkosta.
Kaikki te, jotka näette kirkossa vikoja, siitä eroaminen ei ole ratkaisu, vaan jokaista teistä päinvastoin tarvitaan tekemään kirkosta sellainen, että siellä on hyvä olla ja kirkkoon on mielekästä kuulua. Jos kaikki fiksut lähtevät kirkosta, mitä jää? Olkaa tekemästä kirkosta todellinen "meidän kirkko".
pappi Sonja "
Eikö tuo ala olla jo myöhäistä, kun ne fiksut alkaa olla jo lähtenyt ja nyt on jäljellä liberaalit, jotka enää ihmettelee, että mites tässä nyt näin kävi...kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Liberaalitko eivät ole fiksuja?
pappi SonjaToisessa ketjussa noi wannabe-homo liberaalit teilaa "homofoobikko" päätoimittajaa ja moittivat kun tämä veti herneensä nekkuun siitä kun kirkossa oltiin rukoiltu kirkon pelastettavan homofobialta....
Kukas olikaan se kiho, joka antoi lain, että homot pitää kivittää? 5 pisteen vihje. Alunperin heitä oli vain yksi, mutta vuonna 325 heidän määränsä kasvoi 3- kertaiseksi.
Eikö sinusta ole aika idioottimainen veto moittia tuollaista päätoimittajaa homofobikoksi, kun oma Jumala on ollut homofoobikko ja erittäin aktiivinen sellainen kun on kerran käskenyt tappaakkin niitä? Tekee hienon silauksen siihen päälle, kun tälläiseltä Jumalalta rukoillaan vieläpä suojelusta homofobiaa vastaan :Dmave kirjoitti:
Toisessa ketjussa noi wannabe-homo liberaalit teilaa "homofoobikko" päätoimittajaa ja moittivat kun tämä veti herneensä nekkuun siitä kun kirkossa oltiin rukoiltu kirkon pelastettavan homofobialta....
Kukas olikaan se kiho, joka antoi lain, että homot pitää kivittää? 5 pisteen vihje. Alunperin heitä oli vain yksi, mutta vuonna 325 heidän määränsä kasvoi 3- kertaiseksi.
Eikö sinusta ole aika idioottimainen veto moittia tuollaista päätoimittajaa homofobikoksi, kun oma Jumala on ollut homofoobikko ja erittäin aktiivinen sellainen kun on kerran käskenyt tappaakkin niitä? Tekee hienon silauksen siihen päälle, kun tälläiseltä Jumalalta rukoillaan vieläpä suojelusta homofobiaa vastaan :D"Eikö sinusta ole aika idioottimainen veto moittia tuollaista päätoimittajaa homofobikoksi, kun oma Jumala on ollut homofoobikko ja erittäin aktiivinen sellainen kun on kerran käskenyt tappaakkin niitä?"
No jos tässä ajassa vaikuttava päätoimittaja esittelee homokammoaan julkisesti, niin voihan häntä siitä moittia. Miten tuon moittimisen tekisi idioottimaiseksi se, että milelikuvituskaverikaan ei homoutta arvosta.
"Tekee hienon silauksen siihen päälle, kun tälläiseltä Jumalalta rukoillaan vieläpä suojelusta homofobiaa vastaan"
Eivät kaikki kristityt ajattele jumalan olevan homovastainen. Mutta ei sillä, onhan tapana rukoilla Jumalaa parantamaan tauteja, jotka Jumala on varta vasten luonut ihmisen kiusaksi.A10097 kirjoitti:
"Eikö sinusta ole aika idioottimainen veto moittia tuollaista päätoimittajaa homofobikoksi, kun oma Jumala on ollut homofoobikko ja erittäin aktiivinen sellainen kun on kerran käskenyt tappaakkin niitä?"
No jos tässä ajassa vaikuttava päätoimittaja esittelee homokammoaan julkisesti, niin voihan häntä siitä moittia. Miten tuon moittimisen tekisi idioottimaiseksi se, että milelikuvituskaverikaan ei homoutta arvosta.
"Tekee hienon silauksen siihen päälle, kun tälläiseltä Jumalalta rukoillaan vieläpä suojelusta homofobiaa vastaan"
Eivät kaikki kristityt ajattele jumalan olevan homovastainen. Mutta ei sillä, onhan tapana rukoilla Jumalaa parantamaan tauteja, jotka Jumala on varta vasten luonut ihmisen kiusaksi.Miksi selittää kun et kuitenkaan ymmärtäisi...jos ymmärtäisit, et enää olisi kyselly.
mave kirjoitti:
Miksi selittää kun et kuitenkaan ymmärtäisi...jos ymmärtäisit, et enää olisi kyselly.
Jos tää kuuluu siihen kategoriaan, johon kuuluvia asioita voi käsittää vain sydämellä, niin sitten mulla menee ihan ohi. Sydämeni on nimittäin särkynyt.
- ...
Fiksu on henkilö joka ei käytä kirkon palveluja mutta maksaa kiltisti kirkollisverot niin että pappi saa ostettuaan itselle mersun.
Esimerkkejä
" Onneksi fiksut eivät ole erronneet kirkosta muuten lauttasaaren kirkkoherra olisi joutunut tyytymään alle miljoonan euron kämppään" - Mirka ...
Fiksut ja älykkäät tajuaa heti mikä on satua ja höpötystä. Tyhmät ei välttämättä.
Tämä on se syy miksi fiksut eroaa kirkosta.
>>>pastorimme kehoitti fiksuja pysymään kirkossa - Neues Testament
Raamattukin sen sanoo, millaiset ihmiset kirkkoon kuuluvat:
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
1. Kor 1:20-25
Toisin sanoen, järki ja usko ei asu samassa päässä, eikä niin kuulukaan olla. Siis kaikki järjenkäyttäjät ja faktoista kiinnostuneet ovat sitä ei-toivottua sakkia kristillisiin piireihin. Todellisuudentajun hämärtyminen puolestaan on selvästi eduksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 511132
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1481126Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601065Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo81924Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu45854Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55808Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54760Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54755KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71711- 32682