Serotoniini, seksi, rakkaus

>Ja se romanttinen vaihehan on muutenkin ohimenevä, kuten sanoit.

Jaa, no en ainakaan kyllä mielestäni tuossa edellä sanonut... Enkä ole varma olenko sanonut koskaan. Sensijaan joku toinen, naispuolinen, keskustelija täällä taisi sen kerran tuoda esille.

Itse en nyt ala romantiikkaa ruotia, sen verran vain mainittakoon että en ole ainakaan omaan kumppaniini kyllästynyt vielä 7 v jälkeenkään. Toisaalta emme kyllä ole yhdessä kuin viikonloppuisin ja lomalla... :P

Qadesha kirjoitti:

>Ja se romanttinen vaihehan on muutenkin ohimenevä, kuten sanoit.

Jaa, no en ainakaan kyllä mielestäni tuossa edellä sanonut... Enkä ole varma olenko sanonut koskaan. Sensijaan joku toinen, naispuolinen, keskustelija täällä taisi sen kerran tuoda esille.

Itse en nyt ala romantiikkaa ruotia, sen verran vain mainittakoon että en ole ainakaan omaan kumppaniini kyllästynyt vielä 7 v jälkeenkään. Toisaalta emme kyllä ole yhdessä kuin viikonloppuisin ja lomalla... :P

Lue lisää

Kenties juuri tuo rajoitettu yhdessäolonne pitää serotoniinitasosi ylhäällä, koska et ole oppinut tuntemaan jatkuvaa riippuvaisuuden tunnetta kumppaniisi.

Fanaatikko kirjoitti:

Kenties juuri tuo rajoitettu yhdessäolonne pitää serotoniinitasosi ylhäällä, koska et ole oppinut tuntemaan jatkuvaa riippuvaisuuden tunnetta kumppaniisi.

Ehkäpä parisuhteessa tarvitaan jonkinsorttista "on okei olla kanssasi, mutta on okei olla yksinkin" -asennetta jos aikoo jotain muutakin saada aikaan kuin kiljuvia kakaroita tai muuten vaan patjan pauketta.

En kuitenkaan itse voi leuhkia sillä ettäkö minulle olisi yksi hailea onko minulla tämä tietty ihminen vai ei. Elämä on erinäisistä syistä pakottanut tähän osa-aikaliittosysteemiin, eikä tämä hyvältä tunnu. En siis kykene olemaan täysin riippumaton.

Ehkä se yhdessäasumisen aiheuttama tylsistyminen olisi jo ihan tarpeellinen kokemus tässä vaiheessa.

Qadesha kirjoitti:

Ehkäpä parisuhteessa tarvitaan jonkinsorttista "on okei olla kanssasi, mutta on okei olla yksinkin" -asennetta jos aikoo jotain muutakin saada aikaan kuin kiljuvia kakaroita tai muuten vaan patjan pauketta.

En kuitenkaan itse voi leuhkia sillä ettäkö minulle olisi yksi hailea onko minulla tämä tietty ihminen vai ei. Elämä on erinäisistä syistä pakottanut tähän osa-aikaliittosysteemiin, eikä tämä hyvältä tunnu. En siis kykene olemaan täysin riippumaton.

Ehkä se yhdessäasumisen aiheuttama tylsistyminen olisi jo ihan tarpeellinen kokemus tässä vaiheessa.

Lue lisää

Tee minkä katsot parhaaksi. Mikä vain ei sinun kohdallasi johda tylsistymiseen, on hyvä ratkaisu. Toisaalta jatkuva tyytymättömyyden tunne ei auta sekään. Onnea matkaan ja toivottavasti löydät parhaan reitin mielekkääseen jatkumoon.

Fanaatikko kirjoitti:

Tee minkä katsot parhaaksi. Mikä vain ei sinun kohdallasi johda tylsistymiseen, on hyvä ratkaisu. Toisaalta jatkuva tyytymättömyyden tunne ei auta sekään. Onnea matkaan ja toivottavasti löydät parhaan reitin mielekkääseen jatkumoon.

Lue lisää

Ei, tyytymättömyys ei auta pätkän vertaa. Mutta ehkä on tilanteita jotka on vain siedettävä, koska muitakaan vaihtoehtoja ei ole.

7 v kärsivällisyyden opintoja... Hyi hemmetti. Vaikea oppilas, vaikea läksy.

Yksikin epäävä näkemys siitä että henk.koht. rakkaus automaattisesti vippaisi sivuun Tieltä on osoitus siitä että ei ole olemassa mitään kaikki ihmiset kattavaa lakia.

Qadesha kirjoitti:

Yksikin epäävä näkemys siitä että henk.koht. rakkaus automaattisesti vippaisi sivuun Tieltä on osoitus siitä että ei ole olemassa mitään kaikki ihmiset kattavaa lakia.

Toinen mahdollisuus on, että tätä rakkaus-asiaa ylipäänsä käsitellään pinnallisesti ja epätieteellisesti, tekemättä eroa eri tunteiden ja erilaisten parisuhteiden välillä, ymmärtämättä syvällisesti serotoniiniaineenvaihdunnan toimintaa, antaen yleensäkin liikaa painoarvoa yhdelle ainoalle aivojen kemikaalille, ja liittämällä se yhteen jonkin oman vähintään yhtä epämääräisen käsityksen kanssa siitä, mitä on magia ja mitä hormoneja sen harjoittamiseen tarvitaan.

Täytyisi siis olla hieman paremmat eväät tällaiselle keskustelulle.

Tahtoisin sinulle huomauttaa, minkälainen oli tuo tutkimus jonka perusteella Quadesha aloitti tämän keskustelun:

"Bartels ja hänen työtoverinsa professori Semir Zeki päättivät muutama vuosi sitten houkutella laboratorioonsa joukon nuoria, jotka olisivat ”syvästi ja mielettömästi” rakastuneita. – Valmiina vaikka kuolemaan toisen puolesta, Bartels täsmentää koehenkilön kriteereitä."

Lisäksi koehenkilöt olivat nuoria, ja suurin osa heistä tyttöjä. Toisinsanoen, tutkimustulokset eivät välttämättä lainkaan kosketa sinua ensialkuunkaan. Artikkelissa puhutaan pilvissä leijumisesta, hullaantumisen tunteesta ja perhosista vatsassa. Tällöin rakkaasta erossa oleminen saa aikaan serotoniinivajeen. Artikkelissa puhutaan "tuoreeltaan sydämensä menettäneistä", kun taas sinä olet "vakiitunut".

Pitkään jatkuvasta kiintymyksestä ja suhteen sosiaalisesta sidoksesta sen sijaan vastaavat artikkelin mukaan vasopressiini ja oksitosiini, ei serotoniinin eritys tai sen vaje.

Toisinsanoen tässä mielestäni käydään koko keskustelua aivan tuulesta temmatulta pohjalta, väärinymmärretyn tai lukematta jätetyn lähdemateriaalin puitteissa.

Fanaatikko kirjoitti:

Toinen mahdollisuus on, että tätä rakkaus-asiaa ylipäänsä käsitellään pinnallisesti ja epätieteellisesti, tekemättä eroa eri tunteiden ja erilaisten parisuhteiden välillä, ymmärtämättä syvällisesti serotoniiniaineenvaihdunnan toimintaa, antaen yleensäkin liikaa painoarvoa yhdelle ainoalle aivojen kemikaalille, ja liittämällä se yhteen jonkin oman vähintään yhtä epämääräisen käsityksen kanssa siitä, mitä on magia ja mitä hormoneja sen harjoittamiseen tarvitaan.

Täytyisi siis olla hieman paremmat eväät tällaiselle keskustelulle.

Lue lisää

Niin, enhän minä sitä linkkiä alkanut juurtajaksain käymään läpi, katsoin vaan että siinä horistiin jotain serotoniinivajeesta rakkauden yhteydessä, ja ajattelin josko joku muu jaksaisi asiaa tutkiskella perusteellisemmin.

Omakohtaisesti olen kiinnostunut tietämään onko fyysisen kehon kemioilla sun muilla oikeastaan kovin kaksista merkitystä pidemmän päälle. Tuntuisi pölhöltä olla ollenkaan magiasta kiinnostunut jos olettaisi että tämä fyysinen taso litkuineen ja liemineen on kaikki mitä on, ja ihmistä voidaan hömpöttää kuin pientä eläintä sen mukaan mihin kuntoon hänen kemiansa saadaan. (Mutta toki periaatteessa ymmärrän puhtaasti materialistiseenkin selitykseen päätyneitä.)

Itse vain koen että magia ja tietoisuuden olemus ENERGIANA kulkevat käsi kädessä. Mikä on materialle mahdottomuus, ei ole välttämättä energialle.

Sillä perusteella ei ole mitään lakia mikä määräisi esim. niin että jos harrastaa seksiä niin ei voi unelmoidakaan tietoisesta unennäöstä, tai jos rakastaa jotakuta, ei voi saavuttaa maagisella tasolla yhtään mitään. (Tuosta unennäkö vs. seksi -teemasta on aikoinaan pauhattu www.nagual.net parisen vuotta sitten.)

Mutta rakastUminen voi tietysti olla hieman eri asia kuin rakastAminen. Ehkäpä se on U-versio on addiktion tapainen pakkomielle? (Hassu juttu muuten etten koskaan todella rakastunut nyk. kumppaniini, mikä ei ole estänyt rakastamista...)

Fanaatikko kirjoitti:

Tahtoisin sinulle huomauttaa, minkälainen oli tuo tutkimus jonka perusteella Quadesha aloitti tämän keskustelun:

"Bartels ja hänen työtoverinsa professori Semir Zeki päättivät muutama vuosi sitten houkutella laboratorioonsa joukon nuoria, jotka olisivat ”syvästi ja mielettömästi” rakastuneita. – Valmiina vaikka kuolemaan toisen puolesta, Bartels täsmentää koehenkilön kriteereitä."

Lisäksi koehenkilöt olivat nuoria, ja suurin osa heistä tyttöjä. Toisinsanoen, tutkimustulokset eivät välttämättä lainkaan kosketa sinua ensialkuunkaan. Artikkelissa puhutaan pilvissä leijumisesta, hullaantumisen tunteesta ja perhosista vatsassa. Tällöin rakkaasta erossa oleminen saa aikaan serotoniinivajeen. Artikkelissa puhutaan "tuoreeltaan sydämensä menettäneistä", kun taas sinä olet "vakiitunut".

Pitkään jatkuvasta kiintymyksestä ja suhteen sosiaalisesta sidoksesta sen sijaan vastaavat artikkelin mukaan vasopressiini ja oksitosiini, ei serotoniinin eritys tai sen vaje.

Toisinsanoen tässä mielestäni käydään koko keskustelua aivan tuulesta temmatulta pohjalta, väärinymmärretyn tai lukematta jätetyn lähdemateriaalin puitteissa.

Lue lisää

Kyllä, vastasin ensisijaisesti avaukseen, en tuohon artikkeliin niinkään.

Kyllähän sen tietää miten se että ajattelee vain yhtä asiaa johtaa siihen että ei ajattele kovin hyvin muita asioita?

Toisaalta minulla on kyllä kokemusta myös siitä kuinka tuollainen "hullu rakkaus" toimii. Sanoisin, että silloin pystyy ylittämään minkälaiset tahansa vaikeudet tai etäisyydet ja sekin on jo itsessään tietynlaista maagista transsia. Se on siis samanlaista kuin esim. raivon manaaminen berserkillä taistelua varten.

Qadesha kirjoitti:

Niin, enhän minä sitä linkkiä alkanut juurtajaksain käymään läpi, katsoin vaan että siinä horistiin jotain serotoniinivajeesta rakkauden yhteydessä, ja ajattelin josko joku muu jaksaisi asiaa tutkiskella perusteellisemmin.

Omakohtaisesti olen kiinnostunut tietämään onko fyysisen kehon kemioilla sun muilla oikeastaan kovin kaksista merkitystä pidemmän päälle. Tuntuisi pölhöltä olla ollenkaan magiasta kiinnostunut jos olettaisi että tämä fyysinen taso litkuineen ja liemineen on kaikki mitä on, ja ihmistä voidaan hömpöttää kuin pientä eläintä sen mukaan mihin kuntoon hänen kemiansa saadaan. (Mutta toki periaatteessa ymmärrän puhtaasti materialistiseenkin selitykseen päätyneitä.)

Itse vain koen että magia ja tietoisuuden olemus ENERGIANA kulkevat käsi kädessä. Mikä on materialle mahdottomuus, ei ole välttämättä energialle.

Sillä perusteella ei ole mitään lakia mikä määräisi esim. niin että jos harrastaa seksiä niin ei voi unelmoidakaan tietoisesta unennäöstä, tai jos rakastaa jotakuta, ei voi saavuttaa maagisella tasolla yhtään mitään. (Tuosta unennäkö vs. seksi -teemasta on aikoinaan pauhattu www.nagual.net parisen vuotta sitten.)

Mutta rakastUminen voi tietysti olla hieman eri asia kuin rakastAminen. Ehkäpä se on U-versio on addiktion tapainen pakkomielle? (Hassu juttu muuten etten koskaan todella rakastunut nyk. kumppaniini, mikä ei ole estänyt rakastamista...)

Lue lisää

Mitäs siellä fyssan tunnilla sanottiinkaa?

Materia on energiaa ja toisinpäin, Yxkivi pisti muuntokaavaks ee on ämseetoiseen.

Tietoisuus ompi myös energiaa, vain hienojakoisempaa sellaista, sanovat viisaat.

Ehkäpä materia on energiaan samassa suhteessa kuin nykymenetelmin mitattavissa oleva energia tuohon hienojakoisempaan energiaan, joku fokusoinnin muuntokerroin siihenkin voi joskus löytyä.

Vuorovaikutussuhteet kulkee tietty joka suuntaan.

Ei magian (suppeassa merkityksessä siddhien/mitälie) toimimisen luonnontieteelliseen selittämiseen kai tätä ihmeellisempää ymmärrystä tarvita, Herra Pahulainen itte sitten toki löytyy niistä yksityiskohdista.

Babs kirjoitti:

Mitäs siellä fyssan tunnilla sanottiinkaa?

Materia on energiaa ja toisinpäin, Yxkivi pisti muuntokaavaks ee on ämseetoiseen.

Tietoisuus ompi myös energiaa, vain hienojakoisempaa sellaista, sanovat viisaat.

Ehkäpä materia on energiaan samassa suhteessa kuin nykymenetelmin mitattavissa oleva energia tuohon hienojakoisempaan energiaan, joku fokusoinnin muuntokerroin siihenkin voi joskus löytyä.

Vuorovaikutussuhteet kulkee tietty joka suuntaan.

Ei magian (suppeassa merkityksessä siddhien/mitälie) toimimisen luonnontieteelliseen selittämiseen kai tätä ihmeellisempää ymmärrystä tarvita, Herra Pahulainen itte sitten toki löytyy niistä yksityiskohdista.

Lue lisää

Eri asia sitten on, että jos esim. joku räjäyttää itsensä paskaksi, säilyykö syntyvässä energiassa jonkinlainen informaatio elikkäs tietoisuus itsestä.

Sen pohtiminen erottaa materialistit joistakin muista.

Järisyttävimmät kokemukseni olen kokenut loppukesästä ja alkutalvesta. Jotenkin minusta noin yleensä tuntuu että "liika valo" haittaa "yliaistillisten" kokemusten saamista.