Osuin Hiljaista elämää -blogissa hänen kirjoitukseensa, jonka tahdon jakaa kanssanne:
"Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan, että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala.
Jumalasta luopuminen on hyvien aikojen kiusaus.
Jumala ei ole vain hyvien päivien Jumala eikä hän ole vain hurskaiden ja elämäntavoissaan onnistuneiden Jumala.
Ihmisillä on kiusaus piirtää hyvän ja pahan raja yksilöiden ja ryhmien välille.
Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus.
Pahan puolelle kuuluvat syntiset, siveettömät ja epäuskoiset. Heitä rangaistaan.
Tällaisessa mallissa Jumala on hyvien puolella ja kutsuu pahoja vaihtamaan puolta.
Elämän todellisuus - ja myös Jumalan todellisuus - puhuu kuitenkin siitä, että paha ja hyvä ovat aina yhtä aikaa läsnä, limittäin kuin sormet kauneimmassakin rukousasennossa.
Sellainen uskovaisuus ei ole kovin uskottavaa, joka sijoittaa kaiken pahan oman sisäpiirinsä ulkopuolelle ja kuvittelee oman pesänsä ja minänsä puhtaaksi.
Usko ja epäusko ovat kyllä tosiasioita.
Niiden välillä on ero, mutta niiden välinen raja ei kulje ihmisten välillä, vaan ne kumpikin asuvat sydämissä.
Paha ja hyvä kamppailevat jokaisessa ihmisessä ja jokaisesta ihmisestä.
Hurskaimmankin ihmisen sisällä taistelevat totuus ja vääryys, Kristus ja Saatana.
Vain Jumala näkee, mitä sydämissä tapahtuu."
-Eero Huovinen-
pappi Sonja
emerituspiispa Huoviselta
52
1221
Vastaukset
- AntiChrisu
Myös kaikki muut näkevät mitä sydämessä tapahtuu nykytekonlogian avulla. Ja tulevaisuudessa
aivomallinnuksen kehittyessä ajatuksia voidaan lukea ja teknologian avulla nähdään myös "sydämeen".- Kirjotettu
Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan
piiriinne kuuluvia.
Ulkopuolset tuomitsee Jumala. - qwdqf
Luultavasti tiede ei ole vastaus kaikkiin kysymyksiin.
- Kristinuskon kirja.
Hän sanoi tsunamin yhteydessä, että hän ei voi ymmärtää Jumalan toimintaa. Siis hän ymmärtää Jumalan vaikuttavan konkreettisesti maailmassamme.
Jeesus sanoi " Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä ". ( Luukas ) Jeesuksen mmuutkin ilmaisut korostavat Jumalan vaikuttavan ainoastaan Jumalan hengessä jokaisessa ihmisessä. EI MUUTEN.
Jokainen lukija voi itse päättää kumpaan uskoo 1 Huoviseen vai 2 Jeesukseen. Minä uskon Jeesukseen.- qwqfwsd
Ei Huoviseen tarvitse uskoa. Jumalaan uskotaan. Jos Jumala ottaa vaikutuksensa maailmasta, kaikki loppuu. Hän on elämän antaja alinomaan, ei vain kerran aikojen alussa. Jumala ei aiheuta pahaa, mutta hän sallii sen. Elämme lankeemuksen alaisessa maailmassa, jossa synti, pahuus ja kärsimys ovat läsnä.
- Rami Bar-Amin
"Sellainen uskovaisuus ei ole kovin uskottavaa, joka sijoittaa kaiken pahan oman sisäpiirinsä ulkopuolelle ja kuvittelee oman pesänsä ja minänsä puhtaaksi."
Mutta ilmeisesti sellainen jumalolento, jossa ei ole mitään pahaa ja joka ei tee pahaa tahi huonoja päätöksiä, on ihan täysin uskottava. - Shrink
Uskollisena Jumalan sanalle, Huovinen tässä (kin) kohtaa puhuu totta, olen aina pitänyt häntä rehellisenä, sekä nöyränä ihmisenä. :=)
Pidin kirjoituksesta.- Kirjoitettu
ä tai muuta sellaita, pyhä ja nuhteettman . Jokainen oksa minussa,joka ei kanna hedelmää,hän karssii pois ja jokainen ,jaka kantaa hedelmää
hän PUHDISTAA,että se kantaisi runsaaman hedelmän.
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa,niin meillä on yhteys keskenämme,ja Jeesuksen Kristuksen,hänen poikansa veri PUHDISTAA meidät kaikesta synnista .
Missä on tämä :Hän synnyttää pojan,sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus
sillä hän pelastaa kansansa sen synnistä.
Ei tässä sanota että taivaassa sitten joskus vaan nyt!
Puhtaille kaikki on puhdasta,mutta saastaiselle ja epäuskoisille mikään ei ole puhdasta, vaan heidän
mielensä ja omatuntonsa on saastunnut. - häirikköuskis
Kirjoitettu kirjoitti:
ä tai muuta sellaita, pyhä ja nuhteettman . Jokainen oksa minussa,joka ei kanna hedelmää,hän karssii pois ja jokainen ,jaka kantaa hedelmää
hän PUHDISTAA,että se kantaisi runsaaman hedelmän.
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa,niin meillä on yhteys keskenämme,ja Jeesuksen Kristuksen,hänen poikansa veri PUHDISTAA meidät kaikesta synnista .
Missä on tämä :Hän synnyttää pojan,sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus
sillä hän pelastaa kansansa sen synnistä.
Ei tässä sanota että taivaassa sitten joskus vaan nyt!
Puhtaille kaikki on puhdasta,mutta saastaiselle ja epäuskoisille mikään ei ole puhdasta, vaan heidän
mielensä ja omatuntonsa on saastunnut.ja toisin ajattelevat saastaisia ja epäuskoisia??
Mahdatko koskaan ajatellla kyhäelmiesi sanomaa lähimmäisillesi. - jumalaluuraa
häirikköuskis kirjoitti:
ja toisin ajattelevat saastaisia ja epäuskoisia??
Mahdatko koskaan ajatellla kyhäelmiesi sanomaa lähimmäisillesi.Tuotahan se uskossaoleminen on: vihaatte ja solvaatte toinen toistanne.
piispalla kun on evankeliumi ja totuus unohtunut.
Herrani Jeesus Kristus Jumalan Poika sanoo: Poika tekee sitä mitä on nähnyt Isän tekevän.- talolan isäntä
Huovinen osuu tasan tarkkaan oikeaan , kun hän sanoo:
"Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan, että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala.
Jumalasta luopuminen on hyvien aikojen kiusaus."
Näin se tahtoo olla.
Mitä suurempi henkilökohtainen turvallisuus, hyvinvointi ja mitä vakaammat olot, kansalaisoikeudet ja demokratia, sitä vähemmän ihmiset enää piittaavat jumalista.
Niissä maissa joissa uskonnot ovat vahvoissa asemissa, on vähiten demokratiaa, korkeat rikollisuusluvut, ja kaikkein heikoimmilla (naisilla, lapsilla ja vähemmistöillä) on surkeimmat olosuhteet.
Kansainväliset tutkimukset ja tilastot osoittavat tämän kehityssuunnan.
http://freepathways.wordpress.com/2011/01/27/mihinuskot/
Mutta MIKSI? Miksi uskonnot lakkaavat kiinnostamasta kun maallisella tasolla on turvallisuus saavutettu?
Kirkon ei tässä valossa (huom. siis tilastolisesti tarkaastellen) oikeastaan kannattaisi edistää yhtään mitään kansalaisvapauksia eikä tasa-arvoa, sehän menettää lopulta kannatuksensa.- Surullinen totuus
Vaikuttaa siltä että kannattaa ennemmin satsata yhteiskunnan tekemiseen oikeudenmukaiseksi kaikille kuin rukoilemiseen.
Jumalausko ei ole tuonut mukanaan oikeudenmukaista yhteiskuntaa, vaan päinvastoin alistaa juuri kaikkein heikoimpia. - pakkasyö
"Hyvinvointi" ja uskonnottomuus kulkevat käsi kädessä. Hyvinvointi lainausmerkeissä siksi, että se perustuu luonnon ja ihmisten riistoon. Tämän ateistit sivuuttavat huolellisesti silloin, kun haluavat nähdä uskonnottomuuden hyvinvoinnin tuojana.
"Hyvinvointi" ja uskonnottomuus ovat saman asian ilmentymiä: itsekkyyden ja todellisesta ihmisyydestä vieraantuneisuuden. - G.Bruno
pakkasyö kirjoitti:
"Hyvinvointi" ja uskonnottomuus kulkevat käsi kädessä. Hyvinvointi lainausmerkeissä siksi, että se perustuu luonnon ja ihmisten riistoon. Tämän ateistit sivuuttavat huolellisesti silloin, kun haluavat nähdä uskonnottomuuden hyvinvoinnin tuojana.
"Hyvinvointi" ja uskonnottomuus ovat saman asian ilmentymiä: itsekkyyden ja todellisesta ihmisyydestä vieraantuneisuuden.On säälittävän kaukaa haettua ja perusteetonta syyllistää ateisiteja ympäristöongelmista.
"Hyvinvointi lainausmerkeissä siksi, että se perustuu luonnon ja ihmisten riistoon. Tämän ateistit sivuuttavat huolellisesti silloin, kun haluavat nähdä uskonnottomuuden hyvinvoinnin tuojana."
kaikki kai ovat jo sen tajunneet, että ympäristöasiat ja ilmastonmuutoksen torjunta ovat vakavia asioita jotka vaativat kaikilta valtioilta poliittisia ratkaisuja. Riippumatta maailmankatsomuksesta.
Ymmärtääkseni näitä asioita sopimassa ja päättämässä ovat olleet sekä ateistit eri puolueissa kuin eri uskontojenkin edustajat, samoissa pöydissä. Todettakoon vielä kerran sinullekin se fakta, että "ateistit" eivät ole yhteiskunnassa mikään yksi monoliittinen päättäjäryhmä eikä puolue. Pääsääntöisesti ateistit eivät ole järjestäytyneet poliittisiksi vaikuttajiksi. heitä on kaikissa puolueissa lukuunottamatta uskontopuolueita.
Ateisteja ei yhdistä keskenään muu kuin se että heillä ei ole jumalia maailmankatsomuksessaan.
On todella kaukaa haettua vyöryttää syyt teollisen tuotannon, väestöräjähdyksen ja kulutuskulttuurin ympäristöseuraamuksista ateisteille. - pakkasyö
G.Bruno kirjoitti:
On säälittävän kaukaa haettua ja perusteetonta syyllistää ateisiteja ympäristöongelmista.
"Hyvinvointi lainausmerkeissä siksi, että se perustuu luonnon ja ihmisten riistoon. Tämän ateistit sivuuttavat huolellisesti silloin, kun haluavat nähdä uskonnottomuuden hyvinvoinnin tuojana."
kaikki kai ovat jo sen tajunneet, että ympäristöasiat ja ilmastonmuutoksen torjunta ovat vakavia asioita jotka vaativat kaikilta valtioilta poliittisia ratkaisuja. Riippumatta maailmankatsomuksesta.
Ymmärtääkseni näitä asioita sopimassa ja päättämässä ovat olleet sekä ateistit eri puolueissa kuin eri uskontojenkin edustajat, samoissa pöydissä. Todettakoon vielä kerran sinullekin se fakta, että "ateistit" eivät ole yhteiskunnassa mikään yksi monoliittinen päättäjäryhmä eikä puolue. Pääsääntöisesti ateistit eivät ole järjestäytyneet poliittisiksi vaikuttajiksi. heitä on kaikissa puolueissa lukuunottamatta uskontopuolueita.
Ateisteja ei yhdistä keskenään muu kuin se että heillä ei ole jumalia maailmankatsomuksessaan.
On todella kaukaa haettua vyöryttää syyt teollisen tuotannon, väestöräjähdyksen ja kulutuskulttuurin ympäristöseuraamuksista ateisteille."Hyvinvointi lainausmerkeissä siksi, että se perustuu luonnon ja ihmisten riistoon.
_Tämän ateistit sivuuttavat huolellisesti silloin, kun haluavat nähdä uskonnottomuuden hyvinvoinnin tuojana._" - G.Bruno
pakkasyö kirjoitti:
"Hyvinvointi lainausmerkeissä siksi, että se perustuu luonnon ja ihmisten riistoon.
_Tämän ateistit sivuuttavat huolellisesti silloin, kun haluavat nähdä uskonnottomuuden hyvinvoinnin tuojana._"Ikävä kyllä, en vieläkään käsitä mitä tähdennät ja yrität sanoa. On selvästikin vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Olisiko mahdolista että selitätisin useammalla sanalla, eli lähettäisit vuorostasi minulle rautalankaa... :-)
- pakkasyö
G.Bruno kirjoitti:
Ikävä kyllä, en vieläkään käsitä mitä tähdennät ja yrität sanoa. On selvästikin vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Olisiko mahdolista että selitätisin useammalla sanalla, eli lähettäisit vuorostasi minulle rautalankaa... :-)
Joo. En puhunut siitä, kuka luonnon- ja ihmistenriiston on saanut aikaan (kristityt ovat olleet siinä toimeliaimpia).
Puhuin siitä, että kun ateistit haluavat osoittaa, kuinka hyvinvointi ja uskonnottomuus kuuluvat yhteen, he näkevät usein tarkoituksella hyvinvoinnin pelkästään hyvänä asiana eivätkä ole tietääkseen sen pimeästä puolesta. He siis manipuloivat ja propagoivat. Tätä vain tarkoitin.
- Kössönöm
""Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan, että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala.
Jumalasta luopuminen on hyvien aikojen kiusaus."
- Ja paljonkos se Huovisen eläke onkaan? Paaaaaaljon enemmän kuin keskituloinen työläinen saa töitä tekemällä.- Tietyx
Ihan hyvä huomio. Siinä 100 000 - 200 000 on piispan vuositulot, jos oikein muistan. Eläkeläisestä en tiedä.
- Kössönöm
Tietyx kirjoitti:
Ihan hyvä huomio. Siinä 100 000 - 200 000 on piispan vuositulot, jos oikein muistan. Eläkeläisestä en tiedä.
mutta eiköhän se eläke ole yli puolet palkasta. Joku asiasta paremmin tietävä voisi vastata.
- wegdfq
Kössikseltä oikein isku vyön alle. Tällaista se ateistin kamppailu on. Kun järki ei riitä ja sanat loppuvat, otetaan luvattomat keinot käyttöön.
- Kössönöm
wegdfq kirjoitti:
Kössikseltä oikein isku vyön alle. Tällaista se ateistin kamppailu on. Kun järki ei riitä ja sanat loppuvat, otetaan luvattomat keinot käyttöön.
Mitä laitonta kirjoituksessani oli?
- Kössönöm
wegdfq kirjoitti:
Kössikseltä oikein isku vyön alle. Tällaista se ateistin kamppailu on. Kun järki ei riitä ja sanat loppuvat, otetaan luvattomat keinot käyttöön.
mikä kirjoituksessani oli laitonta?
"""Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan, että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala.
Jumalasta luopuminen on hyvien aikojen kiusaus."
- Ja paljonkos se Huovisen eläke onkaan? Paaaaaaljon enemmän kuin keskituloinen työläinen saa töitä tekemällä."
- Mitä laitonta tuossa näet arvon multinikki?
Vaikea elämä voi synnyttää ihmisessä tunteen siitä, ettei hän pärjää itsekseen, vaan tarvitsee turvakseen mielikuvituskaverin. Jumalaan turvautuminen on huonojen aikojen kiusaus.
- Rompix
Nautin hyvinvoinnista, olen siis Jumala.
- jumalaa ei ole
Kirkko itsessään mässäilee hyvinvoinnin ja nautintojen keskellä. Onko tällä perusteella kirkko luopunut jumalasta jo vuosisatoja sitten aloittaessaan tuolloin rahan kahmimisen ja rikkauksissa piehtaroimisen.
"Paha ja hyvä kamppailevat jokaisessa ihmisessä ja jokaisesta ihmisestä. Hurskaimmankin ihmisen sisällä taistelevat totuus ja vääryys, Kristus ja Saatana."
Jaa, ei ainakaan minun sisälläni kukaan kamppaile. Skitsoahan tuollainen kamppailu ja taistelu on. - Thronos
"Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan, että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala."
Tuo on minusta erittäin loukkaavasti ja alentuvasti sanottu. Miten voi yhteen virkkeeseen saadakin noin paljon ilkeyttä ja valhetta.
"Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan..."
Tietääkö arvoisa emerituspiispa esimerkiksi minun elämäni tilanteen ja hyvinvointini määrän? Tietääkö mitä olen kokenut elämässäni ja mistä koettelemuksista olen selvinnyt, ilman mielikuvitusystäviä? Nautintojen keskellä elämisellä hän ilmeisesti tässä tarkoittaa jonkinlaista rahalla pröystäilyä ja hedonistista piehtarointia eikä sitä että nauttii vaikkapa pakkasen tuoksusta, sinitiaisen suloisuudesta ja puiden varjoista ja pikkueläinten jäljistä hangella - silloinkin kun sydän on särkynyt ja kuolema käynyt lähellä.
Ja ettäkö hetkellisen harhan? Ja sitten kipinkapin kirkon ja Jumalan helmoihin kun vähän harmittaa, niinkö? Miten ylimielisesti sanottu. Ainakin taloudellisesti piispa nauttii paljon suuremmasta hyvinvoinnista kuin minä koskaan ja harhoja hänellä tosiaan tuntuu olevan, lienevätkö hetkellisiä vai pysyviä...
"...että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala."
Mitä pahaa on siinä että riittää itselleen? Pitäisikö itseensä olla alati tyytymätön? Pitääkö olla heti huolissaan ja hädissään jos lähellä ei ole jotakuta vakuuttelemassa että on ihan jees? Minusta itselleen riittäminen on se pohja jolle ihmissuhteet rakennetaan - ei niin että suhteissa riiputaan koska yksin ei ole mitään.
Ja milloinkahan se asia tulee selväksi että ateistilla ei ole jumalaa - ateisti ei siis ole itsensä jumala. Kummallista että edes piispatasolla tuota ei näköjään vieläkään ymmärretä.
Tajuan hyvin olevani ihminen, siis yksi eläimistä, hyvin hauras ja heikko ja hyvin kuolevainen. Kun minä kuolen niin katoan minuna ja palaan luonnon kiertokulkuun alkuaineina. Tiedoksesi, emerituspiispa Huovinen.- Kristinuskon kirja.
Tässä taas oiva esimerkki kirkon työntekijöiden vastuusta ja mentaliteetista, jossa pappi Sonja on erikoisen hyvin kunnostautunut. Avataan keskustelupalsta ja sitten häivytään pois kuvioista. Tälläkin palstalla ennen minua nyt 21 kannanottoa ja 472 käyntikertaa. Uskoisi tämäm kinnostavan avaajaa, etenkin kun mielestäni ansaittu kritiikki on kohdannut piispa Huovista, jonka sanoista hän on lähtenyt liikkeelle.
Jotekin tuntuu täysin epäkorrektilta piispa Huovista kohtaan, että avaaja käyttää hänen tekstiään, ja jättää sitten Huovisen omaan arvoonsa. Missä avaajan vastuu ? - kpåiouygtfdrds
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Tässä taas oiva esimerkki kirkon työntekijöiden vastuusta ja mentaliteetista, jossa pappi Sonja on erikoisen hyvin kunnostautunut. Avataan keskustelupalsta ja sitten häivytään pois kuvioista. Tälläkin palstalla ennen minua nyt 21 kannanottoa ja 472 käyntikertaa. Uskoisi tämäm kinnostavan avaajaa, etenkin kun mielestäni ansaittu kritiikki on kohdannut piispa Huovista, jonka sanoista hän on lähtenyt liikkeelle.
Jotekin tuntuu täysin epäkorrektilta piispa Huovista kohtaan, että avaaja käyttää hänen tekstiään, ja jättää sitten Huovisen omaan arvoonsa. Missä avaajan vastuu ?En osaa enää arvostaa piispa Huovista sen jälkeen miten hän kohteli töitä kyselevää transsukupuolista pappia.
- mieleen
"Minusta itselleen riittäminen on se pohja jolle ihmissuhteet rakennetaan - ei niin että suhteissa riiputaan koska yksin ei ole mitään."
Niin, voisikohan uskon itse asiassa yhdeltä kantilta katsottuna määritellä läheisriippuvuuden äärimmäisimmäksi ilmenemismuodoksi.
- ateistix
Onko siinä muka jotain väärää? Tuo jumaluuksista puhuminen on typerää. En jumaloi itseäni, olen realisti.
Tuokin tyyppi voisi ihan oikeasti lopettaa paskanjauhamisen hyvinvoinnista, koskapa itsellään ei ole rahan suhteen huolta huomisesta.
"Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus."
Nyt on kyllä niin törkeää tekstiä, että oksettaa! - ateistix
Oletko samaa mieltä Huovisen kanssa?
Sinä halusit aloittaa keskustelun Huovisesta, joten kohtuullista olisi vastailla sinulle esitettyihin kommentteihin.
- Shrink
Huomasin, ettei tuo Huovisen kirjoitus "auennut" kovinkaan monelle, vaan mentiin henkilökohtaisuuksiin.
Alettiin puhumaan Huovisen palkasta/ eläkkeestä, en osaa olla kateellinen hänen ansioistaan, eikä hän niillä retostellut, vaan mielestäni puhui ihan asiaa....
Uskon, että moni esim. jäihin pudotessaan tai jotain vastaavaa, huutaa Jumalaa avuksi, kun hätä on suuri, pelastuttuaan tuosta tilanteesta Jumalakin jää vähän taka- alalle....
Toisen ääripään ajattelu voisi olla, että saa rahaa vähän enemmän, mihin on tottunut, kokee itsensä suureksi ja mahtavaksi, kyllä siinä Jumala helposti unohtuu, ellei lakkaa kokonaan olemasta ?
En tiedä, vertaukseni olivat varmaan huonoja, mutta toivon, että antaisi ainakin vähän suuntaa, mitä Huovinen tarkoitti. - ateistix
Shrink kirjoitti:
Huomasin, ettei tuo Huovisen kirjoitus "auennut" kovinkaan monelle, vaan mentiin henkilökohtaisuuksiin.
Alettiin puhumaan Huovisen palkasta/ eläkkeestä, en osaa olla kateellinen hänen ansioistaan, eikä hän niillä retostellut, vaan mielestäni puhui ihan asiaa....
Uskon, että moni esim. jäihin pudotessaan tai jotain vastaavaa, huutaa Jumalaa avuksi, kun hätä on suuri, pelastuttuaan tuosta tilanteesta Jumalakin jää vähän taka- alalle....
Toisen ääripään ajattelu voisi olla, että saa rahaa vähän enemmän, mihin on tottunut, kokee itsensä suureksi ja mahtavaksi, kyllä siinä Jumala helposti unohtuu, ellei lakkaa kokonaan olemasta ?
En tiedä, vertaukseni olivat varmaan huonoja, mutta toivon, että antaisi ainakin vähän suuntaa, mitä Huovinen tarkoitti."Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus."
- Shrink
ateistix kirjoitti:
"Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus."
"Hyvän" paikalla Eero tarkoitti Jumalaa ja Raamattu lupaa, että Hän antaa laupeuden niille, jotka kuulevat Hänen äänensä ja pitävät Hänen lupauksistaan kiinni.
En näe siinä ristiriitaa.. - Thronos
ateistix kirjoitti:
"Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus."
Minusta tuo hyvän puolelle jne... ei ole Huovisen mielipide vaan hän kuvaa miten ihmisillä hänen mielestään on kiusaus ajatella.
Näinhän se meni:
"Ihmisillä on kiusaus piirtää hyvän ja pahan raja yksilöiden ja ryhmien välille.
Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus.
Pahan puolelle kuuluvat syntiset, siveettömät ja epäuskoiset. Heitä rangaistaan.
Tällaisessa mallissa Jumala on hyvien puolella ja kutsuu pahoja vaihtamaan puolta.
Elämän todellisuus - ja myös Jumalan todellisuus - puhuu kuitenkin siitä..."
Minua loukkasi kuitenkin se tekstin alku jossa taas kerran esitettiin sellaisia käsityksiä ateismista joita ainakaan minä en itsessäni ollenkaan tunnista. - Thronos
Shrink kirjoitti:
Huomasin, ettei tuo Huovisen kirjoitus "auennut" kovinkaan monelle, vaan mentiin henkilökohtaisuuksiin.
Alettiin puhumaan Huovisen palkasta/ eläkkeestä, en osaa olla kateellinen hänen ansioistaan, eikä hän niillä retostellut, vaan mielestäni puhui ihan asiaa....
Uskon, että moni esim. jäihin pudotessaan tai jotain vastaavaa, huutaa Jumalaa avuksi, kun hätä on suuri, pelastuttuaan tuosta tilanteesta Jumalakin jää vähän taka- alalle....
Toisen ääripään ajattelu voisi olla, että saa rahaa vähän enemmän, mihin on tottunut, kokee itsensä suureksi ja mahtavaksi, kyllä siinä Jumala helposti unohtuu, ellei lakkaa kokonaan olemasta ?
En tiedä, vertaukseni olivat varmaan huonoja, mutta toivon, että antaisi ainakin vähän suuntaa, mitä Huovinen tarkoitti."Toisen ääripään ajattelu voisi olla, että saa rahaa vähän enemmän, mihin on tottunut, kokee itsensä suureksi ja mahtavaksi, kyllä siinä Jumala helposti unohtuu, ellei lakkaa kokonaan olemasta ?"
Ymmärrätkö sinä että juuri ajatus siitä että joku maailmankaikkeuden luonut olento olisi erityisen kiinnostunut esimerkiksi sinun tekemisistäsi ja matkatavaroittesi painosta vasta onkin mitä ylettömintä megalomaniaa?
Kyllä minua hämmästyttää että ateistia joka (yleensä) pitää itseään eläimenä ja hyväksyy sen että kuoltuaan ei kulje mistään päärlyporteista vaan muuttuu takaisin alkuaineiksi syytetään siitä että hän luulee itseään suurkesi ja mahtavaksi ja nostaa itsensä jopa jumalaksi - jollaisiin siis ei edes usko. - ateistix
Thronos kirjoitti:
Minusta tuo hyvän puolelle jne... ei ole Huovisen mielipide vaan hän kuvaa miten ihmisillä hänen mielestään on kiusaus ajatella.
Näinhän se meni:
"Ihmisillä on kiusaus piirtää hyvän ja pahan raja yksilöiden ja ryhmien välille.
Hyvän puolelle sijoittuvat hurskaat uskovaiset, joilla on kunnollinen moraali ja oikea tieto Jumalasta. Heille kuuluu Jumalan siunaus.
Pahan puolelle kuuluvat syntiset, siveettömät ja epäuskoiset. Heitä rangaistaan.
Tällaisessa mallissa Jumala on hyvien puolella ja kutsuu pahoja vaihtamaan puolta.
Elämän todellisuus - ja myös Jumalan todellisuus - puhuu kuitenkin siitä..."
Minua loukkasi kuitenkin se tekstin alku jossa taas kerran esitettiin sellaisia käsityksiä ateismista joita ainakaan minä en itsessäni ollenkaan tunnista.""Hyvinvointi ja nautintojen keskellä eläminen voi synnyttää ihmisessä hetkellisen harhan, että hän riittää itselleen ja on itse itsensä Jumala.
Jumalasta luopuminen on hyvien aikojen kiusaus.
Jumala ei ole vain hyvien päivien Jumala eikä hän ole vain hurskaiden ja elämäntavoissaan onnistuneiden Jumala."
Mielestäni Huoviselta erittäin härskiä tekstiä. Itsellään on rahaa vaikka muille jakaa, mutta silti kehtaa tuollaista laukoa! Eikä ole tuollakaan tyypillä mitään todistetta jumalasta, mutta kanttia on solvata jumalaan uskomattomia. - Shrink
Thronos kirjoitti:
"Toisen ääripään ajattelu voisi olla, että saa rahaa vähän enemmän, mihin on tottunut, kokee itsensä suureksi ja mahtavaksi, kyllä siinä Jumala helposti unohtuu, ellei lakkaa kokonaan olemasta ?"
Ymmärrätkö sinä että juuri ajatus siitä että joku maailmankaikkeuden luonut olento olisi erityisen kiinnostunut esimerkiksi sinun tekemisistäsi ja matkatavaroittesi painosta vasta onkin mitä ylettömintä megalomaniaa?
Kyllä minua hämmästyttää että ateistia joka (yleensä) pitää itseään eläimenä ja hyväksyy sen että kuoltuaan ei kulje mistään päärlyporteista vaan muuttuu takaisin alkuaineiksi syytetään siitä että hän luulee itseään suurkesi ja mahtavaksi ja nostaa itsensä jopa jumalaksi - jollaisiin siis ei edes usko.Ymmärrän erittäin hyvin ja kaltaistesi rääväsuitten takia näille palstoille ei juuri asiallisia viestejä paljoa voi kirjoitella, olette kuin raatokärpäslauma, jotka hyökkäävät "erinomaisine" mielipiteinenne kaikkien kimppuun, ketkä mahdollisesti haluaisivat keskustella asiallisesti.
"Kyllä minua hämmästyttää että ateistia joka (yleensä) pitää itseään eläimenä"
Olisko sika lähempänä, kun jätät tuon määritelmän tuollei avoimeksi ?
Tämä on se teidän tyyli "keskustella", tämä näin esimerkkinä, ellei usko, miksi tulla vi...maan niille, jotka mahdollisesti haluaisivat uskoa ? - ??
Shrink kirjoitti:
Ymmärrän erittäin hyvin ja kaltaistesi rääväsuitten takia näille palstoille ei juuri asiallisia viestejä paljoa voi kirjoitella, olette kuin raatokärpäslauma, jotka hyökkäävät "erinomaisine" mielipiteinenne kaikkien kimppuun, ketkä mahdollisesti haluaisivat keskustella asiallisesti.
"Kyllä minua hämmästyttää että ateistia joka (yleensä) pitää itseään eläimenä"
Olisko sika lähempänä, kun jätät tuon määritelmän tuollei avoimeksi ?
Tämä on se teidän tyyli "keskustella", tämä näin esimerkkinä, ellei usko, miksi tulla vi...maan niille, jotka mahdollisesti haluaisivat uskoa ?että jos et usko Jeesukseen niin joudut helvettiin?
Miksi kukaan järkevään ajatteluun kykenevä sellaista haluaisi uskoa? - Shrink
?? kirjoitti:
että jos et usko Jeesukseen niin joudut helvettiin?
Miksi kukaan järkevään ajatteluun kykenevä sellaista haluaisi uskoa?Saan uskoa.
Sitä sinun kannattaa miettiä, vakavasti. - Thronos
Shrink kirjoitti:
Ymmärrän erittäin hyvin ja kaltaistesi rääväsuitten takia näille palstoille ei juuri asiallisia viestejä paljoa voi kirjoitella, olette kuin raatokärpäslauma, jotka hyökkäävät "erinomaisine" mielipiteinenne kaikkien kimppuun, ketkä mahdollisesti haluaisivat keskustella asiallisesti.
"Kyllä minua hämmästyttää että ateistia joka (yleensä) pitää itseään eläimenä"
Olisko sika lähempänä, kun jätät tuon määritelmän tuollei avoimeksi ?
Tämä on se teidän tyyli "keskustella", tämä näin esimerkkinä, ellei usko, miksi tulla vi...maan niille, jotka mahdollisesti haluaisivat uskoa ?Sinulla on varmaan aivan oma määritelmä sanalle "rääväsuu". Voisitko kertoa mikä se on? Onko rääväsuu sellainen joka on eri mieltä kuin sinä?
En minä jättänyt avoimeksi sitä mikä eläin ihminen on, en vain tiennyt että se on sinulle epäselvää; ihminen kuuluu kädellisiin, isojen ihmisapinoiden heimoon. Siinä mielessä olet kyllä oikeassa tuossa sika-asiassa että esimerkiksi sian ruoansulatus on samanlainen kuin ihmisellä.
"...ellei usko, miksi tulla vi...maan niille, jotka mahdollisesti haluaisivat uskoa ?"
Ainakin niin kauan kun joudun rahoittamaan kirkon toimintaa ja sananjulistusta pidän oikeutenani myös esittää siitä mielipiteitä. Onko sinun mielestäsi emerituspiispa Huovisella suurempi oikeus esittää ylimielisiä ja valheellisia käsityksiään niistä ihmisistä jotka eivät usko mielikuvitusolentoihin? - Shrink
Thronos kirjoitti:
Sinulla on varmaan aivan oma määritelmä sanalle "rääväsuu". Voisitko kertoa mikä se on? Onko rääväsuu sellainen joka on eri mieltä kuin sinä?
En minä jättänyt avoimeksi sitä mikä eläin ihminen on, en vain tiennyt että se on sinulle epäselvää; ihminen kuuluu kädellisiin, isojen ihmisapinoiden heimoon. Siinä mielessä olet kyllä oikeassa tuossa sika-asiassa että esimerkiksi sian ruoansulatus on samanlainen kuin ihmisellä.
"...ellei usko, miksi tulla vi...maan niille, jotka mahdollisesti haluaisivat uskoa ?"
Ainakin niin kauan kun joudun rahoittamaan kirkon toimintaa ja sananjulistusta pidän oikeutenani myös esittää siitä mielipiteitä. Onko sinun mielestäsi emerituspiispa Huovisella suurempi oikeus esittää ylimielisiä ja valheellisia käsityksiään niistä ihmisistä jotka eivät usko mielikuvitusolentoihin?- On
-Sinä
-Ei
En usko, että rahoitat.
Hän ei valehdellut. - Shrink
Shrink kirjoitti:
- On
-Sinä
-Ei
En usko, että rahoitat.
Hän ei valehdellut.Ai, niin.....LOL ja D;)
- häirikköuskis
Thronos kirjoitti:
Sinulla on varmaan aivan oma määritelmä sanalle "rääväsuu". Voisitko kertoa mikä se on? Onko rääväsuu sellainen joka on eri mieltä kuin sinä?
En minä jättänyt avoimeksi sitä mikä eläin ihminen on, en vain tiennyt että se on sinulle epäselvää; ihminen kuuluu kädellisiin, isojen ihmisapinoiden heimoon. Siinä mielessä olet kyllä oikeassa tuossa sika-asiassa että esimerkiksi sian ruoansulatus on samanlainen kuin ihmisellä.
"...ellei usko, miksi tulla vi...maan niille, jotka mahdollisesti haluaisivat uskoa ?"
Ainakin niin kauan kun joudun rahoittamaan kirkon toimintaa ja sananjulistusta pidän oikeutenani myös esittää siitä mielipiteitä. Onko sinun mielestäsi emerituspiispa Huovisella suurempi oikeus esittää ylimielisiä ja valheellisia käsityksiään niistä ihmisistä jotka eivät usko mielikuvitusolentoihin?sikaa kohtaan verrata sitä epämiellyttävään ihmiseen . Sika on älykkäämpi kuin koira , ja jos se saa elää luonnonmukaisesti , se on siisti eläin . Ihminen viisaudessaan on alistanut sian tuotantoeläimeksi , mikä on erittäin sikamainen/ihmismäinen teko.
Muutenkin sian elimistöllä on paljon samankaltaisuutta ihmisen elimistöön . Linkkiä,linkkiä , rakkaat palstan tekniikan ihmelapset , netissä(kin) asiasta on.
Törkeydessä ihmistä voi verrata vain ihmiseen , jätetään viattomat eläimet rauhaan , saavat muutenkin kärsiä tunnottomien teollisten kasvattajien kynsissä.
Huovisen viisauksista voisi mennä etelä - Amerikan intiaanien pyhiin viisauksiin . Todellista viisautta vailla raamatun väkivaltaa.
kohti taivasta..
- esther
Pahaa ei saa kuvitella vain toisten ominaisuudeks
Niin saa pappi Sonja vastailla ...
- Kristinuskon kirja.
Hyvä aloitus pappi Sonjalta. Jatko on sitten ihmetyttävää. Sonja itse jatkaisi perustelujaan ilmeisesti hyvän tuttavansa piispa Huonisen käsityksistä tai sitten pyytää piispaa itseään kertomaan käsityksensä esiintulleisiin kannanottoihin.
Näin ei ole tapahtunut. Jokainen voi itse vetää omat käsityksensä tapahtuneesta. Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Hyvä aloitus pappi Sonjalta. Jatko on sitten ihmetyttävää. Sonja itse jatkaisi perustelujaan ilmeisesti hyvän tuttavansa piispa Huonisen käsityksistä tai sitten pyytää piispaa itseään kertomaan käsityksensä esiintulleisiin kannanottoihin.
Näin ei ole tapahtunut. Jokainen voi itse vetää omat käsityksensä tapahtuneesta.Sonja kyllä malttoi taluttaa lampaan teuraalle, mutta teurastanut sitä itse...Kai se urakehitys tuli mieleen...tai sen urakehityksen pysähtyminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Patteriauto syttyi parkkihallissa Tampereella - 50 autoa LUNASTUKSEEN!
"Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti24745349Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.
KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!3011233Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy20710873Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta
Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump369711Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla858528Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua2236511Pirjo sanoi Esalle
Painu sinä Esa hevonvittuun... johon Esa? Laittakaapa ehdotuksia. # ==================== # APUFUNKTIO: satunnainen kok03210Jos mä joisin
Itteni känniin nyt, voi olla että mä tunnustaisin sulle kuinka ihastunut oon ollu suhun viimeiset 2 vuotta. Eikä mua pys282222- 371619
Koulu-uhkaus.
Meinaatteko päästää lapsenne kouluun, niin kauan kun tämä uhkaaja siellä myös on? Tekijä on kaikilla tiedossa.261510